Вопрос к сторонникам Эволюции и Креационизма.

[Генрих Птицелов]

низафто : плакать от Вашего шоу вокруг первого мотива - грех.


..........................ржака-ржачная , ведь , а не шоу.)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))

Плохая игра, Виталич. После 27 то объяснений. И скобочек маловато. Не внушаить

[Виталич]

соглашусь.

- - - Добавлено - - -

и охотно отредактирую.

- - - Добавлено - - -

оцените , плз .

[Генрих Птицелов]

[QUOTE=Виталич;5106535]а , плз -приведите её текст, магистр.
Полная энергия тела эквивалентна массе умноженной на квадрат скорости.


- - - Добавлено - - -

итак, господа - пром.итог: не наука отвергает Бога, но лишь хвастливое и горделивое - полузнание

. Еще раз, наука не отвергаент бога. Она просто не имеет о нем сведений.

Здесь наверное еще раз 30 надо будет повторить?

.

...отсюда , если кому-то , конкретно, взбрендило отвергнуть Творца на основании своих ( или чьих -либо ) гениальных научных открытий -спроси себя , не Один ли( или Кецалькоатль) водит тебя за нос?

Виталич, нивапрос, дайте хоть какие нибудь проверяемые данные о боге и все будет окейно

........а по итогам усвоения Генрихом текста первого мотива Моррисона уже ясно , шо Птицелову до Эйнштейна , как Генриху до Парижа по-пластунски ползти перелесками, околицами и болотами Померании лет триста.

По мотивам 28 объяснения, что Птицелов не рассматривал мотив Моррисона а только цифровую часть, Виталич переводится в разряд клинических недотымковок.
И награждается титутлом "нефтыкун хронический"





- - - Добавлено - - -

следующий пром итог : Семь мотивов А. Крессма Моррисона наиболее просто и доходчиво расскрывают комплекс обстоятельств, говорящих о мизЭрно малой вероятности хаотичного зарождения и развития жизни на пл. Земля.

Нет. Это не более чем расчет вероятностей от неизвестного.То есть, простая лапша на уши виталичам и прочим малодумным. Впрочем я об этом тоже писал, но "умный "Виталич умудрился пропустить все мимо ушей.


- - - Добавлено - - -

просто , доходчиво, но отнюдь -не исчерпывающе полно, ибо ученые ( с одной н))) -настоящие учёные - не сидят на месте , а продлжают иследовать окружающий мир и , естественно - находят новые проявления Разумного сотворения мира.

К вашему сожалению, нет.
Нет ни одного научного обоснования для предположения о разумном творении.


- - - Добавлено - - -

[Rogoff1967]

Дело то не в этом.Дело в том, что личное убеждение отсекается научным методом который используют все ученые без исключения. А вот личные верования могут быть какие угодно.Хоть в черта с рогами может верить

Да это понятно, хобби, кулинарные предпочтения или религиозная вера ученого - это его сугубо личное дело, но даже в этом аспекте попытка представить Эйнштейна как прилежного иудея или христианина проваливается - он агностик, что почти равно атеисту.

[Генрих Птицелов]

Да это понятно, хобби, кулинарные предпочтения или религиозная вера ученого - это его сугубо личное дело, но даже в этом аспекте попытка представить Эйнштейна как прилежного иудея или христианина проваливается - он агностик, что почти равно атеисту.

По сути, да. Собственно он и опровергал все бредни христиан относительно своего вероисповедания

[somekind]

чтобы любить бескорыстно нужно по- крайней мере быть живым, это разумно с позиций логики, вы же видимо решили умереть по недоумию.

И к чему была сия реплика, позвольте полюбопытствовать?

[BVG]

И к чему была сия реплика, позвольте полюбопытствовать?

позволю, прочитайте свою, по- поводу наличия корысти у верующих.

- - - Добавлено - - -

Да это понятно, хобби, кулинарные предпочтения или религиозная вера ученого - это его сугубо личное дело, но даже в этом аспекте попытка представить Эйнштейна как прилежного иудея или христианина проваливается - он агностик, что почти равно атеисту.

"почти" не считается.

[somekind]

позволю, прочитайте свою, по- поводу наличия корысти у верующих.

Я писал не Вам, а потому не могу знать, что хотели сказать именно Вы.
Извините.

[zigzag1]

А какие механизмы лежат в основе адаптации?

Они заложены в самом организме.Например выработка иммунитета к болезни. Выработка навыка совершая постоянные одинаковые действия.Но навык быстро теряется если долго не совершать этих одинаковых действий.Если изменяется окружающая среда значит физическое воздействие на организм изменяется.

Адаптация,это эволюционный механизм.Без него любой организм сдохнет.

Адаптация важнейший механизм выживания организмов,но ни кого отношения к эволюции не имеет.Вы в каждом естественном процессе видите эволюцию.Это болезнь.Любые адаптационные процессы можно объяснить без эволюции.Все процессы закономерны.А эволюция подразумевает в моём понимание это сугубо случайные процессы

[Pustovetov]

Адаптация важнейший механизм выживания организмов,но ни кого отношения к эволюции не имеет.

Особенно если эти адаптации происходят строго по СТЭ в результате отбора имеющих какой-то бонус особей. Ага? Банальнейший пример распостранение по популяции homo sapiens мутации усваиваемости лактозы взрослыми. Небольшая адаптация к изменению питания? Да, небольшая адаптация. Эволюция по СТЭ? Да эволюция по СТЭ. И таких примеров можно привести неограниченное количество.

[zigzag1]

Особенно если эти адаптации происходят строго по СТЭ в результате отбора имеющих какой-то бонус особей. Ага? Банальнейший пример распостранение по популяции homo sapiens мутации усваиваемости лактозы взрослыми. Небольшая адаптация к изменению питания? Да, небольшая адаптация. Эволюция по СТЭ? Да эволюция по СТЭ. И таких примеров можно привести неограниченное количество.

В не усваемости лактозы я не вижу ничего случайного.Естественный процесс. Лактаза вырабатывается меньше чем необходимо.От питания многое зависит.В природе нет ничего случайного.Живые организмы питаются тем,что может перерабатывается в их организме.Человек питаясь искусственными продуктами сам себя уничтожает.Коровье молоко для телят естественный продукт,а для человека искусственный.Не переносимость лактозы это генетическое заболевание.Чаще страадют этим азиаты,белые европейцы меньше всего.

[Pustovetov]

В не усваемости лактозы я не вижу ничего случайного.

Кроме того что случилась совершенно случайная мутация которая повредила выключатель производства соответствующего фермента.

В природе нет ничего случайного.

Да я помню, что и физики Вы тоже не знаете.

Живые организмы питаются тем,что может перерабатывается в их организме. Человек питаясь искусственными продуктами сам себя уничтожает.

А в реальности благодаря тому что человек начал питаться "искусственными продуктами", то у нас уменьшился кишечник и увеличился мозг.

Не переносимость лактозы это генетическое заболевание.

А в реальности непереносимость лактозы у взрослых это норма, а вот переносимость это мутация которая распостранилась среди народов разводивших молочных коров.

[The Man]

ничуть.
я в русле вашего рассуждения привожу пример конкретного человека ,
кто не выдумал и не придумал, но увидел Бога в исследуемом им мире . отнюдь: Эйштейн наиболее полно , лаконично, метко и чётко связал религию и естествозание, идея Бога вытекает у него из результатаов его гениальных научных разработок и открытий.

Естествознание у Эйнштейна? Бог у Эйнштейна? Да ладно!

[Степан]

Пари Паскаля?
Интересная вещь...
Но ведь это же, получается, просто поиск личной выгоды.
И Вы сами ставите под сомнение искренность такой веры.
Так как Вы предлагаете человеку «применить ум» и стать верующим «по расчёту», если понимаете, что такая «вера» ничего не стоит?
Наличие/отсутствие Бога никак не должно зависеть от того, какой вариант кому выгоднее или удобнее.

Я Вам показал, что Ваше мнение проигрошное. Моя вера не строится на таком принципе, это я для Вас написал, так сказать, еслим смотреть с вашей колокольни. Так, для вас надо применять ум, но вижу, что не можете или не хотите показать, что то, что я написал есть правда. А я что говорил что-нибудь за выгоду или удобство варианта мышления? ― нет. Я не предлагаю стать верующим «по расчёту», не выдумывайте то, чего я не говорил.

[True]

Я Вам показал, что Ваше мнение проигрошное.

Если для вас выигрыш - это потратить единственную жизнь на рабское преклонение перед воображаемым богом, то поздравляю с таким выигрышем!