Пространство не материально

[AHTOXA22]

Это вполне себе научно - Модель Лямбда-CDM, слыхали о такой?
Эта космологическая модель включает в себя инфляционное раздувание Вселенной.
ТО Эйнштейна запрещает двигаться чему-либо в пространстве больше скорости света (точнее, передавать информацию), но не запрещает самому пространству двигаться сколь угодно быстрее скорости света.

Так все-таки - почему граница пространства находится именно на скорости света? А абсолютный ноль температуры тоже подойдет? Если да/нет - почему?

передавать инфо слышал.
та же "кошка Шрёдингера".
Если взять одного "Наблюдателя" и две "кошки" в суперпозиции. Наблюдатель определил одну, что она жива. Вторая мертва соответственно и он "наблюдатель" получил эту информацию мгновенно даже если эта вторая "кошка" в миллиардах лет от него.
про абсолютный ноль и пространство не слышал.
простите.

[смотри в оба]

нет нет, пространство это не чувственно-конкретный образ, я как раз утверждаю обратное, оно нематериально, но оно не домысливается, оно существует, это очевидно и вполне доказуемо экспериментально

Получается, что:
1. пространство невозможно почувствовать.
2. пространство существует не потому, что мы о нём думаем.

Каким же образом Вы тогда узнали, что оно ЕСТЬ? Експериментально без приборов и мышления? Я не понимаю.
Т.е. Вы хотите сказать, что пространство - это как электрон, например? Его невозможно почувствовать(хотя он фиксируется приборами) и он существует не потому, что мы о нём думаем. Но, если Вы о чём-то НЕ думаете, то КАК Вы узнаете, что оно ЕСТЬ???

[смотри в оба]

Т. е никто не мешает предположить, что пространство появляется, как только появляется материя
А что нам мешает это предположить?

Люди раньше считали, что мыши появляются в грязном белье. Т.е., если взять грязные тряпки и положить их в доме, то через какое-то время там ПОЯВЯТСЯ мыши(из ниоткуда).

Кстати, что меня настораживает в самой идее пространства - это то, что мы не можем взять из пространства какой-нибудь объект и ВЫНЕСТИ этот объект ЗА ПРЕДЕЛЫ пространства. Куда бы мы не вынесли объект, он СНОВА оказывается внутри пространства. Это говорит о том, что пространство - это не более, чем фикция. Другими словами, законы сохранения вещества-энергии явно указывают на то, что объекты принципиально НЕВЫНОСИМЫ из пространства. А раз так, то пространство - это нечто ИЗБЫТОЧНОЕ(в нём нет никакой необходимости).

[tagil]

Получается, что:
1. пространство невозможно почувствовать.

Материальное пространство может проявлять свои свойства опосредствовавно - через расстояние, движение , и т.п.
А раз пространство проявляет свои свойства, значит их можно почувствовать при помощи материальных органов чувств человека.

Нематериальное пространство тоже можно почувствовать, но только при помощи нематериальной составляющей Человека.

[смотри в оба]

Материальное пространство может проявлять свои свойства опосредствовавно - через расстояние, движение , и т.п.

Допустим, материальное пространство существует и объект движется внутри этого пространства. КАКИМ ОБРАЗОМ мы узнаем, что он движется, если не будет НИКАКОГО ДРУГОГО объекта? Я хочу обратить внимание уважаемой публики на то, что движение, расстояние и т.п. мы определяем, как движение одного объекта относительно ДРУГОГО, или расстояние от одного объекта до другого. Пространство вообще тут ни при чём(что оно есть, что его нет, оно никак не влияет на расстояние между объектами, или их движение относительно друг друга).

[Goodvin]

Допустим, материальное пространство существует и объект движется внутри этого пространства. КАКИМ ОБРАЗОМ мы узнаем, что он движется, если не будет НИКАКОГО ДРУГОГО объекта?

легко, некто как вы выразились Мы будут наблюдать его движение относительно себя.

[смотри в оба]

легко, некто как вы выразились Мы будут наблюдать его движение относительно себя.

Себя, как наблюдателя или себя, как объекта?

[diana]

Люди раньше считали, что мыши появляются в грязном белье. Т.е., если взять грязные тряпки и положить их в доме, то через какое-то время там ПОЯВЯТСЯ мыши(из ниоткуда).

Кстати, что меня настораживает в самой идее пространства - это то, что мы не можем взять из пространства какой-нибудь объект и ВЫНЕСТИ этот объект ЗА ПРЕДЕЛЫ пространства. Куда бы мы не вынесли объект, он СНОВА оказывается внутри пространства. Это говорит о том, что пространство - это не более, чем фикция. Другими словами, законы сохранения вещества-энергии явно указывают на то, что объекты принципиально НЕВЫНОСИМЫ из пространства. А раз так, то пространство - это нечто ИЗБЫТОЧНОЕ(в нём нет никакой необходимости).

может потому что пространство, это - экран, на котором "изображаются" объекты, которые кто-то изображает нам их, а нет экрана, - нет и возможности видеть эти объекты.. пространство не материально, а то что мы думаем что материально в нём, оно всё - искусственно материально, не понастоящему, видимо и ощутимо, только чтоб сделать видимость для нас другой жизни, отягщенной и серой, все зависит от общего коллективного состояния духовного нашего.

[Cloves]

а имеют эти гипотезы научный статус ? если нет, то и говорить не о чем

На вики посмотрите упоминается теория Линде, теория Ли Смолина Большой взрыв — Википедия

[sergei130]

На вики посмотрите упоминается теория Линде, теория Ли Смолина Большой взрыв Википедия

посмотрел, точно не господствующая теория в научном сообществе, а самое главное чем эти подтверждаются ? если у БВ хоть кривые и косые попытки есть, то с вашими гипотезами что ?

[смотри в оба]

может потому что пространство, это - экран, на котором "изображаются" объекты, которые кто-то изображает нам их, а нет экрана, - нет и возможности видеть эти объекты.. пространство не материально, а то что мы думаем что материально в нём, оно всё - искусственно материально, не понастоящему, видимо и ощутимо, только чтоб сделать видимость для нас другой жизни, отягщенной и серой, все зависит от общего коллективного состояния духовного нашего.

Да, пространство - это "холст"(экран). Однако, если это так, то ДОЛЖЕН БЫТЬ зазор между экраном и тем, что на нём изображено! А его просто НЕТ. Следовательно экрана нет. И то, что мы видим(воспринимаем), не нуждается в экране(пространстве), потому что это "голограма". Т.о. понятие пространства ИЗБЫТОЧНО. Нас обманули в том смысле, что ТАМ, откуда мы родом, экран БЫЛ, а тут его НЕТ. Там можно было экран очистить, и нет никаких проблем, тут голограму не очистишь. Тут мы вынуждены "кушать" то, что нам дали.

Другими словами, пространство в нашем мире - это как "Дед Мороз", который принёс подарки. Номинально он их принёс, а на самом деле их подбросили мама и папа.

[Cloves]

посмотрел, точно не господствующая теория в научном сообществе, а самое главное чем эти подтверждаются ? если у БВ хоть кривые и косые попытки есть, то с вашими гипотезами что ?

Если БВ единственно принятая пока теория Что было до Большого взрыва? | Science Debate вопрос о вычерпывании материи действительно можно решить заглянув в начало рождения нашей вселенной. Это начало, эта точка должна была где то находится. Раз это не было материальным пространством, так как материи ещё не было, можно считать место идеальным. Своего рода умственный план Бога, который создал в этом плане эту самую точку.
Да можно.
Тогда выводом (а не одним из исходных посылов) будет вывод о конечности материи. Число её видов конечно как число писчинок в вашей банке. И тогда, пробив последний тонкий уровень можно будет обнаружить идеальный план.

[Goodvin]

Себя, как наблюдателя или себя, как объекта?

себя как точки опоры по отношению движения объекта. Или эти мы тоже двигаются? Хотя надеюсь в вашей зарисовке они стоят на месте.

[смотри в оба]

себя как точки опоры по отношению движения объекта. Или эти мы тоже двигаются? Хотя надеюсь в вашей зарисовке они стоят на месте.

Значит, себя, как объекта. А я об этом и говорил, что нужен ЕЩЁ ОДИН объект.
Ежели себя, как наблюдателя, то наблюдатель везде и нигде, т.е. не может быть точкой отсчёта.

[Goodvin]

Значит, себя, как объекта. А я об этом и говорил, что нужен ЕЩЁ ОДИН объект.
Ежели себя, как наблюдателя, то наблюдатель везде и нигде, т.е. не может быть точкой отсчёта.

а , вот вы как.
а наблюдатель наблюдает чем?