Громкий треск теории Дарвина

[Иванофф]

Физический закон,это замеченная устойчивая , повторяющаяся связь между явлениями.
Нарушение закона,это уже чудо, так, что нет, вероятности нарушения фундаментальных законов,даже не прелусмотренны

Мир состоит из непредсказуемых кирпичиков-частичек. И поэтому мир непредсказуем. Не фатален. Случайностей. Флуктуация лежит в основе мира.
Но если мир случаен в своей основе, почему тогда существуют физические законы? Законы Ньютона... Закон Кулона... Второе начало термодинамики? Закон Ома? Закон всемирного тяготения? Законы газовой динамики? Почему они выполняются не от случая к случаю, а всегда? Где же непредсказуемость?
Она в микромире.
А в макромире поведение массивных тел, состоящих из триллионов частиц, в простых случаях взаимодействия вполне предсказуемо. Почему? Да потому, что в микромире вероятность наступления разных событий разная. Волновая функция говорит: вероятность обнаружить частицу тут, а не там составляет, скажем, 90 %. Или, что то же самое, 90 % всех частиц будут находиться тут, а не там.
Это значит, что процесс с огромным числом частиц пойдет именно в том направлении, в каком движется большинство из них. Именно неравномерность распределения вероятности создает направленные процессы. Направленные, значит, необратимые. Необратимые процессы создают иллюзию стрелы физического времени, которое, как известно, необратимо. Но необратимо не само время, разумеется («отдельно» времени не существует), необратимы просто проходящие в пространстве физические процессы. Человек старится, египетские пирамиды разрушаются. Солнце когда-нибудь погаснет.
Тем не менее все равно существует некая отличная от нуля вероятность, что чайник, поставленный на плиту, вместо того чтобы вскипеть, замерзнет. Однако она столь исчезающе мала, что практически можно сказать: Второе начало термодинамики никогда не нарушается тепло всегда передается от более нагретых тел к менее нагретым. Хотя теоретически, конечно, все физические законы носят статистический характер.

Глава 6 Очень неопределенный принцип - Апгрейд обезьяны. Большая история маленькой сингулярности

- - - Добавлено - - -

осмысленный процес, а не случайность

Что "осмысленный процесс"?

[baptist2016]

*Что "осмысленный процесс"?*--- вы и этого не знаете, а беретесь гутарить о более сложном. Авторство и замысел - гуглите.

[Иванофф]

*Что "осмысленный процесс"?*--- вы и этого не знаете, а беретесь гутарить о более сложном. Авторство и замысел - гуглите.

Что вы хотели сказать написав "осмысленный процес, а не случайность". "Краткость- сестра таланта", но не в Вашем случае.

[baptist2016]

Что вы хотели сказать написав "осмысленный процес, а не случайность". "Краткость- сестра таланта", но не в Вашем случае.

что хотел, то и написал. я не виновен что вам закрыто элементарное.

[Иванофф]

что хотел, то и написал. я не виновен что вам закрыто элементарное.

Не возражаю, пишите еще , что хотите.

[zigzag1]

Ничем.

Это в школе нас так учили что сложение,складывание и суммирование это одно и то же но язык,особенно русский имеет важное качество.Смысл в самих словах.Складывание от слова класть.Например я складываю все карандаши в коробку.О счёте не идёт речь.Сложение от слова ложить(сейчас не употребляется без приставки по).Означает разместить вещи в определённом порядке в определённом месте.Например сложить все ручки в пенал или сложить все игрушки в коробку.Дрова сложить в поленицу. Сложить значить положить вместе.А вот суммирование это подведение итога сложения,обобщение.

Наверное Генрих прав и энергия это свойство ....материи. Значит Бог это материя?
Человек материален, создан по образу...пожалуй Вы правы, сходится. Все, я верю в Бога!

Официально материя есть эквивалент энергии. Это вроде следует из всем известной формулы E = mcc. Но в физике есть и другие очень похожие формулы. Например, любой процесс изменения фазового состояния вещества (хотя бы кипение) описывается очень похожей формулой Q = m r, где Q - тепло, r - удельная теплота кипения (по размерности совпадает с квадратом скорости). Следует ли из этой формулы, что материя есть эквивалент теплоты кипения? Или теплоты испарения? Или теплоты конденсации?
Сама формула E = mcc в математическом смысле верна. Но весьма вероятно, что неверным может оказаться тот физический смысл об эквивалентности материи и энергии, который в нее вкладывают. Такое в физике случается достаточно часто. Когда я выводил самую общую формулу энергии физвакуума-эфира, я получил именно эту формулу. И после этого мне стал ясен ее физический смысл. Он оказался точно таким же, как у формулы теплообмена при кипении и прочих фазовых переходах Q =mr.
Материя возникает из вакуума точно также, как возникает пар из жидкости при подводе к жидкости больших количеств тепла. Когда мы сообщаем физвакууму энергию E, он реагирует на это отдачей материи в количестве m =E/cc и квадрат скорости света в данном случае играет роль теплоты кипения.
В самом общем смысле энергия - это всего лишь характеристика, параметр. Существует только физический вакуум и порождаемая им материя в разных формах деформации. А мы пытаемся описать эти деформации с помощью разных придуманных нами характеристик, одной из которых является энергия. Но характеристика не может превратиться в тот объект, который она описывает.
Почему же физики постоянно твердят об эквивалентности материи и энергии? Потому что с легкой руки Эйнштейна из физики было выброшено понятие эфира, но при этом в его теории относительности появилась вот эта формула E = mcc. И возникло противоречие: откуда берется масса? Нужно было найти ее источник. А так как этот процесс возникновения массы описывался через энергию, физики настолько привыкли иметь дело с энергией, что стали воспринимать ее как нечто материальное и реально существующее. А отсюда остался всего один шаг, чтобы объявить эквивалентность материи-энергии и переход одного в другое.
Когда я наткнулся на это противоречие, я стал искать, как именно были выполнены эксперименты на ускорителях по увеличению массы движущейся элементарной частицы с увеличением ее скорости. И обнаружил интереснейшую вещь. Оказывается, за всю историю современной науки не было выполнено ни одного эксперимента по регистрации именно массы движущейся частицы. Всегда измеряют энергию. А потом перебрасывают увеличенный расход энергии на массу и говорят о переходе энергии в массу. В действительности же, увеличенный расход энергии тратится вовсе не на увеличение массы частицы, а на преодоление сопротивления окружающего нас эфира-вакуума. Чтобы окончательно решить этот вопрос, необходимо поставить такой эксперимент, в котором измерялась бы именно масса движущейся частицы при разных ее скоростях, а не энергия. Но какой эксперимент надо для этого придумать - я пока не знаю. Не придумал еще.

[Иванофф]

Это в школе нас так учили что сложение,складывание и суммирование это одно и то же но язык,особенно русский имеет важное качество.Смысл в самих словах.Складывание от слова класть.Например я складываю все карандаши в коробку.О счёте не идёт речь.Сложение от слова ложить(сейчас не употребляется без приставки по).Означает разместить вещи в определённом порядке в определённом месте.Например сложить все ручки в пенал или сложить все игрушки в коробку.Дрова сложить в поленицу. Сложить значить положить вместе.А вот суммирование это подведение итога сложения,обобщение.

Все проще. Сложность возникает при возникновении связей между элементами. Любыми: словами, песчинками , клетками, кирпичами.
Элементы без связи это сумма, куча элементов, со связями- система.

Официально материя есть эквивалент энергии.

Масса это эквивалент энергии. Масса и энергия - свойства материи. Материя термин философии . В некоторых фил. системах энергия это материя. В научном мире больше принято считать энергию свойством материи.

И возникло противоречие: откуда берется масса?

Масса это свойство . Почитайте про бозоны Хиггса. Вообще все свойства вещества (кроме энергии наверное) набираются при взаимодействии элементарных частиц. Меня это больше всего убедило во всеобщности эволюции во всем.

- - - Добавлено - - -

Когда я наткнулся на это противоречие, я стал искать, как именно были выполнены эксперименты на ускорителях по увеличению массы движущейся элементарной частицы с увеличением ее скорости. И обнаружил интереснейшую вещь. Оказывается, за всю историю современной науки не было выполнено ни одного эксперимента по регистрации именно массы движущейся частицы.

В ускорителях проводили более интересные эксперименты по получению новых частиц. Сталкиваются частицы и получается множество новых . Кинетическая энергия сталкиваемых частиц порождает новые. Так экспериментально была доказана эквивалентность массы и энергии.

[zigzag1]

Все проще. Сложность возникает при возникновении связей между элементами. Любыми: словами, песчинками , клетками, кирпичами.
Элементы без связи это сумма, куча элементов, со связями- система.

Сложность возникает в человеческих головах.Мы говорим про упрощение материи,а не связей.Например сотовый телефон.Увеличились функции(связи),но упростился материал.

[Иванофф]

Сложность возникает в человеческих головах.Мы говорим про упрощение материи,а не связей.Например сотовый телефон.Увеличились функции(связи),но упростился материал.

Связи это главное. Близкий для Вас пример. Слова без связи это абракадабра, набор, сумма слов. Связанные слова (хотя бы грамматически) это уже текст, система слов. В нем имеется смысл, информация.

[Иванофф]

атеизм в человеке ,не зависим от неверия в Бога.Атеисты НЕ верят в паронормальное,в гадание,в сверхьестественное ,в галлюцинации,в приведения,в духи и души.
Ты спроси у атеиста ,верит ли от в домовых,услышишь такой же идентичный ответ,мол,нет,я атеист,патамушта,домовые это выдумки трусов.

Бог это тоже паранормальное.
Я согласен с Вами. Причина атеизма - отвращение к паранормальному, но не к любому . Все открываемое наукой некоторое время рассматривается как паранормальное...пока к нему не привыкают. Отвращение вызывает соблазнительное паранормальное, от имени которого что то обещают, какой то легкий путь для исполнения желаний. Это естественная реакция на разводилово.

[Pustovetov]

Pustovetov, не пытайтесь показаться более..непонимающим чем вы есть.
мы обсуждаем превращение червяка в человека (привести цитату, нет?) - именно в этом направлении и обсуждается изменения ДНК.

Мы с Вами обсуждаем Вашу статью, которая про "Уже 35 лет я изучаю биологию и никогда не слышал о мутации в ДНК, которая добавила бы к ней информацию. Я также не слышал ни об одном человеке, знающем хотя бы об одном таком случае. Отсюда следует, что...". Это базовое утверждение Вашей статьи, а про червяков там есть кусочек, но он выводится из этого базового утверждения. Так что попробуйте все же сконцентрироваться.

я ведь не утверждаю что половинный набор хромосом в половых клетках опровергает гипотезу усложнения ДНК..
в любом многоклеточном организме полно узкоспециализированных клеток и только неадекват будет доказывать на этом примере эволюцию.

Извините, но Ваша шизофазия сложно поддается дешифровке.

и иммунитет - вполне себе контролируемый организмом процесс, это и в вашей ссылке есть.

Иммунитет это действительно контролируемый организмом процесс, что никак не мешает тому, что в основе приобретеного иммунитета человека и бактерий лежит случайные мутации ДНК с последующим отбором удачных клонов. И эти мутации очевидно увеличивают информацию в ДНК.

[Иванофф]

Мы с Вами обсуждаем Вашу статью, которая про "Уже 35 лет я изучаю биологию и никогда не слышал о мутации в ДНК, которая добавила бы к ней информацию. Я также не слышал ни об одном человеке, знающем хотя бы об одном таком случае. Отсюда следует, что...". Это базовое утверждение Вашей статьи, а про червяков там есть кусочек, но он выводится из этого базового утверждения. Так что попробуйте все же сконцентрироваться.

Если добавить к картине эволюции эпигенетику , то креационисты видимо совсем завянут. Тут затрагивалась эта тема?

[BVG]

...
Иммунитет это действительно контролируемый организмом процесс, что никак не мешает тому, что в основе приобретеного иммунитета человека и бактерий лежит случайные мутации ДНК с последующим отбором удачных клонов. И эти мутации очевидно увеличивают информацию в ДНК.

ну "бла- бла" пропускаем..
насчёт случайного характера мутаций (?) ДНК - это ваши фантазии, чем подтвердите?

эти мутации очевидно увеличивают информацию в ДНК

это передаётся потомству?

[BVG]

Pustovetov, половые клетки имеют в два раза меньшее количество информации чем остальные клетки организма, но я это не пользую в качестве аргумента в пользу деградации генома..

[Herman Lunin]

Не поддельность, а неточность. Подделкой геккелевы рисунки считают только недобитые в семнадцатом нигилисты

Зато по твоему интеллекту били много - и наконец, добили его, беднягу. Не поднимется, лежит ничком.

- - - Добавлено - - -

Просто дай определение сложности любой системы.

Ну что же, снова пометаем бисер перед этой ...


Ты сначала спрашиваешь про просто "сложность", а потом про "сложность системы". Это вообще не по теме: организм не является "системой", он много больше, чем "система", - он является холистичным материализованным концептом, не разложимым на элементы системы (это я не для тебя пишу, а то с тобой случится короткое замыкание, ты сформатирован на гораздо более примитивные формулы).


Кроме того, ты, малограмотный, зомбированный атеизмом-дарвинизмом неудовлетворённый индивид, имеешь дерзость Лунину по лингвистике вопросики "зодовать"? Ты вконец оборзел!


Тебе и тебе подобным уже было несколько раз сказано: то, что давриниты называют "сложным организмом" - это чисто человеческое, неумное понимание сложности: дескать, много деталек, значит "сложно".


На самом деле, сложность в природе не означает "сложность системы", но сложность поведения, сложность рефлексии и постижения Инаковости.


Паразитические черви (к примеру) - много сложнее коров: они обладают знанием о функционировании организма коровы, тогда как корова не обладает знанием об организме червей.


Твоя "эволюция" в очередной раз наложила в портки.