Доказательство веры в атеизме

[Блонди]

Вообще, для того, что начать доказывание не существования Бога, сначала надо дать Богу некое определение и объективировать Его. ЧЕГО собственно не существует то?

- - - Добавлено - - -

Доця, верить можно только в наличие, но не в отсутствие

Я не верю, что Бог существует = я верю, что Бога не существует.
Здесь речь не о знаниях, не путайте. Возможны только два варианта.

[Генрих Птицелов]

Вообще, для того, что начать доказывание не существования Бога, сначала надо дать Богу некое определение и объективировать Его. ЧЕГО собственно не существует то?

Как можно дать определение того что не существует?

- - - Добавлено - - -

Я не верю, что Бог существует = я верю, что Бога не существует..

Эти два утверждения не тождественны, мадама
А второе, с точки зрения логики является абсурдом из разряда-Трезвость,это питье отсутствия водки.

Здесь речь не о знаниях, не путайте. Возможны только два варианта

Есть еше и третий- Мне пофиг
Вы хотя бы задумывались, что оба доциных утверждения могут быть не верны?

[Блонди]

Как можно дать определение того что не существует?

- - - Добавлено - - -

Эти два утверждения не тождественны, мадама
А второе, с точки зрения логики является абсурдом из разряда-Трезвость,это отсутствие питья водки.
Есть еше и третий- Мне пофиг
Вы хотя бы задумывались, что оба доциных утверждения могут быть не верны?

Генрих, да успокойся. Чего ты заводишься то с пол оборота.
О существовании микроволн и много чего другого тоже недавно узнали. Это же не значит, что их не существовало до этого? Чтобы доказывать отсутствие чего-то в этом мире, тем более того, чему не можешь дать адекватного определения, надо быть Богом и знать ВСЁ.

Если доказать существование Бога не возможно, то остается только верить в то, что Он есть, либо в то, что Его нет.
Простой пример. В ящике сидит кошка. Вы верите в то, что в ящике сидит кошка, или верите в то, что в ящике нет кошки? Нет третьего варианта. Можно верить только в одно из двух.
Если Вы говорите - "я не верю, что она там", значит по-умолчанию Вы верите, что ее там нет. Что тут сложного то?

[nelson]

Доказательство веры в атеизме

¹ Вера же есть осуществление ожидаемого и уверенность в невидимом.
Вера же есть осуществление ожидаемого. Что есть ожидаемое? Человек всегда ожидает, или добра, или зла.
Если он ожидает добра, получает - добро. Если ожидает зла, получает - зло. Т.е. осуществляется ожидаемое.
Т.е. присутствует вера у человека. И не имеет значение, как он думают, верит он Бога или нет. Все люди верующие. И веруют они все в Бога. Не зависимо от того кем они себя считают. Вера в Бога дается людям по рождению, вместе с духом.

[greshnik]

¹ Вера же есть осуществление ожидаемого и уверенность в невидимом.

ожидаемое-это воскресение
следовательно осуществление ожидаемого-это осуществление воскресения
осуществление воскресения-это и есть вера
вопрос:покажите мне веру(осуществившееся воскресение)?

[Valentina Koret]

Есть еше и третий- Мне пофиг
Вы хотя бы задумывались, что оба доциных утверждения могут быть не верны?

"Мне пофиг" - ну никак не касается двоичной логики.))) В логике есть четкое "да" и "нет". А сомнение только показывают, что человек не определился. И его определение ( в будущем), как ни крути приблизятся или к "ДА" или к "НЕТ".
Поэтому ответ будет такой: я верю, что Бог есть и я не верю, что Бог есть.

[nelson]

ожидаемое-это воскресение

С чего вы взяли?

[True]

Понимаете, здесь нельзя просто так сказать, что одно суждение не является отрицанием другого. Нужно это доказать. А вы просто, как-то уж совсем не аргументированно высказались.

Ой, это тоже очень просто. Я был уверен, что вы сами справитесь. Итак, почему же утверждение "атеисты верят, что бога нет" не является отрицанием утверждения "атеисты верят, что бог есть"? Потому что отрицание утверждения "атеисты верят, что бога нет" - это утверждение "атеисты не верят, что бога нет". А "атеисты не верят, что бога нет" и "атеисты верят, что бог есть" - это разные утверждения.

Сравните:
1) "Вася утверждает, что монета выпадет решкой"
2) "Вася не утверждает, что монета не выпадет решкой"

Это два разных утверждения, поскольку если Вася вообще ничего не утверждает, то первое утверждение ложно, а второе - истинно.

- - - Добавлено - - -

Простой пример. В ящике сидит кошка. Вы верите в то, что в ящике сидит кошка, или верите в то, что в ящике нет кошки? Нет третьего варианта. Можно верить только в одно из двух.

Отлично. Вот у меня дома сейчас стоит коробка. Вы верите в то, что в коробке сидит кошка, или верите в то, что в коробке нет кошки?

[greshnik]

С чего вы взяли?

Савл грит:
если Христос не воскрес-
то и вера ваша тщетна

а что ещё как не воскресение ожидают христиане?

[True]

Доця, верить можно только в наличие, но не в отсутствие

Откуда вы это взяли? Вера - это признание чего-либо истинным без должной проверки. "что-либо" - это, в частности, утверждение об отсутствии чего-то. Если человеку говорят, что у него опухоль, а он помолился и заявляет "теперь у меня нет опухоли" - он верит, что опухоль отсутствует.

[nelson]

Савл грит:
если Христос не воскрес-
то и вера ваша тщетна

а что ещё как не воскресение ожидают христиане?

А у иудей и мусульман веры нету?

[Блонди]

Отлично. Вот у меня дома сейчас стоит коробка. Вы верите в то, что в коробке сидит кошка, или верите в то, что в коробке нет кошки?

Пример не корректен, ибо имеет тройной подтекст.
Надо для начала определиться с верой в существование у Вас (1) дома, потом с верой в существование в доме (2) коробки, а после и очередь за (3) кошкой.

1,2 - верю, что есть.
3 - верю, что нет.

[greshnik]

А у иудей и мусульман веры нету?

понятия не имею
я рассуждаю о том-с чем знаком
о том чего не знаю-не фантазирую

[True]

Пример не корректен, ибо имеет тройной подтекст.
Надо для начала определиться с верой в существование у Вас (1) дома, потом с верой в существование в доме (2) коробки, а после и очередь за (3) кошкой.

1,2 - верю, что есть.
3 - верю, что нет.

И вам не кажется, что у вас может быть недостаточно информации, чтобы уверенно выбрать один из двух вариантов?

[Блонди]

И вам не кажется, что у вас может быть недостаточно информации, чтобы уверенно выбрать один из двух вариантов?

Зачем мне достоверная информация? Я же занимаюсь доказыванием неких знаний?