Переходная форма-блеф, и уже окончательно!

[Генрих Птицелов]

Не,чепуха это то, что постит в обилии Птицелов -это придуманная вами система доказательств ТЭ, она не базируется на фактах! Та же геохронологическая шкала, которая в реальной природе не существует, является полностью сказочной выдумкой , созданной и подогнанной для удобства доказательств сказочных установок ТЭ!

Кстати об этой сказочности геошкалы, очень хорошо говорил тов.Еськов, который в симпатиях к креационизму замечен не был! Придуманная зверушка, находит свое подтверждение с помощью придуманного инструментария эво-ов!



Ты хочешь об этом поговорить?




Как мы уже убедились на примере Трие и Птицелова , для них ТЭ -это забавная форма религии, которую они будут защищать до последнего!
Мракобесие этих персонажей очевидно, клевета, подлоги , оскорбления-обычная форма реагирования на тех кто не соглашается с их эволюционно-религиозными догматами!

А как вообще эволюционные мракобесы реагируют на то , когда их ложат на обе лопатки, да очень просто:



Их рефлексия чрезвычайно примитивна, поэтому из примитивные инстинкты работают очень просто- взять и запретить!

На этом форуме Имперор классно показал вздорность тэ,и в частности ппресловутых переходных форм! Замороченные , не могущие слова вымолвить от очевидных фактов и такого поношения, атеизматики просто онемели, а те которые повыносливей взяв себя в руки возмутились присутствием хулителя священной коровы ТЭ!

Увы , атеист и правда -вещи несовместимые!

Ерунду опять какую то Серж наплел.

[Геолог]

Появление животных из простейших организмов невозможно

Конечно. С одноклеточного и вдруг кролик такому эволюционисты не учат.

Но они говорят о постепенном процессе эволюции от простейших до сложнейших.

Но проиллюстрировать этот процесс наглядно с помощью ископаемых останков не могут.

Значит эволюция на самом деле блеф псевдоучёных.

Творец создал виды изначально такими какими они были во всём их многообразии от простейших до человека как венца творения.

Но виды не все уцелели до наших дней это факт.

И не были первоначально виды такими как мы их наблюдаем сейчас.

Хищники такие как лев например не имели изначально клыков и ели траву как вол вместо плоти.

Змеи ходили на двух ногах а киты обитали и на суше. И т.д.

[Геолог]

Чепуха. Мы тут обсуждаем не сказки, не рисунки, не выдумки, а вполне реальные ископаемые - переходные формы. Разумеется, если некий мракобес не может себе позволить признать наличие таких ископаемых, он всегда может поплотнее закрыть глаза и твердить "это всё подделки, это всё подделки".

Если даже и не сказки и рисунки, но ископаемые неких видов которые вымерли давно и сейчас не существуют. То почему не предположить что это не "переходные формы" но самостоятельные виды?

Потому что человек Дарвин так о них сказал что это должны быть переходные формы?

От этого высказывания Дарвина они становятся переходными формами?

Учёные выставляют себя на посмешище, поддерживая теорию эволюции Дарвина с его смешными "переходными формами".

Миллиарды людей в мире читают и изучают Библию и их так просто не проведёшь

Миллиарды с вас смеются. Каково вам?

[Генрих Птицелов]

Если даже и не сказки и рисунки, но ископаемые неких видов которые вымерли давно и сейчас не существуют. То почему не предположить что это не "переходные формы" но самостоятельные виды?

А что такое не самостоятельный вид?

Потому что человек Дарвин так о них сказал что это должны быть переходные формы?

От этого высказывания Дарвина они становятся переходными формами?

Не поэтому, а потому что совмещают в себе признаки разных классов

Учёные выставляют себя на посмешище, поддерживая теорию эволюции Дарвина с его смешными "переходными формами".

Перед кем? Если перед верующими, то пусть себе смеются

Миллиарды людей в мире читают и изучают Библию и их так просто не проведёшь

Библия не дает ответа ни на один современный вопрос, например в области той же генетики.В Библии и понятия такого нет

Миллиарды с вас смеются. Каково вам?

Совершенно безразлично.За этим смехом ничего нет.
Я уже предлагал вывести хотя бы сорт картошки руководствуясь исключительно креационизмом и не прибегая к методам эволюционистов.
А пока,за вашей гипотезой нет ни одного достижения.

[BVG]

Для международных расчетов давно придуманы куда более эффективные механизмы, чем золотой стандарт. Для обмена валют же прекрасно подходит и банальный форекс, где одну валюту на другую можно обменивать напрямую, а не через посредника в виде золота.

деньги- это мера стоимости а не просто бумажки, слышал что когда появились первые ассигнации- это были расписки про золото, лежащее в банках.
сейчас долларовая масса в мире превысила все мыслимые пределы а госдолг США более 20-ти трн.долларов - с этим нужно что- то делать.
Просто печатать деньги дальше не получится, дураки закончились т.к. уже скоро на бумажки перестанут обменивать реальные ресурсы.
Золото- лучший претендент на всемирный эквивалент стоимости, оно редко встречается и хорошо хранится.

[BVG]

Ну т.е. ответить на довольно простые вопросы у Вас не получается. Такой вот странный "эталон", который кстати любой христианин нарушает.
...
Чтобы их понять и доказать достаточно и школьной программы, а уж вузовской квантовой физики... И главное причем тут это? Есть все же разница между физикой микромира и нравственными законами. Последние должны быть понятны даже самому тупому дураку

а они и являются понятными и не только "тупому дураку"но и любому верующему, желающему угодить своему Творцу.

37 Тогда праведники скажут Ему в ответ: Господи! когда мы видели Тебя алчущим, и накормили? или жаждущим, и напоили?
38 когда мы видели Тебя странником, и приняли? или нагим, и одели?
39 когда мы видели Тебя больным, или в темнице, и пришли к Тебе?
40 И Царь скажет им в ответ: истинно говорю вам: так как вы сделали это одному из сих братьев Моих меньших, то сделали Мне.
(Матф.25:37-40)
...
а насчёт Постулатов Бора вы имеете ввиду их наизусть чтоли выучить из школьного учебника или и действительно знаете причины устойчивости электронов на определённых орбитах?

[Pustovetov]

а они и являются понятными и не только "тупому дураку"но и любому верующему, желающему угодить своему Творцу.

И почему тогда Вы не смогли ответить на простые вопросы по этому "эталону"? Почему Вы не угождаете своему Творцу и нарушаете этот "эталон" (естественно если Вы христианин, а не иудей ортодокс)? Почему Вы считаете что "эталон" Творца может поправлять какой-то Константин I?

а насчёт Постулатов Бора вы имеете ввиду их наизусть чтоли выучить из школьного учебника или и действительно знаете причины устойчивости электронов на определённых орбитах?

Вы не путайте "доказать и понять постулаты" с "почему они такие".

деньги- это мера стоимости а не просто бумажки, слышал что когда появились первые ассигнации- это были расписки про золото, лежащее в банках.

сейчас долларовая масса в мире превысила все мыслимые пределы а госдолг США более 20-ти трн.долларов - с этим нужно что- то делать.
Просто печатать деньги дальше не получится, дураки закончились т.к. уже скоро на бумажки перестанут обменивать реальные ресурсы.
Золото- лучший претендент на всемирный эквивалент стоимости, оно редко встречается и хорошо хранится.

Какой хороший пример чуши в одной голове.

[BVG]

И почему тогда Вы не смогли ответить на простые вопросы по этому "эталону"? Почему Вы не угождаете своему Творцу и нарушаете этот "эталон" (естественно если Вы христианин, а не иудей ортодокс)? Почему Вы считаете что "эталон" Творца может поправлять какой-то Константин I?


Вы не путайте "доказать и понять постулаты" с "почему они такие".


Какой хороший пример чуши в одной голове.

Pustovetov вы знаете, деноминации в Христипнстве имеются разные, в т.ч. и соблюдающие Субботу.
вас что собственно интересует, почему Заповеди предписывают относиться к ближнему как к самому себе?
я вам ответил, это Воля Творца, что вам ещё не ясно?
или вы из тех, про которых сами писали?
меня заинтересовал ваш апломб в отношении постулатов Бора, вы пишете:

Чтобы их понять и доказать достаточно и школьной программы, а уж вузовской квантовой физики...

Почему они такие это понятно и ежу- Бор их так сформулировал.
что значит "понять и доказать"?
а с деньгами- время рассудит у кого что в голове, давайте сосредоточимся на конкретном и интересном.

[pavel murov]

сейчас долларовая масса в мире превысила все мыслимые пределы

Нет, не превысила. На самом деле, денежная масса по агрегату М2 в США в настоящее время составляет около 13 триллионов долларов, что около 70% годового номинального ВВП США и еще меньший процент годового реального ВВП США. Из крупных стран самая большая денежная масса по отношению к экономике у КНР, а из развитых стран - у Японии и Швейцарии, и это действительно создает им большие проблемы, однако ни к чему катастрофическому не приводит.

а госдолг США более 20-ти трн.долларов - с этим нужно что- то делать.

Да, долг федерального правительства США составляет 20 триллионов долларов. При этом само федеральное правительство США является держателем долгов других экономических агентов уже почти на 24 триллиона долларов. Итог - профит почти 4 триллиона долларов США.

Просто печатать деньги дальше не получится

Во-первых, деньги не печатают, их вводят в оборот через эмиссию - наличка составляет даже не всю денежную базу, не говоря уж о денежной массе. Во-вторых, деньги по своей экономической природе являются свидетельствами того, что кто-то кому-то (а в конечном итоге в размере толщины кошелька - и нам) должен, а центральный банк всего лишь выполнил в этой цепочке роль клиринга и универсального контрагента (заодно упаковав все эти разношерстные обязательства в стандартную форму). ФРС США и доллар США - не исключение. Деньги любой страны имеют покупательную способность постольку, поскольку наличествует "товарное покрытие", т.е. производство товаров и услуг, которые можно купить за эти деньги. Если денег избыточно много, то это приводит к инфляции (монетарная инфляция). В реальности же инфляция в виде дефлятора ВВП в США колеблется в районе 2% в год, того и гляди рискуя снизиться до 0% (дефляционные тенденции прослеживаются активно и в других основных центрах мировой экономики - Европе, Японии и Китае).

Золото- лучший претендент на всемирный эквивалент стоимости

Если захотим убить мировую торговлю, мировую финансовую систему и создать вторую Великую Депрессию - обязательно. А золотой стандарт сыграл, к сожалению, немаленькую роль в ней (см. книгу "Монетарная история Соединенных Штатов 1867−1960 гг." Милтона Фридмана и Анны Шварц).

[BVG]

я впечатлён уровнем подготовки и обилием терминов, но на самом деле всё просто, надо уметь считать деньги.
вот чем собственно обеспечен доллар США, почему это мировая валюта?

[Serxio]

Очередной пустой шум от Serxio.

Это называется простым фактом! Не шум , а просто бессмысленный и бессильный шорох издает Трие!

Имперор классно все расписал, разложил по полочкам, без упоминания креационистских утверждений, все в рамках тэ!

Кстати там и про китов разжевано и показана вранье тэ! Медленно , но уверено тэ рано или поздно сдохнет! Так что свои эво-сказки оставляй позади себя, найди что то более рациональное и правдоподобное чем эво-мусор! Это я Птицелову!

А, вот еще! На каком то палео форуме , даже хотел зарегиться , на какой то страничке прочел предупреждение модера, что если заметит креационистский душок в теме , тут же блокирует доступ этого пользователя на форум!

Но показатель классный , эво-дурачок панически боится правды. И , факт-наши ряды пополняются и крепнут!

- - - Добавлено - - -

Совершенно безразлично.За этим смехом ничего нет.

Брешешь, вон как тебя выворачивает!

[Генрих Птицелов]

Это называется простым фактом! Не шум , а просто бессмысленный и бессильный шорох издает Трие!

Имперор классно все расписал, разложил по полочкам, без упоминания креационистских утверждений, все в рамках тэ!

Кстати там и про китов разжевано и показана вранье тэ! Медленно , но уверено тэ рано или поздно сдохнет! Так что свои эво-сказки оставляй позади себя, найди что то более рациональное и правдоподобное чем эво-мусор! Это я Птицелову!

А, вот еще! На каком то палео форуме , даже хотел зарегиться , на какой то страничке прочел предупреждение модера, что если заметит креационистский душок в теме , тут же блокирует доступ этого пользователя на форум!

Но показатель классный , эво-дурачок панически боится правды. И , факт-наши ряды пополняются и крепнут!

- - - Добавлено - - -



Брешешь, вон как тебя выворачивает!

Какой то пьяный бред несешь. Иди проспись.

[Pustovetov]

вас что собственно интересует, почему Заповеди предписывают относиться к ближнему как к самому себе?

Увы, но заповеди такого не предписывают. Это уже "доработка" Вашего "эталона" одним бродячим проповедником (причем при этом процессе он явно лукавит). Кстати он там еще кое-что доработал, о чем христиане почему-то забывают.

я вам ответил, это Воля Творца, что вам ещё не ясно?

Вы не смогли ответить не на один вопрос. Так что это не мне что не ясно, а Вам. Могу добавить еще вопросов, например почему Творец в своей Воле, как-то упустил про "относится к ближнему как к самому себе" и только через столетия внес изменение?

Почему они такие это понятно и ежу- Бор их так сформулировал.

Почему они такие может быть ежу и понятно, а вот физикам пока нет. Но с другой стороны эти постулаты вполне понятны любому успевающему школьнику, да и доказать их он при усердии сможет.

а с деньгами- время рассудит у кого что в голове, давайте сосредоточимся на конкретном и интересном.

Дык время уже рассудило, реализация Ваших светлых идей в XX веке привела к гибели сотен миллионов в мировых войнах.

- - - Добавлено - - -

вот чем собственно обеспечен доллар США, почему это мировая валюта?

Обеспечен активами банковской системы США (или еще более общо, тем что можно купить за доллар). А почему мировая валюта... ну вот так получилось исторически. И рубль мог быть таким, но пока не сложилось.

[Serxio]

Какой то пьяный бред несешь. Иди проспись.

Отрадно! Бессильная злоба!

Забыл ссылочку дать на страничку эволюционного позора!

Вся правда о переходных формах

[Serxio]

Отрадно! Бессильная злоба!Забыл ссылочку дать на страничку эволюционного позора!

Вся правда о переходных формах

Кому лень открывать ссылочку, вот блестящая , профессиональная работа по уничтожению и разоблачению мерзости опостылевшего вранья ТЭ и ее приспешников:

В этой теме я попытался разобраться с проблемой переходных форм. Вот к каким выводам я пришел в ходе размышлений о данной проблеме.
Цитата: "Рендалл"

Вы же прекрасно понимаете, что переходная форма это ретроспективное понятие. Видим вид предок, вид потомок... между ними - переходная форма. В принципе подобный диагноз виду поставить могут обычно палеонтологи, хотя некоторые "переходники" живут и в настоящее время, но их переходность это дел давно минувших дней.

Рендалл. Я долго недоумевал, почему идет такой ожесточенный спор о переходных формах. Я недоумевал, почему одни палеонтологи говорят, что "переходными формами полки палеонтологических музеев просто забиты", а другие палеонтологи, например, тот же профессор Гарвардского университета Гулд - говорят, что "практическое отсутствие переходных форм" в палеонтологической колонке тщательно скрываемая "фирменная" тайна палеонтологов". Честно говоря, не хотелось разбираться еще и в этой, столь далекой от меня области. Но приходится, поскольку "страсти по переходным формам" разгораются прямо на глазах (даже студенты начали спрашивать про "переходные формы").
В общем, разобрался я в этом деле. Вот как обстоят дела на самом деле, если разбираться в этой проблеме непредвзято:

1. Ученые не могут понять друг друга, потому что просто говорят о разных вещах.

2. Если мы обратимся к первоисточнику (труду Ч. Дарвина), то прочитаем, что Дарвин вообще отрицал объективное существование вида. По Дарвину, мы наблюдаем лишь некий "моментальный снимок" непрерывно текущего во времени процесса. Дарвин сравнивал виды с деревьями в лесу - т.е. нет никаких дискретных форм - есть непрерывные переходы (в том числе, и во времени).

3. Таким образом, если эволюция - непрерывно текущий процесс, какую картину должна наблюдать палеонтология?
Должна она наблюдать следующее - какой бы скелет мы ни выкопали, он почти всегда должен хоть в чем-то ОТЛИЧАТЬСЯ от другого представителя этого же вида. Отличаться потому, что что бы мы ни выкопали - это, как правило, уже немного другое место и время. Следовательно, останки организмов почти всегда должны демонстрировать некоторые изменения.
Т.е. если эволюция - это непрерывно текущий процесс, то палеонтологические находки и должны демонстрировать эту "текучесть" форм.

4. Палеонтология же наблюдает совершенно иную картину. Подавляющее большинство видов "внезапно выныривают" в палеонтологической колонке, некоторое время существуют без каких-либо изменений, и затем "исчезают" из палеонтологической колонки. Открыто уже около 250 тысяч ископаемых видов - и почти всегда палеонтологи наблюдают именно такую картину. Вот, например, очень яркая цитата на эту тему:
Цитата: "Красилов"

Одна из таких систем это мезозойская растительность Сибири, предмет специальных исследований автора. Она существовала без кардинальных изменений (в разнообразии, составе до-минантов, поясной и синузиальной структуре) от середины триасового периода до середины мелового, около 100 млн. лет. В течение этого огромного промежутка времени основные виды оставались практически неизмененными или приобретали едва уловимые отличия. Даже с помощью электронного микроскопа трудно отличить, например, юрские Phoenicopsis (доминирующее древесное растение из вымершего порядка чекановскиевых) от раннемеловых. Мутации, дрейф, геноввсе это, наверное, происходило, но не могло преодолеть мощного стабилизирующего действия экологической системы. Трудно представить себе, не впадая в мистику, как дело могло бы сдвинуться с мертвой точки, если бы не биосферные кризисы.

Я уже неоднократно приводил эту цитату:
http://www.paleo.ru/forum/viewtopic.php ... &start=225
http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.ph ... 11f0d8fe31
но такое ощущение, что я беседую с пустотой.
Ну и где же здесь "палеонтологическая фиксация" пресловутой микроэволюции, которая должна была иметь место? Еще раз - ПОЧЕМУ палеонтологический материал не демонстрирует микроэволюцию в действии? ПОЧЕМУ палеонтологический материал не демонстрирует микроэволюцию, переходящую в макроэволюцию? Почему?

Другой пример, уже ставший одиозным - кистеперая рыба целакант. Когда она была найдена - это было расценено, как "доказательство" эволюции - внутреннее строение плавников целаканта, вроде бы, говорило о том (если слегка напрячь воображение), что в этом плавнике "таится" будущая (потенциальная) пятипалая лапа
Усилием воображения "исследователи" тут же "заставили" целаканта переползать из одного высыхающего водоема в другой, при этом воображаемый "естественный отбор" вовсю (воображаемо) свирепствовал, отбирая только самых лучших "чемпионов-переползателей-целакантов"... И в результате этих суровых соревнований на выживание, в конце концов "появляется" некий воображаемый четвероногий "общий предок".
В общем, схема "доказательства" эволюции - была практически безупречной.
Но тут... неожиданно в океане в районе Южной Африки на большой глубине был выловлен... абсолютно не изменившийся живой и здоровый представитель целакантов... Понятно, что реальный (а не воображаемый) целакант никогда ни по какой суше "не переползал" по причине своей глубоководности. Казалось бы, наше доказательство "накрылось медным тазом".
Но не тут то было "Исследователи" (фантазеры?) стали просто считать, что хотя конкретный целакант и не переползал, но вот его какой-нибудь далекий-далекий побочный предок - он то точно "переполз"
Но как объяснить наблюдаемое полное отсутствие даже микроэволюционных изменений у самого целаканта? А очень "просто" - было постулировано, что реальный целакант просто "законсервировался" в своей среде, т.к. глубоководье океана просто не менялось со времен мезозоя. Вот и всё.

Но тут последовал новый удар по всем этим смелым построениям эволюционной мысли Да еще какой!
В триасовых слоях (230 млн. лет назад) был обнаружен полностью современный вид Щитень летний. Биологию и образ жизни щитня летнего можно легко узнать:
Щитень летний Triops cancriformis | Красная Книга Челябинской области
Местообитание щитня летного мелкие лужи. Вот уж, действительно, ТРУДНО найти БОЛЕЕ изменчивое местообитание. Очевидно, что мелкая лужа это ЧРЕЗВЫЧАЙНО изменчивое местообитание. Это вам не океанское глубоководье!
Понятно, что экология конкретного вида (Щитень летний) не могла измениться.
Таким образом, получается, что за все эти 230 млн. лет целые КОНТИНЕНТЫ сходились и расходились Повышался уровень кислорода в атмосфере (до критического) А потом понижался обратно Земля «замораживалась» (ледниковые периоды) и «замораживалась» (многократно) Засушливые периоды с обширными регрессиями морей сменялись влажными периодами с трансгрессиями
А ЩИТЕНЬ ЛЕТНИЙ КАК БЫЛ ЩИТНЕМ ЛЕТНИМ, ТАК И ОСТАЛСЯ (за предполагаемые 230 млн. лет), обитая в МЕЛКИХ ЛУЖАХ!
Более того, в качестве дополнительного издевательства над «доказательствами эволюции», вид Щитень летний в настоящее время обладает некоторым полиморфизмом:
Фауна жаброногов (Anostraca) и щитней (Notostraca) Челябинской области | Красная Книга Челябинской области
Цитировать

Особую актуальность приобретают генетические исследования, учитывая потенциальную политипичность ряда широкоареальных видов листоногих, а также целый ряд имеющихся предпосылок по различной этологии и некоторому полиморфизму особей южноуральских популяций таких видов как Triops cancriformis и Lepidurus apus.

Получается, что в настоящее время пресловутая микроэволюция как бы вовсю "рулит", "экспериментируя" именно со щитнем летним... Но при этом, эта же загадочная микроэволюция за все 230 млн. лет так и не удосужилась изменить вид щитень летний хоть сколько-нибудь более заметно.

Внимание, вопрос - куда запропастилась пресловутая микроэволюция на столь гигантском отрезке времени в 230 млн. лет? Где пресловутая "текучесть форм", о необходимости которой так долго говорили большеви... пардон, Ч. Дарвин?