Переходная форма-блеф, и уже окончательно!

[True]

Ну вот Вам ещё из области химии: Открытия в химии, сделанные на основе неверных теорий. - История Нового времени
(да простят меня создатели форума, что я привожу здесь такой крупный отрывок из ссылки, чтобы Вы опять не проглядели и не заявили, что" примеров не было")

Что ж за беда такая? Вы не понимаете разницу между открытием и прогнозом? Берем первый пример. Алхимик возится с мочой, ожидая получить философский камень, но вместо этого выделяет фосфор. Это открытие, но это не прогноз.

Скверно, очень скверно. Я умею лучше, смотрите: ложный "закон" Тициуса-Боде с неплохой точностью предсказал радиус орбиты Урана. Видите? Это действительно прогноз. И он действительно сделан исходя из ложных предпосылок. Неужели так сложно?

[БАБАЙ]

Не вы первый тут заявляете про 100500 раз. Да вот только что-то никто не может привести ни одного примера.
Аккуратнее с теориями заговора. Это симптом психического расстройства.

О как! ТЭ - теория заговора?
Или вы просто поленились даже в комп загрузить? Вот истинный представитель науки, в котором нет лукавства. Уверовал - и любые возможные аргументы против - под откос. Даже не читая...

- - - Добавлено - - -

Прошу прощения, но "ученым которые опрокидывают громадье эво-вранья " никакие не ученые. Они даже опытов и экспериментов не проводят.

Какие опыты или эксперименты производил "великий учоный" Дарвин?

[True]

Вот истинный представитель науки, в котором нет лукавства. Уверовал - и любые возможные аргументы против - под откос. Даже не читая...

Комично. Я, по-вашему, должен срочно бежать читать 500 страниц на тему "Дарвин и масоны", или как там у вас. Вы бы побежали?

[Кн. Мышкин]

Голословные обвинения, некрасиво.

И почему же это будет "совсем несерьезно"? Потому что возражения у вас закончились, и остались только пустые придирки? Вообще-то должно быть и так понятно, что существование организмов с промежуточным состоянием прямо следует из теории Дарвина.

Вы ещё спрашиваете, почему несерьёзно? Дарвин придумал теорию, согласно которой всё многообразие животного и растительного мира - следствие эволюционного развития одноклеточных, из которых путем мутаций и естественного отбора полезных признаков постепенно возникли все виды животных и растений. На основании этой теории он заявил, что значит в земле должно быть огромное количество переходных форм от одних видов к другим. Это Вы называете прогнозом? Ни одной переходной формы не найдено. Любое животное, имеющее сходство в строении с несколькими видами, объявляется Вами переходным, без всяких на то оснований. И число этих находок не превышает сотни, тогда как окаменелостей миллионы. А должно быть наоборот! Где многочисленные мутации - попытки природы приспособиться к среде? Ничего, кроме обычной приспособляемости вида в пределах генотипа. Вроде бы недавно откопали пример "эволюции": кишечную палочку, которая якобы вследствие мутации стала кушать цитрат натрия, да и то оказалось обычной приспособляемостью в пределах заложенного генотипа...

- - - Добавлено - - -

Что ж за беда такая? Вы не понимаете разницу между открытием и прогнозом? Берем первый пример. Алхимик возится с мочой, ожидая получить философский камень, но вместо этого выделяет фосфор. Это открытие, но это не прогноз.

Скверно, очень скверно. Я умею лучше, смотрите: ложный "закон" Тициуса-Боде с неплохой точностью предсказал радиус орбиты Урана. Видите? Это действительно прогноз. И он действительно сделан исходя из ложных предпосылок. Неужели так сложно?

Ну вот видите! Вы оказались умнее, чем думали! Очень рад! Теперь бы еще про переходные формы сделали правильный вывод...

[Геолог]

Ареал это место в котором обитает вид.Где доказательства, что именно бог поместил конкретных животных в конкретный ареал, а не они сами захватили его?

Это очевидные вещи которые наблюдаем.

Птицы в небесах летают. Им отдано небо.

Рыбы в море. Им отдано море.

Животные и человек на земле. Человеку всё живое покоряется.

Как изначально определено так и существует.

Нет никаких дарвинистских догм.Догмы не опровергаются, а теория Дарвина в большей своей части устарела и опровергнута.

Если теория Дарвина опровергнута, то что же вы голову морочите с этими переходными формами?

Или она не совсем опровергнута?

Вас трудно понять.

Надейтесь.Только назад хода нет. Религия устарела.
Когда то, она была прорывной идеей, особенно во времена догосударственности при отсутствии других идентификаторов.
Сейчас, присутствуют другие идентификаторы(нация,народ, гражданство)
И религия не дает никаких объяснений мироустройства.Орна только постулирует некое мироустройство не описывая ни единого механизма существования мира.
Эти постулирования устарели, и с точки зрения современных фактов и знаний являются маргинальными.

[True]

Веру опровергнуть нельзя, а фанатичную невозможно! Я так понимаю что при повторении этой мантры, ты еще и четками перебираешь?

Я всего лишь повторяю доказательство истинности теории эволюции, которое вы оказались не способны оспорить.

Ваши разглагольствования про "китайские подделки" закончились здесь:

http://www.evangelie.ru/forum/t134606-40.html#post4865422

Ваши невнятные попытки что-то сказать про утконоса закончились здесь:

http://www.evangelie.ru/forum/t134606-40.html#post4865397

Что же у вас осталось?

Причем выраженные не одной фантастической, каменной особью, а хроникой окаменелостей!

Остались только вздорные требования. Одиннадцать окаменелостей археоптерикса - это "одна фантастическая каменная особь", оказывается. Похоже, ваш главный козырь - способность писать запредельную чушь без малейшего чувства стыда.

Ну и ты не сумел предъявить "ДВИЖЕНИЕ"

Очередное вздорное требование. Вы не смогли ответить, зачем мне нужно это предъявлять. Переходная форма предъявлена. Доказательство эволюции приведено. Оспорить вы его так и не смогли. Приходится сделать вывод - теория эволюции верна. Зачем мне показывать вам что-то сверх этого?

[Генрих Птицелов]

- - - Добавлено - - -

Какие опыты или эксперименты производил "великий учоный" Дарвин?

Так вы же читали его труд, коль так уверено оспариваете
А коль читали, наблюдения, анализ и выводы у него в труде есть.
Вы не заметили когда читали?

[True]

Вы ещё спрашиваете, почему несерьёзно? Дарвин придумал теорию, согласно которой всё многообразие животного и растительного мира - следствие эволюционного развития одноклеточных, из которых путем мутаций и естественного отбора полезных признаков постепенно возникли все виды животных и растений. На основании этой теории он заявил, что значит в земле должно быть огромное количество переходных форм от одних видов к другим. Это Вы называете прогнозом? Ни одной переходной формы не найдено. Любое животное, имеющее сходство в строении с несколькими видами, объявляется Вами переходным, без всяких на то оснований. И число этих находок не превышает сотни, тогда как окаменелостей миллионы. А должно быть наоборот! Где многочисленные мутации - попытки природы приспособиться к среде? Ничего, кроме обычной приспособляемости вида в пределах генотипа. Вроде бы недавно откопали пример "эволюции": кишечную палочку, которая якобы вследствие мутации стала кушать цитрат натрия, да и то оказалось обычной приспособляемостью в пределах заложенного генотипа...

Дарвин писал так: "Следовательно, свидетельство об их прежнем существовании можно найти среди ископаемых остатков, сохранившихся, как мы попытаемся показать в одной из будущих глав, только в виде крайне неполной, отрывочной летописи." И "свидетельство", о котором писал Дарвин - это именно ископаемые останки в промежуточном состоянии. Потому что по скелету ничего другого определить невозможно. И когда вы пишете, что "ни одной переходной формы не найдено", вы используете жульнический трюк: требуете от ископаемого таких свойств, которые по ископаемому вообще не определяются. Трюк разоблачен, ваша "несерьёзность" сама несерьёзна.

Ну вот видите! Вы оказались умнее, чем думали! Очень рад! Теперь бы еще про переходные формы сделали правильный вывод...

Собственно, вывод я уже сделал. Я несколько страниц назад здесь уже приводил этот пример и объяснял, почему он не годится. Уран - это всего лишь еще одна планета. Открытие Урана никого не шокировало. Ну угадали число, и молодцы. А открытие археоптерикса повергло современников в ступор. Невиданное, беспрецедентное нечто. Это вам не числа угадывать. Эти прогнозы не сопоставимы по точности и нетривиальности.

- - - Добавлено - - -

Это очевидные вещи которые наблюдаем.

Птицы в небесах летают. Им отдано небо.

Рыбы в море. Им отдано море.

Животные и человек на земле. Человеку всё живое покоряется.

Как изначально определено так и существует.

Авторы Библии были не в курсе про птерозавров - летающих пресмыкающихся.

[Генрих Птицелов]

Это очевидные вещи которые наблюдаем.

Вещи очевидные, а вывод из наблюдения

Птицы в небесах летают. Им отдано небо.

Совершенно не очевиден.Они с таким же успехом могли этот ареал освоить и самостоятельно. Кроме того, есть птицы которые не летают и даже живут в воде

Рыбы в море. Им отдано море.

Опять таки, участие бога совсем не очевидно

Животные и человек на земле. Человеку всё живое покоряется.

Не потому, что так бог повелел, просто человек умнее

Как изначально определено так и существует.

То есть, вы просто описываете данность и считаете, что это и есть доказательство?

Если теория Дарвина опровергнута, то что же вы голову морочите с этими переходными формами?

Но переходные формы то есть, и их существование описано законами генетики. Кстати,это та самая часть, которая осталась от дарвиновской теории-наследственность и изменчивость

Или она не совсем опровергнута?

Я же писал, что от всей дарвиновской теории в СТЭ остались только наследственность и изменчивость. А все переходные формы и получаются благодаря изменчивости

[Herman Lunin]

Рекомендую:


Нищета синтетической теории эволюции - YouTube

[Serxio]

То есть надо понимать, что это не укладывается в твое убеждение. Ну так и пиши

И опять брехня! Патология.

Это называется уровень знаний. Серж, скажи, что ты устанвишь при микроскопии черепа пилтдауна? Подпиленные зубы? Так многие племена зубы подпиливает. Нужно было установить возраст. Фторным методом его установили. Он появился только через 40 лет после назодки

Да ты что? А недавно ты всеми силами втюхивал о микроскопии, при определении подлинности! А тут разворот или развертывание, ну типа эволюция!

Патология!

Не истери,блондинка, а лучше думай прежде чем писать

На себя лучше примерь, чем постить всякий хлам!

Ты так и останешься подмастерьем.В лучшем случае, вырастешь до ремесленника.Ты не умеешь учиться

Лучше быть подмастерьем, чем жалким и подлым обманщиком! Ты знаешь, а эволюция тебе к лицу!

[Serxio]

Именно аргументы против ваших методичек
Вы же, креационисты, одинаковые как близнецы. И аргументы у вас одни и те же

Не, это вы у нас близнецы, шпарите одну и ту же мутотень!

Прошу прощения, но "ученым которые опрокидывают громадье эво-вранья " никакие не ученые. Они даже опытов и экспериментов не проводят.

Прошу прощения, эво-ты ужк давно приобрели прочный статус лжецов, это уже синоним! Никуда не денешься, ты наглядная иллюстрация!

Мальчик мой, если они используют научный метод,это несомненно ученые. А если начинают утверждать истинность креационизма, то увы, нет.
И мне очень жаль Алтухова, память о котором испоганил креационист Вертьянов, просто тупо приписав ему цитаты, которые он не говорил.

Твоя оценка, и твои методы, и методы эво-ов давным давно себя скомпрометировали! А эти ученые дают надежную, качественную, профессиональную информацию!

Поэтому ваши анекдоты мало интересны! Так что угомонись!

А что,разве переходные формы представлены исключительно птериксом?

Если коснемся других, будет такая же удручающая картина, название есть, движения нет! Так что....!

Ты не привет ни одного такого факта. Ни одного. Приведи хоть один

Ты и Трие не приводили фактов, а только мифические рассказы, и рисованные картинки. Ты даже посетовал на отсутствие "машины времени", с чем категорично не согласен Марков!

Я просто обалдеваю от этой бапки
Не,это же надо. Ему показывают особь, он требует картинку. Алле, пилтдаунский человек, ты только картинки воспринимаешь?

Ну нет у вас реальных доказательств-это факт! А те которые есть неоспоримы только для вас. И это тоже -факт!

[Генрих Птицелов]

И опять брехня! Патология.

С твоей стороны,это несомненно патология, отрицать факты которые не укладываются в твое мировоззрение

Да ты что? А недавно ты всеми силами втюхивал о микроскопии, при определении подлинности! А тут разворот или развертывание, ну типа эволюция!

Врезку кости в камень, Серж череп пилтдауна не был никуда врезан.

Патология!

Конечно, ты же не понимаешь, что говоришь о разных вещах, поэтому несомненно, патология

На себя лучше примерь, чем постить всякий хлам!

Зачем? Я тебе перечислил факты которые говорят за мою версию, от тебя не дождался ни одного, который бы подтверждал твою. Не считать же твои фантазии и личное мнение за аргумент.
Так, что это тебе нужно задуматься, о качестве доказательств.

Лучше быть подмастерьем, чем жалким и подлым обманщиком! Ты знаешь, а эволюция тебе к лицу!

Ну, если бы ты был кристально честным, ты бы мог выкатывать мне какие то обвинения.Но учитывая сколько ты откровенно наврал в этой теме(Тру тебе подробно перечислял твое вранье), лучше бы тебе сидеть на попе ровно

[Генрих Птицелов]

Не, это вы у нас близнецы, шпарите одну и ту же мутотень!

Кто ж виноват, что вы всегда говорите одно и то же?

Прошу прощения, эво-ты ужк давно приобрели прочный статус лжецов, это уже синоним! Никуда не денешься, ты наглядная иллюстрация!

Откровенная ложь.Попытка выдать желаемое за действительное.
Никто не будет ориентироваться на мнение полуграмотного обывателя, каковым ты и являешься

Твоя оценка, и твои методы, и методы эво-ов давным давно себя скомпрометировали! А эти ученые дают надежную, качественную, профессиональную информацию!

И опять ложь. Креационизм не дал ни одного сколь нибудь результативного итога. Нет исследований и нет теории.Креационизм живет исключительно на критике эволюционизма ничего не производя.То есть, по сути является паразитом.
Я уже просил, что бы кто нибудь из вас показал хоть какой ни будь результат полученный в следствии теории сотворения. Любой. Хоть сорт картошки,хоть синтезированный инсулин. При этом не используя ни теорию ни методы эволюционистов.
Сможешь такой показать?

Поэтому ваши анекдоты мало интересны! Так что угомонись!

Несомненно, в силу низкого образовательного ценза и отсутствия хоть каких то верифицируемых аргументов, тебе остается только попытаться высмеивать.Что у тебя несомненно , не получается и выглядит клоунадой.

Если коснемся других, будет такая же удручающая картина, название есть, движения нет! Так что....!

Птерикс и является таким движением. Изменение формы существования и приобретение новых возможностей.
Если ты этого не понимаешь, то увы, тебе нечего делать в биологии

Ты и Трие не приводили фактов, а только мифические рассказы, и рисованные картинки. Ты даже посетовал на отсутствие "машины времени", с чем категорично не согласен Марков!

Мы приводили вполне достаточное количество экспертных заключений.Которые вы с Луниным не смогли оспорить и начали требовать невыполнимое, например: Лунин требовал, что бы мы тратили свои деньги и заказывали в международной базе исходники диссертаций.
Ты начал требовать весь ряд видообразования,хотя определение, этого ряда не требует ни в каком виде.Достаточно особи или популяции особей, что несомненно представлено ископаемым птериксом.
В принципе,это чистый проигрыш.

Ну нет у вас реальных доказательств-это факт! А те которые есть неоспоримы только для вас. И это тоже -факт!

Ты их не опроверг. Мы предоставили заключения экспертных сообществ. С твоей стороны, не было ни одного заключения, только твое мнение о подделке.
Я думаю, что на этом весь спор можно закончить, ибо ждать от вас с Луниным каких то экспертных заключений,бессмысленно.
Вы просто не владеете материалом.

[Sadness]

А вот этим ученым можно доверять:
Райнхардт Юнкер и Зигфрид Шерер - профессора биологии;
Майкл Кремо - археолог, антрополог, член Всемирного конгресса археологов, Европейской ассоциации археологов и Американской ассоциации антропологов;

Кен Хэм - бакалавр естественных наук, дипломированный преподаватель;
Труды этих учёных надёжны, профессиональны, добросовестны, лишены фактических ошибок.

вон до чего дошло наш Серёжка ведического археолога рекламирует. Ну чтож видимо нашему Серёжке придётся признать, что человечество существует на земле нашей грешной вот уже миллиарды лет ну и прочую ведическую подоплёку в придачу. Друтакарма ведь фигни городить не станет сам Серёжка гарантирует. Однако в Серёжкином списке и младоземельцы имеются. Кен Хэм например и как же теперь Серёжке то быть коли надёжные, профессиональные, добросовестные, лишенные фактических ошибок труды учёных, которым можно доверять прямо противоречат друг другу?

- - - Добавлено - - -

Это очевидные вещи которые наблюдаем.

Птицы в небесах летают. Им отдано небо.

Рыбы в море. Им отдано море.

Животные и человек на земле. Человеку всё живое покоряется.

Как изначально определено так и существует.

это конечно занимательно, но вы, любезный, должно быть запамятовали рассказать об этих ваших самостоятельных видах.