Убийственные научные факты против Теории Эволюции

[Кресчюд]

Идите учиться в геологический институт на факультет палеонтологии и стратиграфии. Там вам всё разъяснят: химические закономерности фоссилизации органики в разных средах, методы оценки вероятности фоссилизации в разных средах для разных организмов, откуда вычисляется вероятность нахождения окаменелостей тех или иных организмов того или иного геологического периода, методы относительных стратиграфических датировок и абсолютных датировок на базе физического анализа образцов.

Чтобы потом как дарвинисты утверждал что водные организмы не находятся в одной нише с наземными потому что одни древние,а другие более современные?Не хочется сойти с ума ещё больше.Это как надо было учится чтобы придумать что так как в среде близкой к вулканической не обнаружено высокоразвитых видов,а только самые примитивные значит это доказывает эволюцию развития?
Это наверно можно проверить давайте поместим кости одинаково возраста в разную среду чтобы они изнашивались с разной скоростью,а потом измерим их возраст.Такой эксперимент был или нет?Или для этого нужно слишком много времени?Пока мне не известно что такой эксперимент был я буду утверждать что все ваши измерения не могут быть доказательством.

- - - Добавлено - - -

Проблема механизмов эволюционного стазиса (даже недлительного) весьма серьёзная в эволюционной биологии. Совершенно достоверных ответов здесь пока нет, потому что жизнь самое сложное явление, из всего, что мы наблюдаем во Вселенной, и ответов меньше, чем вопросов. Трудность проблемы в том, что она может быть решена только с двух сторон, через одновременное понимание и экосистемных механизмов стазиса, и генетических механизмов. Изначально, ещё в XIX и первой половине XX века больше внимания уделялось механизмам эволюции, но потом стало понятно, что, не объяснив причины стазиса, невозможно понять причины эволюции, так как последнее это как раз и есть выход из стазиса. А по палеонтологическим данным видно, что время, которое приходится на стазис видов, в десятки и сотни раз дольше, нежели время эволюционных изменений (причём для разных типов организмов по-разному). Первым стазис пытался объяснить И.И. Шмальгаузен (и некоторые зарубежные биологи), разработав теорию стабилизирующего отбора. Но действие стабилизирующего отбора во многих случаях стазис не объясняется.

Вся причина в том как уже было написано выше в вашем желании объяснить как же они не изменились за столько времени.В том что вы не хотите признавать ошибочность гипотезы эволюции.Но ранее в этих темах даже не включая какие либо знания мне легко удалось найти ответы на вопросы на которые вы сотню лет не можете найти.Есть два главные силы влияющие это:то что всё идёт от сложного к простому и более сложная форма появляется в результате объединения.А также то что всё меняется потому что скучно.Вот на этих трёх основах и нужно строить теорию развития и жизни.

[Кресчюд]

также указывается наиболее вероятная причина их длительного стазиса регулярная смена векторов отбора в условиях биотопов, подверженных циклическим изменениям (но здесь, чтобы понять, надо со всей статьёй разбираться).

Надоело думать что вы хотели сказать.Мне показалось что вы написали что частые перемены привили к тому что существам просто надоело меняться и они находятся в некой наиболее оптимальной форме для любой среды.Так это или нет,но это тоже вне обсуждаемого вопроса,а лишь говорит о универсальности приспособления.

[Кресчюд]

Ранее я писал об абсурдности вообще измерения возраста в миллионы лет.Повторю.Так как всё меняется то как кости не меняются с течением такого длительного времени?А вы как я понимаю причислили их к неживому и поэтому не думаете об их изменениях.Но на самом деле всё живое и законы жизни для всех.А это значит современные кости и древние это ни одно и тоже и поэтому их нельзя одинаково измерять.В любом случае нефть,уголь и газ особенно сланцевый это и есть наиболее вероятно древние остатки жизни которым нет и миллиона лет.Чтобы найти что то древние нужно копать в Антарктиде так как ранее там были другие климатические условия и в холоде дольше сохраняются.

[Rogoff1967]

Ранее я писал об абсурдности вообще измерения возраста в миллионы лет.Повторю.Так как всё меняется то как кости не меняются с течением такого длительного времени?А вы как я понимаю причислили их к неживому и поэтому не думаете об их изменениях.Но на самом деле всё живое и законы жизни для всех.А это значит современные кости и древние это ни одно и тоже и поэтому их нельзя одинаково измерять.В любом случае нефть,уголь и газ особенно сланцевый это и есть наиболее вероятно древние остатки жизни которым нет и миллиона лет.Чтобы найти что то древние нужно копать в Антарктиде так как ранее там были другие климатические условия и в холоде дольше сохраняются.

Гуглите и читайте до полного просветления : уран-свинцовый метод, уран-урановый метод датирования.

[Кресчюд]

Гуглите и читайте до полного просветления : уран-свинцовый метод, уран-урановый метод датирования.

А вы в нескольких простых словах не можете сказать что он измеряет?Отчего это зависит?И как можно доказать его постоянство с течением времени или независимость от условий среды?Чем вы интересно отличаетесь от фанатиков называющих себя верующими?Вы просто верите в свою библию.Но ни надо ничего почти знать чтобы понять что всё изменяется,а значит точность это лишь на определенный период времени.
Иначе это некий стазис постоянства и скачкообразного изменения.Вам понадобилось наверно 50 лет чтобы включить это в вашу гипотезу эволюции?А сколько вам понадобится времени чтобы понять три вещи согласно которым изменяется жизнь?Очевидно также что ваша древность полностью совпадает с изношенностью,а не возрастом.

- - - Добавлено - - -

Ну хорошо несколько минут прогуглил и просмотрел несколько мест.Вот интересное как противник ваш.
о радиационных методах датировки - Клуб Кинозала ЛАИметоды датирования

[Кресчюд]

Не могу понять.Вы что измеряете возраст слоёв в которых кости находятся,а не сами кости???Расскажите что вы там измеряете вообще?То я чем больше изучаю вашу дарвинскую науку тем больше удивляюсь.Где же тут наука действительно?Адаптация и прочие изменения это одно,а вот ваша история развития жизни совсем другое.По общению ранее уже убедился что вам как то удаётся даже строго [так прямо и написали некоторые] найти что то что происходит согласно "теории" эволюции.Мне как то верующие давно сказали:чтобы обмануть людей дьявол смешивает правду и ложь.И только теперь я вот понимаю где же это точно.

[Rogoff1967]

Не могу понять.Вы что измеряете возраст слоёв в которых кости находятся,а не сами кости???Расскажите что вы там измеряете вообще?То я чем больше изучаю вашу дарвинскую науку тем больше удивляюсь.Где же тут наука действительно?Адаптация и прочие изменения это одно,а вот ваша история развития жизни совсем другое.По общению ранее уже убедился что вам как то удаётся даже строго [так прямо и написали некоторые] найти что то что происходит согласно "теории" эволюции.Мне как то верующие давно сказали:чтобы обмануть людей дьявол смешивает правду и ложь.И только теперь я вот понимаю где же это точно.

Кость может стать камнем - окаменелость путем замены минералов кости, его и меряют

- - - Добавлено - - -

А вы в нескольких простых словах не можете сказать что он измеряет?Отчего это зависит?И как можно доказать его постоянство с течением времени или независимость от условий среды?Чем вы интересно отличаетесь от фанатиков называющих себя верующими?

Магмой выдавило породу на плверхность - это момент отсчета. В магме содержиься уран, он распадается до свинца этот процесс постоянный (кроме цепных реакций), время полураспада известно (и легко измеряется по соотношению распавшихся/нераспавшихся за единицу времени), зная соотношение урана к свинцу легко вычисляется возраст породы, и того что в ней похоронено тоже.

[Кресчюд]

Кость может стать камнем - окаменелость путем замены минералов кости, его и меряют.

А что время замены минералов кости происходит с одинаковым временем?А почему тогда другие кости такие непрочные?В первом случае это эволюция изменения которая не подчиняется законам точного времени,а во втором это эволюция упрощения то есть это просто износ на время которого может многое влиять.А это значит что ни какой точности быть не может.

Магмой выдавило породу на поверхность - это момент отсчета. В магме содержится уран, он распадается до свинца этот процесс постоянный (кроме цепных реакций), время полураспада известно (и легко измеряется по соотношению распавшихся/нераспавшихся за единицу времени), зная соотношение урана к свинцу легко вычисляется возраст породы, и того что в ней похоронено тоже.

Вы что только после извержений расчёты проводите что знаете момент отчёта?Распад как и всё остальное ни может быть постоянным так как всё меняется.Время полураспада тоже должно меняться.Откуда вы знаете соотношение урана к свинцу?Вы знаете когда появился уран и свинец на этой планете?Или вы считаете что вначале был только уран который с течением времени стал упрощаться в свинец?То что распадается это согласно эволюции упрощения: всё изменяется от сложного к простому,но также возможны усложнения в результате объединения и изменения в слоях просто потому что "скучно".А иначе самим методом вычисления возраста вы утверждаете что всё только упрощается.Очевидно что это ни как ни может ни только точным,но и вообще ни как измерять.

[Кресчюд]

Итак отделяя ложь от правды из гипотезы эволюции получаем 3 теории эволюции:эволюции объединения,эволюции изменения и эволюции упрощения.Основная ложь прежней гипотезы в том что она пыталась нас убедить что эволюция изменения усложняет виды,а не самом деле это возможно только путем эволюции объединения.Приведу аналогию.Если у вас есть килограмм картошки,а усложненная форма весит 2 килограмма,то ни какими изменениями она не сможет усложнится или более верно они дарвинисты пытались убедить в том что картошка может эволюционировать в борщ,а на самом деле кроме картошки нужны и другие продукты и это всё должно ещё и соединится согласно эволюции объединения.Уже не говорю о той глупости когда пытались убедить в том что картошка ещё и воюет с другими продуктами чтобы стать борщом.

[Grafer]

А что время замены минералов кости происходит с одинаковым временем?

Определяют возраст уже сложившейся окаменелости.

Вы что только после извержений расчёты проводите что знаете момент отчёта?

Определяют возраст вулканических пород.

Распад как и всё остальное ни может быть постоянным так как всё меняется.Время полураспада тоже должно меняться.

Кому должно? Вам? Время полупаспада не зависит от 0внешних условий. Слышали про атомные часы?

Откуда вы знаете соотношение урана к свинцу?

Произвели замеры.

Вы знаете когда появился уран и свинец на этой планете?

Причем планета? Разговор о конкретном куске породы.

Или вы считаете что вначале был только уран который с течением времени стал упрощаться в свинец?

В свежей породе, таки да, есть уран и кто вам сказал, что уран сложнее свинца?

- - - Добавлено - - -

Итак отделяя ложь от правды из гипотезы эволюции получаем 3 теории эволюции:эволюции объединения,эволюции изменения и эволюции упрощения.Основная ложь прежней гипотезы в том что она пыталась нас убедить что эволюция изменения усложняет виды,а не самом деле это возможно только путем эволюции объединения.Приведу аналогию.Если у вас есть килограмм картошки,а усложненная форма весит 2 килограмма,то ни какими изменениями она не сможет усложнится или более верно они дарвинисты пытались убедить в том что картошка может эволюционировать в борщ,а на самом деле кроме картошки нужны и другие продукты и это всё должно ещё и соединится согласно эволюции объединения.Уже не говорю о той глупости когда пытались убедить в том что картошка ещё и воюет с другими продуктами чтобы стать борщом.

Смешались вместе кони, люди......

[Кресчюд]

Определяют возраст уже сложившейся окаменелости.Определяют возраст вулканических пород. Кому должно? Вам? Время полупаспада не зависит от 0внешних условий. Слышали про атомные часы? Произвели замеры.Причем планета? Разговор о конкретном куске породы.В свежей породе, таки да, есть уран и кто вам сказал, что уран сложнее свинца?
Смешались вместе кони, люди......

Если это распад значит сложнее,а если изменение то значит так и говорите.А в остальном мне хотелось бы вас отправить обратно в мультфильм.
Да мне не совсем было понятно то что сказали о уране и свинце,но мои ответы от этого не поменяются.Но вы вместо того чтобы прояснить показали лишь своё не понимание моих ответов.Чем дальше тем странней и странней.Вы оказывается даже слои исследуете которые выбросило.Спустились в прошлое прорыли яму и произвели замеры,а потом в настоящем времени подождали пока выбросит эти слои и замерили разницу.А на основании разницы подсчитали возраст.
Вы похоже ни как ни простыми словами ни научными не можете ничего нормально написать.Ни как не понять почему возраст зависит от соотношения урана и свинца.Нет ни начальной ни конечной точки отчёта.И даже если она есть возраст нельзя определить так как постоянства быть не может как в изменении,так и в самом слое.

[Кресчюд]

В википедии написано:
А́томные часы́ (молекулярные, квантовые часы) прибор для измерения времени, в котором в качестве периодического процесса используются собственные колебания, связанные с процессами, происходящими на уровне атомов или молекул.
Как глупо думать что эти часы нельзя сбить в зависимости от внешний условий.Ни говорю о том что это нарушает закон о том что всё изменяется.Нет ничего точного и рано или поздно тем или иным процессам должно просто надоесть их время и они его поменяют согласно эволюции изменения.Совсем одно измерять короткое время где точность может быть близкой к абсолютной и измерения в тысячи и особенно в миллионы лет.

[Акесий]

Вот только когда за экспериментальную проверку берутся профессионалы, типа вот этого ---> Джеймс Рэнди Секреты экстрасенсов - YouTube то чакры и прочие мистические абракадабры куда-то бесследно исчезают. Почему-то..

Биологи - не профессионалы.
Раскрывать подробности не буду, отмечу лишь интересный момент, что некоторые чакры (какие - впомогательные или главные, не скажу) находятся ВНЕ физического тела,а воздействие их на процессы физического человеческое тело настолько очевидно, что эффект можно очень наглядно показать на человеке. Одна загвоздка - он может откинуть копыта.
Маги-профессионалы меня поймут, а быдлу знать не обязательно.
Я кое-что видел из этих вещей и мне до сих слегка не по себе....

- - - Добавлено - - -

А о границах применимости физических законов никогда не слыхали? Не?

Это вопрос на уровне школоты.
1. Границы применения физических законов, как правило, установливаются самими же физиками.
И они лучше Вас знают ограничения.
2. Закон диалектики - не физический закон.
В квантовой и классической механике он будет иметь разные формулировки.

Кстати, это довольно распространённая тенденция, что законы натурфилософии имеют разное озвучение в классической механике, квантовой механике и теории суперструн. Но они сохраняют свою власть везде, лишь видозменяясь.

[Акесий]

Ага. Трындеть не вагоны разгружать.

Ну дак не трендите. Раскладывать косточки по ящЫчкам - не научная работа.

[Grafer]

Если это распад значит сложнее,а если изменение то значит так и говорите

Из одного хим.элемента проучился другой. Здесь нет упрощения. Когда железо распадается на ржавчину, химическая формула его даже усложняется.

Да мне не совсем было понятно то что сказали о уране и свинце,

. Все просто. В вулканической породе присутствует уран. Элемент неустойчивый и начинает распадатся до свинца сразу после образования. Период полураспада известен, процесс стабилен и по соотношению свинца к урану можно определить возраст породы.

Вы оказывается даже слои исследуете которые выбросило.Спустились в прошлое прорыли яму и произвели замеры,а потом в настоящем времени подождали пока выбросит эти слои и замерили разницу.А на основании разницы подсчитали возраст.

Нет. Не так. Читайте выше.

Ни как не понять почему возраст зависит от соотношения урана и свинца.Нет ни начальной ни конечной точки отчёта.

Начальная точка это образование породы в результате извержения. Конечная -наше время. Просто изначально в породе нет свинца, но есть уран и чем свинца больше тем порода древнее.

И даже если она есть возраст нельзя определить так как постоянства быть не может как в изменении,так и в самом слое.

Полураспад вещь стабильная.