Убийственные научные факты против Теории Эволюции

[True]

Аа.. вот это Вы называли *религиозный застой*

А "Земля круглая" - это тоже религиозный застой? Или всё-таки есть разница между религиозным застоем и научным фактом?

Да уж. Начальный "warm little pond" и "первичный бульон" большая разниа! К сожелению сути не меняющая

Разница в том, что Дарвин не занимался исследованиями абиогенеза, и в своих научных трудах ничего ни про какие тёплые пруды не писал. И теория Дарвина никак ни от каких бульонов не зависит. И не показано, что Опарин взял свою концепцию из личной переписки Дарвина. Так что ваши пропагандистские трюки (побольше всего повесить на Дарвина, и свести критику теории эволюции к нападкам на личные взгляды Дарвина) оставьте вашим пропагандистам.

Сигнальные системы сами по себе сложные системы с нередуцируемой сложностью.

То есть вы уже перепрыгнули от якобы "нередуцируемо сложного" глаза (а на самом деле вовсе не глаза, а каскада зрительной фототрансдукции) к якобы нередуцируемо сложной сигнальной системе. Очень удобно.

[Полковник]

Думаю, что разумный Полковник с вами не согласится, что ЗАКОНЫ были всегда.

Вот наглядная демонстрация тезиса Тру о том, что ВАМ что-либо втолковать невозможно в принципе.

Что за *плохая* привычка ссылаться на википедию? Уже давно все знают, что там пишут статьи какие угодно ...ээээ.... невежи

Словари тоже выброси...

.

[scb]

Расскажите, где вы там увидели язык.

Не один:
Язык DNA c 4 символами (GACT)
Язык RNA c 4 символами (GACU)
Язык белка с 20 буквами Аминокислот
Конверторы между языками нужно перечеслять?

Есть команды, есть сигнальные каналы (о которых Вы упоминали)
Есть полный *контроль качества* с тестами, определением и исправление ошибок (QA система)
Есть адресация и транспортация (то что в инернете именуется ТСР/IP протокол)
Есть обработка и сохранения информации ...

Ничего никуда не сократилось. Во-первых, никто не постулировал, что 98% человеческого генома бесполезны. Во-вторых, никто не продемонстрировал пользу от 80% человеческого генома.

Терин "Junk" DNA возник на основе того что только 2% геномного кода отвечали за белок.
Остальное считалось мусором от эвалюционной истории.
Сейчас это наивное утверждения пытаются быстро позабыть.

[Полковник]

Не один:
Язык DNA c 4 символами (GACT)
Язык RNA c 4 символами (GACU)
Язык белка с 20 буквами Аминокислот
Конверторы между языками нужно перечеслять?

Есть команды, есть сигнальные каналы (о которых Вы упоминали)
Есть полный *контроль качества* с тестами, определением и испревление ошибок (QA система)
Есть адресация и транспотация (то что в инернете именуется ТСР/IP протокол)
Есть обработка и сохранения информации ...

ГДЕ???

Не символами, а нуклеотидами.
Не буквами, а аминокислотами.
Ну и всё остальное... команды, протоколы и пр...

.

[Pustovetov]

Сигнальные системы сами по себе сложные системы с нередуцируемой сложностью.

Правда Вы ничего не знаете о сигнальных системах у биологических организмов. Но это же Вам ничуть не помешает в очередной раз спороть глупость.

Та же проблема TTSS и бактериальным жгутиком. Есть общие компоненты и есть серьёзные отличия.

Такие серьезные что одно в другое без проблем переходит.

Не один: Язык DNA c 4 символами (GACT)

Вот почему Вам и пишут, что Вы даже школьную "информатику" не смогли освоить.

Сейчас это наивное утверждения пытаются быстро позабыть.

Всякие водители школьных автобусов. А люди которые разбираются в ДНК, например Френсис Коллинз, вас тыкают в это мусорное ДНК и хихикают.

[True]

Язык DNA c 4 символами (GACT)

Да никакой это не язык. Либо вы используете слишком широкое определение языка.

Терин "Junk" DNA возник на основе того что только 2% геномного кода отвечали за белок.
Остальное считалось мусором от эвалюционной истории.
Сейчас это наивное утверждения пытаются быстро позабыть.

Ну так давайте не дадим позабыть! Где, кто, когда утверждал, что все не кодирующие последовательности ДНК полностью бесполезны? А то может оказаться, что ваши друзья-пропагандисты опять вас пытаются обмануть, как в случае с "Дарвин упрощал клетку до мешочка с протоплазмой".

[scb]

Разница в том, что Дарвин не занимался исследованиями абиогенеза, и в своих научных трудах ничего ни про какие тёплые пруды не писал. И теория Дарвина никак ни от каких бульонов не зависит. И не показано, что Опарин взял свою концепцию из личной переписки Дарвина. Так что ваши пропагандистские трюки (побольше всего повесить на Дарвина, и свести критику теории эволюции к нападкам на личные взгляды Дарвина) оставьте вашим пропагандистам.

?пропагандистские трюки? Вы как то разволновались. Ну давайте я Вас успакою.
Есть направление в науке именнуемые их основателями. Например: Евклидова геометрия, Ньютоновская физика и тд. Это такие исскуственные лайблы означающие гораздо больше чем их начинатели.
И открытия этих начинателей работают НО только в определенной части.
Так например: Ньютоновская физика не работает в микромире просто потому что там нет однозначности в координаты-времени для частиц.
И никто же не обижается на эти факты (типа *Ньютона обежают*)
Отчего же у Вас такая увереность в незыблемости Дарвинского учения? Выглядит догматично и не научно.

[Pustovetov]

Ну давайте я Вас успакою. Есть направление в науке именнуемые их основателями.

И вновь поток глупостей. Хотя бы попробуйте школьные учебники почитать, начните с учебника физики.

[scb]

Да никакой это не язык. Либо вы используете слишком широкое определение языка.

Не просто широкое. Речь идет о искусственном языке.
Мне показалось Вы в этом разбираетесь.

[True]

Отчего же у Вас такая увереность в незыблемости Дарвинского учения?

Современная эволюционная биология уже давным-давно не называется "теорией Дарвина", так что мимо.

- - - Добавлено - - -

Не просто широкое. Речь идет о искусственном языке.
Мне показалось Вы в этом разбираетесь.

Иску́сственные языки́ специализированные языки, в которых лексика, фонетика и грамматика были специально разработаны для воплощения определённых целей.

Вы себе только усложнили задачу, т.к. никакой фонетики в ДНК, разумеется, нет.

Кстати, если ДНК - это "язык", то что тогда такое "слово" в этом языке?

[Pustovetov]

Вы себе только усложнили задачу, т.к. никакой фонетики в ДНК, разумеется, нет.

Допустим и в basic'е тоже особо фонетики нет, интерпретатору пофиг как произносится конкретным программистом вот это goto. Но что с лексикой и грамматикой? Код - да, но если каждый код считать аж языком, то не слишком ли...

Кстати, если ДНК - это "язык", то что тогда такое "слово" в этом языке?

Видимо кодоны.

[Полковник]

Не просто широкое. Речь идет о искусственном языке.
Мне показалось Вы в этом разбираетесь.

Мы разбираемся, да.

Что за слова вы составляете из букв-нуклеотидов?

Давай начнём с основ - язык предназначен для описания, правильно? То есть слова, по своей сути, являются представлениями реально существующих объектов, явлений.
Расскажи - какой объект представляет, к примеру, миоглобин...???





- - - Добавлено - - -

Допустим и в basic'е тоже особо фонетики нет, интерпретатору пофиг как произносится конкретным программистом вот это goto. Но что с лексикой и грамматикой? Код - да, но если каждый код считать аж языком, то не слишком ли...

Зато синтаксис есть. Но не суть. Есть коренное отличие языка от кода.
Прежде чем сказать правильный ответ, я предоставляю возможность всем и каждому, додуматься до него самостоятельно.

ДНК - это именно код, но никак не язык.

Видимо кодоны.

Очевидно - нет.

.

[Саша O]

Вот наглядная демонстрация тезиса Тру о том, что ВАМ что-либо втолковать невозможно в принципе.

Тоже правильно, атеистическую глупистику вы мне не втолкуете.

[Полковник]

Тоже правильно, ...

Я всегда прав. Пора уже привыкнуть.

.

[Victor N.]

Френсис Коллинз известен тем что он сторонник теологического эволюционизма, противник креационизма во всех его ипостасях (ID, YEC, OEC). Специально книжку написал против "создание Богом этого генома", чем вызвал немалую попаболь у всяких жуликов.

Очередная глупость Пустосветова.
Теологический эволюционизм - это тоже креационизм.
Это один из вариантов ID. И мы тоже его поддерживаем.

Мы сторонники эволюции. Но управляемой.
Мы считаем, что время от времени Бог вмешивался
в процесс и направлял его в нужную сторону.

И никто пока не доказал, что прогрессивная эволюция возможна без Бога.