Археоптериксу прищемило хвост

[vit7]

Исследователи из Университета штата Аризона обнаружили, что большинство вузовских преподавателей биологии не считают своей задачей добиться принятия студентом теории эволюции.

Поисковое исследование опубликовано в журнале Life Sciences Education. Для многих верующих теория эволюции болезненная тема.

Из-за этого многие преподаватели предпочитают обходить потенциальные конфликты как можно дальше. В итоге качество преподавания может страдать: вместо того, чтобы дать студентам общую картину, учителя дают обрывочные факты лишь бы не пришлось обсуждать чужие религиозные воззрения.

Студенты не понимают теорию эволюции из-за нежелания преподавателей говорить о религии | Мел


А ведь, похоже, вот и он, больной зуб! Теория эволюции в данном случае лишь частный случай общего уравнения.

Считается, что система образования должна учить, но по факту выходит, что она только дает знания. Как в супермаркете, возьмите пробник. Что потом человек с этими знаниями сделает, ее уже совершенно не волнует.

Причем проблема начинается с самих учителей, давно не уверенных в том, что все, что они преподают, вообще правильно. Из людей, главная задача которых заключалась в научить, они превратились в простых грузчиков с основной функцией - подать. Только с приставкой "пре". Будет ли у ученика сформирована целостная картина мира, станет ли конкретный кирпичик в ней на свое место, систему образования совершенно не волнует.

Отсюда потом и берутся столь многочисленные взрослые с реальным уровнем знаний не выше третьеклассника. Причем наличие у них, количество и громкость названий дипломов совершенно ни на что не влияет. Но эти люди потом где-то работают, кем-то руководят, что-то возглавляют, ведут какую-то общественную или политическую деятельность.

Совершенно аналогичным образом деградация системы образования сказывается практически на любом аспекте общества и государства.


Системность мышления отсутствует даже в математике. А про всякие там социологии, обществоведения и государство так вообще огромная свалка самых причудливых "фактов" без малейшей способности их хотя бы ранжировать по степени важности.

Так что не стоит удивляться деградации общества. Это закономерный процесс. Все начинается с учителя.

[Herman Lunin]

Вот ведь забыла зверушка у Лунина спросить, в какой позе ей лучше сдохнуть, чтобы эта поза Лунину понравилась.

Ясно: в театральной, деланно-неестественной позе вашего "Ахреоптерикса" виноват, оказывается, Лунин!


А если, Усов, вам всё-таки собрать остатки мужественности - и попытаться показать ТАКИЕ ЖЕ позы у умерших птиц или ящериц? Как? Осилите?


Чтобы лапки были расправлены, как у камер-фрейлины на балу, показывающей князьям и графам оборки своего наряда.

Ага. Только эти окаменелые элементы вросли в единую каменную породу возрастом 150 млн. лет.

Ну, о ваших "возрастах" мы наслышаны: Карбон 14 современные цветы "датировал", как "не начавшие существовать".


И, кстати, почему "миллионы", а не миллиарды, квардриллионы или ундециллионы? Так выговорить легче - и впечатляет одновременно. Дёшево и сердито, так сказать!


Но вот ваша залепуха про какую-то "породу" - забавнее.


Об истории "находки" читаем: "Плита с оттиском археоптерикса каким-то образом попала в руки местного врача К. Геберлейна."
404 Not Found


Это вы плиту, идущую по рукам, величаете "единой каменной породой"? Нехило!

Белки летяги - YouTube

ПЕРВЫЕ СЛОВА вашего ролика: "Если вместо перьев у тебя МЕХ...".


Всё мимо, Усов. Не проходит летяга для аналогии.

[True]

Ясно: в театральной, деланно-неестественной позе

Поза естественная.

А раз уж вы такой мега-эксперт, то расскажите же нам скорее, что это за птица, к которой приделали хвост ящерицы. Что это за современная птица с такой формой головы, с такими пальцами на передних лапах, с такими когтищами на этих пальцах, и так далее.

[Herman Lunin]

Поза естественная.

(На самом деле нет).

Что это за современная птица с такой формой головы, с такими пальцами на передних лапах, с такими когтищами на этих пальцах, и так далее.

Во-первых, я нигде не говорил, что она непременно "современная".


Во-вторых, это, скорее всего, даже не птица, а птицЫ: так сказать, в качестве "пуансона" использована сборная солянка из разных элементов разных птиц (возможно даже выполненная скульптором), - а в качестве "матрицы" - гладенькая плитка глинистой породы, на которой аккуратно отпечатали этот оттиск.


Дело это довольно тонкое: нужен специальный ограничитель, чтобы отпечаток "пуансона" ни на миллиметр не впечатался глубже нужного уровня.


Кстати, тот факт, что после первого "открытия" буквально посыпались другие подобные же "находки", - говорит о том, что технологией подобной штамповки "ахреоптериксов" давриниты овладели на индустриальном уровне - и поставили дело на конвейер.

[True]

То есть у нас осталось всего два варианта:

1) Археоптерикс подлинный, и теория эволюции верна

2) В середине 19-го века была создана технология фальсификации окаменелостей, настолько совершенная, что по сей день все эксперты уверены в подлинности этих окаменелостей, и даже большинство антиэволюционистов не оспаривают их подлинность, да и никаких прямых улик в пользу версии о фальсификации нет. Эта технология остается полностью неведомой, никто ее не смог не только повторить, но и разгадать, хотя результаты у всех на виду и доступны для изучения самым непримиримым скептикам. За 150 лет ни один из причастных к фальсификации не прокололся, не проболтался и не сдал своих подельников.



Я понять не могу, чего вы мелочитесь-то? Скажите уж прямо: все окаменелости зарыли в землю бесы. Чтобы испытать силу вашей веры.

[baptist2016]

Поза естественная.А раз уж вы такой мега-эксперт, то расскажите же нам скорее, что это за птица, к которой приделали хвост ящерицы. Что это за современная птица с такой формой головы, с такими пальцами на передних лапах, с такими когтищами на этих пальцах, и так далее.

это нужно спрашивать у тех фантазёров кто придумал этот шедевр

[Саша O]

В середине 19-го века была создана технология фальсификации окаменелостей, настолько совершенная, что по сей день все эксперты уверены в подлинности этих окаменелостей, и даже большинство антиэволюционистов не оспаривают их подлинность, да и никаких прямых улик в пользу версии о фальсификации нет.

А может это неправда, что все эксперты уверены в подлинности этих окаменелостей? Где доказательства, что все уверены?

[baptist2016]

А может это неправда, что все эксперты уверены в подлинности этих окаменелостей? Где доказательства, что все уверены?

так речь о *экспертах*, у которых бурная фантазия

[Lex Usoff]

А если, Усов, вам всё-таки собрать остатки мужественности - и попытаться показать ТАКИЕ ЖЕ позы у умерших птиц или ящериц? Как? Осилите?


Чтобы лапки были расправлены, как у камер-фрейлины на балу, показывающей князьям и графам оборки своего наряда

Да што ж ты будешь делать, опять запросы пошли на какую-то мертвечину. Рассматривайте, если есть у вас таковые склонности, фото с трупами погибших в мировых войнах, подозреваю, что там тоже все позы будут "театральными".

Ну, о ваших "возрастах" мы наслышаны: Карбон 14 современные цветы "датировал", как "не начавшие существовать".

На сегодняшний день методы радиоизотопных датировок достаточно хорошо откалиброваны и учитывают все возможные аномалии и загрязнения образцов (включая следствия ядерных испытанийв атмосфере). Если даже погрешность метода велика, то всё равно возраст окаменелых летающих рептилий и полуптиц десятки миллионов лет.

ПЕРВЫЕ СЛОВА вашего ролика: "Если вместо перьев у тебя МЕХ...".

Всё мимо, Усов. Не проходит летяга для аналогии.

Тут уж самолёты в качестве аналогии использовались, у которых вместо перьев сталь. Живой летун это явно лучший пример, чем инженерная конструкция. Факт в том, что многопозвонковый хвост летать не мешает, и даже помогает, и даже если вместо перьев мех, а в сочетании с перьями хвост ещё лучше будет работать.

Но вот ваша залепуха про какую-то "породу" - забавнее.

Кстати, тот факт, что после первого "открытия" буквально посыпались другие подобные же "находки", - говорит о том, что технологией подобной штамповки "ахреоптериксов" давриниты овладели на индустриальном уровне - и поставили дело на конвейер.

Этот факт говорит о том, что археоптерикс успешный вид, который существовал достаточно долго, и в определённом ареале были условия, способствующие фоссилизации.

Склонность к теориям заговора плохой симптом (по мнению психиатров).

- - - Добавлено - - -

А может это неправда, что все эксперты уверены в подлинности этих окаменелостей? Где доказательства, что все уверены?

Не, в дурке есть, конечно, "эксперты", которые уверены, что все окаменелости поддельные, а вся палеонтология мировой заговор против Истины.

[Один из..]

Склонность к теориям заговора плохой симптом (по мнению психиатров).

- - - Добавлено - - -



Не, в дурке есть, конечно, "эксперты", которые уверены, что все окаменелости поддельные, а вся палеонтология мировой заговор против Истины.

Склонность всему верить ничего не проверяя самому ..тоже называется как то.
Например глупостью.

Ничего удивительного.Я смотрел фильм как какой то (100% атеистический)учёные ездил в Китай и там приобрёл окаменелость я якобы возможно предком людей и обезьян.
И там говорилось что в Китае есть такие мастера что мало кто отличит подлинник от не подлинника.

[Мон]

Где доказательства, что все уверены?

на скрижали))
"Где доказательства, что это доказательства? и все равно не поверю"))))

[Lex Usoff]

Склонность всему верить ничего не проверяя самому ..тоже называется как то.
Например глупостью.

Ничего удивительного.Я смотрел фильм как какой то (100% атеистический)учёные ездил в Китай и там приобрёл окаменелость я якобы возможно предком людей и обезьян.

Ну и как, вы сами-то проверяли информацию из фильма?

И там говорилось что в Китае есть такие мастера что мало кто отличит подлинник от не подлинника.

"Палеонтологический" новодел распознаётся сразу даже палеонтологом любителем, на такие подделки могут клюнуть только неучёные коллекционеры геологической старины. Более сложная подделка склейка плиты из нескольких реальных окаменелостей разных животных такая может ввести в заблуждение любителя, и при невнимательности, даже профессионального палеонтолога, как это было с археораптором. Однако ошибиться может один профессионал, но ввести в заблуждение группу учёных маловероятно. Образцы тщательно исследуют на подлинность несколькими методами делают сравнительно-анатомический анализ (который может выявить несоответствие одних костей другим, например, позвонки хвоста в диаметре существенно крупнее остального позвоночника или с неизвестными костями соседствуют кости давно известного вида динозавров), делают рентгенографический и томографический анализ (которые при подделке выявляют лоскутное несоответствие породы разных частей образца и выявляют места склейки).

[zigzag1]

Вы вообще понимаете какую белиберду вы пишите, верующий? Я дал определение полета. Летучие рыбы ему полностью соответствуют.
Вот смотрите - вы утверждаете (цитирую ваш бред): Летает- это когда не используется для взлёта внешние предметы,сила-вода,рука и т.д..-это когда полёт управляется своими силами.

Значит, самолеты не летают - это напрямую следует из ваших слов, т.к. для взлета самолета используется именно внешняя сила в виде воздуха, который направляется в (допустим) сопло.
Шах и мат, верующий

Вы (именно такие верующие как вы) всегда в проигрыше.
Это своего рода закон.

У бегунов бывают фазы полёта.С русским языком надо дружить летать и планировать это разные вещи.Самолёт не сам взлетает и летит.Там есть топливо,двигатель.Рыбы используют физические свойства воды для отталкивания,а потом планируют с помощью плавников.Вес рыб не большой,поэтому даже плавников достаточно что бы на небольшое время удержаться в воздухе.

Ну вот, видите - для полета необязательны перья, хвосты, даже крылья. Рыбы летают, а ваш недалекий коллега удивляется, как существо с перьями могло летать

Но сам по себе он не полетит - а рыбы могут летать сами по себе. Пусть (пока) и неуправляемо.

Они не летеают.а планируют.Дельфины то же летают по вашему.

А летучие рыбы для полета вообще не функциональны. Летать с таким телом, без перьев, хвоста и крыльев рыбе невозможно.
Однако ж, летают.

Ракеты.воздушный шар летит.Человек с парашютом то же может летать.

[Herman Lunin]

технология фальсификации окаменелостей, .

Дубль шестой. Так как доходит плохо.


"Сфальсифицировать" или "подделать" можно только тот объект, который был заранее всем известен в виде ОРИГИНАЛА.


В случае "ахреоптерикса" (букву "н" не вставляю по цензурным соображениям) никакого оригинала нет.


Это - не подделка, а новодел. Не фальсификация, а мистификация.


Доказывается эта мистификация внешними и внутренними обстоятельствами.


Внешние: почти полное совпадение по датам с выходом дарвиновского опуса и последующее тиражирование этих "отпечатков" - при том, что за ВСЮ историю человечества о них не было никогда никаких сведений.


Внутренние: неестественность позы и оперение на многопозвонковом хвосте, а также отсутствие зубов при заявлении об их наличии.

[True]

"Сфальсифицировать" или "подделать" можно только тот объект, который был заранее всем известен в виде ОРИГИНАЛА.

Я пишу так, чтобы было понятно вменяемым людям.

Доказывается эта мистификация внешними и внутренними обстоятельствами.

Как думаете, почему никому кроме вас эти обстоятельства не кажутся значимыми? И вот еще вопрос: способны ли вы представить, насколько ничтожны ваши "доказательства" по сравнению с тем невиданным фантастическим заговором, который вы пытаетесь доказать?