Археоптериксу прищемило хвост

[Санчез]

у курицы тоже есть перья, и что, она и через ограду не может перелететь.

Еще как может. Ни разу не видели курей, в панике перелетающих через заборы?

[Goodvin]

Еще как может. Ни разу не видели курей, в панике перелетающих через заборы?

полтора метра не в счет.

[Полковник]

у курицы тоже есть перья, и что, она и через ограду не может перелететь.

Ты вообще читаешь о чём пишут тут другие участники???

http://www.evangelie.ru/forum/t127213-post4416238.html#post4416238

.

[Goodvin]

Ты вообще читаешь о чём пишут тут другие участники???

http://www.evangelie.ru/forum/t127213-post4416238.html#post4416238

.

это же смешно, перья то были, ребята изо всех сил стараются, но зачем? были перья значит летал, точка, я как палеонтолог пишу.
Причем проектирую скелеты динозавров. На основании этого могу написать что даже слон взлетит или спланирует если ему перья дадут.

[baptist2016]

это же смешно, перья то были, ребята изо всех сил стараются, но зачем? были перья значит летал, точка, я как палеонтолог пишу. Причем проектирую скелеты динозавров. На основании этого могу написать что даже слон взлетит или спланирует если ему перья дадут.

фантазии о полете слоников черпаете с дарвинизма?

[Goodvin]

фантазии о полете слоников черпаете с дарвинизма?

нет, моя фантазия.

[Полковник]

это же смешно, перья то были, ребята изо всех сил стараются, но зачем? были перья значит летал, точка, я как палеонтолог пишу.
Причем проектирую скелеты динозавров. На основании этого могу написать что даже слон взлетит или спланирует если ему перья дадут.

Есть физика и её раздел - аэродинамика. И твои фантазии тут вообще ни при чём.

.

[Goodvin]

Есть физика и её раздел - аэродинамика. И твои фантазии тут вообще ни при чём.

.

я говорю что если алиораму сделать перьевое оперение он сможет полететь, или на худой конец просто спланировать с хребта горы.

[Саша O]

Есть физика и её раздел - аэродинамика. И твои фантазии тут вообще ни при чём.

.

вы верите что камень с отпечатком не подделка ?

[Полковник]

я говорю что если алиораму сделать перьевое оперение он сможет полететь, или на худой конец просто спланировать с хребта горы.

Не полетит.
Оперение оперению рознь. Нужно крыло. Если нет крыла, то это не полноценный полёт, а как у, к примеру, белки-летяги...
А к крылу нужны мышцы, которые будут им махать.
У него же большая часть мышц на ногах, а грудной отдел не развит. Или вы его хотите ногами заставить махать? Тогда надо из ног делать крылья... чем же он тогда ходить будет???

вы верите что камень с отпечатком не подделка ?

Брысь под лавку.
Я на этот наитупейший вопрос отвечал 100500 раз.

.

[Herman Lunin]

Для управляемого полета хвост - необязательная вещь.
Существует даже такой специальный авиатермин - "бесхвостка". Схема "летающее крыло" - одна из разновидностей "бесхвостки". Бомбардировщики B-2 Spirit - эпичный тому пример.

Вы вообще читаете посты в теме, прежде, чем долбить повторы, как попугай?


Вам уже было сказано, что что есть два типа моделей самолётов: либо с жёстким хвостом (подавляющее большинство), либо без хвоста.


А ваш "археоптерикс" - это ни то и ни это: это модель с нефункциональным хвостом. Летать он с таким хвостом не мог.


Плохо склеили.

[Goodvin]

Не полетит.
Оперение оперению рознь. Нужно крыло. Если нет крыла, то это не полноценный полёт, а как у, к примеру, белки-летяги...
А к крылу нужны мышцы, которые будут им махать.
У него же большая часть мышц на ногах, а грудной отдел не развит. Или вы его хотите ногами заставить махать? Тогда надо из ног делать крылья... чем же он тогда ходить будет???
.

а про перепонки между конечностями забыли, их вам никакой скелет не выдаст

[Herman Lunin]

Заметка на полях.


Обратите внимание на театральную позу "археоптерикса":


Avertissement de redirection


Якобы, это сказочное существо, вляпавшись с мягкую породу (кстати, как птица или динозавр может так глупо вляпаться - отдельный вопрос), развесило лапки, как манекенщица, показывающая фасон платья.


Дарво-залепуха шита белыми нитками.

[True]

Летать он с таким хвостом не мог.

Осталось только это доказать.

Впрочем, если вы настаиваете, что у археоптерикса есть явный изъян, и разумный конструктор не стал бы такое создавать, то вам же хуже, ведь подлинность археоптерикса настолько очевидна, что ее признают даже многие креационисты. Вот, например, с креационистского сайта:

http://www.scienceandapologetics.org/pdf/123.pdf

На первой же странице читаем "факты скорее свидетельствуют в пользу подлинности ископаемого".

Вот так вы одним махом опровергли божественное сотворение видов.

[Санчез]

Вы вообще читаете посты в теме, прежде, чем долбить повторы, как попугай?
Вам уже было сказано, что что есть два типа моделей самолётов: либо с жёстким хвостом (подавляющее большинство), либо без хвоста.
А ваш "археоптерикс" - это ни то и ни это: это модель с нефункциональным хвостом. Летать он с таким хвостом не мог.
Плохо склеили.

А летучие рыбы для полета вообще не функциональны. Летать с таким телом, без перьев, хвоста и крыльев рыбе невозможно.
Однако ж, летают.