Дарвинизм опростоВОЛОСился

[Herman Lunin]

Итак, пора подвести некоторые итоги.


Чавкающе-хрюкающие "аргументы" дарвинистов с треском провалились: им не удалось показать одноприродность шерсти животных и волос человека.


Сам факт наличия в языке подобного различения указывает на то, что это не одно и то же.


Выяснилось коренное морфологическое различие этих волокон, их совершенно разная типология, а также то, что у человека присутствуют волосы, требующие обязательной стрижки (на голове и на лице - у мужчин), в то время как у животных, как известно, парикмахеров нет.


Это говорит о том, что физиология человека предполагает ОСМЫСЛЕННУЮ заботу о своём внешнем виде и допущение различных степеней волосатости исходя из личного выбора каждого (от бритого до длинноволосого), а не из заданной некоей "эволюцией" общей для всей популяции морфологии.


Как такое могли допустить "матушка природа" и "батюшка Естественный Отбор" - не знает даже Сам Великий Махатма Чарли.

[True]

Итак, пора подвести некоторые итоги.

Итог простой: вы ничего доказать не смогли. Вам ничего объяснить не смогли. Почему так произошло? А невозможно ничего объяснить человеку, всерьез приводящему аргумент "волосы это не шерсть, потому что волосы растут на лице, а шерсть - на морде".

[Herman Lunin]

Итог простой: вы ничего доказать не смогли. Вам ничего объяснить не смогли. Почему так произошло? А невозможно ничего объяснить человеку, всерьез приводящему аргумент "волосы это не шерсть, потому что волосы растут на лице, а шерсть - на морде".

Так "растут"-то совсем по-разному, дорогой давринит! На морде животного - строго до установленного предела. На голове у человека - неограниченно.


Как же одноприродное явление может столь разниться в своих проявлениях? Как сейчас говорят, "с точностью до наоборот".

[True]

Да всё уже, поздно, итог подведен. Надо было тему сразу в мусорку, время бы сэкономили.

[Herman Lunin]

Да всё уже, поздно, итог подведен. Надо было тему сразу в мусорку, время бы сэкономили.

Так уже говорил: вежливость не позволяет мне теснить вас, находящегося в мусорке уже давно и накрепко. Пусть вам там будет комфортно.

[Геолог]

Если Вас устраивает быть зомби или аватаром чего то что вы называете Исусом, безусловно это Ваше личное дело, зачем тогда Вы ссылаетесь на книгу, говорите уже от его имени раз вы отказываетесь использовать свой разум.Крыльями или крылом можно назвать все что выполняет функцию опоры на воздушные потоки при перемещение в воздушной среде, примером может послужить и кожанные перепонки белки-летяги.

Это лишь фонетика.

"Крыло" есть и у аэроплана.

Но птичье крыло ни с чем не спутать.

Иисус - Царь Вселенной и поклоняться Ему никак не значит быть зомби.

[chel77]

Это лишь фонетика.

"Крыло" есть и у аэроплана.

Но птичье крыло ни с чем не спутать.

Иисус - Царь Вселенной и поклоняться Ему никак не значит быть зомби.

" Крыло" есть и у лодки, Вы же говорили что птицу можно узнать по крылу, то есть по функции , а не про строение крыла. Поклоняться и смотреть через его( по сути через идеологию веры) разные вещи.

[Геолог]

" Крыло" есть и у лодки, Вы же говорили что птицу можно узнать по крылу, то есть по функции , а не про строение крыла. Поклоняться и смотреть через его( по сути через идеологию веры) разные вещи.

Нужен ещё и здравый смысл.

Коса есть и у девушки и на море и я кошу траву косой. Похожесть в действиях не есть то же самое хоть и фонетически созвучно.

Птица это не лодка и не белка-летяга.

[Полковник]

Надо было тему сразу в мусорку, время бы сэкономили.

Категорически не согласен!
А лулзы?
А хорошее настроение?
А "обликоморале" верующих фанатов?

.

[chel77]

Нужен ещё и здравый смысл.

Коса есть и у девушки и на море и я кошу траву косой. Похожесть в действиях не есть то же самое хоть и фонетически созвучно.

Птица это не лодка и не белка-летяга.

Ну вот мы и вернулись к началу разговора и Вы согласились что кроме книги и откровений должен быть еще и здравый смысл

[Геолог]

Ну вот мы и вернулись к началу разговора и Вы согласились что кроме книги и откровений должен быть еще и здравый смысл

Хорошо, тогда что Вы предлагаете? Чей здравый смысл взять за основу, Ваш или мой?

Я предложил не субъективный подход к этой проблеме классификации а на мой взгляд более менее объективный.

По разным местам обитания Бог распределил виды, дав им разное устройство их тела и внутренних органов. Человек от животного в этом плане отличается кардинально. Человек паризван был обитать по всей земле."И наполняйте землю..."(Быт.1гл).

И это попытка ответить на вопрос в начале темы.

- - - Добавлено - - -

Категорически не согласен!
А лулзы?
А хорошее настроение?
А "обликоморале" верующих фанатов?

.

А у Вас с "обликоморале" как бы всё в порядке?

[Victor N.]

Хорошо, тогда что Вы предлагаете? Чей здравый смысл взять за основу, Ваш или мой?

А представьте, что такой же вопрос задают пациенты Кащенко.

Как вы им ответили?

[zigzag1]

А представьте, что такой же вопрос задают пациенты Кащенко.

Как вы им ответили?

А что вы там забыли? Есть смысл отвечать только тем,кому эти ответу нужны.При этом ответы правильные и объективные.

[chel77]

Хорошо, тогда что Вы предлагаете? Чей здравый смысл взять за основу, Ваш или мой?

Здравый смысл думаю категория присущая человеческому разуму в общем как биологическому виду.

Я предложил не субъективный подход к этой проблеме классификации а на мой взгляд более менее объективный.
По разным местам обитания Бог распределил виды, дав им разное устройство их тела и внутренних органов. Человек от животного в этом плане отличается кардинально. Человек паризван был обитать по всей земле."И наполняйте землю..."(Быт.1гл).

Вы наверно хотели сказать более обьективный, но почему ? Потому что он написан в некой книги без автора, и которую любой желающий интерпритирует как хочет, потому что там все мутно и расплывчато, ну например внутренние органы у всех млекопитающих сходны, а устройство тела разное,человек отличается смотря от какого животного, от кракодила или от мухи, да отличается, а вот от шимпанзе не очень.

[Victor N.]

По разным местам обитания Бог распределил виды, дав им разное устройство их тела и внутренних органов. Человек от животного в этом плане отличается кардинально. Человек призван был обитать по всей земле."И наполняйте землю..."(Быт.1гл).

Это лишь одна из версий и не самая удачная.

Нам больше нравится другая версия:

Бог сотворил небольшой участок суши под куполом. И назвал его землей.

Именно об этом участке под куполом и сказано: «И наполняйте землю».
Только он был предназначен для жизни.
Там не было ни хищников, ни паразитов.

И не был призван человек обитать по всей Земле.
Здесь мы вынуждены строить дома, отапливать их,
попутно уничтожая биосферу и в конечном итоге - самих себя.

Ваша версия хуже не только этим.

Она предполагает, что Бог позже намеренно испортил все творение
и населил Землю опасными и отвратительными существами.