Являются ли наши чувства порождением нашего мозга?

[Undina]

Если вырвать нейрон кальмара из его тела ...элекрический заряд улетучится.Короче ,если человек умер ....сердце остановило работу .....электрокардиография не фиксирует наличие электрического заряда у нейронов сердца.Короче - нейроны есть ,а потенциала нет ......ионы натрия,кальция и хлора есть (как вы пишите)а электрических зарядов - нет.

[Хризолит2000]

Если вырвать нейрон кальмара из его тела ...элекрический заряд улетучится.Короче ,если человек умер ....сердце остановило работу .....электрокардиография не фиксирует наличие электрического заряда у нейронов сердца.Короче - нейроны есть ,а потенциала нет ......ионы натрия,кальция и хлора есть (как вы пишите)а электрических зарядов - нет.

У вас в профиле написано что вы медработник.
Как же вы не изучали разве курс нейрофизиологии?

В любом случае, если не изучали, тогда начните с азов. И обязательно прояснйте слова.
О том как это (прояснять слова и не только) правильно делать смотрите в теме: http://www.evangelie.ru/forum/t20640-153.html

Так как я не профи в этой теме, покорно уступаю место для популярных объяснений того как же возникает в клетке электричество участнику Германец и Сергеевне.

[Хризолит2000]

Просто нет смысла обсасывать то, что не приносит вообще никакого эффекта

Мне кажется я нашел самую полезную форму общения профи с дилетантами.
Общение профи должно носить исключительно научно-популярный характер.
Ведь существует множество авторов-ученых которые полностью посвятили себя этому делу-популяризации науки.
Чем же хуже ученые форума Евангелия?
За пределами данного научно-популярного общения, все неизменно и закономерно будет сливаться во флуд, обиды дилетантов и издевательство профи.

Научно-популярное общение-вот решение!

з.ы. Надеюсь я буду услышан.
Книга Элеоноры Лазаревич "Искусство популяризации" ученым -в помощь!
Alib.ru - Лазаревич Э.А. Искусство популяризации. Академики С.И. Вавилов, В.а,Обручев, А.Е.Ферсман - популяризаторы науки. | Научно-популярная литература (Цена: 150 руб.)

[Undina]

У вас в профиле написано что вы медработник.
Как же вы не изучали разве курс нейрофизиологии?

В любом случае, если не изучали, тогда начните с азов. И обязательно прояснйте слова.
О том как это (прояснять слова и не только) правильно делать смотрите в теме: http://www.evangelie.ru/forum/t20640-153.html

Так как я не профи в этой теме, покорно уступаю место для популярных объяснений того как же возникает в клетке электричество участнику Германец и Сергеевне.

В курсах нейрофизиологии медикам тоже к сожалению ничего нам не говорят о том,как сердце вырабатывает и из чего ....электрические импульсы,т.е. где аноды ,катоды,что является "аккомулятором ",генератором,ведь там где электричество,там все эти понятия .

Ведь сердце может остановиться от резкого погружения в холодную воду .Почему ?

[Takigut]

разве создание в сознании фэнтезийного мира является эфирным зрением?
В википедии написано
Рафаил, властитель мысли человека и его исцелитель;
Могут ли властвовать над мыслью человека ангелы? архангелы?

Если человек фантазирует, а потом видит свою фантазию, то каким зрением он её видит?
Власть сущностных над мыслью человека заключается не в том чтобы нею управлять, а в том, чтобы делать её живой т.е. придавать ей форму, которую нафантазировал человек.
Сущностные делают это не по своей воле, а по Законам Бога, т.к. проявление воли человеком-это для них команда к исполнению.

[Takigut]

[QUOTE]

Я не о эфирном зрении писал.
Если свойства эфирного зрения - видеть что за закрытыми дверями, видеть ауры, видеть больные органы внутри человека, ... и т.д. - то я таким не обладаю.

Я спрашивал, из какой материи - построенный мною фентезийный мир - который я созерцаю в своём разуме?

Материя многослойна. Существуют разные её плотности и для каждого из уровней есть соответствующее зрение. Вы же пытаетесь понять НАОБОРОТ. Т.е. Вы считаете, что существует материя до того, как Вы соорудили фантазию. Это так и не так. Процесс происходит одновременно. Если сказать проще, то всё заключается не в материи а в человеке-это он создаёт те формы, которые потом видит. Он же создаёт и плотность материи из которой образовываются те формы которые он потом видит-так действует его воля. Плотность форм, их подвижность и цветовая гамма зависят от степени тяжести фантазии человека. Процесс напоминает игру магнитных полей - северное сияние. С той разницей что автором является человек. Это малая и самая незначительная часть способностей человека, которые определены, как подобие-т.е. -сотворять по своей воле.

Лично для меня, Свет Истины - Иисус Христос.
Я не блуждаю в потёмках и не мучаюсь вопросами.
Дух Святой - питает мой разум и душу (когда Он хочет).

Не тогда когда Он хочет, а тогда когда человек готов, т.к. разум это не чувственно-рассудочные фантазии мозга.

[Сергеевна]

У вас в профиле написано что вы медработник.
Как же вы не изучали разве курс нейрофизиологии?

В любом случае, если не изучали, тогда начните с азов. И обязательно прояснйте слова.
О том как это (прояснять слова и не только) правильно делать смотрите в теме: http://www.evangelie.ru/forum/t20640-153.html

Так как я не профи в этой теме, покорно уступаю место для популярных объяснений того как же возникает в клетке электричество участнику Германец и Сергеевне.

Зачем? Вы прекрасно и наглядно объяснили все здесь http://www.evangelie.ru/forum/t12329...ml#post4241036
Добавить к этому больше нечего.На сколько я знаю, другой теории возникновения электрического потенциала в клетке, попросту нет. Благодаря этому механизму образования эл.потенциала, мы и имеем возможность пользоваться кардиографами(экг) и энцефалографами(ээг).

[Сергеевна]

В курсах нейрофизиологии медикам тоже к сожалению ничего нам не говорят о том,как сердце вырабатывает и из чего ....электрические импульсы,т.е. где аноды ,катоды,что является "аккомулятором ",генератором,ведь там где электричество,там все эти понятия .

Ведь сердце может остановиться от резкого погружения в холодную воду .Почему ?

Зря вы так. Если не в физиологии, то принцип работы ЭКГ, вам обязаны были это объяснить.
При резком погружении в холодную воду, включается целая куча механизмов адаптации. В первую очередь мощный выброс адреналина.Это нормальная реакция-убежать. Давление, особенно у тех кто уже имеет какие то патологии может подскочить до запредельных цифр.Оно и у здоровых подскакивает, отсюда резкая одышка.Но здоровые, еше как то это дело могут перенести Капилляры сужены, толкать кровь некуда. Это все равно, что вы у канюли шприца зажмете отверстие пальцем и попытаетесь надавить на поршень.Следующий этап, это накопление крови вокруг важных органов,легкие, мозг,сердце и печень.Оно так всегда при стрессе или травме происходит.Капилляры этих органов расширяются, что позволяет сдепонировать достаточно большой объем крови в этих органах. И тут давление резко падает,так же до сказочных цифр.Причем, происходит это да пару тройку секунд. И все.Пишите письма.
Зачастую хватает первого этапа. Не добьет он,добьет второй.

[логика]

Зачем? Вы прекрасно и наглядно объяснили все здесь http://www.evangelie.ru/forum/t12329...ml#post4241036
Добавить к этому больше нечего.На сколько я знаю, другой теории возникновения электрического потенциала в клетке, попросту нет. Благодаря этому механизму образования эл.потенциала, мы и имеем возможность пользоваться кардиографами(экг) и энцефалографами(ээг).

Как же, затем что бы попытаться завербовать нового адепта в свой культ. Если вы бегло проанализируете сообщения Хризолит2000, то сможете заметить, что данный товарищ занимает весьма гибкую позицию в отношении мнения оппонента, он старательно обходит все острые углы (противоречие между наукой и хаббардятиной), с постоянством достойным лучшего применения игнорирует неопровержимые доказательства против саенты, переводя разговор на отстраненные темы, апеллируя к несправедливому отвержению наукой Игнатия Земмельвейса и т.д., непониманию современными учёными апории Зенона и т.п., т.е. попросту занимается отвлечением внимания.

Там где слова оппонента не противоречат хаббардятине (т.н. саент. «общая реальность»), Хризолит охотно пытается развить тему (натре-калиевый насос) тем самым показывая уважение к точке зрения оппонента, но никак не сопоставляет её с словами шарлатана хаббарда (в его культе это запрещено). Поведение Хризолит, вероятно проистекает из манипулятивной формулы хаббарда «АРО», о природе которой я писал ранее.

[Сергеевна]

Как же, затем что бы попытаться завербовать нового адепта в свой культ. Если вы бегло проанализируете сообщения Хризолит2000, то сможете заметить, что данный товарищ занимает весьма гибкую позицию в отношении мнения оппонента, он старательно обходит все острые углы (противоречие между наукой и хаббардятиной), с постоянством достойным лучшего применения игнорирует неопровержимые доказательства против саенты, переводя разговор на отстраненные темы, апеллируя к несправедливому отвержению наукой Игнатия Земмельвейса и т.д., непониманию современными учёными апории Зенона и т.п., т.е. попросту занимается отвлечением внимания.

Там где слова оппонента не противоречат хаббардятине (т.н. саент. «общая реальность»), Хризолит охотно пытается развить тему (натре-калиевый насос) тем самым показывая уважение к точке зрения оппонента, но никак не сопоставляет её с словами шарлатана хаббарда (в его культе это запрещено). Поведение Хризолит, вероятно проистекает из манипулятивной формулы хаббарда «АРО», о природе которой я писал ранее.

Есть о чем подумать.Спасибо

[Полковник]

Полковник,по-вашему щепка= электрон? Не...ну ...нифига себе.....А вода = электрическое поле ?

Ну это аналогия вообще-то. Ни поле ни электрон вы не можете ни увидеть ни потрогать - только представить. Вот для того и аналогия.

Ошибочно воспринимать эти рассуждения как софизмы или полагать, что с появлением высшей математики все апории разрешены.

Они разрешены уже давно и без высшей математики. Это рассуждения, содержащие в себе намеренную ошибку.

Мало того, его, как правило, не проходят именно обладатели технических дипломов и степеней, называя Зенона софистом. Потому что технари привыкли оперировать четкими определениями, установленной формализацией и т.д.

Если нет чёткого определения, то и базара нет. О чём речь-то?

Тем не менее "априори" про Ахилесса я вам разрешил ещё в прошлом сообщении. Никаких затруднений тут нет. А есть непонимание физики процесса - не более того.

И начала уже доказывать, но доказательство пока как я вижу еще четко не сформулировала.

Давайте не будем спешить с выводами.

Тут то-же самое что и с Ахилессом - "незаконная" дискретизация. То есть непонимание физики процесса.
Инженеры, как всегда, рулят.

За пределами данного научно-популярного общения, все неизменно и закономерно будет сливаться во флуд, обиды дилетантов и издевательство профи.

Научно-популярное общение-вот решение!

Это не всегда возможно, потому что кроме дилетантов(людей которые хотят чему-то научиться) большинство составляют просто бараны(которым хоть кол на голове теши - им только ворота новые подавай...) которые прогуливали школу. Им (баранам) невозможно даже научно-популярно ничего объяснить по причине того, что они и не хотят ничего знать.

.

[Кобальт]

Ну это аналогия вообще-то. Ни поле ни электрон вы не можете ни увидеть ни потрогать - только представить. Вот для того и аналогия.



Они разрешены уже давно и без высшей математики. Это рассуждения, содержащие в себе намеренную ошибку.


Если нет чёткого определения, то и базара нет. О чём речь-то?

Тем не менее "априори" про Ахилесса я вам разрешил ещё в прошлом сообщении. Никаких затруднений тут нет. А есть непонимание физики процесса - не более того.


Тут то-же самое что и с Ахилессом - "незаконная" дискретизация. То есть непонимание физики процесса.
Инженеры, как всегда, рулят.


Это не всегда возможно, потому что кроме дилетантов(людей которые хотят чему-то научиться) большинство составляют просто бараны(которым хоть кол на голове теши - им только ворота новые подавай...) которые прогуливали школу. Им (баранам) невозможно даже научно-популярно ничего объяснить по причине того, что они и не хотят ничего знать.

.

Полковник, а ты себя к кому относишь, к просвещенным или к баранам?

[логика]

Полковник, а ты себя к кому относишь, к просвещенным или к баранам?

Какое тут значение имеет самооценка Полковника, о его интеллектуальном уровне можно судить по его сообщениям, это же можно сказать и о Вас.

[Кобальт]

Какое тут значение имеет самооценка Полковника, о его интеллектуальном уровне можно судить по его сообщениям, это же можно сказать и о Вас.

А судьи кто? Вы что ли?

[Сергеевна]

А судьи кто? Вы что ли?

Угу .