Являются ли наши чувства порождением нашего мозга?

[Yaroslavel]

... многие молодые ученые приходя в науку атеистами со временем становятся верующими, нужно просто сорвать с глаз шоры атеистической догмы и думать самостоятельно, а не так как велит думать толпа.

Я вообще удивляюсь, как гении в областях: математики, биологии, физики, химии, астрофизики, и .............. других наук, наблюдая великолепие всей реальности - не задумываются о Создателе?

[Undina]

[QUOTE=Buhator;4235765]Что же это за такая таинственная энергия, которая создается нематериальным сознанием в мышцах и (что мне особенно понравилось) в суставах? Как я понимаю, это не эл. импульсы вполне материальных нейронов.[/QUOTE

А можно для курицы расписать КАК ----вполне материальные нейроны..... вырабатывают электричество?

- - - Добавлено - - -

Я вообще удивляюсь, как гении в областях: математики, биологии, физики, химии, астрофизики, и .............. других наук, наблюдая великолепие всей реальности - не задумываются о Создателе?

А тогда у них возникает комплекс не полноценности.Если есть создатель и это не Я ,кто тогда я ?

[Хризолит2000]

Хризолит,не находите, что это бессмысленные рассуждения? Сродни смысловой эквилибристике?

А в чем суть вообще любой смысловой эквилибристики?
В подмене понятий в процессе рассуждений.
Если вы мне укажите где именно эта подмена в моем коротеньком сообщении произошла, я буду очень вам благодарен.

[Undina]

Тем не менее, я ответил на ваш вопрос:

"Подойди к ближайшей речке, брось в воду щепку. Вот теперь и расскажи как именно речка(поле) толкает цепку(электрон)... Даффай рассказыффай! Фот начало, конец, какие там силы дейстфуют... Даффай, даффай!"

Вы теперь поняли, не?
Поле можно сравнить с рекой, а электрон - щепка. На электрон действует поле, само поле. Естественно есть формулы описывающие это взаимодействие и как правильно заметил Бухатор - что это вам даст? Вы же прогуляли уроки физики в школе - это вроде как класс 7-й.


Нет времени... ни у кого нет времени...
Но с другой стороны - если мы сами не будем уделять себе время - откуда оно возьмётся?

.

Полковник,по-вашему щепка= электрон? Не...ну ...нифига себе.....А вода = электрическое поле ?

[Кобальт]

Я вообще удивляюсь, как гении в областях: математики, биологии, физики, химии, астрофизики, и .............. других наук, наблюдая великолепие всей реальности - не задумываются о Создателе?

Здесь закон ТОЛПЫ, Я как все, а все не могут ошибаться.

[Хризолит2000]

Undina

А можно для курицы расписать КАК ----вполне материальные нейроны..... вырабатывают электричество?

Потенциал действия Википедия

[Сергеевна]

Да никакой психологической обработки здесь не нужно, многие молодые ученые приходя в науку атеистами со временем становятся верующими, нужно просто сорвать с глаз шоры атеистической догмы и думать самостоятельно, а не так как велит думать толпа.

Кобальт, а что нибудь кроме лозунгов вы способны генерировать?
"Атеистические догмы",думать самостоятельно",это не более, чем лозунги. Например в вашем творчестве, я не встретила ни одного примера за номером 2

- - - Добавлено - - -

А в чем суть вообще любой смысловой эквилибристики?
В подмене понятий в процессе рассуждений.
Если вы мне укажите где именно эта подмена в моем коротеньком сообщении произошла, я буду очень вам благодарен.

Речь не о вашем рассуждении, а о рассуждениях Людмилы.Ну что касается вашей эквилибристики, то это попытки перевести откровенный бред в исполнении Людмилы в разряд философии.

- - - Добавлено - - -

Полковник,по-вашему щепка= электрон? Не...ну ...нифига себе.....А вода = электрическое поле ?

Это еше называют сравнением. Образом. Вы имеете что то возразить против подобного сравнения?

[Хризолит2000]

Фигасе вряд-ли.

Да. Именно так считают известные ученые-математики вроде Гилберта, Бернайса, Р. Куранта, Г. Роббинса или Николя Бурбаки.

Вот еще мнение отечественного логика Яновской:

Ошибочно воспринимать эти рассуждения как софизмы или полагать, что с появлением высшей математики все апории разрешены.

Проблемы логики | | digital library BookOS



Яновская, Софья Александровна Википедия

Апории Зенона Википедия

Эти "парадоксы" уже давно решены.

А я говорю не про "все парадоксы".

К примеру, про черепаху и Ахилесса, стоит рассуждателей ошарашить единственным вопросом - а на каком основании вы, господа хорошие, дискетизируете пройденный путь?
И если это не проймёт, то следует долбануть по голове окончательно - нельзя безконечно уменьшать шаг дискретизации у Ахилесса = шаг Ахиллеса, около 0.75 метра, у черепахи = шаг черепахи, от 2 до 40 см, в зависимости от её размеров. Однозначно, на каком-то шаге, произойдёт обгон.

Ну, осталось вам опубликовть сии ваши рассуждения в любом научном журнале и получить законно причитающуюся вам любую из данных научных премий:

Категория:Математические премии Википедия

Вот еще интересные рассуждения Хазаррара, который считает что:

Апории Зенона не нашли удовлетворительного разрешения и поныне

Как показывает мой личный опыт, апории Зенона идеальный тест на самостоятельность мышление. Причем это тот самый тест, на котором могут завалиться люди с самыми почетными званиями. Мало того, его, как правило, не проходят именно обладатели технических дипломов и степеней, называя Зенона софистом. Потому что технари привыкли оперировать четкими определениями, установленной формализацией и т.д. А апории Зенона это тот самый гносеологический кошмар, который зрит в самый корень и ставит под сомнение любую формализацию и любые термины. Они требуют мышления, не отягощенного догмами, т.е. самостоятельного мышления. Они показывают разницу между знаниями и разумом, начитанностью и умом.

Апории Зенона неразрешены и поныне. Причем современные издания, в отличие от советских, с этим соглашаются: А[пории] теперь признаются подлинными парадоксами, связанными, в частности, с описанием движения (Ивин А. А., Никифоров А. Л. Словарь по логике. М.: Туманит, изд. центр ВЛАДОС, 1997. Стр. 22). Как вы увидите по прочтении нижеприведенных статей, все т.н. разрешения апорий представляют собой логическую ошибку ignorantia elenchi, состоящую в том, что доказывается не тот тезис, который требуется доказать.

Я представляю вашему вниманию три статьи, которые, с моей точки зрения, более или менее убедительно раскрывают проблемы, связанные с апориями. Разумеется, мало сказать, что апории неразрешимы. Куда более интересно проследить за рассуждениями авторов статей и за тем, какие глобальные вопросы выросли из незамысловатых апорий. Оказалось, что ни математика, ни физика, ни другая наука не могут обезвредить элеатских парадоксов. Наоборот, сами апории и вытекающие из них вопросы постоянно требуют пересмотра уже устоявшейся формализации. И для разрешения апорий необходимо разрешить основополагающие вопросы: чтó собой представляет мироздание бытие или становление? чтó такое бесконечность? дискретен мир или непрерывен? как разрешить проблемы пространства и времени? и т. д.

Первая из представленных статей принадлежит А.М. Анисову. В ней достаточно четко обозначены проблемы, связанные непосредственно с самими апориями. Вторая статья написана П.П. Гайденко и, увы, совершенно не освещает проблематику апорий. Зато в ней вы найдете интересные сведения, связанные с математическим анализом и континуумом. Третья статья, автор которой мне, к сожалению, неизвестен, достаточно в непринужденной манере (что, кстати, не умоляет ценности самой статьи) рассказывает об апориях и других парадоксах с точки зрения логики и математики. Представленные статьи публикуются с незначительными сокращениями.

Развернуто: http://***********/77/aporii.html

Более сжато:Руслан Хазарзар. Апории Зенона

[Сергеевна]

Здесь закон ТОЛПЫ, Я как все, а все не могут ошибаться.

Ну так вы , верующие этим законом и пользуетесь. Так и озвучивают-" Верующих большинство, а большинство ошибаться не может". Применяется как одно из обоснований существования бога. Может вы не будете свои косяки приписывать оппонентам?

[Хризолит2000]

Ну что касается вашей эквилибристики, то это попытки перевести откровенный бред в исполнении Людмилы в разряд философии.

Так все-таки эквилибристика

Вы не поняли. Я не собираюсь доказывать или опровергать какие-бы то нибыло положения учения ЛРХ, ни вообще, ни озвученные уважаемой Людмилой.

Но я заметил, что позиция Людмилы опредtленно философична.
И напомнила диалоги философов Древней Греции, когда "брадатому старцу" говорили что движенья есть, а он говорил обратное.
Апория "Ахилесс и черепаха" кстати до сих пор не решена удовлетворительно.

Вот все здесь в теме и я в том числе говорят что между двумя телами будь то два железных шарика или два атома или между полем и взаимодействующим с ним веществом есть контакт, спорикосновение, который затем может быть измерен и так далее.

Но Людмила говорит-контакта нет. Нет соприкосновения.
И начала уже доказывать, но доказательство пока как я вижу еще четко не сформулировала.

Давайте не будем спешить с выводами.
А о Роне Хаббарде мы сможем пораасуждать уже потом.

[Сергеевна]

Так все-таки эквилибристика

Вы не поняли. Я не собираюсь доказывать или опровергать какие-бы то нибыло положения учения ЛРХ, ни вообще, ни озвученные уважаемой Людмилой.

Но я заметил, что позиция Людмилы опредtленно философична.
И напомнила диалоги философов Древней Греции, когда "брадатому старцу" говорили что движенья есть, а он говорил обратное.
Апория "Ахилесс и черепаха" кстати до сих пор не решена удовлетворительно.

Вот все здесь в теме и я в том числе говорят что между двумя телами будь то два железных шарика или два атома или между полем и взаимодействующим с ним веществом есть контакт, спорикосновение, который затем может быть измерен и так далее.

Но Людмила говорит-контакта нет. Нет соприкосновения.
И начала уже доказывать, но доказательство пока как я вижу еще четко не сформулировала.

Давайте не будем спешить с выводами.
А о Роне Хаббарде мы сможем пораасуждать уже потом.

Ув.Хризолит, этой формулировки от Людмилы ждут уже страниц пять и вряд ли это будет как то сформулированно.
Позиция-" сознание порождает все вокруг", давным давно стала неактуальной.По крайней мере с того момента, как выяснили, что реальность существует вне сознания и сознание только отображает ее(реальность)Это примерно 2 век до НЭ.
Даже договорные моменты общества по отношению к реальности, откровенно не катят. У каждого была бы своя реальность, что начисто исключает познание окружающего мира. Довольно конкретный пример этого- глюки у обитателей психиатрических отделений.У каждого свой.
Каких либо внятных подтверждений подобные рассуждения не получили не смотря на солидный возраст, тогда как сушествование реальности вне сознания, позволило изучать мир и добиваться весьма конкретных результатов.
Просто нет смысла обсасывать то, что не приносит вообще никакого эффекта

[Undina]

Хризолит,что вы мне подсунули? Я справшивала не про то как нейрон увеличивает,передаёт,или уменьшает потенциал.Откуда он берёт этот потенциал?

Там вообще чушь говорит тот оратор.....говорит возьём нейрон и аксон кальмара и помещаем его в солёную воду.Да он "сдохнет "сразу вне тела кальмара ! Какой потенциал.... И не про приборы ,которые измеряют или изменяют этот потенциал спрашиваю я .

Как и из чего берёт электричество этот нейрон?

[Хризолит2000]

Полковник

Тоже задаются вопросами:

MathForum.Ru - Высшая математика - Руслан Хазарзар. Апории Зенона
carians: Апории Зенона: блеск и нищета рефлексии.

Но не находят ответов, так как профи вредничают. А дилетанты обижаются.

[Хризолит2000]

Undina

Как и из чего берёт электричество этот нейрон?

Все дело в ионных каналах, существующих в мембране клетки. Через эти канали внутрь и вовне перемещаются ионы калия натрия и хлора. Разность зарядов внутри и вне клетки создает так называемый потенциал мембраны.



Тоесть на внутренней стороне мебраны клетки в состоянии покоя преобладают отрицательные заряды по сравнению с внешней стороной.
Затем при раздражении возникает ваш ток=потенциал дейтсвия:

http://www.chem.msu.su/rus/teaching/kolman/340.htm

http://www.chem.msu.su/rus/teaching/kolman/128.htm

Короче говоря электричество возникает в клетке в силу существования внутри и вне клетки электрических зарядов в виде различных ионов-натрия, калия, кальция и хлора (на рисунке изображены в виде шариков).

[Хризолит2000]

Undina

Тоже самое: биомолекула.ру: Формирование мембранного потенциала покоя но там также объясняется зачем вам нужно знать что такое "потенциал покоя"

Зачем нам нужно знать, что такое потенциал покоя и как он возникает?

Вы знаете, что такое «животное электричество»? Откуда в организме берутся «биотоки»? Как живая клетка, находящаяся в водной среде, может превратиться в «электрическую батарейку» и почему она моментально не разряжается?

На эти вопросы можно ответить только в том случае, если узнать, как клетка создаёт себе разность электрических потенциалов (потенциал покоя) на мембране.

Совершенно очевидно, что для понимания того, как работает нервная система, необходимо вначале разобраться, как работает её отдельная нервная клетка нейрон. Главное, что лежит в основе работы нейрона это перемещение электрических зарядов через его мембрану и появление вследствие этого на мембране электрических потенциалов. Можно сказать, что нейрон, готовясь к своей нервной работе, вначале запасает энергию в электрической форме, а затем использует ее в процессе проведения и передачи нервного возбуждения.

Таким образом, наш самый первый шаг к изучению работы нервной системы это понять, каким образом появляется электрический потенциал на мембране нервных клеток. Этим мы и займёмся, и назовём этот процесс формированием потенциала покоя.