Являются ли наши чувства порождением нашего мозга?

[Полковник]

А надо-ли? Ну ладно, начну я спрашивать каждого христианина, атеиста и агностика: "Ты меня уважаешь?", он перестанет ржать или гнать пургу?

Извини, детка, но речь шла не об этом. Вы спросили: «я задала вопрос вовсе не потому, что хотела услышать от вас банальности и отстой»
Вообще-то, есть такое правило: каков вопрос таков и ответ. И если ответ на вопрос «Что такое импульс?» можно свободно найти в учебнике, абсолютно не напрягаясь то что же хочет услышать вопрошающий? Ась?
А если вопрошающий считает определение из учебника отстоем, то следует сказать почему и, соответственно, и спрашивать о том, что он(вопрошающий) считает неверным.
Не?

Химические связи,

ЧО?

силы межмолекулярного притяжения.Молекулы трутся друг около друга на расстоянии, позволяющем проявиться силам межмолекулярного притяжения (r8) и не позволяющим силам отталкивания (r11) разрушить структуру.

О господи! И этот человек объявляет учебники отстоем?!

Всё на порядок проще. Атом состоит из положительно заряженного нуклона и электронного облака вокруг него. При этом, электрическое поле нуклона, конечно, не ограничивается самым последним электроном на орбите. Поэтому нуклон притягивает к себе все отрицательно заряженные частицы. То есть притягивает электронные облака соседних атомов. Вот схема:

Как видите, электроны притягиваются соседними нуклонами, а более атомы не могут сдвинуться потому, что силы отталкивания нуклонов этому препятствуют.
Следует учесть, что заряд электрона размазан по его орбите и поэтому сила отталкивания электронных облаков меньше чем сила притяжения электронного облака к нуклону. Поэтому равнодействующая сила этого взаимодействия и является силой притяжения облака к нуклону.

(Есть и ещё один тип связей - это когда внешние электроны атомов образуют общее электронное облако, которое включает в себя оба атома. Но это в основном в молекулах, и в кристаллических решётках некоторых металлов. В этом случае пространство между атомами полностью заполнено электронным облаком. - но вам пока это не надо, не заморачивайтесь...)

Состояние неустойчивого равновесия.

С какого перепоя? Это состояние равновесия весьма устойчиво.
Вся система саморегулирующаяся. Если атомы более сблизить, то силы отталкивания возрастают и препятствуют сближению. А силы взаимного притяжения наоборот уменьшаются.
Если наоборот, растаскивать атомы, то уменьшаются силы отталкивания а силы притяжения увеличиваются, препятствуя растаскиванию.

Идеально отшлифованные пластины притягиваются, т.к. расстояние между ними достаточно малое, чтобы начали действовать силы притяжения.

Конечно, нет. Строго говоря, в месте контакта, частично восстанавливается кристаллическая решётка. Т.н. возникают межатомные связи.

Но, заметьте - если площадь мала или пластины тяжелые, то сил притяжения недостаточно, чтобы они прилипли друг к другу.

Всё зависит от ровности поверхности, т.е. от количества % восстановления кристаллической решётки.

Можно приблизить предметы давлением - прессом.

Да, для свинцовых цилиндриков достаточно силы рук.

В случае с шарами этого нет.Площадь контакта точечная, а достаточного сближения между ними нет.

С чего это?

Ну да ладно. Давайте сперва разберёмся с межатомными связями.
Вы не будете отрицать что шарик состоит не только из атомов, которые находятся между собой на расстоянии, многократно превышающем размеры самих атомов, но и из межатомных связей, которые есть суть электромагнитные поля и которые заполняют собой межатомное пространство.
ТАК?
Отвечайте.

Значит, все дело в импульсе движения.Осталось воплотить математические формулы в физическую реальность, выяснить, как и чем передается этот самый импульс.

Всё дело во взаимодействиях между атомами шариков.

Вообще, разговор начался с того, что волны взаимодействуют с веществом.Какова же анатомия этого взаимодействия? Думаю, физикой этот вопрос еще не решен.

К соударению шариков волны не имеют никакого отношения.
Что касается «анатомии» взаимодействия, то, конечно, ничего непонятого тут нет.

Но давайте разбирать вопросы по-очереди, а то я сомневаюсь что вы всё сразу сумеете «пережевать». Давайте сперва с шариками покончим. Вопрос выше.

.

[Кобальт]

Наверное силу удара не рассчитал.

Сергеевна, а что опять не так? Я просто с ваших слов, вкратце описал человека как продукт эволюции. Где я накосячил?

[Хризолит2000]

Тем не менее "априори" про Ахилесса я вам разрешил ещё в прошлом сообщении. Никаких затруднений тут нет. А есть непонимание физики процесса - не более того.

В статье в Википедии перечислены величайшие умы которые занимались проблемой апорий в частности самой знаменитой-"Ахилесс и черепаха".
Неужели эти величайшие умы не могли додуматься до того, что вся проблема всего-то состоит в "непонимании физики процесса"?

Ваш ответ-решение-это ваше частное рассуждение или вы основываетесь на известных работах по проблеме апорий?

- - - Добавлено - - -

Есть о чем подумать.Спасибо

Сергеевна, здесь нечего и думать, логика врет!

Лучше пусть пусть апорию Зенона опровергнет, если такой умный.

[Полковник]

В статье в Википедии перечислены величайшие умы которые занимались проблемой апорий в частности самой знаменитой-"Ахилесс и черепаха".
Неужели эти величайшие умы не могли додуматься до того, что вся проблема всего-то состоит в "непонимании физики процесса"?

Ваш ответ-решение-это ваше частное рассуждение или вы основываетесь на известных работах по проблеме апорий?

Величайшие умы какие?
А вот физикам нет никаких проблем в нахождении "глюка" в "Ахилессе и черепахе". Потому что физики знают что такое расстояние и что такое скорость. Я вам уже объяснил, что просто неверно дикретизировать расстояние пройденное Ахилессом менее длины шага Ахилесса, и путь, пройденный черепахой, менее чем длина шага черепахи.
ВСЁ!
Всё остальное = софизм. Настаивание на этом софизме = дибилизм, либо намеренная профанация.
Вопрос закрыт и более не обсуждается.

.

[Хризолит2000]

Людмила

Полковником было дано очень хорошее определение импульса не как абстракции, а как реальности:

Импульс-момент передачи энергии.

Следовательно теперь нужно сконцентрироваться на этом понятии-"энергия".
В ыспрашивали про причину по которой шарик движется либо в поле либо от воздейтсвия другого шарика.
Вот Полковник вам дал очень хороший ответ: причина-энергия!

Переданная другим шариком или полем энергия заставляет шарик двигаться!
А импульс-просто момент передачи этой энергии.

- - - Добавлено - - -

Полковник

ВСЁ!
Всё остальное = софизм. Настаивание на этом софизме = дибилизм, либо намеренная профанация.
Вопрос закрыт и более не обсуждается.

Вы оказались правы. Апория действительно уже решена:

Релятивистский эффект Зенона. Физическое решение апории «Ахиллес и черепаха»
Матвеев В.Н., Матвеев О.В.

http://www.theoryrelativity.com/inde...emid=3&lang=RU

Вопрос закрыт.

[Полковник]

Людмила

Полковником было дано очень хорошее определение импульса не как абстракции, а как реальности:

Импульс-момент передачи энергии.

Следовательно теперь нужно сконцентрироваться на этом понятии-"энергия".
В ыспрашивали про причину по которой шарик движется либо в поле либо от воздейтсвия другого шарика.
Вот Полковник вам дал очень хороший ответ: причина-энергия!

Переданная другим шариком или полем энергия заставляет шарик двигаться!
А импульс-просто момент передачи этой энергии.

Зачем вы меня перевираете?! Где я такое говорил???

1) http://www.evangelie.ru/forum/t12329...ml#post4236469
"...Импульс - это количественная характеристика описывающая возможность взаимодействия тела с другими телами...."
2) http://www.evangelie.ru/forum/t12329...ml#post4238983
"...Как и любая производная. Скорость тоже величина абстрактная, ускорение, сила тока, да много чего...
Всё, где есть дифференциал - это всё абстракция..."

Полная северная полярная лиса...

Импульс - не МОМЕНТ передачи энергии. А величина, показывающая сколько этой энергии содержится в теле... т.е. сколько тело её МОЖЕТ передать.

.

[Хризолит2000]

Полковник

Зачем вы меня перевираете?! Где я такое говорил???

Не поверите, но где-то видел это определение. Причем недавно.
Если не найду придется признать что это не ваши слова.

Нашел!!! Это Сергеевна сказала:

но импульс как был моментом передачи энергии, так и останется.

Простите!

Но почему вы против ее определения?

[Сергеевна]

Химические связи, силы межмолекулярного притяжения.Молекулы трутся друг около друга на расстоянии, позволяющем проявиться силам межмолекулярного притяжения (r8) и не позволяющим силам отталкивания (r11) разрушить структуру.Состояние неустойчивого равновесия.
Идеально отшлифованные пластины притягиваются, т.к. расстояние между ними достаточно малое, чтобы начали действовать силы притяжения.Но, заметьте - если площадь мала или пластины тяжелые, то сил притяжения недостаточно, чтобы они прилипли друг к другу.Можно приблизить предметы давлением - прессом.

Еще, туда сюда.Но разбираться не буду.А вот дальше начинается, простите, вообще пурга

В случае с шарами этого нет.

Берете два бильярдных шара( для наглядности) Один мажете гуталином. Стукаете два шара друг о друга,на чистом(не намазанныом гуталином) смотрите пятно контакта.
Опыт простой и наглядный, что бы доказать, что контакт все же есть.

Площадь контакта точечная, а достаточного сближения между ними нет.

Как вы определяете "достаточность сближения"? Какая это величина?

Значит, все дело в импульсе движения.

В импульсе. В силе приложеной к точке контакта.

Осталось воплотить математические формулы в физическую реальность, выяснить, как и чем передается этот самый импульс.

Р=M*V Где М= масса, V=скорость.Р= измеряется в кг на метр в сек
Передачу импульса можно представить как скалярную величину(MV 2) тогда это называется -работой.
В любом случае,в механике, вектор ли это или скаляр передается только через соприкосновение(точка контакта в зубцах шестерен,ремня передачи,точке давления на рычаг.См. маятниковые часы, анкер). Например два шарика разной массы или поезд и бегущий на встречу ему человек, при встрече распределят импульс(вектор) между собой. Человек отлетит со скоростью равной движению поезда , поезд потеряет движение на величину равной импульсу движения человека. С шариками аналогично.
Никаких "полей" и " волн" взаимодействующих в точке контакта нет. Единственное, что образуется в месте контакта,тепло как мера работы.
Следовательно, попытки отрицать соприкосновение двух тел при передаче импульса, это умножение на ноль ньютоновских законов. Если импульс порождается не соприкосновением , а некоей волной, нужны формулы описывающие изменение в волне(поле) Масса и скорость объектов в таком случае,не нужны

Вообще, разговор начался с того, что волны взаимодействуют с веществом.Какова же анатомия этого взаимодействия? Думаю, физикой этот вопрос еще не решен.
Некоторые факты описаны выше.

Нафиг нафиг. См.выше

- - - Добавлено - - -

Вы все правильно поняли.Единственный мотив, который руководит нашими действиями, это - "Жрать!" "Я" нужно, чтобы жрать.
Пушкин писал стихи, а Моцарт - музыку, чтобы жрать.
Я воспитываю своих детей, чтобы жрать.Вы читает Библию, чтобы жрать.Бог сотворил человека, чтобы жрать.

Возможно, у вас все происходит именно так. Спорить не буду. Но эта ваша цитата( как и Кобальта), показывает на сколько вы некомпетентны.Потому, что умудрились физиологический процесс, который несомненно является основой любой белковой жизни( обмен, ассимиляция-дессимиляция), перепутать с высшей нервной деятельностью( познание, социальная жизнь).Я бы не хотела назвать вас и Кобальта глупыми и даже далека от этого,но здесь вы отмочили явную глупость.
Есть базовые, физиологические процессы, без которых белковая жизнь не возможна. Но, согласитесь, жить для того, что бы жрать и жрать для того, что бы жить,это веши совершенно разные. Если вы не понимаете разницы между этими двумя процессами, тогда я думаю вам не стоит рассуждать о чем либо сложнее чем уровень 4 класса средней школы.
ПС.Я пыталась быть максимально корректной. Но трудно удержаться в рамках корректности, когда видишь столь явные подтасовки.

[Полковник]

Простите!

Да, конечно. Просто будьте внимательней.

Но почему вы против ее определения?

Я уже сказал почему. В предыдущем сообщении:

"Импульс - не МОМЕНТ передачи энергии. А величина, показывающая сколько этой энергии содержится в теле... т.е. сколько тело её МОЖЕТ передать."

Сергеевне простительно, она не технарь. Надо было мне сразу её поправить...

Если импульс порождается не соприкосновением , а некоей волной, нужны формулы описывающие изменение в волне(поле) Масса и скорость объектов в таком случае,не нужны

Сергеевна, давайте я вас немного поправлю.
Дело в том, что тело обладает импульсом и ДО удара. и ПОСЛЕ удара - тоже обладает, конечно если не остановилось.
Таким образом импульс не возникает в момент удара. В момент удара происходит его перераспределение между телами. Тут, да - подоплёка энергетическая, происходит обмен механической энергией - выравнивание разности потенциалов. Но сами потенциалы были до удара, они не возникли в момент.
Таки, если вы подумаете, то согласитесь с этим, да?

.

[Сергеевна]

Сергеевна, а что опять не так? Я просто с ваших слов, вкратце описал человека как продукт эволюции. Где я накосячил?

Тем, что не понял ничего и перепутал физиологический процесс с Высшей нервной деятельностью

[Хризолит2000]

Полковник

Импульс - не МОМЕНТ передачи энергии. А величина, показывающая сколько этой энергии содержится в теле... т.е. сколько тело её МОЖЕТ передать.

Хорошо.
Теперь можно сказать что энергия-причина движения?

[Сергеевна]

Да, конечно. Просто будьте внимательней.


Я уже сказал почему. В предыдущем сообщении:

"Импульс - не МОМЕНТ передачи энергии. А величина, показывающая сколько этой энергии содержится в теле... т.е. сколько тело её МОЖЕТ передать."

Сергеевне простительно, она не технарь. Надо было мне сразу её поправить...



Сергеевна, давайте я вас немного поправлю.
Дело в том, что тело обладает импульсом и ДО удара. и ПОСЛЕ удара - тоже обладает, конечно если не остановилось.
Таким образом импульс не возникает в момент удара. В момент удара происходит его перераспределение между телами. Всё.
Таки, если вы подумаете, то согласитесь с этим, да?

.

.

Да, я не технарь. Но,если не ошибаюсь, направление в принципе верное.
Конечно соглашусь. Вы описали полно ,подробно и понятно.Я усекла в чем моя ошибка.Я за давностью лет подзабыла школьный курс физики и таки да, происходит перераспределение.Как в случае столкновения двух шаров разной массы. Я правильно поняла?

[Хризолит2000]

Тогда ответом Людмиле может быть такой-второй шарик после удара об него первого начинает свое движение в силу того, что этому второму шарику была передана от первого определенная порция энергии. Эта энергия и есть причина движения шарика. Верно?

[Полковник]

и таки да, происходит перераспределение.Как в случае столкновения двух шаров разной массы. Я правильно поняла?

Да.
Энергия импульса, слегка расходуется на нагрев шариков, а остальное пререраспределяется. В школе рассматривается абсолютно упругий удар, - где нет тепловых потерь.

Хорошо.
Теперь можно сказать что энергия-причина движения?

Нет.
Энергия - количественная характеристика. Мера этого движения, но никак не причина. Причина - взаимодействие материи двух шариков между собой.

Тогда ответом Людмиле может быть такой-второй шарик после удара об него первого начинает свое движение в силу того, что этому второму шарику была передана от первого определенная порция энергии. Эта энергия и есть причина движения шарика. Верно?

Ещё раз повторю. Взаимодействие шариков. Энергия во втором шарике, возникает именно от взаимодействия. Потому что первый шарик, слегка деформировал второй шарик с одной стороны. В нём возникли напряжения, образовалась разность потенциалов... а это собственно и есть потенциальная энергия. Далее пошло преобразование этой энергии в механическое движение.

.

[Кобальт]

Тем, что не понял ничего и перепутал физиологический процесс с Высшей нервной деятельностью

А что, высшая нервная деятельность в энергии не нуждается?