-
-
С удовольствием перейду к этому вопросу, но уже завтра - сегодня мне лень. Ну а каковы по вашему результаты по первому вопросу. Пришли ли мы к общему знаменателю ?
- - - Добавлено - - -
Ну есть два пути - считать каждое слово в библии истиной в последней инстанции и отрицать научные факты, или все таки признать факты, ну тогда с буквализмом придется попрощаться естественно. Но и первый вариант не является отрицанием Бога. Есть много ученых верующих, и даже богословов - эволюционистов. Например Александр Мень признавал факт эволюции, и я сомневаюсь что он буквально понимал первые главы бытия.Комментарий
-
Комментарий
-
Нет, над домом, мутации, мудотации, и прочая околонаучная лабуда, и весь этот винигрет управляется естественным отбором.
- - - Добавлено - - -
Не я победил.Комментарий
-
Это что, все что вы вынесли из моего поста?! Остальной текст для вас что, не видим !?
Может слова незнакомые или еще что явилось камнем преткновения в процессе чтения поста? Боюсь мы не можем переходить к следующему вопросу, с этим мы еще не закончили, как я вижу. Теперь я буду по этому пункту вам вопросы задавать.
Последний раз редактировалось David37; 19 April 2013, 01:50 PM.Комментарий
-
Комментарий
-
Давид,
так мы никогда не продвинемся дальше первой темы.
По первому вопросу, думаю, Вас устроит такая формулировка: "СТЭ не занимается происхождением первой клетки",
априори считая, что она существовала (хотя, Ваше признание мне кажется научно более честным).
Поэтому задаю Вам второй вопрос: "каким образом многократно увеличивалась генетическая информация от первой клетки до человека?"
Полагая, что теперь СТЭ обязана дать ответ на такой кардинальный вопрос о физическом механизме накопления информации.
(Когда мы пройдём все 4 вопроса, если Вы захотите, вернёмся к Вашим размышлениям по первому вопросу).
- - - Добавлено - - -
Друг,
с моей стороны, это была шутка.Комментарий
-
Я не против
- - - Добавлено - - -
Ну если надо, значит будем топтаться на этом месте, а что делать ? Но ладно, если после этого поста вы не поймете что я пишу, отложим этот пункт.
Нет, боюсь не устроит, потому что это не соответствует действительности.
Нет, не занимается по совсем другим причинам. Дело в том, что происхождение первой клетки, или первой жизни не входит в круг ее интересов и целей.
Ничего она "априори" не считает. Для СТЭ этот вопрос не важен. СТЭ ничего не потеряла бы, если бы все ныне существующие организмы произошли бы от 2-х, 3-х, 4-х или какого либо еще количества первоначальных форм жизни. Например растения происходят от одной формы, животные от другой А вот потом все эти группы разветвляются и развиваются в соответствии с СТЭ. Процесс развития этих разнородных групп уже в компетенции СТЭ. И может быть все бы так и было, т.е. предковых начальных организмов могло бы быть несколько, но биология считает иначе. Почему? Об этом далее.
Единство происхождения следует из совсем других предпосылок. А именно из сравнения фактического материала - генов, белков, морфологических признаков. Оно никак не постулируется СТЭ, не следует из СТЭ, и СТЭ не требует для себя такого единства. Как я выше написал, ей количество "стартовых позиций" по барабану.
Есть такое понятие, как филогенетическое дерево. Это иерархическая, древовидная структура, каждый лист которой отображает вид живых организмов (или иной объект, например, белок или ген). Строится оно путем сравнения разных признаков (морфологических, биохимических, эмбриологических, генетических). Причем деревья, построенные путем независимого сравнения разных признаков совпадают друг с другом (в основном).
Попрошу обратить внимание - деревья строятся на основе фактического материала, а не исходя из какой-либо ТЭ, т.е. оно базируется не на теории, а на фактах, на том, что можно потрогать руками, или увидеть в микроскоп. Филогенетическое дерево можно объяснить любой теорией эволюции - СТЭ, сальтационизмом, или как то еще. Филогенетическое дерево говорит, нам о том кто в кого эволюционировал, кто чьим предком является, и кто чьим потомком, а вот как, по каким законам эта эволюция происходила - этим занимается уже ТЭ.
Первые организмы до наших времен не дожили (ну или дожили, но мы их не обнаружили еще) поэтому деревья не полны, например можно легко построить дерево объединяющее всех двусторонне симметричных животных (сюда входят к примеру насекомые, позвоночные, черви, моллюски и пр), но вот раньше - к первым многоклеточным уже труднее.
Таким образом идея об общности происхождения всех живых организмов:
1) основана на фактическом материале - гены, белки, морфология.
2) является экстраполяцией филогенетических деревьев в прошлое.
Плюс ко всему, и это не менее важно, а может быть даже и больше, следующее:
Расшифровка молекулярной основы наследственности (ДНК) и генетического кода, показала, что генетический код и вещество наследственности одинаково для всех без исключения форм жизни (а ведь Творец мог бы для каждой формы жизни сотворить свой код и свое вещество наследственности... тогда бы мы не болели вирусными заболеваниями). Так же все живые существа используют один и тот же набор аминокислот для создания белков. Опять же вывод о единстве происхождения следует не из ТЭ, а из сравнения молекул.
Предок един, потому что:
филогенетические деревья + биохимическое и генетическое единство = единый общий предок.Последний раз редактировалось David37; 19 April 2013, 05:05 PM.Комментарий
-
После таких ваших слов, подумайте и взвесьте их.
Кто для Бога ценнее?
Люди искренне любящие Его - которые не видя Его, верят Ему и считают себя детьми Его (ибо Он ревнует и хочет искренней веры), или закостенелые скептики - которые требуют от Бога доказательств (против Его воли), и топают ножками требуя факты?
Сама реальность - свидетельствует о Боге!
Почему вы решили, что Бог вам будет доказывать Себя?? Чтобы видя - Его Могущество и Славу - вы по этому факту резко перекрасились из ярых атеистов в знающих Бога?
Всё сделано так, что вы увидите Бога на Суде и там у Него спросите - чего дети Твои в Тебя искренне верили, но нам Ты Себя не предъявил, что бы по этому факту мы и весь научный мир стали посещать воскресные школы.Комментарий
Твитнуть
Комментарий