СОТВОРЕНИЕ ИЛИ ИСТОРИЧЕСКАЯ ЭВОЛЮЦИЯ?

[Кобальт]

Ладно, давай до свидания, в игноре.

Успехов тебе.

- - - Добавлено - - -

Маркова вы не читали, он пишет понятно. Если бы вы читали, вы бы поняли. Но вы не понимаете что такое эволюция, как она происходит, что такое переходные формы и пр. То что вы не понимаете видно из ваших постов. Судя по вашим представлениям об эволюции, вы не ушли дальше чем другие креационисты, имхо вы изучали теорию эволюции только по креационным учебникам - Кенту Ховинду, Генри Моррису и им подобным.

Дорогой друг, Маркова я читал, в доказательство могу дать вам рецензию на его труд от моего друга Алексея Милюкова.
Набирайте в поисковике: "Пустые множества" Алексей Милюков.
Кстати, всем верующим тоже рекомендую почитать.

[Vladilen]

Да, я очень много прочитал, Дарвина, Лайеля, Опарина, Геккеля, Докинза, Маркова, Дулумана.............итд

Друг,
а труды ника Ветров Вы читали, а ника Германец?

[Кобальт]

Друг,
а труды ника Ветров Вы читали, а ника Германец?

А надо? Дайте адрес, почитаю.

[Vladilen]

Тема поднята такая, что можно долго говорить. Начнем с мозаичных форм, потом обсудим и все остальные утверждения из вашего поста (про птицу, которая существовала за многие миллионы лет до архиоптерикса, кстати название ее - протоавис, и про все остальное). Сразу просто времени нет все обсудить. Так что растянем удовольствие.

У креационистов есть два подхода к найденным переходным формам :

1) отрицание комбинации признаков разных групп и утверждение наличия признаков только одной группы. Они говорят "это ископаемое несет в себе признаки только одной группы", т.е. стратегия "одно из двух". Например архиоптерикса креационисты записали в птицы (и зря - в нем гораздо больше рептилийных черт). Т.е. креационисты перечисляют все птичьи признаки и замалчивают все рептилийные признаки, как будто их и нет. Вскользь упоминая о зубах, хвосте и когтях, хотя это далеко не все признаки рептилий в архиоптериксе.

2) мозаичная форма - Бог по своему усмотрению, в некоторых животных объединил признаки разных групп. Т.е. в архиоптериксе все же есть признаки и рептилий и птиц.

Тогда возникает вопрос - согласно креацуионизму архиоптерикс это птица ? или все же мозаичная форма ? одновременно и тем и тем он быть не может, так как две вышеописанных стратегии исключают друг друга.

По поводу мозаичных форм:

Мозаичные формы придумали креационисты для объяснения существования известных переходных форм. Суть мозаичных форм в том, что, мол, Бог по своему усмотрению, в некоторых животных объединил признаки разных групп. Т.о., то что ученые принимают, ошибочно, за переходные формы - на самом деле результат Божьего промысла.

Мозаичные формы не имеют научного основания - как и все в креационизме, корень концепции мозаичных форм находиться в вере в творение.

Теперь о сложностях концепции мозаичных форм:

1) В мозаичной форме, Бог, по своему умыслу может сочетать признаки самых разных животных. Иными словами предсказательная сила концепции мозаичных форм равна нулю. Краткая формулировка - "Возможно все". Эволюционисты же дают прогнозы, какие "мозаичные" формы должны быть обнаружены. И эти прогнозы сбываются (конечно не все переходные формы обнаруживаются, но те что обнаруживаются, именно такие, какие предсказывает эволюционная теория). Для креационного сообщества создается непростая ситуация - креационисты, используя "правильную" теорию, не могут делать какие-либо прогнозы, а ученые, используя неправильную эволюционную теорию, все же дают правильные прогнозы.

2) Если посмотреть на "мозаичные" формы, то становиться заметно, что Бог творил их не просто так, а так, как если бы он хотел подражать эволюции, как будто при творении мозаичных форм Он сверялся с эволюционными деревьями палеонтологов, генетиков... Бог сотворил мозаичные формы объединяющие признаки рептилий и птиц в полном согласии с предсказаниями эволюционистов. Он мог бы создать мозаичные формы, объединяющие признаки амфибий и птиц, птиц и млекопитающих, рыб и рептилий, но Он почему то объединил в них признаки именно в соответствии с эволюционной теорией - в мозаичных формах рыбьи признаки сочетаются с признаками амфибий, признаки рептилий с признаками млекопитающих, признаки рептилий с признаками птиц...

3) Бог мог в мозаичных формах сочетать признаки произвольного количества групп, например соединить в одной форме птиц, амфибий, рептилий и млекопитающих. Но почему то во всех мозаичных формах объединены признаки только двух групп... Эволюция это прямо предсказывает для переходных форм, т.к. у какой то группы может быть только одна предковая группа. (Например, птицы не могут быть одновременно потомками и рептилий и млекопитающих). А Бог мог бы объединить признаки самых разных групп. Опять создается впечатление, что Бог согласовывается с эволюционной теорией при творении мозаичных форм.

Слова, слова, слова ...
Друг, а где факты??

1. Птицы существовали за миллионы лет до появления археоптерикса, как же он может быть ПЕРЕХОДНОЙ формой???

2. До настоящего времени, не найдено ни одной переходной формы между рептилиями и птицами.

3. До настоящего времени, не установлен механизм превращения чешуи рептилий в птичьи перья.




- - - Добавлено - - -

А надо? Дайте адрес, почитаю.

Они сами скоро появятся на нашем форуме.

[Кобальт]

Владилен, я хочу схлеснуться с ником Орленко, парень возомнил себя истиной в последней инстанции.

[Vladilen]

Владилен, я хочу схлеснуться с ником Орленко, парень возомнил себя истиной в последней инстанции.

Если у Вас хватит сил, схлёстывайтесь.
Только корректно, без оскорблений, не переходя на личности.
Успехов Вам.

[Кобальт]

Если у Вас хватит сил, схлёстывайтесь.
Только корректно, без оскорблений, не переходя на личности.
Успехов Вам.

Волков бояться, в лес не ходить.

[Кобальт]

Атеисты, сегодня в 22-36 с меня снимают 2 штрафных балла, так что готовьтесь.

[ТотсамыйБублик]

Слова, слова, слова ...
Друг, а где факты??

1. Птицы существовали за миллионы лет до появления археоптерикса, как же он может быть ПЕРЕХОДНОЙ формой???

2. До настоящего времени, не найдено ни одной переходной формы между рептилиями и птицами.

3. До настоящего времени, не установлен механизм превращения чешуи рептилий в птичьи перья.

Владилен, вы серьезно??? Найдено ОГРОМНОЕ количество пернатых динозавров, которые свидетельствуют о том, что от них произошли птицы.

Динозавра назвали Синорнитозавром (Sinornithosaurus), что в переводе с комбинации латинского и греческого означает Китайский птице-ящер, находку, исследованную в 1999 году отнесли к дромеозавридам. Жил предположительно в Меловом периоде, около 124.6 млн лет назад. Динозавра обнаружили в формации Виксиан (Yixian Formation). Сейчас Синорнитозавр находится в Институте палеонтологии и палеоантропологии города Пекин. Другой динозавр из этого рода, был назван Дэйвом(Dave), сейчас он находится в национальном геологическом музее Китая (National Geological Museum of China). Он тоже был обнаружен в провинции Ляолин. Являясь ранним дромеозавридам, он имел больше общих черт с птицами, чем например поздние представители этого семейства. Такая тенденция прослеживается и во всем семействе Dromeosauridae.

[David37]

Слова, слова, слова ...
Друг, а где факты??

1. Птицы существовали за миллионы лет до появления археоптерикса, как же он может быть ПЕРЕХОДНОЙ формой???

2. До настоящего времени, не найдено ни одной переходной формы между рептилиями и птицами.

3. До настоящего времени, не установлен механизм превращения чешуи рептилий в птичьи перья.



Они сами скоро появятся на нашем форуме.

applause, Vive, congratulation, вы в курсе как сильно зажмуриться и не видеть фактов


Креационные заклинания вам в помощь

- - - Добавлено - - -

Слова, слова, слова ...
Друг, а где факты??

1. Птицы существовали за миллионы лет до появления археоптерикса, как же он может быть ПЕРЕХОДНОЙ формой???

2. До настоящего времени, не найдено ни одной переходной формы между рептилиями и птицами.

3. До настоящего времени, не установлен механизм превращения чешуи рептилий в птичьи перья.




- - - Добавлено - - -


Они сами скоро появятся на нашем форуме.

Vladilen. Приличия ради, могли хоть почитать... то что я писал

[David37]

Кобалть, что там насчет генетического расстояния между Pan troglodytes и homo sapiens ?

[David37]

1. Птицы существовали за миллионы лет до появления археоптерикса, как же он может быть ПЕРЕХОДНОЙ формой???

В ближайших лекциях я вам расскажу кто есмь архиоптерикс, кто есмь протоавис, и про пернатых рептилий.

Но сначала прочитайте то что я написал про мозаичные формы, будте любезны, я целый час писал о нелепостях концепции мозаичных форм.

[Yaroslavel]

______

[David37]

[ATTACH=CONFIG]38276[/ATTACH]______

юморрр

[Yaroslavel]

[ATTACH=CONFIG]38277[/ATTACH]
юморрр

А popcorn чем хуже? Его просто понять надо.