Твитнуть
Ну и у вас есть отец, и у меня есть, и не вы ни я отца конструктором не называем. Предок есть предок, тут ничего не поделаешь. В генах есть много таких элементов, называемых "псевдогены", которые ничего не делают - это выведенные мутациями из строя последовательности, или привнесенные из вне мобильными генетическими элементами ( например ретровирусами). Так вот - у шимпанзе и человека (и у других обезьян, по нисходящей) они одинаковые и находятся в одних и тех же местах. А могли бы быть разными и находится в самых разных местах - благо таких мест в геноме много. Это как есть у вас том "Война и мир" и у меня есть том, но, и у меня и у вас, на 101-й странице, 110-й, и еще на нескольких сотнях страниц вклеены вырезки из газет, причем и вашем экземпляре и в моем, в одних и тех же страницах и одни и те же вырезки. Вам же не придет в голову что кто-то специально эти вырезки туда вставлял в каждый том? Логично предположить, что был сначала один такой том с вырезками, а потом его раскопировали.
-
Последний раз редактировалось David37; 11 April 2013, 01:27 PM. -
Дорогой друг, видите ли, род это семейство, ну например семейство кошачьих, внутри этого семейства полно разных пород, львы, тигры, барсы, пантеры, ягуары, рыси, итд, но это семейство не может выйти за рамки своего рода, кошка всегда будет кошкой и никогда не станет бегемотом, ВЫ МЕНЯ СЛЫШИТЕ??????????????????????????????????????????Комментарий
-
А то вас слышу, а вы меня, увы, нет. Вашу мысль я прекрасно понимаю. Типа есть непреодолимый барьер между родами-семействами, посему из одного рода не может появится новый. То что вы пишете не соответствует истине. Факты научные говорят, что все совсем не так, как вы утверждаете. Я, кстати, тоже не думаю, что у кошки есть шанс стать бегемотом. Тут мы согласныКомментарий
-
В том то и дело, что могут.Дорогой друг, видите ли, род это семейство, ну например семейство кошачьих, внутри этого семейства полно разных пород, львы, тигры, барсы, пантеры, ягуары, рыси, итд, но это семейство не может выйти за рамки своего рода, кошка всегда будет кошкой и никогда не станет бегемотом,
У вас много друзей в реальной жизни?ВЫ МЕНЯ СЛЫШИТЕ??????????????????????????????????????????
- - - Добавлено - - -
Отряд хищных (Carnivora) ведёт своё начало от группы примитивных хищных млекопитающих небольшого размера, объединённых в надсемейство Miacoidea (миацоиды). В соотвествующей литературе можно часто встретить, что хищные происходят от миацид, но если быть точным, то это не совсем верно, так как миациды (Miacidae) это семейство, от которого происходят собакообразные хищники (Caniformia). Кошачья же ветвь хищных вместе с виверровыми, мангустовыми, гиеновыми и другими близкородственными семействами происходит от другого семейства миацоидов - виверравид (Viverravidae). Таким образом, правильнее будет говорить, что хищные произошли от миакоидов (надсемейства), а не от миацид (семейства), от которых происходит лишь одна из ветвей отряда хищных.
Итак, отряд хищных (Carnivora) делится на два подотряда - собакообразных (Caniformia) и кошкообразных (Feliformia) - две эволюционные ветви общего ствола хищных. В данной статье пойдёт о кошачьей линии хищных млекопитающих - Feliformia.
Выше уже упоминалось, что кошкообразные хищники ведут своё начало от виверравид (Viverravidae). Мы не будем здесь углубляться в дебри таксономии и выяснять, являлись ли виверравиды (а вместе с ними и само надсемейство Miacoidea) настоящими хищными, то есть относились ли они непосредственно к отряду Carnivora (лично я считаю именно так), или же относились лишь к безранговому таксону Carnivoromorpha (что означает "хищнообразные", или же "хищноподобные"), ибо в подобных дебрях легко запутаться. Так что лучше просто рассматривать вивераввид как исходную форму для подотряда кошкообразных хищников и на этом ограничиться. К тому же точное систематическое определение виверравид не является особо важным для данной статьи. Так что давайте отойдём от систематики виверравид и перейдём непосредственно к ним самим.
Виверравиды (Viverravidae) появляются в палеонтологической летописи приблизительно 65 миллионов лет назад, то есть на рубеже конца мезозойской и начала кайназойской эр. Это были мелкие ловкие хищные млекопитающие, внешне (и вероятно образом жизни) напоминающие современных виверровых (Viverridae).
От этой группы хищников (как уже не раз отмечалось в настоящей статье) происходят все современные и вымершие семейства подотряда Feliformia. Всего известно 10 семейств данного отряда, 4 из которых являются вымершими. Из современных это - Felidae (кошачьи), Viverridae(виверровые), Hyaenidae (гиеновые), Herpestidae (мангустовые), Eupleridae (малагасийские хищники), Nandiniidae (африканские пальмовые циветты, или нандиниевые). К ископаемым семействам принадлежат Nimravidae (нимравиды), Barbourofelidae (барбурофелиды), Percrocutidae (перкрокутиды) и Stenoplesictidae (стеноплезиктиды).
Раньше всех от общего ствола Feliformia отделилась линия нимравид (Nimravidae) - около 50-ти миллионов лет назад. Само семейство Nimravidae формируется в позднем эоцене, около 37-ми миллионов лет назад (возможно чуть раньше).
Нимравиды (Nimravidae) часто называют ложными саблезубыми кошками за их внешнее сходство с последними. Однако не все нимравиды были саблезубыми (хотя нам известны в основном саблезубые формы). Были среди них также формы, напоминающие гепарда (например род Dinaelurus). Несмотря на большое внешнее сходство с кошачьими, их родство с последними не такое близкое, как это может показаться на первый взгляд, так как кошки появляются значительно позже и состоят в более близком родстве с такими непохожими на них животных как гиены, нежели нимравидам. Одно из основных отличий между нимравидами и кошачьими, позволившее палеонтологам разделить эти два семейства, заключается в особенностях строения слуховой буллы.
Нимравиды развились в крайне успешных высокоспециализированных хищников и широко рапространились в Европе, Азии и Северной Америке. В пользу того, что это было крайне успешное семейство хищных ярко говорит тот факт, что нимравиды просуществовали с позднего эоцена (ориентировочно 40-42 миллиона лет назад) по поздний миоцен (ориентировочно 7,2 миллиона лет назад). За это время они породили множество разнообразных форм - с длинными клыками и не очень, мелкие и крупные. Были также среди них и полустопоходящие формы, такие как например Quercylurus.
Семейство нимравид обычно делят на два подсемейства - Nimravinae, с относительно более короткими верхними клыками и Hoplophoninae, с более длинными (аналогичная тенденция наблюдается и у саблезубых кошек).
Нимравиды вымирают в позднем миоцене, вероятно под натиском саблезубых кошек и барбурофелид.
От той же эволюционной ветви, что и нимравиды происходят 3 других семейства - Stenoplesictidae, Percrocutidae и Nandiniidae. Stenoplesictidae были небольшого размера кошкообразными хищниками, наподобие современных виверр. Перкрокутиды (Percrocutidae) представляют собой весьма интересное семейство кошачей эволюционной линии хищных отчасти потому, что они были конвергентно очень схожи с гиеновыми. Однако, как мы видим, они состояли в более тесном родстве с кошкоподобными нимравидами, нежели с куда более похожими на них гиенами.
Перкрокутиды обитали в Африке, Азии и Европе с миоцена по плиоцен, вероятно уступив место гиеновым. Очевидно некоторые перкрокутиды были активными хищниками, а некоторые являлись преимущественно падальщиками. Наибольших размеров достигала Dinocrocuta gigantea, выглядевшая как огромная, размером с крупного медведя, гиена.
Третья ветвь кошкообразных хищных, близкая к нимравидам дала семейство нандиниевых (Nandiniidae) - единственное современное семейство этой линии кошкообразных. В настоящее время существует всего один вид данного семейства - африканская пальмовая циветта, или нандиния (Nandinia binotata), внешне крайне похожая на представителей семейства виверровых, в особенности пальмовых циветт.
Противоположной ветвью, давшей вышеперечисленные семейства нимравид, перкрокутид, стеноплезиктид и нандиниевых является ветвь, от которой произошли все современные семейства (кроме нандиниевых) кошкообразных хищных, а также вымершее семейство барбурофелид.
Барбурофелиды (Barbourofelidae) являются ближайшими родственниками кошачьих. Внешне они были похожи на саблезубые формы последних, а также на нимравид. Барбурофелиды обитали в Африке, Евразии и Северной Америке. Они появляются в раннем миоцене, около 20-ти миллионов лет назад, примерно в одно время с кошачьими. Судя по всему барбурофелиды раньше фелид приобрели саблезубую специализацию, так как уже примерно 20 миллионов лет назад известны саблезубые формы этого семейства, такие как род Ginsburgsmilus. Однако впоследствии они, судя по всему, были вытеснены саблезубыми кошками. Барбурофелиды полностью вымирают в конце миоцена, не намного пережив своих дальних родственников нимравид.
Наиболее известным родом барбурофелид является Barbourofelis - высокоспециализированный, очень можно сложённый саблезубый хищник, линейными размерами несколько уступающий современному льву. Барбурофелис был очень схож с саблезубыми кошками, однако его задние конечности, в частности лапы, имели несколько иное строение и вероятно он был полустопоходящим хищником, хотя преимущественно скорее всего пальцеходящим, как кошки.
Кошачьи (Felidae) представляют собой самых высокоспециализированных современных хищных. Эволюция кошачьих начинается с позднего олигоцена. Предком всех кошачьих предположительно является Proailurus, живший в Азии и Европе около 25-ти миллионов лет назад. Внешне он был похож на современных кошек, однако его челюсти были относительно длиннее, чем у последних и большее число зубов - свидетельство меньшей хищнической специализации и большей примитивности по сравнению с современными кошачьими. От этого примитивного фелида, по мнению современных учёных, происходит Pseudaelurus, известный примерно с 20-ти миллионов лет назад в Евразии и Северной Америки, происходят все современные виды кошачьих и вымершие саблезубые кошки подсемейства Machairodontinae.
Семейство виверровых (Viverridae) представляют собой очень разнообразных по внешнему виду и образу жизни животных от мелких до средних размеров. Среди них встречаются наземные, древесные, а также полуводные формы. Одни из них пальцеходящи, другие полустопоходящи. Есть виды с цепким хвостом, помогающим лазать по деревьям.
Виверры похожи на примитивных предков кошачьих, однако родстве этих двух семейств не столь близкое, как это может показаться. Общие предки выверровых и кошачьих разошлись в позднем эоцене. Сами выверровые являются несколько более древним, нежели кошачьи семейством, появимшемся в раннем олигоцене, в то время как кошачьи появляются лишь к концу этой эпохи.
Гиеновые (Hyaenidae) - одно из самых молодых семейств отряда хищных. Они появляются приблизительно в середине миоцена и являются боковой ветвью, эволюционной линии, приведшей к появлению виверровых. Общие предки гиеновых и виверровых разошлись на рубеже эоцена и олигоцена, позже, чем общие предки виверровых и кошачьих. Таким образом получается, что виверровые состоят в более тесном родстве с гиеновыми, нежели с кошачьими. Хотя гиеновые и виверровые внешне не похожи друг на друга, тем не менее, земляной волк (Proteles cristata), весьма примитивный представитель семейства гиеновых, чем-то напоминает циветту. Очевидно, что примитивные гиены были похожи на некоторых виверровых, таких например как циветты.
Современные гиены являются преимущественно падальщиками (хотя пятнистая гиена, являясь специализированным падальщиком, также довольно часто охотится и сама), однако в прошлом некоторые из них, такие как например Chasmaporthetes, были активными хищниками, хотя скорее всего поедали также и падаль (что характерно для всех крупных хищников).
Мангустовые (Herpestidae) состоят в близком родстве с гиеновыми и немного в более дальнем с виверровыми. Однако ближайшими родственниками мангустовых являются малагасийские хищники, о которых речь пойдёт ниже. Несмотря на некую примитивность в строении, мангустовые являются ещё более молодым семейством хищных, нежели гиеновые. Их эволюция начинается лишь в конце миоценовой эпохи.
Малагасийские, или мадагаскарские хищники (Eupleridae) являются эндемиками Мадагаскара. До недавнего времени их относили к семейству виверровых, однако молекулярно-генетические исследования позволили выделить хищников Мадагаскара в отдельное семейство. Согласно филогенетическим данным они состоят в близком родстве прежде всего с мангустовыми (которых раньше также включали в семейство виверровых), затем с гиеновыми и только потом с виверровыми.
Eupleridae представляют собой самое молодое семейство отряда Carnivora. Данное семейство делится на два подсемейства. Одно из них, Euplerinae, имеет конвергентное сходство с виверрами и состоит из фоссы (Cryptoprocta ferox), фаналуки, или малагасийской циветты (Fossa fossana) и мелкозубого мунго, или фаланука (Eupleres goudotii). Другое, Galidiinae, включает в себя кольцехвостого мунго (Galidia elegans), бурохвостого мунго (Salanoia concolor), узкополосого мунго (Mungotictis decemlineata) и два вида рода широкополосых мунго (Galidictis) - собственно широкополосого мунго (Galidictis grandidieri) и полосатого мунго (Galidictis fasciatus).
- - - Добавлено - - -
Миациды примитивные хищные, жившие в палеоцене и эоцене около 6534 млн лет назад. Предполагается, что от них произошли все современные хищные млекопитающие.
К середине третичного периода миациды уже обладали хорошо развитыми зубами, характерными для хищников. С формированием этого признака создались условия для дальнейшей эволюции. От миацидов произошли все современные виды хищных.
Около 35 млн лет назад от предка современных кошек отделилось семейство виверровых (в настоящее время к нему относятся мангусты), от них предшественники кошек. Переходная форма между виверровыми и кошками (фосса) до настоящего времени сохранилась на острове Мадагаскар.Комментарий
-
Uno momento. "произошли все современные хищные млекопитающие" - не очень хорошо сказано. Есть среду млекопитающих отряд "хищные" причем не все представители этого отряда хищники. И есть среди млекопитающих хищники, кторые к этому отряду не относятся (например некоторые приматы хищники, но они точно не происходили от Миацидов).
Так что фразу "произошли все современные хищные млекопитающие" лучше заменить на "произошли все современные представители отряда хищных".Комментарий
-
Вы путаете биологический смысл слова "хищник", который обозначает биологический отряд в классификации животных с бытовым понятием, которое обозначает всех животных которые питаются мясом.
Множество насекомых, например, хищники, но при этом, разумеется, к отряду хищников не относятся.Комментарий
-
Так, путаница возникла у нас терминологического характера.
Давайте определимся с терминологией:
Термин хищник может обозначать следующее:
1) организм, питающийся частями тела другого организма (жертвы)
2) млекопитающее из отряда Хищные (Carnivora)
пока-что понятно
Среди млекопитающих могут быть хищники (смысл № 1), которые не относятся к отряду Carnivora (смысл № 2), например шимпанзе. С этим утверждением вы согласны?
Посему говорить что от "Миацидов произошли все современные хищные млекопитающие" некорректно - шимпанзе же не происходили от миацидов, но однако они хищники. Т.е. хищные млекопитающие могут быть не только представители отряда хищных (Carnivora).Комментарий
-
Комментарий
-
Совершенно верно - шимпанзе не относятся к отряду Carnivora (т.е. хищные) но по образу питания - они промышляют хищничеством.
Не только псовые и кошки, а медведи, а куньи, а виверры? Там два подотряда (Псообразные и Кошкообразные), в каждом из которых по нескольку семейств.
Я понял - вы под словосочетанием хищные млекопитающие подразумеваете именно представителей отряда хищные (Carnivora) ?Комментарий
-
Комментарий
-
Тема поднята такая, что можно долго говорить. Начнем с мозаичных форм, потом обсудим и все остальные утверждения из вашего поста (про птицу, которая существовала за многие миллионы лет до архиоптерикса, кстати название ее - протоавис, и про все остальное). Сразу просто времени нет все обсудить. Так что растянем удовольствие.
У креационистов есть два подхода к найденным переходным формам :
1) отрицание комбинации признаков разных групп и утверждение наличия признаков только одной группы. Они говорят "это ископаемое несет в себе признаки только одной группы", т.е. стратегия "одно из двух". Например архиоптерикса креационисты записали в птицы (и зря - в нем гораздо больше рептилийных черт). Т.е. креационисты перечисляют все птичьи признаки и замалчивают все рептилийные признаки, как будто их и нет. Вскользь упоминая о зубах, хвосте и когтях, хотя это далеко не все признаки рептилий в архиоптериксе.
2) мозаичная форма - Бог по своему усмотрению, в некоторых животных объединил признаки разных групп. Т.е. в архиоптериксе все же есть признаки и рептилий и птиц.
Тогда возникает вопрос - согласно креацуионизму архиоптерикс это птица ? или все же мозаичная форма ? одновременно и тем и тем он быть не может, так как две вышеописанных стратегии исключают друг друга.
По поводу мозаичных форм:
Мозаичные формы придумали креационисты для объяснения существования известных переходных форм. Суть мозаичных форм в том, что, мол, Бог по своему усмотрению, в некоторых животных объединил признаки разных групп. Т.о., то что ученые принимают, ошибочно, за переходные формы - на самом деле результат Божьего промысла.
Мозаичные формы не имеют научного основания - как и все в креационизме, корень концепции мозаичных форм находиться в вере в творение.
Теперь о сложностях концепции мозаичных форм:
1) В мозаичной форме, Бог, по своему умыслу может сочетать признаки самых разных животных. Иными словами предсказательная сила концепции мозаичных форм равна нулю. Краткая формулировка - "Возможно все". Эволюционисты же дают прогнозы, какие "мозаичные" формы должны быть обнаружены. И эти прогнозы сбываются (конечно не все переходные формы обнаруживаются, но те что обнаруживаются, именно такие, какие предсказывает эволюционная теория). Для креационного сообщества создается непростая ситуация - креационисты, используя "правильную" теорию, не могут делать какие-либо прогнозы, а ученые, используя неправильную эволюционную теорию, все же дают правильные прогнозы.
2) Если посмотреть на "мозаичные" формы, то становиться заметно, что Бог творил их не просто так, а так, как если бы он хотел подражать эволюции, как будто при творении мозаичных форм Он сверялся с эволюционными деревьями палеонтологов, генетиков... Бог сотворил мозаичные формы объединяющие признаки рептилий и птиц в полном согласии с предсказаниями эволюционистов. Он мог бы создать мозаичные формы, объединяющие признаки амфибий и птиц, птиц и млекопитающих, рыб и рептилий, но Он почему то объединил в них признаки именно в соответствии с эволюционной теорией - в мозаичных формах рыбьи признаки сочетаются с признаками амфибий, признаки рептилий с признаками млекопитающих, признаки рептилий с признаками птиц...
3) Бог мог в мозаичных формах сочетать признаки произвольного количества групп, например соединить в одной форме птиц, амфибий, рептилий и млекопитающих. Но почему то во всех мозаичных формах объединены признаки только двух групп... Эволюция это прямо предсказывает для переходных форм, т.к. у какой то группы может быть только одна предковая группа. (Например, птицы не могут быть одновременно потомками и рептилий и млекопитающих). А Бог мог бы объединить признаки самых разных групп. Опять создается впечатление, что Бог согласовывается с эволюционной теорией при творении мозаичных форм.Последний раз редактировалось David37; 11 April 2013, 04:59 PM.Комментарий
-
Бублик, почитал вашу переписку с Давидом и пропотел, ну да ладно.
Посмотрел я твою мадагаскарскую кошку, кошка как кошка, даже симпатичная, только вот я не понял с какого перепуга ее назначили быть переходной формой, а не скажем моего кота Ваську, для меня по прежнему загадка, хотя я допускаю что когда я разберусь со всеми этими чудесами перехода одного вида в другой я перейду в вашу компанию, потому как чудеса которые творил Бог это жалкое подобие тех чудес которые творите вы.Последний раз редактировалось Кобальт; 11 April 2013, 10:10 PM.Комментарий
-
Бублик, а вот скажи, а могло быть такое что некая рептилия снесла два яйца, а из них вылупились два архиоптерикса, самец и самка, по моему звучит правдоподобно, во всяком случае отпадает нужда пояснять почему не существует переходных и промежуточных форм.Комментарий
Комментарий