Звёзды это не солнца, Солнце не звезда.

[Victor N.]

Только эти "документы" не стоят бумаги на которой напечатаны.

Научные документы всегда рассчитаны на людей компетентных.
Если они вам кажутся бесполезными, вам надо задуматься

Ну то что для Вас кажется "бессмысленным" это знаете ли совсем не показатель. Вы у нас не знаете что такое геном и долго оспаривали существование вегетативного размножения, куда уж Вам до более сложных вещей.

Ну это уже вранье.
И за ним вы пытаетесь спрятать вашу ошибку.

Ведь именно вы утверждали:

Виктор, запомните. Ваш геном постоянно меняется в течении жизни. Если он перестал меняться значит Вы умерли.

И в подтверждение приводили статью на английском.
После того, как вас ткнули носом в перевод,
и оказалось, что там ничто не подтверждает вашу идею,
вы надолго свалили с дискуссии.

То что генетические алгоритмы это моделирование биологической эволюции, основаны на концепциях биологической эволюции и т.п. и т.д. можно прочесть в чем угодно им посвященном.

А глупость заключается в том, что вы попытались
любой генетический алгоритм выдать за модель прогрессивной эволюции.

В то время, как в ходе реальной прогрессивной эволюции
видов появлялись систематически все более и более
сложные генетические алгоритмы
(ибо геном задает алгоритм построения организма)

И читал, и цитировать могу легко... А то что для Виктора книги издания МГТУ Баумана или РАН это "книжечки", так это я чуть выше предсказал.

Врете, Пустосветов.

Если бы читали, то смогли бы привести хоть
одну цитату подтверждающую ваши слова.

Если кто-то захочет опровергнуть мое утверждение то очевидно да. А тот кто будет тут только лгать, кривляться, клеветать и отрицать реальность очевидно нет.

Успокойтесь.
Никто не бросится опровергать
ваши бездоказательные утверждения.

Можете продолжать и дальше ими сыпать

[Генрих Птицелов]

Опять ты взялся за вранье!
И ведь не приведешь никакой другой ссылки кроме твоего "суперхищника"
Даже сам автор той программы вообще не говорил ни о каком усложнении.
Верно?

Во первых, ссылки на программы давал тебе не только я.
Во вторых, а это самое интересное, как говорится-Ны какой ты ны камандыр(с)
А еще точнее, нафига лезть туда, где ты оказывается вообще полный дуп.
Тебе дана неспециализированная клетка.
Она размножалась,занимала соседние клетки не трогая друг друга(травоядные). Потом произошло изменение.Появились клетки которые начали не только занимать свободное пространство, но и "есть" травоядных.
Витя, мать твоя наука , как можно охотиться не приобретя аппарат для охоты? Ну или по программе, не приобретя "силу"?
То же самое с суперхищником. Нужен аппарат(по программе , сила) которая превосходит способности хищника, потому как супер охотится и на него.

И Иванов тебе показывал программу, где визуально усложнялись фигуры.
Пустоветов тебе целую книгу сунул...а ладно. Все это бестолку.У тебя установка такая-все отрицать, ничего не признавать и долбить одну и ту же глупость
В общем, ну нафиг.

Все ссылки, какие ты приводил и другие мы здесь подробно
разбирали и обоснованно выкинули в корзину.

Не смеши.Весь твой "разбор",это тупое отрицание.

Интересно за вами наблюдать.

Ты пытаешься доказать, что навалом моделей прогрессивной эволюции.

Конечно полно. И тебе таких программ было предоставлено множество.Отрицать наличие реальности может только очень больной или глупый человек.

Иванофф пытается доказать, что вообще невозможно
смоделировать живое существо, не говоря уж об их эволюции.

Иванов у тебя просил модель человека в соседней теме.Я за этим разговором не следил поэтому не могу сказать правда это, или ты опять врешь

Может я отойду в сторонку, а вы между собой поспорите?

Зачем? У меня нет принципиальных расхождений с Ивановым.

[BVG]

Т.е. банальные кристаллы льда существуют только при наличии наблюдателя? Однако... Нет, все же думается, что "взаимная согласованность элементов структуры"(с)определение упорядоченности, вполне объективна.

У Вас там специальное упорядочение, с блэк джеком и профурсетками? "и это все" можно подумать упорядоченность еще и кофе должна была варить, а тут просто снежинка.

у нас упорядочивание означает усложнение как взаимного расположения элементов некоей системы (атомы, молекулы, предметы) так и накопление ей энергии.
Всё это и делает возможным между прочим горяий кофе и даже свежую булочку к нему, согласитесь, это куда лучше, чем самопроизвольный сугроб снега.

[Pustovetov]

Научные документы всегда рассчитаны на людей компетентных.

Некие "научные документы" конечно, собственно по этому Вы и отказываетесь их читать. А вот макулатура типа "записка для клиентов" с мыслями видных экспертов типа Маска и Бострома, нет.

Ну это уже вранье.

Это факт, Вы не знаете что такое геном.

И за ним вы пытаетесь спрятать вашу ошибку.

И не смогли найти какую-то мою ошибку.

Ведь именно вы утверждали

Конечно я. Потому что я знаю, что такое геном вообще и то что он постоянно изменяется в Вашем организме из-за мутаций в частности. А Вы не знаете.

И в подтверждение приводили статью на английском. После того, как вас ткнули носом в перевод,

Говорить о себе в третьем лице это еще один признак или слабоумия, или особы королевских кровей. А Вы, Виктор, не "ткнули носом в перевод", а в очередной раз продемонстрировали свою глупость. Напомню, что Вы почему то решили, что геном это содержимое гамет, а в соматических клетках не геном. В то время как биологи используют слово "геном" в совсем другом значении. И я Вам привел первую попавшуюся статью где сравнивали геном двух линий клеток конкретного человека. Геном раковых клеток миелоидного лейкоза и нормальных клеток кожи с соответствующим определением мутаций генома конкретного человека вызвавших онкологическое перерождение (было найдено 10 мутаций генома, которые и так далее, могу рассказать что там дальше в статье). Что на это ответил сумасшедший Витя? "у того же пациента в других клетках сохранился нормальный его геном."(c) Ну да, Витя сделал великое открытие, обалдеть. Не все клетки человека одинаково смутировали, а только одна/несколько, что привело к болезни. И какой из этого вывод сделал сумасшедший Витя? "Короче, вы пока не нашли научного документа, который утверждает, что геном человека изменился в результате заболевания раком."(с) Диагноз - у Вити слабоумие в терминальной стадии. Витя, узнай что такое геном, не позорься.

А глупость заключается в том, что вы попытались любой генетический алгоритм выдать за модель прогрессивной эволюции.

Хорошо, любой работающий генетический алгоритм. Понятно что тот который неработоспобен ничего моделировать не будет.

В то время, как в ходе реальной прогрессивной эволюции видов появлялись систематически все более и более сложные генетические алгоритмы

В реальности базовый алгоритм один и тот же. Да он тоже усложнялся (например появилось половое размножение и пр.) И? Витя, Вы вместо модели "прогрессивной эволюции" уже захотели "модель прогрессивной эволюции алгоритма прогрессивной эволюции"? Прогресс, чо.

(ибо геном задает алгоритм построения организма)

Никак не связанное с предыдущей частью предложения замечание. Задает. И эволюция алгоритмов построения организма отлично моделируется in silico например тут, тут...

Если бы читали, то смогли бы привести хоть одну цитату подтверждающую ваши слова.

Опять же хороший пример Витиного слабоумия. Да открываем книгу и сразу читаем "Рассматриваются вопросы, связанные с эволюционным развитием слож*ных систем различной природы. Аналогия эволюционного развития есте*ственных и искусственных систем позволяет развить подходы и методыэволюционного моделирования, генетических оптимизационных алгоритмов,распределенного искусственного интеллекта и искусственной жизни. Описа*ны генетические и синергетические подходы, а также средства эволюционно*го моделирования. Представлены современные взгляды на гибридные систе*мы, основанные на имитационных моделях и эволюционном моделировании."
Ну т.е. книга про то чего по мнению Вити, не существует. Продолжать цитировать?

Никто не бросится опровергать ваши бездоказательные утверждения.

Я привожу доказательство по правилам науки. Лжец, клеветник и просто сумасшедший ВикторН, считает их бездоказательным утверждением. Так он же сумашедший и лжец, что еще от него ждать?

- - - Добавлено - - -

у нас упорядочивание означает усложнение как взаимного расположения элементов некоей системы (атомы, молекулы, предметы) так и накопление ей энергии.

У Вас может быть что угодно, но термин "упорядочивание" означает "взаимная согласованность элементов структуры", а не "усложнение взаимного расположения" и уж тем более не "накопление энергии".

[Генрих Птицелов]

А глупость заключается в том, что вы попытались
любой генетический алгоритм выдать за модель прогрессивной эволюции.

Витя,любой генетический алгоритм является моделью прогрессивной эволюции.Абсолютно любой.Ибо в результате выполнения алгоритма создаются новые функциональные структуры.

В то время, как в ходе реальной прогрессивной эволюции
видов появлялись систематически все более и более
сложные генетические алгоритмы
(ибо геном задает алгоритм построения организма)

С какого перепоя ты присобачил сюда сложность?Это просто разные алгоритмы.

- - - Добавлено - - -

у нас упорядочивание означает усложнение как взаимного расположения элементов некоей системы (атомы, молекулы, предметы) так и накопление ей энергии.
Всё это и делает возможным между прочим горяий кофе и даже свежую булочку к нему, согласитесь, это куда лучше, чем самопроизвольный сугроб снега.

БВГша, я не знаю в какой христианской физике ты находишь эту чушь.Упорядочивание,это всего на всего взаимное расположение чего либо.
Брось на стол горсть монеток, они лягут в порядок.

[Victor N.]

Во первых, ссылки на программы давал тебе не только я.
Во вторых, а это самое интересное, как говорится-Ны какой ты ны камандыр(с)
А еще точнее, нафига лезть туда, где ты оказывается вообще полный дуп.
Тебе дана неспециализированная клетка.
Она размножалась,занимала соседние клетки не трогая друг друга(травоядные). Потом произошло изменение.Появились клетки которые начали не только занимать свободное пространство, но и "есть" травоядных.
Витя, мать твоя наука , как можно охотиться не приобретя аппарат для охоты? Ну или по программе, не приобретя "силу"?
То же самое с суперхищником. Нужен аппарат(по программе , сила) которая превосходит способности хищника, потому как супер охотится и на него.

Так все давно уже понятно
Посмотри, кто еще кроме тебя эту программу
называет моделью прогрессивной эволюции?

Ни автор ее, и никто из присутствующих - только ты один.

Надо было задуматься, отчего так, от гениальности твоей?


Вот теперь и ты объяснил, наконец, ход твоих мыслей

Просто у тебя воображение разыгралось.
Аппарат для охоты у него видишь ли образовался

Хотя реально в программе даже не появилось нового параметра.
У старого параметра циферка увеличилась.
Какое это усложение? А почему не упрощение, дорогой?

Ты как вообще сложность этого набора цифр намерен подсчитывать?
Если по Колмогорову, то она реально может даже снизиться!!!
Ты это понимаешь?



А ведь задача-то была построить программу-модель
прогрессивной эволюции, чтобы она сама создала
новый аппарат, или что там у того вида образовалось.

Чтобы не надо было твое воображение подключать.
Хотим посмотреть, какой конкретно «аппарат»,
и как он устроен у твоего «суперхищника».

В ходе земной эволюции ведь реально изменялись
конструкции существ. У них появлялись новые органы,
новые системы.

Вот и покажи мне это все в виртуальном пространстве.

Не можешь - до свидания.

И Иванов тебе показывал программу, где визуально усложнялись фигуры.

Иванофф никак не мог определиться, что же там усложнялось.
У него вообще странные представления об эволюции.

Он сейчас думает над словами из учебника биологии,
что виды таки эволюционировали, и есть виды-предки,
а есть и виды-потомки.

Вот когда он это усвоит, пусть приходит со своим
примером и показывает, где там виды-предки, потомки,
и где там усложнение.

Пустоветов тебе целую книгу сунул...а ладно. Все это бестолку.У тебя установка такая-все отрицать, ничего не признавать и долбить одну и ту же глупость
В общем, ну нафиг.

Ну Пустосветов - это вообще отдельная песня.
Ты сам-то его книгу читал?

Он постоянно ссылки на разные книги потолще дает.
Видимо рассчитывает что все побегут их читать.
Будто нам делать больше нечего.

Утверждающий должен предъявить доказательства.

Не смеши.Весь твой "разбор",это тупое отрицание.

Как видишь, я не ухожу от разбора ваших примеров.
Но у вас реально нет нифига.

Иванов у тебя просил модель человека в соседней теме.Я за этим разговором не следил поэтому не могу сказать правда это, или ты опять врешь
Зачем? У меня нет принципиальных расхождений с Ивановым.

Так я ему показал сайт Valve Corp.
Там и человека модели, и... кого только нет

Просто он не понимает, чего просит,
что такое математическая модель,
и как устроена нормальная 3D-игра.

[Pustovetov]

Он сейчас думает над словами из учебника биологии, что виды таки эволюционировали, и есть виды-предки, а есть и виды-потомки.

Просто Иванов знает о номиналистической концепции вида и то что биологи рассматривают эволюцию популяций, а не видов. А Витя считает, что ничего кроме школьного учебника в биологии нет.

[Victor N.]

Конечно я. Потому что я знаю, что такое геном вообще и то что он постоянно изменяется в Вашем организме из-за мутаций в частности. А Вы не знаете.

Говорить о себе в третьем лице это еще один признак или слабоумия, или особы королевских кровей. А Вы, Виктор, не "ткнули носом в перевод", а в очередной раз продемонстрировали свою глупость. Напомню, что Вы почему то решили, что геном это содержимое гамет, а в соматических клетках не геном. В то время как биологи используют слово "геном" в совсем другом значении. И я Вам привел первую попавшуюся статью где сравнивали геном двух линий клеток конкретного человека. Геном раковых клеток миелоидного лейкоза и нормальных клеток кожи с соответствующим определением мутаций генома конкретного человека вызвавших онкологическое перерождение (было найдено 10 мутаций генома, которые и так далее, могу рассказать что там дальше в статье). Что на это ответил сумасшедший Витя? "у того же пациента в других клетках сохранился нормальный его геном."(c) Ну да, Витя сделал великое открытие, обалдеть. Не все клетки человека одинаково смутировали, а только одна/несколько, что привело к болезни. И какой из этого вывод сделал сумасшедший Витя? "Короче, вы пока не нашли научного документа, который утверждает, что геном человека изменился в результате заболевания раком."(с) Диагноз - у Вити слабоумие в терминальной стадии. Витя, узнай что такое геном, не позорься.

Разбушевался фейковый генетик Пустоветов

Нечего всякую фигню с важным видом провозглашать.
Геном человека у него видишь ли изменяется постоянно!

Будешь мне еще сказки рассказывать

В той статье говорится о геноме раковых клеток.
А вовсе не об изменении генома человека.

У человека больного раком, к твоему сведению,
может вполне здоровое потомство родиться.
Потому как не изменяется его геном при заболевании раком.

Иди мальчик лесом
Читай учебники и меньше тупи на форумах.



Остальное из твоего бреда - без комментариев.


И надеюсь тебя работодатель уволит с этого форума,
ибо ты здесь спалился. Генетик млин.

[Генрих Птицелов]

Так все давно уже понятно
Посмотри, кто еще кроме тебя эту программу
называет моделью прогрессивной эволюции?

Ни автор ее, и никто из присутствующих - только ты один.

Автор это называет приобретением силы. В реальности это означает, что организм специализировался до универсальности и приобрел функции которые позволяют доминировать, распространяться и поедать других особей.

Надо было задуматься, отчего так, от гениальности твоей?

Витя, я же не виноват что ты глупый. Приобретение "силы" и "специализация",это и есть усложнение.Витя, никто не виноват , что у тебя мозгов нет, а пытаешься ты решить вопросы глобального масштаба.

Вот теперь и ты объяснил, наконец, ход твоих мыслей

Просто у тебя воображение разыгралось.
Аппарат для охоты у него видишь ли образовался

Хотя реально в программе даже не появилось нового параметра.
У старого параметра циферка увеличилась.
Какое это усложение? А почему не упрощение, дорогой?

"Циферка увеличилась",это и есть приобретение нового параметра.
В модели симбиоза эукариота с митохондрией, тоже меняется всего одна циферка- количество АТФ.За этой измененной циферкой стоит целый ряд аутотрофоф.
Зачем ты лезешь обсуждать модели в которых не способен понять ни уха ни рыла, даже не обладая минимумом школьных знаний?

Ты как вообще сложность этого набора цифр намерен подсчитывать?
Если по Колмогорову, то она не меняется!!!

Наплевать на твоего Колмогорова. Это расчет необходимых ресурсов для описания и не более.
А то, что ты притянул Колмогорова, опять таки говорит, что ты болтун и просто звонишь не понимая смысла.
На самом деле, приобретение новых нехарактерных свойств модели и говорит о усложнении

А ведь задача-то была построить программу-модель
прогрессивной эволюции, чтобы она сама создала
новый аппарат, или что там у того вида образовалось.

У тебя два новых вида образовалось,с совершенно разными свойствами стоеросина ты неотесанная.

Чтобы не надо было твое воображение подключать.

Тут и не надо никакого воображения. Смотри на цифры и поведение.

Хотим посмотреть, какой конкретно «аппарат»,
и как он устроен у твоего «суперхищника».

Мама дорогая, так тебе оказывается надо, что бы в графике показывалось как зубы отрастают
Бедняфка ты наш

В ходе земной эволюции ведь реально изменялись
конструкции существ. У них появлялись новые органы,
новые системы.

Вот и покажи мне это все в виртуальном пространстве.

Не можешь - до свидания.

Витенька, а не пойти ли тебе в дупу с твоими заскоками?
Что еше нелепого попросишь? Ты не стесняйся

Иванофф никак не мог определиться, что же там усложнялось.
У него вообще странные представления об эволюции.

Это у тебя , Витя, странные представления о эволюции. Ты с какого то перепугу, решил что умный и лепишь такие маразмы, что на ученом совете тебя бы отходили канделябром

Он сейчас думает над словами из учебника биологии,
что виды таки эволюционировали, и есть виды-предки,
а есть и виды-потомки.

Витя, еше раз для неграмотного АСДшника.
Вид,это описательная единица в таксономии. Эволюционирует популяция. Вкурило?

Вот когда он это усвоит, пусть приходит со своим
примером и показывает, где там виды-предки, потомки,
и где там усложнение.

Для начала, тебе бы неплохо школу закончить.

Ну Пустосветов - это вообще отдельная песня.
Ты сам-то его книгу читал?

Он постоянно ссылки на разные книги потолще дает.
Видимо рассчитывает что все побегут их читать.
Будто нам делать больше нечего.

А тебе есть что делать? Судя по той пурге которую ты тут несешь, тебе делать явно нечего. Почитал бы. Глядишь и умнее бы стал

Утверждающий должен предъявить доказательства.

Так он тебе их и дает. Только ты не способен понимать.Поэтому мы тебе как малолетнему специнтернатовцу и разжевываем прописные истины

Как видишь, я не ухожу от разбора ваших примеров.
Но у вас реально нет нифига.

Это витя, не разбор.Это, Витя, называется глупостью.Ты откровенно не понимаешь ни одного довода. Просто не способен понять. Такое бывает, не расстраивайся.

- - - Добавлено - - -

Разбушевался фейковый генетик Пустоветов

Нечего всякую фигню с важным видом провозглашать.
Геном человека у него видишь ли изменяется постоянно!

Будешь мне еще сказки рассказывать

В той статье говорится о геноме раковых клеток.
А вовсе не об изменении генома человека.

У человека больного раком, к твоему сведению,
может вполне здоровое потомство родиться.
Потому как не изменяется его геном при заболевании раком.

Иди мальчик лесом
Читай учебники и меньше тупи на форумах.



Остальное из твоего бреда - без комментариев.


И надеюсь тебя работодатель уволит с этого форума,
ибо ты здесь спалился. Генетик млин.

Витя, извини, но ты необразованный и самонадеянный глупец.
Вот эту чушь которую ты написал, даже читать стыдно.
Геномы в клетках мутируют постоянно. Некоторые мутации приводят к болезни, некоторые нет. Но не мутирует только умерший геном.

[Pustovetov]

Нечего всякую фигню с важным видом провозглашать. Геном человека у него видишь ли изменяется постоянно!

Это банальный факт, геном человека изменяется постоянно так как "геном это совокупность наследственного материала отдельного представителя вида"(с)вики и оная совокупность постоянно меняется из-за мутаций. Если мы возьмем клетку слизистой человека и сделаем сиквенс ее генома, а потом возьмем другую клетку той же слизистой и повторим процедуру, то быстрее всего получим немного разный результат.

В той статье говорится о геноме раковых клеток.

И о геноме клеток кожи. А вся совокупность геномов всех клеток организма человека (кроме тех которые не имеют геномной днк как зрелые эритроциты и гамет) и называется геномом человека.

У человека больного раком, к твоему сведению, может вполне здоровое потомство родиться.

Конечно. И что?

Потому как не изменяется его геном при заболевании раком.

Его геном изменяется. А геном его потомков (это то что в гаметах лежит) нет. Учите матчасть.

Остальное из твоего бреда - без комментариев.

Что совсем не придумалось что соврать в очередной раз на пример моделирования программой эволюции Hox-генов? Сочувствую.

[Victor N.]

"Циферка увеличилась",это и есть приобретение нового параметра.
В модели симбиоза эукариота с митохондрией, тоже меняется всего одна циферка- количество АТФ.За этой измененной циферкой стоит целый ряд аутотрофоф.

Значит это уже не модель симбиоза.

Реальный объект приобрел новые параметры, а его модель - нет.
Значит подобие нарушено - и модель перестала быть его моделью.


И никто кроме тебя не называет ту программку моделью усложнения видов.

Наплевать на твоего Колмогорова. Это расчет необходимых ресурсов для описания и не более.
А то, что ты притянул Колмогорова, опять таки говорит, что ты болтун и просто звонишь не понимая смысла.
На самом деле, приобретение новых нехарактерных свойств модели и говорит о усложнении

Так вот, никаких новых свойств эта модель не приобрела.
И по Колмогорову набор байт, полностью описывающих эту модель, не усложнился.
И никакой другой методики расчета сложности ты не предложил.

Вывод: иди лесом дорогой.

Будешь тупить дальше, буду напоминать всем, как ты облажался,
обозвав ДВС системой принудительных колебаний.

- - - Добавлено - - -

Это банальный факт, геном человека изменяется постоянно так как "геном это совокупность наследственного материала отдельного представителя вида"(с)вики и оная совокупность постоянно меняется из-за мутаций. Если мы возьмем клетку слизистой человека и сделаем сиквенс ее генома, а потом возьмем другую клетку той же слизистой и повторим процедуру, то быстрее всего получим немного разный результат.




И о геноме клеток кожи. А вся совокупность геномов всех клеток организма человека (кроме тех которые не имеют геномной днк как зрелые эритроциты и гамет) и называется геномом человека.



Конечно. И что?

Его геном изменяется. А геном его потомков (это то что в гаметах лежит) нет. Учите матчасть.

Фейковый генетик Пустоветов опять врет.

Геном - это совокупность наследственного материала,
отдельного представителя вида.

Т.е. того материала, который он передает
по наследству другому представителю вида.



И ты до сих пор не указал ни одного примера, когда бы
кто-то назвал геном раковых клеток геномом человека.


Такой ошибки с определением генома настоящий генетик не сделал бы.

Вывод: тролль спалился.

Что совсем не придумалось что соврать в очередной раз на пример моделирования программой эволюции Hox-генов? Сочувствую.

И опять врешь.
Мы не обсуждали никаких программ эволюции Hox-генов.

[Генрих Птицелов]

Значит это уже не модель симбиоза.

Реальный объект приобрел новые параметры, а его модель - нет.
Значит подобие нарушено - и модель перестала быть его моделью.

Витя, не городи чуши. Модель и есть описание реального объекта. Их и строят для изучения поведения.

И никто кроме тебя не называет ту программку моделью усложнения видов.

Витя, еше раз для совершенно необразованных АСДшников:
У тебя в программе появляется два новых вида.Один со специализацией на "травоядных", второй с универсальной специализацией. В реальности это означает, что появился хищник быстрее, умнее, сильнее, приспособленнее и обладающий более совершенным аппаратом для охоты.
Не понимать этого способен только очень далекий от биологии человек

Так вот, никаких новых свойств эта модель не приобрела.
И по Колмогорову набор байт, полностью описывающих эту модель, не усложнился.
И никакой другой методики расчета сложности ты не предложил.

Витя, в дупу со своим Колмогоровым. Он тут не нужен и не применяется
Вывод: иди лесом дорогой.

Будешь тупить дальше, буду напоминать всем, как ты облажался,
обозвав ДВС системой принудительных колебаний.

ДВС и есть система принудительных, вынужденных колебаний, Витя

ПС. Какая трогательная попытка наивного шантажа
Ты уже совсем опустился ниже плинтуса, Витя

- - - Добавлено - - -

Фейковый генетик Пустоветов опять врет.

Геном - это совокупность наследственного материала,
отдельного представителя вида.

Т.е. того материала, который он передает
по наследству другому представителю вида.

Витя, геном,это совокупность вообше всех ДНК в клетках организма,, а не только то, что передается по наследству.
В гаметах кстати, половинка генома

И ты до сих пор не указал ни одного примера, когда бы
кто-то назвал геном раковых клеток геномом человека.

А чей же это геном, стоеросина неотесанная? Это и есть геном человека но мутировавший

Такой ошибки с определением генома настоящий генетик не сделал бы.

Вывод: тролль спалился.

Вывод еше проще- Витя просто неуч

И опять врешь.
Мы не обсуждали никаких программ эволюции Hox-генов.

Вау! Так ты даже не понял что обсуждал с Пустоветовым?
Hox гены, определяющие процессы роста и дифференцировки в организме. Hox гены кодируют транскрипционные факторы, контролирующие программы формирования органов и тканей.

И этот человек всем парил моск в течении 250 страниц. Я просто тихо офигеваю

[BVG]

У Вас может быть что угодно, но термин "упорядочивание" означает "взаимная согласованность элементов структуры", а не "усложнение взаимного расположения" и уж тем более не "накопление энергии".

я что понимаю то пишу, по словарям не лазил, ну можно конечно считать что второе начало термодинамики имеет ввиду и ваш вариант конечного состояния всего, что подвержено случайности, ведь вы считаете что именно так и возникли самые сложные (и согласованные внутри) молекулы Вселенной.

- - - Добавлено - - -

БВГша, я не знаю в какой христианской физике ты находишь эту чушь.Упорядочивание,это всего на всего взаимное расположение чего либо.
Брось на стол горсть монеток, они лягут в порядок.

ну тогда сформулируйте понятие беспорядка, любитель систем.

[Pustovetov]

Геном - это совокупность наследственного материала, отдельного представителя вида.

И вновь ВикторН демонстриует незнание элементарных понятий из биологии. Наследственный материл это ДНК содержащееся в наших клетках (геномной ДНК в случае эукариот обычно называют только ядерную ДНК). Определение - "Геномная ДНК ДНК, являющаяся частью генома, впротивоставление внехромосомным ДНК наподобие плазмид"

Т.е. того материала, который он передает по наследству другому представителю вида.

А в реальности того материала, который он получил по наследству от родителей. И который наследуют все его клетки (за редким исключением) друг от друга. В проектах типа "геном человека" совсем не ДНК из спермы изучают, а обычно мазок по слизистой рта.

И ты до сих пор не указал ни одного примера, когда бы кто-то назвал геном раковых клеток геномом человека.

К доктору, Виктор, к доктору. Хотя слабоумие не лечится, но все же пытайтесь. Вот пожалуйста пример, пример, пример... Для слабоумных процитирую - "Геномная ДНК из клеточной линии человека Jurkat. Выделена из клеток Jurkat E6.1 (острая форма Т-клеточного лейкоза человека, линия E6.1).", "Геномная ДНК клеточной линии Hela человека" (линия Hela это тоже раковые клетки), "Геномная ДНК выделена из культуры клеток человека линииRaji (мужские лимфобластоподобные клетки из лимфомыБеркитта)"... Продолжать? Видите ли геномную ДНК человека для лабораторных реактивов производят из опухолевых клеток, потому что они бесконечно размножаются в отличие от обычных.

И опять врешь. Мы не обсуждали никаких программ эволюции Hox-генов.

Вам была предоставлена статья с описанием программы моделирования эволюции Hox-генов. А то что Вы ее не смогли прочитать и понять из-за болезни это уже другой вопрос.

[Victor N.]

Витя, не городи чуши. Модель и есть описание реального объекта. Их и строят для изучения поведения.

Витя, еше раз для совершенно необразованных АСДшников:
У тебя в программе появляется два новых вида.Один со специализацией на "травоядных", второй с универсальной специализацией. В реальности это означает, что появился хищник быстрее, умнее, сильнее, приспособленнее и обладающий более совершенным аппаратом для охоты.
Не понимать этого способен только очень далекий от биологии человек



Витя, в дупу со своим Колмогоровым. Он тут не нужен и не применяется
Вывод: иди лесом дорогой.

ДВС и есть система принудительных, вынужденных колебаний, Витя

ПС. Какая трогательная попытка наивного шантажа
Ты уже совсем опустился ниже плинтуса, Витя

- - - Добавлено - - -

Витя, геном,это совокупность вообше всех ДНК в клетках организма,, а не только то, что передается по наследству.
В гаметах кстати, половинка генома





А чей же это геном, стоеросина неотесанная? Это и есть геном человека но мутировавший


Вывод еше проще- Витя просто неуч





Вау! Так ты даже не понял что обсуждал с Пустоветовым?
Hox гены, определяющие процессы роста и дифференцировки в организме. Hox гены кодируют транскрипционные факторы, контролирующие программы формирования органов и тканей.

И этот человек всем парил моск в течении 250 страниц. Я просто тихо офигеваю

Аха-ха-ха

А еще Генрих Птицелов до сих пор не разобрался,
чем вынужденные колебания отличаются от автоколебаний.

На самом деле, ДВС является системой принудительных колебаний, а не автоколебаний.

«Колебания, совершающиеся под воздействием внешней периодической силы, называются вынужденными»

Иди, дорогой, ищи внешнюю периодическую силу,
действующую на Двигатель Внутреннего Сгорания.