Случайное появление жизни

[Саша O]

Наука - это сбор и систематизация знаний.

Поверю только тогда когда вы это докажите.

- - - Добавлено - - -

Кстати, чем именно вашей вере наука продолжает помогать?

Наука не может создать живую клетку и этим наука доказывает Сотворение.

[Dimitric]

Вы, видимо, не поняли поставленной вам задачи. Повторяю: начинайте доказывать пересечение веры и науки.
Еще повтор: Наука - это сбор и систематизация знаний. Вера - это убежденность в истинности недоказанного (т.е. отсутствие знания).
Если и сейчас не докажете, выпишу слив без дополнительных попыток.

Это Вы, видимо не поняли, того - что отец, уже собрал и систематизировал знания о своих сыновьях.
Именно поэтому - отец верит - сыну Ване и верит в то, что этот сын не обманет.
При том отец не знает и знать не может(потому что любая наука,здесь бессильна) ,что произойдёт через минуту с тем сыном, которому он доверил свои активы
И также отец здраво понимает, что верить Васе - это себя не уважать и можно потерять всё, что имеешь.
Просто, танкистам многое надо - на пальцах объяснять, хотя им и это не доступно.
Про попытки и слив, кого-нибудь другого пугайте. Можете, хоть весь форум слить - и себя, тоже слить не забудьте. Доктор Сливщик Вы наш из танка.
П.С.Ещё и совести у Пеппера хватает, задачи тут ставить, вот умора. Корона не давит?

[Dimitric]

Почему желаемое за действительное? И примеры у вас какие-то странные. Смотрите: инфаркт кто установил? Правильно, паталогоанатом - вот он и познал человека как организм.

Вы про человека, который инфаркт получил, забыли. Он вообще-то, за машиной шёл в гараж, а не за инфарктом. А познал бы свой организм, так в больницу бы пошёл, а не в гараж. Но не познал.

Нажирание водкой равно интоксикация организма - вот мы познаём, что чрезмерное употребление алкоголя негативно влияет на психику.

А ради чего, нажирание-то происходит? Опять забыли? Ведь не ради негатива и утреннего бадуна. И не для того чтобы, ничего не помнить и человека сбить. Вот выделенное и является непознаваемым.

Я вам не об умышленном врубании электричества вторым с целью грохнуть первого говорю.

Да не было там цели - грохнуть. Это оказалось неприятной неожиданностью для обоих. Т.е.непознаваемым "сюрпризом".

А об банальном законе Ома. Который является частью нашей реальности и вполне познан. Как и другие физические законы.

Кем-то, частично познан, кем-то совершенно не познан. Полного знания о нём, точно у людей нет.
Первый (убитый током) чел, этот закон на себе испытал, но вот познал ли? Исходя из мировоззрения атеизма - нет. Убитый током, даже не понял, что с ним произошло.

Нет. Это делают идиоты, подверженные искусственно созданной истерии.

Не отрицаю. Образованные идиоты. Таки же, как - инженеры и учителя (с лучшим в мире советским Высшим Образованием) в 90-х у телевизора банки с водой заряжали.

А здесь и не должно быть никаких преимуществ. Это просто мировоззрение, которое никак не влияет на тот факт, что когда-нибудь рванёт Йеллоустоун; прилетит астероид Апофис; у Солнца закончится запас водорода; Земля налетит на небесную ось.

Вот и я об этом.
Если атеизм(а я был атеистом), даже в земной жизни мне совсем не помог, а даже наоборот, то почему я должен прислушиваться атеистической пропаганде?
Если Бог действительно существует и однажды для всех,это окажется фактом. То сами понимаете, какую услугу человечеству оказывает атеизм.

Здесь дело даже не в том, что мы о каком-то обычном человеке ничего не знаем. Здесь дело в другом: мы знаем из литературы о персонаже, существование которого никак, кроме самой литературы, не подтверждается. Личный опыт не в счёт, ибо он сугубо субъективен.

Для меня,гораздо более правдоподобно выглядит - создание всего сущего Разумом, чем то как об этом говорят так называемые "учёные от науки". А Библия лишь подтверждает, то о чём я и раньше задумывался.

Да. Ибо Библия истинна потому, что так сказано в Библии - порочный круг.

Ещё есть мой жизненный опыт, которому то, что в Библии - не противоречит. Атеисты(не все) пытаются всё преподнести так, - "вот, прочитал недоумок книжку про бога и поверил, посмотрите какой дурак ха,ха,ха"
П.С.Поэтому я и в разделе "про науку" - это один из способов проверить, что я не недоумок и не дурак.

[Владимир П.]

Герой мифа "свидетельствовал", чудесно.

Примитивный слив на основе полного невежества в гносеологии. Атеисты путают мифы со сказками, атеисты не знают, что даже сказки становятся былью, атеисты не знают, что тезис подлежит доказательству.

- - - Добавлено - - -

Любое учение человеческое.

Невероятно глупый тезис, опровергающий теорию систем.

- - - Добавлено - - -

Ха-ха! То есть в библейского Бога без науки верить нельзя? Как же в него верили потомки Адама?

Опять пещерное невежество атеизма. В свидетельства не верят, а принимают в качестве доказательств.

Ведь вы же отказались доказывать существование своего бога - вот потому он и остается лишь древним мифом.

-

Это невежественный атеизм отказывается принимать исторические доказательства.

[Dimitric]

Еще раз - если ваша вера нуждается в науке, то ваша вера калека, хромоногий инвалид. Если бы у вас была полноценная вера, вам бы наука не потребовалась.

Полноценная вера это как? Спать целый день и верить, что Бог пошлёт и деньги и еду.

Кстати, чем именно вашей вере наука продолжает помогать?

Например тем, что именно - наука в моём понимании - разоблачила фальшивки мошенников, на которые купились эволюционисты. А эволюционисты в свою очередь, годами морочили головы себе и остальному люду - этими "научными" сенсациями, типа "недостающее звено/переходная форма" и т.д.
Наукой я (как и все остальные)пользуюсь каждый день, а иначе, я бы просто помер от голода, холода и много ещё от чего.

Еще раз - пророчества это предсказания о будущем. На мой счет вы пролетели мимо и попали в лужу.

Вы, мне - моё будущее и пытались предсказать. Что получилось в итоге? - сами знаете.

Затем что именно вы изволили ляпнуть глупость, что без науки верить в библейского Бога не просто.

Без науки, не то, что верить в Бога не просто, а даже и один день прожить - невозможно.

А науки как явления ко временам потомков Адама еще не было.

Да ладно. Кн. Бытие:
И открылись глаза у них обоих(Адама с Евой), и узнали они, что наги, и сшили смоковные листья, и сделали себе опоясания.
И ещё.
И был Авель пастырь овец, а Каин был земледелец.
Или Вы считаете,что шить одежду и заниматься сельским хозяйством - это не наука?

Мне абсолютно не интересно какими фантазиями питается ваша вера. Я принял ваше признание что доказывать существование Бога вы не собираетесь, и этого достаточно. Живите со своим мифом долго и счастливо.

Спасибо.

Вы какой-то неадекват, Димитрич. Вы же сами написали, что якобы неважно мифическое или реальное существо оказало помощь. В моем примере это вы - реальны, Кришна - миф. Нищий считает что ему помогло мифическое существо, но мы-то знаем что это бред.

А нищий считает - что ему Кришна помог, через Дмитрича. Вот и попробуйте ему доказать, что это бред.
Завтра ему, ещё так же денег подкинут, значит Кришна помогает.

Очередное пояснение для танкиста: мифическое существо реальную помощь оказать не способно. Можно только верить в такую помощь, но это чушь. Так понятней?

А если, нищий не напрягаясь, зарабатывает на "Харе Кришна" больше, чем Ваня махая кувалдой по 8 часов в день? Вот, вам и вера и наука с реальностью.
Этот нищий - чувствует себя счастливым и положил с прибором, на чьё-то атеистическое мнение - про чушь. Вот так-то.

[The Man]

Атеисты путают мифы со сказками, атеисты не знают, что даже сказки становятся былью, атеисты не знают, что тезис подлежит доказательству.

1.Многие ученые, разделяя миф и сказку, сходятся на том, что их отличия лежат не столько в области формы, сколько в социальных функциях. То есть задача сказки развлечь и научить, а мифа объяснить мир. Именно попытка фундаментально объяснить все явления мира: космические, земные, общественные и т.п., наиболее отличает миф от сказки.

2.Некоторые источники считают, что миф стал одним из возможных источников сказки. То есть, сказками стали раздробленные на фрагменты мифы.

3.Миф не имеет авторства, поскольку развивается веками, а сказка существует не только как народное творчество, но и как жанр литературного произведения, от начала и до конца придуманного писателем.

Вот и всё.

Обе формы повествования остаются выдумкой.

[Бендер]

Наука - это сбор и систематизация знаний. Вера - это убежденность в истинности недоказанного (т.е. отсутствие знания).
.

Наука - это сбор и ОБЪЕКТИВНАЯ систематизация фактов.

Вера и атеизм-это сбор и целенаправленная систематизация фактов.





.

Знать принципиально непознаваемое - это еще бредовее чем веровать. Тебя главное не останавливать.
То есть ты не знаешь, например, на каком языке я отвечаю на твои посты?
Да ты просто лягушонок-лгунишка из лужицы. Ведь о принципиально непознаваемом принципиально ничего знать невозможно.

ты отвечаешь на дэбильном языке, значит ты дебил?
Возможно!Но что бы это утверждать нужны научные факты, т.е. тебя нужно медицински изучить, но это принципиально невозможно,т.к. я даже тебя не знаю, поэтому для меня ты принципиально непозноваем,т.е. я могу о тебе судить только по твоим действиям, но не могу тебя комплексно изучать.

[DrPepper]

Это Вы, видимо не поняли, того - что отец, уже собрал и систематизировал знания о своих сыновьях.
Именно поэтому - отец верит - сыну Ване и верит в то, что этот сын не обманет.

Это не вера в сына, а доверие сыну.
Я же для танкистов специально повторил - Вера - это убежденность в истинности недоказанного (т.е. отсутствие знания).
Пересечение вы не доказали. Слив засчитан.

- - - Добавлено - - -

Полноценная вера это как?

Не требующая костылей. Человек просто убежден в недоказанном, и даже не ищет доказательств.

Наукой я (как и все остальные)пользуюсь каждый день, а иначе, я бы просто помер от голода, холода и много ещё от чего.

И тут вы начинаете понимать, что не верой в бога вы спасаетесь от голода, холода и пр., а достижениями науки. Спасибо, теперь я вижу что никакого пересечения между вашей верой и наукой точно нет. Вопрос исчерпан.

Без науки, не то, что верить в Бога не просто, а даже и один день прожить - невозможно.

Смотрите - без бога прожить возможно (мой случай), а без науки - нет. Спасибо, вы признали науку более могущественной, чем бог. Блистательный итог.

Или Вы считаете,что шить одежду и заниматься сельским хозяйством - это не наука?

Нет. Как и ковыряние в носу.

А нищий считает - что ему Кришна помог, через Дмитрича. Вот и попробуйте ему доказать, что это бред.
Завтра ему, ещё так же денег подкинут, значит Кришна помогает.

Вот и вы понимаете, что независимо от представлений нищего, помог ему вовсе не мифический Кришна. Да и сами вы признались, что выживаете ежедневное не с мифической божьей помощью, а с помощью реальной науки.

А полностью удовлетворен вашими ответами и признаниями. На том разговор и окончим.

- - - Добавлено - - -

ты отвечаешь на дэбильном языке, значит ты дебил?

Твоя неграмотность показательна, но даже ты просек что я отвечаю на русском языке. Значит, я не являюсь принципиально непознаваемым.

для меня ты принципиально непозноваем,т.е. я могу о тебе судить только по твоим действиям

Два взаимоисключающих утверждения в одном предложении называются в логике абсурдом. Исследование по проявлениям (например, по моим ответам на твои вопросы или по моим регулярным посадкам тебя в лужу) это и есть одна из форм познания.

Принципиально же непознаваемое вообще никак познавать нельзя. ВООБЩЕ. НИКАК. Ты просто еще не понял как глубоко ты посадил себя на кол, публично назвав своего бога принципиально непознаваемым. Теперь уже не слезешь. Только обороты отсчитывай.

[Бендер]

.
без бога прожить возможно (мой случай), а без науки - нет.
.

без науки только ученые не могут,а без Бога никто не может, просто не родятся даже)))

[Бендер]

Твоя неграмотность показательна, но даже ты просек что я отвечаю на русском языке. Значит, я не являюсь принципиально непознаваемым.


Два взаимоисключающих утверждения в одном предложении называются в логике абсурдом. Исследование по проявлениям (например, по моим ответам на твои вопросы или по моим регулярным посадкам тебя в лужу) это и есть одна из форм познания.

Принципиально же непознаваемое вообще никак познавать нельзя. ВООБЩЕ. НИКАК. Ты просто еще не понял как глубоко ты посадил себя на кол, публично назвав своего бога принципиально непознаваемым. Теперь уже не слезешь. Только обороты отсчитывай.

Главное что ты понял и сам признал абсурдность твоей логики, о Боге мы можем узнать только по Его творениям, значит Бог принципиально непозноваем,т.к. не может быть объектом научного всестороннего изучения.
По аналогии с твоими мыслями, которые потвоему нематериальны и соответственно принципиально непозноваемы)))

[Dimitric]

Это не вера в сына, а доверие сыну.
Я же для танкистов специально повторил - Вера - это убежденность в истинности недоказанного (т.е. отсутствие знания).

А у отца были знания того, как поступит сын Ваня, через 10-ть минут?
Отец мог в будущее заглянуть? Как можно доказать истинность того, что ещё не наступило?

[DrPepper]

Главное что ты понял и сам признал абсурдность твоей логики, о Боге мы можем узнать только по Его творениям, значит Бог принципиально непозноваем,т.к. не может быть объектом научного всестороннего изучения.
По аналогии с твоими мыслями, которые потвоему нематериальны и соответственно принципиально непозноваемы)))

Я знаю ты не поймешь, но формальности ради повторю - о принципиально непознаваемом ты вообще ничего узнать не можешь. В том числе то, ему принадлежит это творение или нет. Назвав своего бога принципиально непознаваемым ты его просто убил. Верить в него ты можешь, что-то о нем утверждать - нет. Это твой осиновый кол, Бендер. Отныне и вовеки. И ведь никто тебя за язык не тянул.
На этом всё.

[Dimitric]

Вот и вы понимаете, что независимо от представлений нищего, помог ему вовсе не мифический Кришна. Да и сами вы признались, что выживаете ежедневное не с мифической божьей помощью, а с помощью реальной науки.

Нищий выживает с помощью - веры в Кришну. А судя по Вашим постам, такая вера и есть вера полноценная.

Dimitric "Полноценная вера это как?"

DrPepper "Человек просто убежден в недоказанном, и даже не ищет доказательств".

Нищий ведь, не ищет доказательств о Кришне, значит его вера полноценная.
Только, при этом Вы же пишете что - вера в помощь Кришны -это бред и чушь?

DrPepper "В моем примере это вы - реальны, Кришна - миф. Нищий считает что ему помогло мифическое существо, но мы-то знаем что это бред. Можно только верить в такую помощь, но это чушь."

Вы там определитесь бред и чушь или вера полноценная.
Хотя я понял, др.Пеппер пытается, (но не может) -добиться от меня признания в том, что я верю безосновательно. Ведь, по его мнению - вера безосновательная, это и есть - вера полноценная.
А следующим шагом и логическим завершением от др. Пеппера, стало бы ликование по поводу того, что вера христиан это бред и чушь. Только надежды Пеппера не оправдались. Вера христиан основана на фактах.

А полностью удовлетворен вашими ответами и признаниями. На том разговор и окончим.

Сливаетесь. На долго атеиста не хватает.

-

[DrPepper]

А у отца были знания того, как поступит сын Ваня, через 10-ть минут?

Последнее пояснение. За всю жизнь вами упомянутый отец накопил массив данных поведения сыновей, который дает ему ОСНОВАНИЕ для статистического прогнозирования их поведения. При этом он оценивает вероятность разумного поведения в будущем одного сына высокой, а другого - низкой. Потому и доверяет лишь одному из своих сыновей, полагая что СКОРЕЕ ВСЕГО он и в будущем не подведет, хотя это и не факт - неизвестно как развратит сына доступ к средствам.

Вера же есть безосновательная убежденность (именно ввиду отсутствия хоть каких-либо доказательств). Для нее не нужна никакая статистика поведения.

Больше комментариев не будет. Вы слили свою попытку.

- - - Добавлено - - -

Нищий выживает с помощью - веры в Кришну. А судя по Вашим постам, такая вера и есть вера полноценная.


Нищий ведь, не ищет доказательств о Кришне, значит его вера полноценная.
Только, при этом Вы же пишете что - вера в помощь Кришны -это бред и чушь?

Вы там определитесь бред и чушь или вера полноценная.
Хотя я понял, др.Пеппер пытается, (но не может) -добиться от меня признания в том, что я верю безосновательно. Ведь, по его мнению - вера безосновательная, это и есть - вера полноценная.
А следующим шагом и логическим завершением от др. Пеппера, стало бы ликование по поводу того, что вера христиан это бред и чушь. Только надежды Пеппера не оправдались. Вера христиан основана на фактах.

Сливаетесь. На долго атеиста не хватает.-

Я же сказал что разговор окончен.
1) Пересечения веры и науки вы не доказали.
2) Зато показали, что наука для вас играет большую роль, чем вера в мифического бога.

Что и требовалось доказать. Вас, как и Бендера, нужно лишь направить - вы сами себя и изобличите наилучшим образом.

[Dimitric]

И тут вы начинаете понимать, что не верой в бога вы спасаетесь от голода, холода и пр., а достижениями науки.

От голода спасаются едой, а не "достижениями науки" так было 1000 лет назад, так происходит и сейчас.
Наука изобрела - зерно, овощи и мясо? Неужели.
От холода спасают - дома, энергоносители и одежда.
Но по др. Пепперу - сельское хозяйство и пошив одежды это тоже, что и ковыряние в носу.

Смотрите - без бога прожить возможно (мой случай), а без науки - нет.

Чудак, ты дышишь воздухом к появлению которого, ни один человек(учёный,академик)не имеет, ни какого отношения.

Спасибо, вы признали науку более могущественной, чем бог. Блистательный итог.

Наука - не изобрела, и не сотворила - ни одного атома.
Воздух, вода, газ, нефть, полезные ископаемые, питание для людей и животных, какое отношение к этому имеет наука? Люди пришли и взяли. Сказали наука, а Спасибо Богу - забыли сказать.
Блистательный итог? Конечно, ведь впереди, только - могила. И наука тут 100% не поможет.