Случайное появление жизни

Свернуть
X
 
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения
  • Полковник
    Ветеран

    • 14 September 2005
    • 18241

    #976
    Сообщение от Бендер
    и любую микросхему в неразборном корпусе починить можешь?
    Может тебе ещё пару атомов местами поменять?

    Что-б ты знал - чипы не ремонтируются от слова принципиально.
    И разборных корпусов у них не бывает... тоже принципиально.

    А теперь - живи с этим.


    - - - Добавлено - - -

    Сообщение от Dimitric
    Вы не находите странным то, что
    - сделанное руками человека является принципиально познаваемым, а мифические выдумки(человеческие) уже вдруг почему-то принципиально НЕпознаваемы
    То есть, если в обоих случаях, мы имеем дело с продуктами человеческой деятельности, то как так получается, что человек не может познать собственную выдумку - Бога?
    Просто потому что это выдумка.
    Фсьо.

    А то, что сделано руками - это вполне себе реальный, материальный объект.


    - - - Добавлено - - -

    Сообщение от Бендер
    Главное что до тебя дошло, что мы можем знать лишь что-то о объекте, а не абсолютно все.
    Конечно можем - кто нам запретит?

    Ты можешь взять тот-же сгоревший чип и провести его послойное сканирование. Ну и узнать от чего он сгорел. Никаких проблем, однако.

    .
    "Давайте учиться иметь свое мнение, давайте не будем повторять чужое."
    Виктор Суворов

    Комментарий

    • Dimitric
      Завсегдатай

      • 15 September 2017
      • 560

      #977
      =Полковник;7053180
      Просто потому что это выдумка.
      Фсьо.
      При этом выдумка - не перестаёт быть продуктом человеческого мышления.
      Вот и вопрос: как так, выдумать "это" у человека ума хватило, а познать собственную выдумку, что ума не хватает?
      А то, что сделано руками - это вполне себе реальный, материальный объект.
      Если речь о ПК, то да - материальный(физический).
      НО объекты,могут быть - не материальными. Могут быть - не сделанными человеком.
      При этом быть - реальными и не познаваемыми.
      Бог как раз к таким и относится.
      Непознаваемость - это не есть характеристика исключающая существование объекта, это лишь одна из характеристик дополняющая сущность объекта.

      Комментарий

      • Полковник
        Ветеран

        • 14 September 2005
        • 18241

        #978
        Сообщение от Dimitric
        НО объекты,могут быть - не материальными.
        Конечно не могут.
        Даже Гарри Поттер - это модель. А любая модель - вещь вполне себе материальная.

        Другое дело, что бывает так, что у модели нет реального объекта, который она моделирует. Это да, - это бывает.

        Сообщение от Dimitric
        При этом выдумка - не перестаёт быть продуктом человеческого мышления.
        Да, безусловно.
        Но далеко не любой продукт мышления, сопоставлен с реальностью.
        И это тоже факт.

        Сообщение от Dimitric
        Непознаваемость - это не есть характеристика исключающая существование объекта
        Напротив - именно так!
        Если объект непознаваем, то он не существует.
        Возьмём, к примеру, бога. Не существует как объект, и не познаваем именно по этой причине.
        А что существует - ... ну спросите...
        А я отвечу:
        Бог, как объект не существует, но существует модель бога в сознании людей.
        Модель - вполне себе познаваема. А вот бог, как объект - нет.
        Он, собственно, потому и непознаваем, что не существует в виде реального объекта.

        .
        "Давайте учиться иметь свое мнение, давайте не будем повторять чужое."
        Виктор Суворов

        Комментарий

        • Бендер
          Ветеран

          • 21 September 2020
          • 3562

          #979
          Сообщение от Полковник
          Может тебе ещё пару атомов местами поменять?

          Что-б ты знал - чипы не ремонтируются от слова принципиально.
          И разборных корпусов у них не бывает... тоже принципиально.

          .
          получается ты врал,когда писал что можешь компьютер отремонтировать,а не тупо заменить блок?)))

          - - - Добавлено - - -

          Сообщение от Полковник
          Бог, как объект не существует, но существует модель бога в сознании людей.
          Модель - вполне себе познаваема. А вот бог, как объект - нет.
          Он, собственно, потому и непознаваем, что не существует в виде реального объекта.

          .
          Доказательством объективности Бога являются вселенная и жизнь, которые по данным науки,не могли появиться спонтанно.

          - - - Добавлено - - -

          Бог познаваем в Его творениях, но непознаваем как объект изучения.
          https://youtu.be/VRQ45rQ6dQI

          Комментарий

          • Dimitric
            Завсегдатай

            • 15 September 2017
            • 560

            #980
            Сообщение от Полковник
            Конечно не могут.
            Конечно могут.

            Комментарий

            • Dimitric
              Завсегдатай

              • 15 September 2017
              • 560

              #981
              Сообщение от Полковник
              Даже Гарри Поттер - это модель. А любая модель - вещь вполне себе материальная.
              Но Горри Поттер это выдумка, плод фантазии автора. На примере Г.Поттера в отношении реальности Бога, разобраться никак не получится.

              Другое дело, что бывает так, что у модели нет реального объекта, который она моделирует. Это да, - это бывает.
              Любой вымышленный персонаж таковым является. Но вымышленные персонажи - не существуют по умолчанию, тут ничего доказывать не нужно.
              С Богом всё не так, убедительно доказать что Бог - выдумка, это надо ещё суметь, а надёжного способа как это сделать, пока никто не продемонстрировал.
              Да, безусловно.
              Но далеко не любой продукт мышления, сопоставлен с реальностью.
              И это тоже факт.
              А если исходить из того факта, что
              Реальность не существует, есть только восприятие

              то тут вообще, ни о каких "фактах" говорить не приходится.

              Напротив - именно так!
              Если объект непознаваем, то он не существует.
              [Возьмём, к примеру, бога. Не существует как объект, и не познаваем именно по этой причине.
              А что существует - ... ну спросите...
              А я отвечу:
              Бог, как объект не существует,
              но существует модель бога в сознании людей.
              А если Бог существует как субъект, а люди это объекты? Как Вам такое?
              Модель - вполне себе познаваема. А вот бог, как объект - нет.
              Он, собственно, потому и непознаваем, что не существует в виде реального объекта.
              То есть Бог всё-таки существует и он не выдумка.

              Комментарий

              • Полковник
                Ветеран

                • 14 September 2005
                • 18241

                #982
                Сообщение от Dimitric
                Конечно могут.
                Всё перечисленное - информационные модели.

                Сообщение от Dimitric

                Реальность не существует, есть только восприятие
                Иди за белым кроликом... Нео...

                Сообщение от Dimitric
                А если Бог существует как субъект, а люди это объекты? Как Вам такое?
                Субъект не существует без носителя - объекта.
                И это - факт.

                ПС:
                Или ты хочешь сказать, что люди являются носителем...

                Не, ну прикольно, чо...
                Гарри Поттер тоже, в таком случае, субъект, а люди - объекты...

                Сообщение от Dimitric
                То есть Бог всё-таки существует и он не выдумка.
                Существует в виде модели в головах верующих.
                С этим, собственно, ни один разумный человек спорить не будет.
                Но вот в реальности вашего бога не зафиксировано, так же как и Гарри Поттера с Бабой-Ягой.

                .
                "Давайте учиться иметь свое мнение, давайте не будем повторять чужое."
                Виктор Суворов

                Комментарий

                • DrPepper
                  Ветеран

                  • 07 June 2020
                  • 2045

                  #983
                  Сообщение от Dimitric
                  Вы не находите странным то, что
                  - сделанное руками человека является принципиально познаваемым, а мифические выдумки(человеческие) уже вдруг почему-то принципиально НЕпознаваемы
                  То есть, если в обоих случаях, мы имеем дело с продуктами человеческой деятельности, то как так получается, что человек не может познать собственную выдумку - Бога?
                  Нет, не нахожу. Потому что только выдумку можно наделить нереальными свойствами вроде всемогущества и трансцендентности, а также просто назвать ее непознаваемой - и концы в воду.
                  А созданный ручками материальный объект обладает реальными свойствами.

                  - - - Добавлено - - -

                  Сообщение от Бендер
                  Главное что до тебя дошло, что мы можем знать лишь что-то о объекте, а не абсолютно все.
                  Так это была твоя личная идея про знание всего. Сам придумал, сам мастерски и опроверг простыми шлепками ладошками по луже.

                  О Боге мы знаем
                  Ничего ты о "принципиально непознаваемом" ЗНАТЬ не можешь. Забудь и вытри слюни.

                  - - - Добавлено - - -

                  Сообщение от Dimitric
                  При этом выдумка - не перестаёт быть продуктом человеческого мышления.
                  Показываю на примере.
                  Придумываем клямпершмукгабон и заявляем, что он(а,о) является принципиально непознаваемым(ой). Что лично вы можете достоверно познать о клямпершмукгабоне? Ничего.
                  А выдумка эта сама по себе действительно не перестает быть плодом фантазий, полностью оторванных от реальности.

                  Вот и вопрос: как так, выдумать "это" у человека ума хватило, а познать собственную выдумку, что ума не хватает?
                  Так это и делается осознанно. Например, для "объяснения" непоняток мироздания сочиняем творца, а чтобы не задавались вопросами о непонятках творца сразу объявляем что он непознаваем. Что нам Бендер наглядно и продемонстрировал.

                  Комментарий

                  • Dimitric
                    Завсегдатай

                    • 15 September 2017
                    • 560

                    #984
                    Сообщение от Полковник
                    Всё перечисленное - информационные модели.
                    Да. и они - нематериальные объекты, и информация в том числе.

                    Субъект не существует без носителя - объекта.
                    И это - факт.
                    При чём здесь какой-то "носитель"?
                    Судя по подобным высказываниям, скоро дойдём до того, что субъект и объект это одно и то же, и между ними разницы нет.
                    ПС:
                    Или ты хочешь сказать, что люди являются носителем...
                    Да я про "носителей", ни разу не упомянул. К чему они вообще?
                    Если имеете ввиду что люди - носители одежды то да "носители".
                    Но какое отношение сие имеет к Богу, объектам и субъектам?
                    Не, ну прикольно, чо...
                    Гарри Поттер тоже, в таком случае, субъект, а люди - объекты...
                    В каком - таком случае? Вы отрицаете,что Г. Поттер вымышленный персонаж?
                    Где-то уже удалось доказать, что Бога не существует или Бог является вымышленным?
                    Существует в виде модели в головах верующих.С этим, собственно, ни один разумный человек спорить не будет.
                    Существование как модели в головах верующих, ни коем образом, не может являться опровержением наличия Бога в реальности. Мы не обладаем всей полнотой знаний, вот и строим модели, кстати сей факт не только верующих касается.
                    Мало ли, какую модель я в голове соорудил. Ну соорудил. Только как моя модель опровергнет, например факт события
                    - В начале сотворил Бог небо и землю.
                    Но вот в реальности вашего бога не зафиксировано, так же как и Гарри Поттера с Бабой-Ягой.
                    Как чьё-то неумение и неспособность зафиксировать, опровергает существование Бога(и вообще кого-то)?
                    Например - я в гараже случайно деревянную поделку нашёл. Естественно что её кто-то вырезал и принёс в гараж. Но зафиксировать того, кто её вырезал и принёс - невозможно.
                    Значить по Вашей логике - если того, кто сделал поделку мы не смогли зафиксировать, то его объявляем - несуществующим и приравниваем к Бабе-яге.
                    Человеческая неспособность фиксировать, это чья проблема-то? Бога что ли?

                    - - - Добавлено - - -

                    Сообщение от DrPepper
                    Нет, не нахожу. Потому что только выдумку можно наделить нереальными свойствами вроде всемогущества
                    А Вам, уже удалось разобраться со всемогуществом Библейского Бога?
                    Ну и как успехи?

                    Комментарий

                    • Dimitric
                      Завсегдатай

                      • 15 September 2017
                      • 560

                      #985
                      Сообщение от DrPepper
                      Показываю на примере.
                      Придумываем клямпершмукгабон и заявляем, что он(а,о) является принципиально непознаваемым(ой). Что лично вы можете достоверно познать о клямпершмукгабоне? Ничего.
                      Вот когда, будет написана книга в которой клямпершмукгабон действует. И начнутся проповеди о клямпершмукгабон. И когда этому клямпершмукгабон - начнут молиться, вот тогда мы и будем это обсуждать.
                      А сейчас Ваш - клямпершмукгабон, в данном обсуждении "ни к селу, ни к к городу"
                      А выдумка эта сама по себе действительно не перестает быть плодом фантазий, полностью оторванных от реальности.
                      Вам уже где-то удалось доказать, что Бог это плод фантазий?
                      Так это и делается осознанно. Например, для "объяснения" непоняток мироздания сочиняем творца, а чтобы не задавались вопросами о непонятках творца сразу объявляем что он непознаваем.
                      Ага, а ещё занимаемся переводом этой "фантазии" на 2000 языков мира, делаем эту фантазию самой издаваемой книгой, проповедуем эту выдумку рискуя жизнью. Тратим на это кучу сил и средств,не имея с этого реальных дивидендов (кроме мифического блаженства в мифическом раю).И всё ради чего? А что-бы спрятать концы вводу. Вот такой вот глобальный и супермудрый план у христиан.
                      Вам самому не смешно?

                      Комментарий

                      • Полковник
                        Ветеран

                        • 14 September 2005
                        • 18241

                        #986
                        Сообщение от Dimitric
                        Да. и они - нематериальные объекты, и информация в том числе.
                        Материальные.

                        Сообщение от Dimitric
                        Судя по подобным высказываниям, скоро дойдём до того, что субъект и объект это одно и то же, и между ними разницы нет.
                        Разница только в том, что субъект - функция объекта.

                        Сообщение от Dimitric
                        Где-то уже удалось доказать, что Бога не существует или Бог является вымышленным?
                        Бог является вымышленным персонажем.
                        Ни один критически мыслящий человек, в этом не сомневается ни разу.

                        Сообщение от Dimitric
                        Существование как модели в головах верующих, ни коем образом, не может являться опровержением наличия Бога в реальности.
                        Безусловно.

                        Сообщение от Dimitric
                        Только как моя модель опровергнет, например факт события
                        - В начале сотворил Бог небо и землю.
                        Модель тут ни при чём.
                        Тебе надо сперва предъявить сей факт.

                        Сообщение от Dimitric
                        Как чьё-то неумение и неспособность зафиксировать, опровергает существование Бога(и вообще кого-то)?
                        Очень просто.
                        Объекта нету.
                        Нету никаких следов им оставленных.
                        Нету никакой необходимости в существовании сего объекта.
                        Этого достаточно.

                        Сообщение от Dimitric
                        Значить по Вашей логике - если того, кто сделал поделку мы не смогли зафиксировать, то его объявляем - несуществующим и приравниваем к Бабе-яге.
                        Не передёргивай.
                        В случае с поделкой мы в состоянии изучить её свойства и установить авторство.

                        .
                        "Давайте учиться иметь свое мнение, давайте не будем повторять чужое."
                        Виктор Суворов

                        Комментарий

                        • Мон
                          Скептик

                          • 01 May 2016
                          • 8440

                          #987
                          Сообщение от Dimitric
                          Ага, а ещё занимаемся переводом этой "фантазии" на 2000 языков мира, делаем эту фантазию самой издаваемой книгой, проповедуем эту выдумку рискуя жизнью. Тратим на это кучу сил и средств,не имея с этого реальных дивидендов (кроме мифического блаженства в мифическом раю).И всё ради чего?
                          Библия вовсе не уникальна в этом смысле. Если вы возьмете список ста самых тиражируемых книг, то там вы найдете и романы, и поэмы, и детские сказки, и религиозные трактаты, и философские произведения. И все до единой будут фантазиями, т.е. выдумками. Вы там не найдете сборников технических стандартов или дифференциальных уравнений.
                          А сейчас, кстати, крайне популярны такие выдумки, как киносценарии, по которым ставятся фильмы. Сейчас количество просмотров блокбастеров с учетом цифровых копий гораздо выше любых тиражей любых религиозных книг.
                          А для чего - так потребности в фантазиях очень различны, от развлечения и легкого времяпрепровождения до самоидентификации этносов и народов. Потребности в сочинительстве выдумок у человечества были и будут очень велики. Что вовсе не отменяет того, что все это выдумки.
                          PS Пардон, технические стандарты и диффуравнения тоже выдумки))
                          Последний раз редактировалось Мон; 08 March 2022, 08:41 PM.
                          Когда потребность в иллюзиях велика, то человек не останавливается ни перед какими препятствиями, чтобы сохранить своё невежество (Сол Беллоу)

                          Комментарий

                          • Dimitric
                            Завсегдатай

                            • 15 September 2017
                            • 560

                            #988
                            Сообщение от Полковник
                            Материальные.
                            Ваша позиция понятна. Упереться и не отступать, от собственной догмы:
                            Нематериальных объектов не существует
                            Хотя примеры нематериальных объектов были приведены.



                            Разница только в том, что субъект - функция объекта.
                            Ну да, а объект - функция субъекта. чего уж там.

                            Бог является вымышленным персонажем.
                            Ни один критически мыслящий человек, в этом не сомневается ни разу.
                            Доказательства отсутствуют, но есть убойный аргумент из разряда:
                            все по настоящему умные люди знают, что - боганет
                            Догмы - наше всё.
                            Модель тут ни при чём.
                            Тебе надо сперва предъявить сей факт.
                            Вы много фактов напредъявляли того как, общий предок - превращался в нечто? Ни одного.
                            И ничего, объявили сие научной теорией и концы в воду.
                            Очень просто.
                            Объекта нету.
                            Нету никаких следов им оставленных.
                            Ну конечно, все существующие - упорядочено организованные структуры, это следствие случайностей.
                            Нету никакой необходимости в существовании сего объекта.
                            А это уже каждый сам решает.
                            Для меня, существование дарвинизма и теории эволюции, не имеет никакой необходимости.
                            Это сущности без которых можно обойтись в 100%случаев. ну разве что - А.Марков, С.Дробышевский и Ко лишатся доходов и сферы своей "научной"деятельности..
                            Не передёргивай.
                            В случае с поделкой мы в состоянии изучить её свойства и установить авторство.
                            Как это - установить авторство по свойствам? Ну ка,ну ка - мне уже интересно!
                            Дано: деревянная(берёза) ложка(не доделанная). Особые приметы - следы зубов(предположительно собачьих)
                            Ложка обнаружена: такого-то числа, Ф.И.О. нашедшего, в гараже(адрес,координаты) среди хлама(список хлама)
                            Присутствующие при обнаружении лица: таковых нет.
                            Ну давайте, устанавливайте личность автора, этой недоделанной ложки.

                            Комментарий

                            • Dimitric
                              Завсегдатай

                              • 15 September 2017
                              • 560

                              #989
                              Сообщение от Иваэмон
                              Библия вовсе не уникальна в этом смысле.
                              Я не уникальность Библии пропагандирую, хотя эта уникальность и имеет место быть.
                              Я заостряю внимание на том, зачем христианам прилагать такие усилия и тратить такие средства ради выдумки. При чём это не их выдумка, а каких-то евреев. Ради чего? Чтобы обманывать человечество?
                              Ну и что я - (рядовой христианин, каких миллионы)буду иметь с этого обмана? А ничего.
                              Ну видимо верующие (и я тоже), мы такие глупцы, что ради мифического рая этим обманом занимаются.
                              Только вот общаясь с верующими на форумах и в живую, я глупцами никого бы из них не назвал-вполне адекватно мыслящие люди.

                              Комментарий

                              • Полковник
                                Ветеран

                                • 14 September 2005
                                • 18241

                                #990
                                Сообщение от Dimitric
                                Ваша позиция понятна. Упереться и не отступать, от собственной догмы:
                                Нематериальных объектов не существует
                                Хотя примеры нематериальных объектов были приведены.
                                Это не догма, а факт.

                                Посмотри на свою картинку внимательно - что именно ты там видишь???

                                .
                                "Давайте учиться иметь свое мнение, давайте не будем повторять чужое."
                                Виктор Суворов

                                Комментарий

                                Обработка...