Случайное появление жизни

[Полковник]

и любую микросхему в неразборном корпусе починить можешь?

Может тебе ещё пару атомов местами поменять?

Что-б ты знал - чипы не ремонтируются от слова принципиально.
И разборных корпусов у них не бывает... тоже принципиально.

А теперь - живи с этим.


- - - Добавлено - - -

Вы не находите странным то, что
- сделанное руками человека является принципиально познаваемым, а мифические выдумки(человеческие) уже вдруг почему-то принципиально НЕпознаваемы
То есть, если в обоих случаях, мы имеем дело с продуктами человеческой деятельности, то как так получается, что человек не может познать собственную выдумку - Бога?

Просто потому что это выдумка.
Фсьо.

А то, что сделано руками - это вполне себе реальный, материальный объект.


- - - Добавлено - - -

Главное что до тебя дошло, что мы можем знать лишь что-то о объекте, а не абсолютно все.

Конечно можем - кто нам запретит?

Ты можешь взять тот-же сгоревший чип и провести его послойное сканирование. Ну и узнать от чего он сгорел. Никаких проблем, однако.

.

[Dimitric]

=Полковник;7053180
Просто потому что это выдумка.
Фсьо.

При этом выдумка - не перестаёт быть продуктом человеческого мышления.
Вот и вопрос: как так, выдумать "это" у человека ума хватило, а познать собственную выдумку, что ума не хватает?

А то, что сделано руками - это вполне себе реальный, материальный объект.

Если речь о ПК, то да - материальный(физический).
НО объекты,могут быть - не материальными. Могут быть - не сделанными человеком.
При этом быть - реальными и не познаваемыми.
Бог как раз к таким и относится.
Непознаваемость - это не есть характеристика исключающая существование объекта, это лишь одна из характеристик дополняющая сущность объекта.

[Полковник]

НО объекты,могут быть - не материальными.

Конечно не могут.
Даже Гарри Поттер - это модель. А любая модель - вещь вполне себе материальная.

Другое дело, что бывает так, что у модели нет реального объекта, который она моделирует. Это да, - это бывает.

При этом выдумка - не перестаёт быть продуктом человеческого мышления.

Да, безусловно.
Но далеко не любой продукт мышления, сопоставлен с реальностью.
И это тоже факт.

Непознаваемость - это не есть характеристика исключающая существование объекта

Напротив - именно так!
Если объект непознаваем, то он не существует.
Возьмём, к примеру, бога. Не существует как объект, и не познаваем именно по этой причине.
А что существует - ... ну спросите...
А я отвечу:
Бог, как объект не существует, но существует модель бога в сознании людей.
Модель - вполне себе познаваема. А вот бог, как объект - нет.
Он, собственно, потому и непознаваем, что не существует в виде реального объекта.

.

[Бендер]

Может тебе ещё пару атомов местами поменять?

Что-б ты знал - чипы не ремонтируются от слова принципиально.
И разборных корпусов у них не бывает... тоже принципиально.

.

получается ты врал,когда писал что можешь компьютер отремонтировать,а не тупо заменить блок?)))

- - - Добавлено - - -

Бог, как объект не существует, но существует модель бога в сознании людей.
Модель - вполне себе познаваема. А вот бог, как объект - нет.
Он, собственно, потому и непознаваем, что не существует в виде реального объекта.

.

Доказательством объективности Бога являются вселенная и жизнь, которые по данным науки,не могли появиться спонтанно.

- - - Добавлено - - -

Бог познаваем в Его творениях, но непознаваем как объект изучения.

[Dimitric]

Конечно не могут.

Конечно могут.

[Dimitric]

Даже Гарри Поттер - это модель. А любая модель - вещь вполне себе материальная.

Но Горри Поттер это выдумка, плод фантазии автора. На примере Г.Поттера в отношении реальности Бога, разобраться никак не получится.

Другое дело, что бывает так, что у модели нет реального объекта, который она моделирует. Это да, - это бывает.

Любой вымышленный персонаж таковым является. Но вымышленные персонажи - не существуют по умолчанию, тут ничего доказывать не нужно.
С Богом всё не так, убедительно доказать что Бог - выдумка, это надо ещё суметь, а надёжного способа как это сделать, пока никто не продемонстрировал.

Да, безусловно.
Но далеко не любой продукт мышления, сопоставлен с реальностью.
И это тоже факт.

А если исходить из того факта, что
Реальность не существует, есть только восприятие
то тут вообще, ни о каких "фактах" говорить не приходится.

Напротив - именно так!
Если объект непознаваем, то он не существует.
[Возьмём, к примеру, бога. Не существует как объект, и не познаваем именно по этой причине.
А что существует - ... ну спросите...
А я отвечу:
Бог, как объект не существует,
но существует модель бога в сознании людей.

А если Бог существует как субъект, а люди это объекты? Как Вам такое?

Модель - вполне себе познаваема. А вот бог, как объект - нет.
Он, собственно, потому и непознаваем, что не существует в виде реального объекта.

То есть Бог всё-таки существует и он не выдумка.

[Полковник]

Конечно могут.

Всё перечисленное - информационные модели.

Реальность не существует, есть только восприятие

Иди за белым кроликом... Нео...

А если Бог существует как субъект, а люди это объекты? Как Вам такое?

Субъект не существует без носителя - объекта.
И это - факт.

ПС:
Или ты хочешь сказать, что люди являются носителем...

Не, ну прикольно, чо...
Гарри Поттер тоже, в таком случае, субъект, а люди - объекты...

То есть Бог всё-таки существует и он не выдумка.

Существует в виде модели в головах верующих.
С этим, собственно, ни один разумный человек спорить не будет.
Но вот в реальности вашего бога не зафиксировано, так же как и Гарри Поттера с Бабой-Ягой.

.

[DrPepper]

Вы не находите странным то, что
- сделанное руками человека является принципиально познаваемым, а мифические выдумки(человеческие) уже вдруг почему-то принципиально НЕпознаваемы
То есть, если в обоих случаях, мы имеем дело с продуктами человеческой деятельности, то как так получается, что человек не может познать собственную выдумку - Бога?

Нет, не нахожу. Потому что только выдумку можно наделить нереальными свойствами вроде всемогущества и трансцендентности, а также просто назвать ее непознаваемой - и концы в воду.
А созданный ручками материальный объект обладает реальными свойствами.

- - - Добавлено - - -

Главное что до тебя дошло, что мы можем знать лишь что-то о объекте, а не абсолютно все.

Так это была твоя личная идея про знание всего. Сам придумал, сам мастерски и опроверг простыми шлепками ладошками по луже.

О Боге мы знаем

Ничего ты о "принципиально непознаваемом" ЗНАТЬ не можешь. Забудь и вытри слюни.

- - - Добавлено - - -

При этом выдумка - не перестаёт быть продуктом человеческого мышления.

Показываю на примере.
Придумываем клямпершмукгабон и заявляем, что он(а,о) является принципиально непознаваемым(ой). Что лично вы можете достоверно познать о клямпершмукгабоне? Ничего.
А выдумка эта сама по себе действительно не перестает быть плодом фантазий, полностью оторванных от реальности.

Вот и вопрос: как так, выдумать "это" у человека ума хватило, а познать собственную выдумку, что ума не хватает?

Так это и делается осознанно. Например, для "объяснения" непоняток мироздания сочиняем творца, а чтобы не задавались вопросами о непонятках творца сразу объявляем что он непознаваем. Что нам Бендер наглядно и продемонстрировал.

[Dimitric]

Всё перечисленное - информационные модели.

Да. и они - нематериальные объекты, и информация в том числе.

Субъект не существует без носителя - объекта.
И это - факт.

При чём здесь какой-то "носитель"?
Судя по подобным высказываниям, скоро дойдём до того, что субъект и объект это одно и то же, и между ними разницы нет.

ПС:
Или ты хочешь сказать, что люди являются носителем...

Да я про "носителей", ни разу не упомянул. К чему они вообще?
Если имеете ввиду что люди - носители одежды то да "носители".
Но какое отношение сие имеет к Богу, объектам и субъектам?

Не, ну прикольно, чо...
Гарри Поттер тоже, в таком случае, субъект, а люди - объекты...

В каком - таком случае? Вы отрицаете,что Г. Поттер вымышленный персонаж?
Где-то уже удалось доказать, что Бога не существует или Бог является вымышленным?

Существует в виде модели в головах верующих.С этим, собственно, ни один разумный человек спорить не будет.

Существование как модели в головах верующих, ни коем образом, не может являться опровержением наличия Бога в реальности. Мы не обладаем всей полнотой знаний, вот и строим модели, кстати сей факт не только верующих касается.
Мало ли, какую модель я в голове соорудил. Ну соорудил. Только как моя модель опровергнет, например факт события
- В начале сотворил Бог небо и землю.

Но вот в реальности вашего бога не зафиксировано, так же как и Гарри Поттера с Бабой-Ягой.

Как чьё-то неумение и неспособность зафиксировать, опровергает существование Бога(и вообще кого-то)?
Например - я в гараже случайно деревянную поделку нашёл. Естественно что её кто-то вырезал и принёс в гараж. Но зафиксировать того, кто её вырезал и принёс - невозможно.
Значить по Вашей логике - если того, кто сделал поделку мы не смогли зафиксировать, то его объявляем - несуществующим и приравниваем к Бабе-яге.
Человеческая неспособность фиксировать, это чья проблема-то? Бога что ли?

- - - Добавлено - - -

Нет, не нахожу. Потому что только выдумку можно наделить нереальными свойствами вроде всемогущества

А Вам, уже удалось разобраться со всемогуществом Библейского Бога?
Ну и как успехи?

[Dimitric]

Показываю на примере.
Придумываем клямпершмукгабон и заявляем, что он(а,о) является принципиально непознаваемым(ой). Что лично вы можете достоверно познать о клямпершмукгабоне? Ничего.

Вот когда, будет написана книга в которой клямпершмукгабон действует. И начнутся проповеди о клямпершмукгабон. И когда этому клямпершмукгабон - начнут молиться, вот тогда мы и будем это обсуждать.
А сейчас Ваш - клямпершмукгабон, в данном обсуждении "ни к селу, ни к к городу"

А выдумка эта сама по себе действительно не перестает быть плодом фантазий, полностью оторванных от реальности.

Вам уже где-то удалось доказать, что Бог это плод фантазий?

Так это и делается осознанно. Например, для "объяснения" непоняток мироздания сочиняем творца, а чтобы не задавались вопросами о непонятках творца сразу объявляем что он непознаваем.

Ага, а ещё занимаемся переводом этой "фантазии" на 2000 языков мира, делаем эту фантазию самой издаваемой книгой, проповедуем эту выдумку рискуя жизнью. Тратим на это кучу сил и средств,не имея с этого реальных дивидендов (кроме мифического блаженства в мифическом раю).И всё ради чего? А что-бы спрятать концы вводу. Вот такой вот глобальный и супермудрый план у христиан.
Вам самому не смешно?

[Полковник]

Да. и они - нематериальные объекты, и информация в том числе.

Материальные.

Судя по подобным высказываниям, скоро дойдём до того, что субъект и объект это одно и то же, и между ними разницы нет.

Разница только в том, что субъект - функция объекта.

Где-то уже удалось доказать, что Бога не существует или Бог является вымышленным?

Бог является вымышленным персонажем.
Ни один критически мыслящий человек, в этом не сомневается ни разу.

Существование как модели в головах верующих, ни коем образом, не может являться опровержением наличия Бога в реальности.

Безусловно.

Только как моя модель опровергнет, например факт события
- В начале сотворил Бог небо и землю.

Модель тут ни при чём.
Тебе надо сперва предъявить сей факт.

Как чьё-то неумение и неспособность зафиксировать, опровергает существование Бога(и вообще кого-то)?

Очень просто.
Объекта нету.
Нету никаких следов им оставленных.
Нету никакой необходимости в существовании сего объекта.
Этого достаточно.

Значить по Вашей логике - если того, кто сделал поделку мы не смогли зафиксировать, то его объявляем - несуществующим и приравниваем к Бабе-яге.

Не передёргивай.
В случае с поделкой мы в состоянии изучить её свойства и установить авторство.

.

[Мон]

Ага, а ещё занимаемся переводом этой "фантазии" на 2000 языков мира, делаем эту фантазию самой издаваемой книгой, проповедуем эту выдумку рискуя жизнью. Тратим на это кучу сил и средств,не имея с этого реальных дивидендов (кроме мифического блаженства в мифическом раю).И всё ради чего?

Библия вовсе не уникальна в этом смысле. Если вы возьмете список ста самых тиражируемых книг, то там вы найдете и романы, и поэмы, и детские сказки, и религиозные трактаты, и философские произведения. И все до единой будут фантазиями, т.е. выдумками. Вы там не найдете сборников технических стандартов или дифференциальных уравнений.
А сейчас, кстати, крайне популярны такие выдумки, как киносценарии, по которым ставятся фильмы. Сейчас количество просмотров блокбастеров с учетом цифровых копий гораздо выше любых тиражей любых религиозных книг.
А для чего - так потребности в фантазиях очень различны, от развлечения и легкого времяпрепровождения до самоидентификации этносов и народов. Потребности в сочинительстве выдумок у человечества были и будут очень велики. Что вовсе не отменяет того, что все это выдумки.
PS Пардон, технические стандарты и диффуравнения тоже выдумки))

[Dimitric]

Материальные.

Ваша позиция понятна. Упереться и не отступать, от собственной догмы:
Нематериальных объектов не существует
Хотя примеры нематериальных объектов были приведены.

Разница только в том, что субъект - функция объекта.

Ну да, а объект - функция субъекта. чего уж там.

Бог является вымышленным персонажем.
Ни один критически мыслящий человек, в этом не сомневается ни разу.

Доказательства отсутствуют, но есть убойный аргумент из разряда:
все по настоящему умные люди знают, что - боганет
Догмы - наше всё.

Модель тут ни при чём.
Тебе надо сперва предъявить сей факт.

Вы много фактов напредъявляли того как, общий предок - превращался в нечто? Ни одного.
И ничего, объявили сие научной теорией и концы в воду.

Очень просто.
Объекта нету.
Нету никаких следов им оставленных.

Ну конечно, все существующие - упорядочено организованные структуры, это следствие случайностей.

Нету никакой необходимости в существовании сего объекта.

А это уже каждый сам решает.
Для меня, существование дарвинизма и теории эволюции, не имеет никакой необходимости.
Это сущности без которых можно обойтись в 100%случаев. ну разве что - А.Марков, С.Дробышевский и Ко лишатся доходов и сферы своей "научной"деятельности..

Не передёргивай.
В случае с поделкой мы в состоянии изучить её свойства и установить авторство.

Как это - установить авторство по свойствам? Ну ка,ну ка - мне уже интересно!
Дано: деревянная(берёза) ложка(не доделанная). Особые приметы - следы зубов(предположительно собачьих)
Ложка обнаружена: такого-то числа, Ф.И.О. нашедшего, в гараже(адрес,координаты) среди хлама(список хлама)
Присутствующие при обнаружении лица: таковых нет.
Ну давайте, устанавливайте личность автора, этой недоделанной ложки.

[Dimitric]

Библия вовсе не уникальна в этом смысле.

Я не уникальность Библии пропагандирую, хотя эта уникальность и имеет место быть.
Я заостряю внимание на том, зачем христианам прилагать такие усилия и тратить такие средства ради выдумки. При чём это не их выдумка, а каких-то евреев. Ради чего? Чтобы обманывать человечество?
Ну и что я - (рядовой христианин, каких миллионы)буду иметь с этого обмана? А ничего.
Ну видимо верующие (и я тоже), мы такие глупцы, что ради мифического рая этим обманом занимаются.
Только вот общаясь с верующими на форумах и в живую, я глупцами никого бы из них не назвал-вполне адекватно мыслящие люди.

[Полковник]

Ваша позиция понятна. Упереться и не отступать, от собственной догмы:
Нематериальных объектов не существует
Хотя примеры нематериальных объектов были приведены.

Это не догма, а факт.

Посмотри на свою картинку внимательно - что именно ты там видишь???

.