Случайное появление жизни

[Dimitric]

И чего тогда верующие околачиваются в научном отделе?

Про какой, научный отдел Вы говорите? Раздел называется Христианство и наука.

Пытаются доказать, да не могут. Потому и верующие.

А для чего атеисты, годами постят комменты на сайте Евангелие? Что доказать-то хотят, но не могут?
Кстати, зацените аргумент от атеиста Полковника:

Кожаным штыком в твою пилотку.

Не подскажите, о чём это Полковник вещает? В каких академиях и на каких факультетах такой науке обучают?

[SirEugen]

И чего тогда верующие околачиваются в научном отделе?

Про какой, научный отдел Вы говорите? Раздел называется Христианство и наука.

Забавный тролль, этот Перец.
Был у нас с ним разговор про биокинетику. Вкратце поясню, что за штука.
Вначале были неврологи с молоточками. С помощью сухожильных ( точнее - миотатических) рефлексов они проверяли состояние НС и опорно-двигательного аппарата.
Далее, проверку рефлекса видоизменили, добавив исследование мышцы под нагрузкой. Так появилось мануальное мышечное тестирование (ММТ). ММТ даёт значительно больше информации, чем традиционный тест с молоточком.
Потом был большой пласт исследований. Разработано тестирование для почти всех групп мышц, мышечно-связочных цепей, методики провокаций и терапевтических локализаций, обнаружены рефлекторные связи мышц с внутренними органами и системами, с параметрами гомеостаза и т.д. Накоплен огромный практический опыт.
На следующем этапе было открыто, что мышца реагирует не только на структурные и биохимические параметры, но и на информационное и эмоциональное воздействие. Так появилась биокинетика - учение о информационных и молекулярных связях в организме.
И что же на это ответил тов. Перец? Прикрепил картинку шамана с бубном.
Не знаю, какое отношение он имеет к естественным наукам, но тратить время на этого тролля не советую.

[Полковник]

Не подскажите, о чём это Полковник вещает? В каких академиях и на каких факультетах такой науке обучают?

А это когда даже плевок в глаза не помогает, остаётся только так...

.

[Бендер]

И чего тогда верующие околачиваются в научном отделе? Пытаются доказать, да не могут. Потому и верующие.

Атеистов верующих в нематериальность информации имеешь ввиду?

- - - Добавлено - - -

А это когда даже плевок в глаза не помогает, остаётся только так...

.

атеисты они такие фанатики

[Dimitric]

Забавный тролль, этот Перец.
Был у нас с ним разговор про биокинетику.
Вначале были неврологи с молоточками... появилось мануальное мышечное тестирование (ММТ).
Потом был большой пласт исследований. Накоплен огромный практический опыт.
На следующем этапе было открыто, что мышца реагирует на информационное и эмоциональное воздействие. Так появилась биокинетика - учение о информационных и молекулярных связях в организме.
И что же на это ответил тов. Перец? Прикрепил картинку шамана с бубном.
Не знаю, какое отношение он имеет к естественным наукам, но тратить время на этого тролля не советую.

ИМХО: Возможно, что др. Пеппер просто не успел(или забыл) дать прояснение, о том - какое отношение имеет, картинка с шаманом к естеств. наукам.
Но чуть позже, он всё разъяснит.

[DrPepper]

Вот и докажите это, что бремя доказательств лежит на утверждающем, а не наоборот.

Так я тебе ровно для этого и предложил задачу. Повторяю:
Хотя ты можешь попробовать. Вот я бездоказательно утверждаю, что ты - одноглазый. Опровергай.

Когда ты не поймешь что опровергнуть не сможешь, тогда (чисто теоретически) поймешь и то, почему доказывать должен утверждающий - то есть я должен доказывать твою одноглазость.
Кстати, если ты так и не попытаешься опровергать, будем считать что ты слился и бремя доказательств осознал.

- - - Добавлено - - -

Про какой, научный отдел Вы говорите? Раздел называется Христианство и наука.

Я и говорю - зачем верующим полоскаться рядом с наукой, если им ничего доказывать не нужно?

А для чего атеисты, годами постят комменты на сайте Евангелие? Что доказать-то хотят, но не могут?

Объясняю - они опровергают ваши псевдонаучные аргументы. И делают это неплохо. Вот вы и сами признали, что доказывать ничего не должны, а просто верите. Это чудесный результат.

- - - Добавлено - - -

Забавный тролль, этот Перец.
Был у нас с ним разговор про биокинетику. Вкратце поясню, что за штука.
Вначале были неврологи с молоточками. С помощью сухожильных ( точнее - миотатических) рефлексов они проверяли состояние НС и опорно-двигательного аппарата.
Далее, проверку рефлекса видоизменили, добавив исследование мышцы под нагрузкой. Так появилось мануальное мышечное тестирование (ММТ). ММТ даёт значительно больше информации, чем традиционный тест с молоточком.
Потом был большой пласт исследований. Разработано тестирование для почти всех групп мышц, мышечно-связочных цепей, методики провокаций и терапевтических локализаций, обнаружены рефлекторные связи мышц с внутренними органами и системами, с параметрами гомеостаза и т.д. Накоплен огромный практический опыт.
На следующем этапе было открыто, что мышца реагирует не только на структурные и биохимические параметры, но и на информационное и эмоциональное воздействие. Так появилась биокинетика - учение о информационных и молекулярных связях в организме.
И что же на это ответил тов. Перец? Прикрепил картинку шамана с бубном.
Не знаю, какое отношение он имеет к естественным наукам, но тратить время на этого тролля не советую.

Думаете Димитрич оценит этот псевдонаучный бред от адепта религии Хаббарда?
Зря стараетесь. Омметр вам за 5000 баксов в руки, и бубен на голову.
Скачите дальше.

- - - Добавлено - - -

ИМХО: Возможно, что др. Пеппер просто не успел(или забыл) дать прояснение, о том - какое отношение имеет, картинка с шаманом к естеств. наукам.
Но чуть позже, он всё разъяснит.

Вы теперь тоже как и хаббардист считаете что хаббардятина имеет какое-то отношение к естественным наукам?
Ай да молодец.

[DrPepper]

Атеистов верующих в нематериальность информации имеешь ввиду?

Информация онтологически (как "хранимая сущность") есть состояние материального носителя.
Как абстракция - интерпретация в отрыве от носителя - она нематериальна (все абстракции нематериальны).
Ты же не сможешь понять разницу, но и не нужно. Ты и так застрял в черной дыре принципиально непознаваемого, выставив ложью все свои утверждения относительно Бога.

[Полковник]

...
Как абстракция - интерпретация в отрыве от носителя - она нематериальна (все абстракции нематериальны)....

Вообще-то в отрыве от носителя никакой информации, как и прочих абстракций, просто не существует.

Я тут уже давно пытаюсь добиться от адептов нематериальной информации, чтобы они показали мне её в т.н. чистом, не замутнённом носителем, виде. Результат, как ты сам понимать должен, ровно такой же как и с предъявлением богов. Т.е. нулевой.

.

[Саша O]

Вот я бездоказательно утверждаю, что ты - одноглазый. Опровергай.

А что здесь опровергать, согласно эволюции все люди одноглазые.

[Dimitric]

Я и говорю - зачем верующим полоскаться рядом с наукой, если им ничего доказывать не нужно?

Верующим, не - ничего не нужно доказывать, а верующим, не нужно доказывать - Бога.
И это справедливо.
Такое положение называется - презумпция теизма.
Наряду с презумпцией теизма, существует - презумпция атеизма.
К науке, как первое - так и второе, имеют одинаковое отношение. Ни у кого из них, перед наукой, нет каких-то привилегий.

Объясняю - они опровергают ваши псевдонаучные аргументы. И делают это неплохо.

Какие мои псевдонаучные аргументы?
Те в которых говорится, что человек и реальность, являются непознаваемыми, эти что ли? Их пока никто не опроверг. Ни - плохо, ни - неплохо, а никак не опроверг.

Вот вы и сами признали, что доказывать ничего не должны, а просто верите.

Да верим в Бога. И верим, тем сведениям - о событиях и людях, которые имеются в Библии.
Если кто-то заявляет - Бога нет; растения не могли появиться раньше Солнца; Иисус не воскресал.
То верующие и просят, аргументированно обосновать такие утверждения, для этого и существует раздел Христианство и наука.

Это чудесный результат.

Если всё так чудесно, то какие претензии, имеются к верующим?

Думаете Димитрич оценит этот псевдонаучный бред от адепта религии Хаббарда?
Зря стараетесь. Омметр вам за 5000 баксов в руки, и бубен на голову.
Скачите дальше.

Мне про Хаббарда, вообще, никто ничего не сообщал. SirEugen лишь, привёл пример - диалога с др. Пеппером,
И то, как Пеппер отреагировал на описание сути ММ-тестов СирЕвген счёл это троллингом.

Вы теперь тоже как и хаббардист считаете что хаббардятина имеет какое-то отношение к естественным наукам?
Ай да молодец.

А что, к мануально мышечному тестированию - Хаббард и омметр, имеют какое-то отношение?
При чём здесь хаббардисты? Шаман с бубном,тоже какое-то отношение к ММТ имеет?
Наверно я что-то упустил.

[Бендер]

Информация онтологически (как "хранимая сущность") есть состояние материального носителя.
Как абстракция - интерпретация в отрыве от носителя - она нематериальна (все абстракции нематериальны).
Ты же не сможешь понять разницу, но и не нужно. Ты и так застрял в черной дыре принципиально непознаваемого, выставив ложью все свои утверждения относительно Бога.

похоже разницу понять не можешь ты)))

может ли информация существовать без носителя?
если в твоем больном воображении таки да!, то в какай момент нарушаются законы сохранения?

[Полковник]

И верим, тем сведениям - о событиях и людях, которые имеются в Библии.

Даже если они противоречат реальности.
В этом и заключается суть веры - верите во что угодно, отключив критическое мышление.

Если кто-то заявляет - Бога нет; растения не могли появиться раньше Солнца; Иисус не воскресал.
То верующие и просят, аргументированно обосновать такие утверждения, для этого и существует раздел Христианство и наука.

Так вам не нужны никакие обоснования.
От слова совсем.
Возьмём те же растения, к примеру,... И вы всерьёз верите что растения в состоянии жить без солнца?
Это, безусловный бред.
У нас тут, даже школьники знают, что растениям для жизни необходима световая энергия. Нет света - нет фотосинтеза, нет жратвы - нет живого растения.
Это факт, который не нуждается ни в каких доказательствах.
Или то же воскрешение, к примеру,... Любой подохший организм, начинает претерпевать необратимые изменения. Пока их нет, теоретически, можно сей организм снова "запустить". Собственно, таких примеров, масса. Но. Если пошли изменения, то всё, вернуть к жизни такое тело не выйдет. Просто потому что изменения необратимые.
И это тоже факт.
Причём, что самое интересное, все эти факты, которые вам тут приводят - они эмпирические. То есть любой желающий в состоянии самостоятельно их проверить.
Так что вам не нужны никакие обоснования своего отрицания реальности. Вы просто желаете тут утвердиться в своём бреде путём опровержения доводов оппонентов. Но поскольку никаких аргументов у вас нет, то вы просто заявляете что всё, что вам говорят, это бред, и продолжаете верить несмотря ни на что.
Собственно, верить вам никто не запрещает. Вам возражают лишь в одном - не надо приплетать к этой вашей вере науку. Собственно, только по этому поводу тут вам и возражают.
Вот и всё.

.

[Бендер]

Собственно, верить вам никто не запрещает. Вам возражают лишь в одном - не надо приплетать к этой вашей вере науку. Собственно, только по этому поводу тут вам и возражают.
Вот и всё.

.

Тоже самое касается и атеистов)))

[Бендер]

Информация онтологически (как "хранимая сущность") есть состояние материального носителя.
Как абстракция - интерпретация в отрыве от носителя - она нематериальна (все абстракции нематериальны).

напоминает догмат Святой Троицы

[Полковник]

Тоже самое касается и атеистов)))

Безусловно, только атеисты и так эту вашу веру никуда к себе не засовывают.
Поэтому совет, ээээ....мммм..... неактуальный.

.