Случайное появление жизни

[Dimitric]

Хорошо, пусть будет нехорошо с моей стороны
Только человек вполне себе познаваем как с анатомической, так и с психологической точек зрения.

Да ладно Вам, желаемое выдавать за действительное. Даже самого себя познать не представляется возможным.
Вот давеча: коллега в гараж пошёл - машину брать... и усё, инфаркт и никого рядом.
Или другой нажрался - водки и человека на машине сбил, потом говорит - да я ничего такого не помню, не мог я так поступить.

Непознаваемость вытекает даже не из слов Павла, а из заявлений самих верующих, дескать, бог сущность трансцендентная.

Да не отрицаю, что Бог открывает то и узнаём.

А реальность да, познаваема. Даже для солипсистов. Ибо и они прежде чем чинить проводку, вырубят электричество.

Ага, один вырубил электричество, а другой врубил. Первый в могилу, второй в турму.
Первый не познал действия второго, а второй соответственно - первого.
Вывод: реальность - сущность непознаваемая, как и человек. Лично для меня, всё так с реальностью и обстоит.

Он жил в начале нашей эры. Так что быть образованным с современной точки зрения никак не мог

Современные образованные сейчас сахар с гречкой скупают, да вклады долларовые снять не могут.
В том числе и те, кто с экономическим образованием. И такую жизнь им создали - другие образованные.
Образованный - сущность мутная и есть - категория оценочная.

Я киваю на то, что жизнь человека - это стечение обстоятельств. Благополучных и неблагополучных.

С этим нельзя не согласиться. У атеизма здесь никаких преимуществ.

Да. Друг о друге не подозревали бы. Но это не имеет отношения к делу.

Это имеет отношение к тому, что мы можем знать о ком-то.
Например какое значение имеют сведения, скажем так - с чужих слов или от самого индивидуума.
Понимаю что мною сказанное выглядит не очень понятно, но тема непростая и обширная, чтобы в двух словах.

Скажите, пожалуйста, вы о боге откуда узнали?

Из того, что Он о себе нам предоставил в Библии.
Понимаю, что напрашивается вопрос: почему ты решил, что это Бог информацию предоставил?

[Саша O]

Нет, мальчик мой, ... я съездил в Череповец, нашёл этого Безобразова, и лично убедился что он делает эти ложки.

А где доказательства что это правда.

[Полковник]

Вспомните каким образом Вы установили, кто автор ложки на фото. Вспомнили?
Ключевая фраза - Информация предоставленная автором.

Ну вообще-то нет, не это. То были свойства объекта.
Но не будем пока вдаваться в подробности...

Вот и с - появлением всего, также - Бог предоставил информацию об этом.
А в случае с ложкой - данные предоставил Алексей Безобразов. Всё просто.

Действительно всё просто - ссылку на автора ложки я тебе дал.
Теперь твоя очередь - давай ссылку на автора всего.

.

[Бендер]

Ну вообще-то нет, не это. То были свойства объекта.
Но не будем пока вдаваться в подробности...



Действительно всё просто - ссылку на автора ложки я тебе дал.
Теперь твоя очередь - давай ссылку на автора всего.

.

так по мнению атеистов информация нематериальна,т.е. не поддается научному анализу)))

[Полковник]

так по мнению атеистов информация нематериальна,т.е. не поддается научному анализу)))

Опять бредишь. Иди обратно в игнор.

.

[Бендер]

Опять бредишь. Иди обратно в игнор.

.

опять испужался?!ты ушел от спора, а др. атеисты за нематериальность информации)))

[Полковник]

Информация материальна. Только вам, хоть плюй в глаза - всё едино.

.

[Бендер]

Информация материальна. Только вам, хоть плюй в глаза - всё едино.

.

по "вам" ты атеистов типа фина и еже с ним имеешь ввиду? ты им в глаза пилюешь?По их мнению информация нематериальна)))

[Dimitric]

Ну вообще-то нет, не это. То были свойства объекта.

Какие ещё свойства объекта? Там было только фото. Вы эту ложку даже в руках не держали. Но даже если бы и держали, то было бы забавно посмотреть:как не имея информации о мастере, Вы бы смогли установить его имя - по длине, весу и материалу изделия. Там бы Вас ожидал конкретный облом. Но и сейчас не поздно. Что на это скажите?

Как имя автора не подскажите? Можете потыкать куда-нибудь - куда Вы там тыкаете?
Или лучше Вам съездить - ну хотя бы в Череповец. Глядишь и имя автора (изделия на фото) обозначится. Съездите. Я верю в Вас, мальчик мой.
С ложкой А. Безобразова получилось и сейчас получится.

Но не будем пока вдаваться в подробности...

Мы наоборот будем в подробности вдаваться. Зачем нам следовать Вашему примеру и от подробностей убегать - закрыв глаза и уши?

Действительно всё просто - ссылку на автора ложки я тебе дал.

Мне ссылка, ни к чему. мне бы имя знать. Вот с вещами найденными в гараже разобраться хочу - авторство установить.
Не поможете? Вы же вроде как - специалист, вон как лихо с ложкой Безобразова разобрались.Картину вот нашёл, имя автора не подскажите?

Теперь твоя очередь - давай ссылку на автора всего.

Легко. См. Библия там об авторе всего.
Вы почти 17 лет на форуме, и о ссылке на автора всего даже не в курсе? Да уж, на это способен лишь, настоящий Полковник.

[Полковник]

Какие ещё свойства объекта? Там было только фото.

А у фото нету никаких свойств?
Оно что-ли как тот сферический конь в вакууме?
Фото, что-б ты знал, воспроизводит световой поток отражаемый объектом.

Что на это скажите?

Очень просто - по характерным признакам.

Можете потыкать куда-нибудь - куда Вы там тыкаете?

Кожаным штыком в твою пилотку.

Мне ссылка, ни к чему. мне бы имя знать.

Алексей его зовут.
Папа с мамой так назвали.
Прикинь!

Картину вот нашёл, имя автора не подскажите?

Зачем?
Смотри - ты утверждал, что я этого не могу.
Достаточно одного примера, чтобы посадить тебя в лужу.
Вот сиди в луже и не булькай.

Легко. См. Библия там об авторе всего.

Библия не является ни надёжным, ни верифицируемым источником.

Вы почти 17 лет на форуме, и о ссылке на автора всего даже не в курсе?

Во-первых не 17, а меньше.
А во-вторых, ваша "Библия" ничем не отличается от сказок о Гарри Поттере, то есть это не источник достоверной информации.
Да и не может сборник мифов, тем более древних, быть хоть каким-то истоником знаний.

.

[DrPepper]

Доверяю написанному в Библии.

Жираф большой, ему видней (ц)
Спасибо за честное признание, что никаких вменяемых аргументов у вас нет. Так и запишем - верите на слово Библии, потому что считаете ее достоверным источником сведений.

А задачи - доказать, у верующих и нет.

И чего тогда верующие околачиваются в научном отделе? Пытаются доказать, да не могут. Потому и верующие.

[DrPepper]

Приятно было узнать что эту религиозную теорию тысячелетиями никто не может опровергнуть.

Гипотезу, мальчик, а не теорию. Именно ввиду отсутствия доказательств.
А опровергать бездоказательное просто никому не нужно, бремя доказательств лежит на утверждающем, а не наоборот.
Хотя ты можешь попробовать. Вот я бездоказательно утверждаю, что ты - одноглазый. Опровергай.

[Владимир П.]

Непознаваемость вытекает даже не из слов Павла.

Смешная логика, для большинства обывателей непознаваемая и высшая математика.

Скажите, пожалуйста, вы о боге откуда узнали?

Смешной вопрос на Христианском форуме. Да хотя бы из библии.

[Саша O]

бремя доказательств лежит на утверждающем, а не наоборот.

Вот и докажите это, что бремя доказательств лежит на утверждающем, а не наоборот.

[Владимир П.]

И чего тогда верующие околачиваются в научном отделе? Пытаются доказать, да не могут. Потому и верующие.

Давно доказано, что атеисты не способны познать даже логику.

- - - Добавлено - - -

Именно ввиду отсутствия доказательств.
.

Если атеисты не знают, что такое эмпирическое доказательство, то это их недееспособность, а не вина других.