Случайное появление жизни

[Dimitric]

А что именно вам удастся? Прорасти дубом?

Не только. В бесконечных вселенных с многократным количеством попыток - любое дело по плечу.
Это Вам, не какие-нибудь обезьяны, стучащие по Аррle и Самсунгам - пишущие "Войну и мир"
Тут можно горы своротить. Да что там - горы.

[DrPepper]

Не только.

Дело идет к тому, что в ваших бесконечных вселенных прорастание дубом не просто возможность, а неизбежность.

В бесконечных вселенных с многократным количеством попыток - любое дело по плечу.

А сможете бесконечно подбрасывать монетку чтобы при каждой попытке выпадал орел?

Все это чудесно, но определение случайности я от вас так и не услышал. А без определения не может быть и примеров.

[Dimitric]

Нельзя. Потому что в данный момент я жду от вас определения истинной случайности и толкового примера к ней. Пока что ваш лимит вопросов исчерпан, начинайте отвечать.

Будьте справедливы. Помилуйте, ведь я, на это дело не подписывался.
А Вы как бы, лишаете меня свободы выбора.
Даже Бог предоставляет людям, такую возможность.

[DrPepper]

Будьте справедливы. Помилуйте, ведь я, на это дело не подписывался.
А Вы как бы, лишаете меня свободы выбора.
Даже Бог предоставляет людям, такую возможность.

А разве я подписывался отвечать на ваши бесконечные вопросы и не получать ответы на свои вопросы? Странные у вас представления о справедливости.

[Мон]

Бросающий не предсказывает, а предопределяет результат (это его внутренне решение). Наблюдающий предсказывает (для него существуют внешние условия). Не знаю можно ли их в принципе сравнивать.

Он и определяет, и предсказывает результат: можно ввести запись на бумажке перед броском, смысл не поменяется.

Почему же. В топике прямо оговорен момент, что наблюдатель осознает свою жизнь как факт, а не выводит ее как следствие. Отсюда и невозможность определить неизбежность - а значит и необходимость.

Речь же идет про возникновение жизни на Земле. Произошедшее примерно 4 млрд лет назад. Какие наблюдатели и предсказатели этого события могли тогда быть?))
Если случайность - понятие субъективное, зависящее от возможности и способности субъекта предсказывать, тогда это понятие относительное, и спор бессмысленен.

[Dimitric]

А сможете бесконечно подбрасывать монетку чтобы при каждой попытке выпадал орел?

Говоря серьёзно - ожидать, что при каждой попытке выпадет "орёл" - нам, не позволяет теория вероятности(НЕ относительности, извиняюсь - ошибся в прошлый раз,невнимателен бываю).
Но мы, также не можем назвать выпадание "орла" случайностью. Ведь мы этого результата вполне ожидаем - вероятность 1:1.
А вот вставание монеты на ребро - вот это неожиданность, я склоняюсь к тому, что именно это и будет случайность(хотя и ожидаемая в малой степени)

[Мон]

Случайность в общеметодологическом смысле определяется как следствие, имеющее внешнюю причинную обусловленность, в отличие от необходимости, имеющей внутренние причины.

Интересно, а куда тогда отнести события, вообще ничем не обусловленные (не имеющие причины)? Например, некоторые события микромира. Они вообще, что ли, и не случайные, и не необходимые?
Не, что-то тут не то с определениями.
Предлагаю ввести другие определения))))

[SirEugen]

Ясно, приму как новое определение термина - случайность.
Случайность и есть заранее неизвестный результат.
И наверно поставлю в рамочку.

Не могу, не задать вопрос:
В случае с подбрасыванием монетки - какой результат случаен, а какой закономерен?

А оно всегда - так кажется всё просто, а присмотришься ох и сложно однако.
Вот и с Богом также. Ну ладно, пока не будем об этом.

Пэй Мэй закидывает меч в ножны, не целясь. Случайность? Нет, закономерность.

[Владимир П.]

Вы ошибаетесь, потому что и Творец, и его логика являются следствиями, выводимыми верующим человеком из факта своего существования. Фактов существования Бога нет.


.

Атеисты не могут освоить, категорию - многозначные термины, но полагают, что ошибается кто-то другой, а не они. Куриная логика.

[Maksimus012]

Интересно, а куда тогда отнести события, вообще ничем не обусловленные (не имеющие причины)? Например, некоторые события микромира. Они вообще, что ли, и не случайные, и не необходимые?
Не, что-то тут не то с определениями.
Предлагаю ввести другие определения))))

По определению случайности жизнь определяется необходимой случайностью и вот почему:определение случайности не включает силы взаимодействия. Т. е. для матиматической случайности к примеру существет триллион шариков в пространстве не обусловлены никакими силами и они должны собраться в структуру. Необходимая случайность равна наличаю жизни по факту, а значит нужно искать не случайность а именно силы и энергии приведшие к необходимой случайности.

[SirEugen]

Забавно, что моя вопиющая необразованность, ...

Это у тролля Пеппера методичка такая. "Вопиющая необразованность", "фатальное невежество", "слив засчитан" и т.п. лексика.

[SirEugen]

...
Случайности не бывает. Это ложное понятие, придуманное ограниченным разумом.

Совершенно верно. Случайность - это неизвестные, скрытые или искаженные данные.

[Fin1]

Возвращаюсь к вопросу о дефинициях.
Полагаю, что нельзя рассматривать случайность в категориях "можно предсказать" и "нельзя предсказать".

Почему нет, если можно предсказать, то это уже закономерность, случайное событие можно предсказать только с определенной долей вероятности.

Вот представьте себе: стоит человек и много раз бросает мячик в стену, разделенную на 2 половины окраской: одна синяя, другая красная. И по своему усмотрению раз за разом бросает мяч в эти половинки. Другому человеку, стоящему неподалеку, броски кажутся хаотичными, он не может заранее точно предсказать, в какую половину стены бросит мяч первый. А первый точно знает, куда он кинет в следующий раз мяч. Этот процесс будет одновременно и предсказуем, и непредсказуем, в зависимости от наблюдателя.

Очень сложный и не однозначный пример, потому что в конечном итоге он сводится к проблеме свободы воли. Со стороны же абсолютно не важно знает он куда сейчас кинет мяч или нет, т.к. при помощи математической статистики мы можем определить придерживается ли он какой то системы или кидает хаотично. Ну и раз мы говорим о зарождении жизни, то там речь не идет о субъектах наделенных свободой воли, а лишь о молекулах, определенным образом соединяющихся в цепочки. На мой взгляд ответить на вопрос случайно ли появилась жизнь или закономерно, сегодня не представляется возможным.

[Maksimus012]

Ещё один пример не случайного а закономерного возникновения жизни. По допустимой случайности мы допускаем что одна РНК структура собралась из аминокислот но для продолжения жизни этой РНК вроятность уже переходит в необходимую вероятность так как мы наблюдаем это по факту. Т. е. необходимая вероятность закономерна почему? По простому факту тотального вымирания видов жизни пять раз на нашей планете. Если бы жизнь обуславливалась только вероятностью возникновения то вероятность её существования в течении 4х млрд лет начиная от вирусов РНК цепочек переходит в необходимую вероятность а значит закономерна. Структура собравшеся в РНК без химических взаимодействий и энергий невероятна а уже РНК жизнь в течении 4х млрд лет закономерна. Если через два озера одно у вулкана с пресной водой а другог с кислотной не потечёт электрический ток то это невероятно, а потечёт то это закономерно. А если ток будет течь в течении 4х млрд лет? Супер закономерно. ☺

[Fin1]

Интересно, а куда тогда отнести события, вообще ничем не обусловленные (не имеющие причины)? Например, некоторые события микромира. Они вообще, что ли, и не случайные, и не необходимые?
Не, что-то тут не то с определениями.
Предлагаю ввести другие определения))))

Меня это тоже смущает, закономерность обычно имеет внешнюю причину, закономерность, это связь между явлениями.