Случайное появление жизни

[Мон]

Я не об этом. Что такое предсказание? Это возможность сказать заранее, прежде чем оно произошло. Вот я буду подбрасывать монетку и каждый раз говорить, что сейчас выпадет орел. При этом примерно в половине случаев мое предсказание окажется верным, но ни в одном случае его вероятность не будет равна 100%.

Все к тому что какими бы терминами мы не пользовались, от сути проблемы нам не скрыться.

Нет, не то. В случае предсказания мы точно знаем, что это произойдет. Есть знание.
Не знаю, смотрели ли вы фильм с Челентано и Мути "Укрощение строптивого". Если нет, рекомендую. Так вот, там в одном из эпизодов Мути за обеденным столом просит Челентано что-то предсказать. И он говорит: "Суп у вас остынет, если не прекратите болтать". Вот это действительно пример предсказания: суп всегда будет остывать. Ну, или погрубее пример - что завтра будет утро, а потом день. А если бросаем монетку - то это уже будет непредсказуемые события, т.е. наверняка сказать нельзя, знания нет.

[DrPepper]

На примере монетки к пониманию смысла случайности придти нельзя.

Но вы именно это и сделали.

Там весь смысл - или "то" в или "это".

Так же как и со встречей друга: или то (встретил), или это (не встретил). Просто вероятности разные. Или вас смущает именно 0.5?

Скажу лишь, что вообще ни одного события, невозможно запланировать со 100% уверенностью в том, что оно произойдёт.

Я планирую положить в пустой стакан одну монетку, а потом еще одну, и в результате получить в стакане 2 монетки. Какова вероятность осуществления моего плана?

[Полковник]

То есть мысли человека существуют независимо от него и остаются витать в атмосфере после его смерти? ))

Ну вот я тоже считаю что всё, что существует - материально. А мысли - это функция нейросети, и без неё не существуют. Мысли - это информация, в первую очередь. И ей, как и любой другой информации, нужен носитель. Ну а как по-другому-то? В атмосфере мысли не летают... это, конечно, не так.

.

[DrPepper]

Нет, не то. В случае предсказания мы точно знаем, что это произойдет. Есть знание.

Вот видите, мы уже использовали термин предсказание в двух разных смыслах. И боюсь что этот термин гораздо более известен как "вангование", чем "точное знание".
Но суть не в этом термине, а в том что устранив термин "случайность" мы никак не избавимся от необходимости уточнять.

- - - Добавлено - - -

Ну вот я тоже считаю что всё, что существует - материально. А мысли - это функция нейросети, и без неё не существуют. Мысли - это информация, в первую очередь. И ей, как и любой другой информации, нужен носитель. Ну а как по-другому-то? В атмосфере мысли не летают... это, конечно, не так.

.

Склонен к аналогичной точке зрения.

[Григорий Р]

Я планирую положить в пустой стакан одну монетку, а потом еще одну, и в результате получить в стакане 2 монетки. Какова вероятность осуществления моего плана?

Вы до сих пор не положили ни одной монетки.
Пока зеро.
Если вы сделаете это сейчас, то только потому, что я напомнил вам о вашем долге и вы повелись на манипуляцию.
А на манипуляцию вы не поведётесь, потому что признаете власть моего разума над вашей волей.

То есть я думаю, что вы вообще никогда не сделаете задуманного вчера.
0%

[DrPepper]

Я называю предсказуемым нечто, что обязательно произойдет, с вероятностью 100%.

В определении это называется необходимым.

А непредсказуемым - то, что может произойти с вероятностью, меньше 100%.

В определении это называется случайным, тоже противопоставлясь необходимому.

Возвращаюсь к вопросу о дефинициях.
Полагаю, что нельзя рассматривать случайность в категориях "можно предсказать" и "нельзя предсказать".

Получается, что можно ).

[Мон]

Ну вот я тоже считаю что всё, что существует - материально. А мысли - это функция нейросети, и без неё не существуют. Мысли - это информация, в первую очередь. И ей, как и любой другой информации, нужен носитель. Ну а как по-другому-то? В атмосфере мысли не летают... это, конечно, не так.
.

Основное определение материального - это то, что состоит из материи.
Есть еще одно определение, где материальным может называться то, что как-то относится к материи, связано с ней.
Я привык пользоваться первой дефиницией.
Поэтому все, что относится к субъективной реальности, называю нематериальным.
Информация тоже, насколько помню по википедии, считается нематериальной.
Вы пользуетесь вторым определением. Я не против)

- - - Добавлено - - -

Получается, что можно ).

Ну, если так в определении - тогда да, можно)
Будем пользоваться этими синонимами.

[DrPepper]

Информация тоже, насколько помню по википедии, считается нематериальной.

Возможно, в том же смысле, в котором нематериальным можно считать абстракцию - ноль, например. Но я еще не встречал ни одного примера информации вне носителя. Боюсь, что их просто нет.

[Мон]

Возможно, в том же смысле, в котором нематериальным можно считать абстракцию - ноль, например. Но я еще не встречал ни одного примера информации вне носителя. Боюсь, что их просто нет.

Зато носитель без информации - можно. То есть - это не одно и то же.

[Владимир П.]

Это один из любимых тезисов эзотериков, но он ложен. Любая хозяйка вам скажет, что она вовсе не заморачивается мысленным представлением всех стадий приготовления торта, а просто берет по рецепту нужные ингредиенты и начинает готовить тесто, при этом часто думая о своем и слушая телевизор на кухне. Примерно то же самое со строителями.

Куриная логика ибо рецепт и есть предмет творчества и создается, как описано выше.

[Dimitric]

Но вы именно это и сделали.
Так же как и со встречей друга: или то (встретил), или это (не встретил).

Невооружённым глазом вижу - признаки мошенничества.
С монеткой совсем-совсем, НЕ так же, как со встречей.

Просто вероятности разные.

То есть, на то,что вероятности разные, внимания можно не обращать.

Или вас смущает именно 0.5?

Вы про какой пример сейчас, про "одноклассника" или про "монетку"?

Я планирую положить в пустой стакан одну монетку, а потом еще одну, и в результате получить в стакане 2 монетки. Какова вероятность осуществления моего плана?

50 на 50 или "получите" или "НЕ получите".
Так же как и со встречей друга: или то (встретил), или это (не встретил).

[Владимир П.]

Было бы интересно услышать хоть что-то доказывающее существование нематериального мира.

Не было на протяжении веков, однозначного определения материи и потому вопрос вне закона тождества.

- - - Добавлено - - -

И он говорит: "Суп у вас остынет, если не прекратите болтать". Вот это действительно пример предсказания:

Куриная логика, это не предсказание, а эмпирический факт.

[DrPepper]

Зато носитель без информации - можно.

А тут, дружище, не все так просто. Информация это состояние носителя, которое является его неотъемлемой характеристикой. Если вы только что купили пустую флэшку, то это не значит, что она не содержит информацию. Часть ее секторов изначально форматированы под дескрипторы файловой системы, остальные будут либо затерты нулями, либо будут содержать "белый шум" неинициализированных данных. Однако и нули в секторе данных являются информацией. Не такой полезной как пин-код к банковской карте, но все же информацией.

[DrPepper]

Невооружённым глазом вижу - признаки мошенничества.
С монеткой совсем-совсем, НЕ так же, как со встречей.

Не знаю что вы видите, но объяснить разницу не можете. Просто повторяете что она есть.

То есть, на то,что вероятности разные, внимания можно не обращать.

При обсуждении случайности как явления, на частные случаи можно и не обращать. Мы же о категориях говорим, не о циферках.

Вы про какой пример сейчас, про "одноклассника" или про "монетку"?

Судя по вопросу, вы всерьез допускаете вероятность встречи одноклассника как 0.5.

50 на 50 или "получите" или "НЕ получите".
Так же как и со встречей друга: или то (встретил), или это (не встретил).

Как у вас резко меняется вероятность встречи друга:

А какова вероятность, встретить одного из 30-ти одноклассников, через 10 лет в посёлке находящемся на расстоянии более 6000км от места учёбы одноклассников?
Сильно подозреваю, что такая вероятность будет, не только не 0.5. А даже далеко не 0.0005.

[Dimitric]

DrPepper;7037479
Как у вас резко меняется вероятность встречи друга:

Это не у меня, это у Вас.
Просто вероятности разные - всего-то, ничего такого.

При обсуждении случайности как явления, на частные случаи можно и не обращать.

Я так понимаю, когда др.Пепперу, частные случаи мешают, то на них можно не обращать внимания.
Всё бы ничего, но -
Случайно то, истинность чего может быть установлена только опытным путем, и в этом смысле не доказывается, а констатируется.
и как же нам что-то констатировать, если не рассматривать частные случаи?

Мы же о категориях говорим, не о циферках.

Ну да, когда у др.Пеппера с циферками(которые он сам начал приводить) возникают проблемы, то нужно перескочить на категории.
А давайте в обсуждении - от теории вероятности, вообще, откажемся. Я сейчас серьёзно.