Случайное появление жизни

[Мон]

Как это не о том?
Фиша именно в том, что, как вы правильно заметили оно (сверхъестественное) может действовать как угодно.
А стал быть, какой смысл заглядывать в пробирку с результатом эксперимента? Ведь там может быть что угодно.

Так ведь науке ничего другого не остается.
Но то, что сейчас она дает неплохие результаты, не гарантирует, что завтра какая-то закономерность не изменится в своих характеристиках, и то, что было известно до сих пор, окажется иным. То, что до сих пор это не было обнаружено, не доказывает, что этого не может быть никогда.
Точно так же непознанность чего-то сейчас вовсе не означает, что оно не является непознанным в принципе. Это доказать невозможно.
Поэтому место для сверхъестественного в картине мира заинтересованное сознание найдет всегда.

Произвол это ничем не стесняемая (никакими законами воля), а в микромире, как я уже докладывал царят строгие законы. Никакого произвола там не наблюдается.

Случайность сама по себе - это и есть хаос, т.е. произвол.

Подытожу.
Как известно, не существует строгих доказательств как наличия, так и отсутствия Бога/сверхъестественного. Наука также не может ни доказать, ни опровергнуть его.
Вы зачем-то утверждаете даже не то, что наука может доказать отсутствие Бога, но что само наличие науки доказывает отсутствие Бога!
Извините, но это глупость. Такое "доказательство отсутствия" даже не рассматривается серьезно в рамках данного вопроса.
Можете погуглить, если не верите)))

[Веснушка]

Так ведь науке ничего другого не остается.

Вот, начинаете понимать.
Если хотите заниматься наукой, альтернативы научному атеизму у вас нет.

Но то, что сейчас она дает неплохие результаты, не гарантирует, что завтра какая-то закономерность не изменится в своих характеристиках, и то, что было известно до сих пор, окажется иным. То, что до сих пор это не было обнаружено, не доказывает, что этого не может быть никогда.

И что? Слабый атеист потому и атеист, что доказательств нетути. Подвезут доказательства - будем посмотреть.
То же самое и наука. Данных нет, следовательно и говорить не о чем - рулит слабый атеизм.

Точно так же непознанность чего-то сейчас вовсе не означает, что оно не является непознанным в принципе. Это доказать невозможно.

Наука постулирует познаваемость мира.

Поэтому место для сверхъестественного в картине мира заинтересованное сознание найдет всегда.

только не в научной картине мира.

Случайность сама по себе - это и есть хаос, т.е. произвол.

Нет. Произвол, если вы не знаете это чья-то воля.
А случайность прекрасно подчиняется законам.

Подытожу.
Как известно, не существует строгих доказательств как наличия, так и отсутствия Бога/сверхъестественного. Наука также не может ни доказать, ни опровергнуть его.
Вы зачем-то утверждаете даже не то, что наука может доказать отсутствие Бога, но что само наличие науки доказывает отсутствие Бога!
Извините, но это глупость. Такое "доказательство отсутствия" даже не рассматривается серьезно в рамках данного вопроса.
Можете погуглить, если не верите)))

К сожалению, как бы это помягче сказать, вы совсем не поняли, что я хотел донести до вас.

Вот из каких моих слов вы заключили, что "само наличие науки доказывает отсутствие Бога!"? Сможете их привести?

Слабый атеизм вовсе не доказывает отсутствия бога, он говорит - докажи.
А пока не докажешь, говорить не о чем.
Вот, то же самое и наука.

[Мон]

Если хотите заниматься наукой, альтернативы научному атеизму у вас нет.

Извините, бред.

А случайность прекрасно подчиняется законам.

Случайность есть непредсказуемость, значит, ни о каких законах не может быть речи. Мы здесь это уже обсуждали.

Вот из каких моих слов вы заключили, что "само наличие науки доказывает отсутствие Бога!"? Сможете их привести?

Что-то вы вообще поплохели, Веснушка.
Вторые сутки твердите, что научный метод сам по себе отвергает явление сверхъестественного, и тут же забываете об этом.
Как-то непохоже на вас.
Прямо второй Ансельм, только в другой крайности.

[Саша O]

Слабый атеизм вовсе не доказывает отсутствия бога, он говорит - докажи.
А пока не докажешь, говорить не о чем.

Опять врёте. Вы уже 2488 сообщений наговорили и ещё будете говорить.

[Веснушка]

Извините, бред.

Извинить не могу.
Поскольку на главный вопрос ответа от вас так и нет.
Какой смысл заглядывать в пробирку с результатом эксперимента, если там может быть что угодно?

Случайность есть непредсказуемость, значит, ни о каких законах не может быть речи. Мы здесь это уже обсуждали.

Квантмех негодует. А вместе с ним негодует и вся современная электроника, лазеры и тп.
Вы, это свое глупое сообщение написали на устройстве, которое работает на законах квантмеха.
Не было бы этих законов, сообщение бы не дошло.

Что-то вы вообще поплохели, Веснушка.
Вторые сутки твердите, что научный метод сам по себе отвергает явление сверхъестественного, и тут же забываете об этом.
Как-то непохоже на вас.
Прямо второй Ансельм, только в другой крайности.

Давайте, вы не будете голословным и приведете хоть один пример, где я это твержу.
Сделать это очень легко, ведь я твержу это уже вторые сутки.

[Fin1]

Конечно считал.

Конечно нет. Не важно, непосредственно или опосредованно, но с точки зрения Ньютона сила притяжения, это действие Бога.

Это все слова. Суть в том, что предмет исследования должен быть познаваем сам и неподвержен влиянию непознаваемых факторов.

Про непознаваемые факторы, если они и есть, мы ничего сказать не можем, они же непознаваемые.

Серьезно?

Серьезно, если что то не выявлено, это еще не значит, что этого не существует.

Тогда какие основания у науки объявлять то или иное природной закономерностью?

Исключительно статистические, на основании неполной индукции, которая не даёт 100% гарантии, это как с черными лебедями.

А ведь этим закономерностям мы постоянно доверяем свои жизни.

Вопрос привычки.

Какой смысл заглядывать в пробирку с результатом эксперимента, если там может быть что угодно?

Для того чтобы увидеть, что же там все таки есть.

[Dimitric]

Сообщение от Веснушка.
Пилдаун как фальшивка принимается.

Ну вот, уже лучше.
Фальшивка, оказалась: фактом - существующим в реальности. А отнюдь, не только в моём понимании, как Вы это утверждали раннее. В общем, Вы были не правы.
Теперь, (убедившись, что фальшивка не выдумка) мы все, а я в первую очередь, можем заявить: Реальность существует! Как и существует - абсолютная истина.

А вот с Бенгой сложнее.

С Бенгой сложней в том плане, что он был живым человеком, в отличии от "Пилтдауна".

По вашему, что он был фальшивым пигмеем?

А по моему, Вы опять - теряете связь с реальностью. Возвращайтесь в действительность, потом продолжим.

[Владимир П.]

И даже поговорка есть по этому поводу: - Хоть плюй в глаза, всё божья роса.

.

Самокритично.

- - - Добавлено - - -

Есть у вас эмпирические данные о наличии сверхъестественного?

Есть, атеисты не знают, что такое сверхъестественное.

- - - Добавлено - - -

Напоминаю, что это вы утверждаете, что никакой реальности за пределами нашего понимания не существует. А стало быть, не существует и библейского Бога.

У атеистов не существует элементарной эрудиции и даже памяти они никогда не узнают, что такое закон тождества.

- - - Добавлено - - -

И как ты справедливо заметил, принципиально непознаваемым является твой бог.

Смешная логика, частным опровергать общее. Одним человеком непознаваемая даже физика.

[Полковник]

Теперь, (убедившись, что фальшивка не выдумка) мы все, а я в первую очередь, можем заявить: Реальность существует! Как и существует - абсолютная истина.

Какой-то набор лозунгов, не имеющих между собой причинно-следственной связи.

.

[Dimitric]

Какой-то набор лозунгов, не имеющих между собой причинно-следственной связи.

.

Да ладно, не заморачивайтесь.
Главное, что Веснушка принял за истину то, что фальшивки от эволюционистов - факт. А не чьи-то выдумки - существующие, только в головах.
В противном случае, мне бы пришлось до сих пор, сомневаться в существовании реальности.
Теперь всё в порядке...у меня.
А вот с Веснушкой опять, что-то непонятное. Теперь он, какого-то - фальшивого пигмея, мне втюхивает.
Надеюсь, скоро станет понятно, почему - пигмей фальшивый.

[Бендер]

Если хотите заниматься наукой, альтернативы научному атеизму у вас нет.
.

это коммунистическое мировоззрение, оно кануло в Лету вместе с догмой о неменуемой победы коммунизма.Ученый не должен иметь никакого мировоззрения, а только объективно обрабатывать факты.

[Веснушка]

Конечно нет. Не важно, непосредственно или опосредованно, но с точки зрения Ньютона сила притяжения, это действие Бога.

Опосредованное действие, как и все прочее. Сам Бог, как вы правильно выразились, вынесен за скобки и , как я вам уже сообщил, ни на что не влияет.
Поэтому сам Бог даже такому верующему человеку как сер Исаак, до лампочки, он изучает те самые вторичные причины.

Про непознаваемые факторы, если они и есть, мы ничего сказать не можем, они же непознаваемые.

Если хотите что-то изучать с помощью науки, вам с самого начала необходимо волевым решением признать предмет изучения познаваемым.
Иначе никак.

Серьезно, если что то не выявлено, это еще не значит, что этого не существует.

Если что-то не выявлено, нет никакого основания это учитывать.

Исключительно статистические, на основании неполной индукции, которая не даёт 100% гарантии, это как с черными лебедями.

Не работает. Вы не можете ничего сказать про действие сверхъестественных сил. Может они завтра закончат действовать, а вместе с ними перестанет работать и закон Кулона.

Вопрос привычки.

Нет. Это вопрос аксиоматики.
Мы решили для себя, что сверхъестественно не влияет и законы природы это именно законы природы.

Для того чтобы увидеть, что же там все таки есть.

Это бессмысленно, там может быть что угодно.
И никакая повторяемость вам не поможет, мало ли сколько сверхъестественные силы своим произволом могут влиять не результат.

- - - Добавлено - - -

Ну вот, уже лучше.
Фальшивка, оказалась: фактом - существующим в реальности.

Одна фальшивка да, но пели-то про фальшивки, да еще про какое-то мороченья голов эволюциониствми остальному люду.
Так шта, пока это остается плодом вашего сознания.

А отнюдь, не только в моём понимании, как Вы это утверждали раннее. В общем, Вы были не правы.
Теперь, (убедившись, что фальшивка не выдумка) мы все, а я в первую очередь, можем заявить: Реальность существует! Как и существует - абсолютная истина.

Связи тут никакой нет, но я рад, что вы наконец-то взяли назад хотя бы одну свою глупость.
Так держать!

С Бенгой сложней в том плане, что он был живым человеком, в отличии от "Пилтдауна".
А по моему, Вы опять - теряете связь с реальностью. Возвращайтесь в действительность, потом продолжим.

Но вот видите, объяснить почему эволюционисты должны отвечать за несчастного пигмея Бенга, вы не в состоянии.
Что и требовалось доказать.

[Бендер]

сверхъестественно не влияет и законы природы это именно законы природы.

Законы природы и материя возникли сверхъестественно и по мнению здешних атеистов мысли и информация нематериальны, т.е. сверхъестественны)))
соответственно материя может исчезать нарушая законы сохранения

[Бендер]

По ТВ ,случайные явления закономерны,т.к. они возможны и их появление зависит от числа повторов опыта, имеются так же невозможные события, появление которых противоречит законам природы, к неаозможным , а неслучайным, событиям относятся возникновение материи и жизни.

[Fin1]

Опосредованное действие, как и все прочее. Сам Бог, как вы правильно выразились, вынесен за скобки и , как я вам уже сообщил, ни на что не влияет.
Поэтому сам Бог даже такому верующему человеку как сер Исаак, до лампочки, он изучает те самые вторичные причины.

Не до лампочки и влияет c точки зрения Ньютона, пусть опосредованно, но влияет, не важно толкнете вы шар рукой или при помощи кия, и в том, и в другом случае вы оказываете на него влияние.

Если хотите что-то изучать с помощью науки, вам с самого начала необходимо волевым решением признать предмет изучения познаваемым.
Иначе никак.

Это здесь при чем, вы говорили о непознаваемых факторах, на что я вам заметил, что даже если они и существуют, о них сказать ничего нельзя, т.к. они непознаваемы, при чем здесь предмет исследования.

Не работает.

Что не работает?

Вы не можете ничего сказать про действие сверхъестественных сил. Может они завтра закончат действовать, а вместе с ними перестанет работать и закон Кулона.

Может быть.

Нет. Это вопрос аксиоматики.
Мы решили для себя, что сверхъестественно не влияет и законы природы это именно законы природы.

Да нет, это именно вопрос привычки, многие люди, доверяющие свою жизнь, даже слова такого не знают.

Это бессмысленно, там может быть что угодно.
И никакая повторяемость вам не поможет, мало ли сколько сверхъестественные силы своим произволом могут влиять не результат.

И тем не менее, закономерности выводятся на основе повторяемости и учитываются только те факторы, которые можно выявить на основании тех знаний, которые есть на данный момент и совсем не значит, что этот список исчерпывающий. Вполне возможно, что по мере накопления знания появятся новые факторы, которые сегодня мы не можем выявить.