Случайное появление жизни

[Бендер]

Безусловно, только атеисты и так эту вашу веру никуда к себе не засовывают.
Поэтому совет, ээээ....мммм..... неактуальный.

.

атеисты засовывают себе свою веру прикрываясь наукой, при этом считают науку нематериальной,т.е. чудом)))

[Dimitric]

Даже если они противоречат реальности.

А нам, что о реальности всё известно?

В этом и заключается суть веры - верите во что угодно, отключив критическое мышление.

Человек заявляющий, что события (описанные очевидцами) противоречат реальности, явно не включает критическое мышление.
Что значить - верить во что-угодно? Снова загадочная фраза.
И др. Пеппер тоже пишет: верующим доказывать ничего не нужно.
Ничего и что-угодно, это вообще - что такое? И как сие, относится к Христианству.

Так вам не нужны никакие обоснования.
От слова совсем.
Возьмём те же растения, к примеру,... И вы всерьёз верите что растения в состоянии жить без солнца?
Это, безусловный бред.
У нас тут, даже школьники знают, что растениям для жизни необходима световая энергия. Нет света - нет фотосинтеза, нет жратвы - нет живого растения.
Это факт, который не нуждается ни в каких доказательствах.

Вы сейчас, что доказываете?
Растениям - необходимо солнце, или:растениям - необходим свет\световая энергия? Не надо смешивать эти понятия. Это не одно и то же.
Свет был сотворён, после сотворения земли, но до сотворения солнца.
1.В начале сотворил Бог небо и землю.
2.Земля же была безвидна и пуста,
3.И сказал Бог: да будет свет. И стал свет.
С тем, что растениям нужен свет, никто не спорит. Свет был и до солнца. Никакого бреда нет.
Бред у тех, кто с этим спорит.

[SirEugen]

...

Думаете Димитрич оценит этот псевдонаучный бред от адепта религии Хаббарда?
Зря стараетесь. Омметр вам за 5000 баксов в руки, и бубен на голову.
Скачите дальше.
Вы теперь тоже как и хаббардист считаете что хаббардятина имеет какое-то отношение к естественным наукам?
Ай да молодец.

Привет, трололо.
Пожалуйста, объясните, что здесь является псевдонаучным бредом. Конкретно, по пунктам.
Моё увлечение саентологией никакого отношения к биокинетике не имеет.
Вас не устраивает цена Е-метра? Ну так никто вас не заставляет его покупать.
Как бывший радиолюбитель я прекрасно разобрался в принципах работы и в схеме Е-метра. Есть цепь, в которую включен человек. Изменение в состоянии его разума вызывает изменение параметров протекающего по нему тока, что и регистрируется. Элементарно, Ватсон. Работая с Е-метром, я убедился, что всё происходит именно так. Все риды ( действия стрелки) я увидел. Курсы прошел, достижения получил.
Рядом со мной работали с Е-метром еще сотни людей. По всему миру каждый день идут десятки тысяч сессий. Вы серьезно считаете, что миллионы людей тратят свои деньги и время, пишут протоколы сессий, истории успеха и т.д. ради пляскок вокруг бутафорской коробочки?
Вот вы всё время пишите про какую-то "хаббардятину". Если вы имеете в виду саентологию, в которой вы полный ноль, тогда я предлагаю вам следующее.
Берете что-нибудь простое, для начинающих - аксиомы, технологию обучения, какой-нибудь курс, книгу и т.п. - и конкретно, аргументировано, по пунктам, разбиваете их в пух и прах. Сфабрикованных статей из инета прошу не предлагать. Всё делаете сами, своим умом.
Слабо?

- - - Добавлено - - -

ИМХО: Возможно, что др. Пеппер просто не успел(или забыл) дать прояснение, о том - какое отношение имеет, картинка с шаманом к естеств. наукам.
Но чуть позже, он всё разъяснит.

Вы думаете?
Выше я попросил его дать разъяснения. Ждём.

[Fin1]

Пожалуйста, объясните, что здесь является псевдонаучным бредом. Конкретно, по пунктам.

Все, начиная с хаббардятины, заканчивая прикладной кинезиологией.

Изменение в состоянии его разума вызывает изменение параметров протекающего по нему тока, что и регистрируется.

Вот это утверждение и является голословным.

Рядом со мной работали с Е-метром еще сотни людей. По всему миру каждый день идут десятки тысяч сессий. Вы серьезно считаете, что миллионы людей тратят свои деньги и время, пишут протоколы сессий, истории успеха и т.д. ради пляскок вокруг бутафорской коробочки?

Так и есть, одно но, миллионы последователей это только со слов самих саентологов.

[SirEugen]

Все, начиная с хаббардятины, заканчивая прикладной кинезиологией.

..

Рзговор о биокинетике. И, внимание: что конкретно "антинаучно" ( это как?) и почему.

Вот это утверждение и является голословным.

Вообще-то я собственноручно работал с настоящим Е-метром Quantum 7. А вам, чтобы не быть голословным, надо сделать тоже самое.

Так и есть, одно но, миллионы последователей это только со слов самих саентологов.

Саентологов в мире несколько миллионов. Часть из них проходит одитинг. 1-2 сессии в день, на уровнях "соло" - 3-4. Е-метр используют супервайзеры и экзаменаторы при обучении, исповедях. Плюс адепты СЗ.

[Fin1]

Рзговор о биокинетике. И, внимание: что конкретно "антинаучно" ( это как?) и почему.

"В 2008 году в обзоре научной литературы по прикладной кинезиологии сделан вывод об отсутствии существенных доказательств эффективности прикладной кинезиологии, достоверности кинезиологической диагностики и обоснованности теории о мышечной реакции^[38]. В обзоре (2007) некоторых научных исследований специфических процедур и диагностических тестов прикладной кинезиологии сделано следующее заключение: «В случаях, когда прикладная кинезиология отделена от стандартного ортопедического мышечного тестирования, исследования по оценке специфических процедур АК либо опровергают, либо не могут подтвердить обоснованность использования процедур AK в качестве диагностических тестов. До настоящего времени доказательства не поддерживают использование [мануального мышечного тестирования] для диагноза органических заболеваний на ранних стадиях болезни»^[39]. Другой обзор (2005) пришёл к заключению: «У этих методов либо недостаточное научное объяснение, либо оно вовсе отсутствует. Результаты не воспроизводимы в строго контролируемых испытаниях и не коррелируют с клиническими симптомами аллергии»^[40]. В исследовании с использованием двойного слепого метода, проведённом Фондом спортивной медицины ALTA и опубликованном в 1988 году в «Журнале Американской диетологической ассоциации», участвовали 3 опытных кинезиолога. Обзор пришёл к следующему заключению: «Результаты данного исследования показали, что использование прикладной кинезиологии для оценки диетического статуса является не более практичным, чем случайное предположение»^[41]."
"Практически все тесты прикладной кинезиологии субъективны и зависят исключительно от личной оценки практикующим мышечной реакции пациента. В частности, на основании исследований было показано, что достоверность, а также и точность результатов испытаний имеют не более чем случайные корреляции. Некоторые скептики утверждают, что у теории «органосоматической связи», предлагаемой в качестве основы прикладной кинезиологии, нет никакого научного смысла, а эффективность методов в одних случаях не установлена, в других сомнительна^[17][23]. Скептики также отвергли прикладную кинезиологию как «шарлатанство», «магическое мышление» и неверное истолкование идеомоторного эффекта^[2][54]. Она была раскритикована на теоретических и эмпирических основаниях^[2] и охарактеризована как псевдонаука^[4]."

Вообще-то я собственноручно работал с настоящим Е-метром Quantum 7. А вам, чтобы не быть голословным, надо сделать тоже самое.

Зачем, я знаю, как он устроен, знаю, что такое электроактивность кожи и как она проявляется, и главное, то, что вы с ним работали никак не доказывает, что он регистрирует изменения в состоянии разума.

Саентологов в мире несколько миллионов.

Исключительно по утверждению самих саентологов, доверять которому нет никаких оснований.

[SirEugen]

"В 2008 году в обзоре научной литературы по прикладной кинезиологии сделан вывод об отсутствии существенных доказательств эффективности прикладной кинезиологии, достоверности кинезиологической диагностики и обоснованности теории о мышечной реакции^[38]. В обзоре (2007) некоторых научных исследований специфических процедур и диагностических тестов прикладной кинезиологии сделано следующее заключение: «В случаях, когда прикладная кинезиология отделена от стандартного ортопедического мышечного тестирования, исследования по оценке специфических процедур АК либо опровергают, либо не могут подтвердить обоснованность использования процедур AK в качестве диагностических тестов. До настоящего времени доказательства не поддерживают использование [мануального мышечного тестирования] для диагноза органических заболеваний на ранних стадиях болезни»^[39]. Другой обзор (2005) пришёл к заключению: «У этих методов либо недостаточное научное объяснение, либо оно вовсе отсутствует. Результаты не воспроизводимы в строго контролируемых испытаниях и не коррелируют с клиническими симптомами аллергии»^[40]. В исследовании с использованием двойного слепого метода, проведённом Фондом спортивной медицины ALTA и опубликованном в 1988 году в «Журнале Американской диетологической ассоциации», участвовали 3 опытных кинезиолога. Обзор пришёл к следующему заключению: «Результаты данного исследования показали, что использование прикладной кинезиологии для оценки диетического статуса является не более практичным, чем случайное предположение»^[41]."
"Практически все тесты прикладной кинезиологии субъективны и зависят исключительно от личной оценки практикующим мышечной реакции пациента. В частности, на основании исследований было показано, что достоверность, а также и точность результатов испытаний имеют не более чем случайные корреляции. Некоторые скептики утверждают, что у теории «органосоматической связи», предлагаемой в качестве основы прикладной кинезиологии, нет никакого научного смысла, а эффективность методов в одних случаях не установлена, в других сомнительна^[17][23]. Скептики также отвергли прикладную кинезиологию как «шарлатанство», «магическое мышление» и неверное истолкование идеомоторного эффекта^[2][54]. Она была раскритикована на теоретических и эмпирических основаниях^[2] и охарактеризована как псевдонаука^[4]."

..

Отличная солянка. Разберем всё по пунктам, но - позже.
Кстати, положительных отзывов - масса. Как от светил медицины, так и от благодарных пациентов.

Зачем, я знаю, как он устроен, знаю, что такое электроактивность кожи и как она проявляется, и главное, то, что вы с ним работали никак не доказывает, что он регистрирует изменения в состоянии разума.

Ах, вы знаете...
Смотрите, профессионал отличается от дилетанта не только глубокими знаниями теории и практики, которые он постоянно совершенствует. Профессионал также может увидеть свои ошибки и не стесняется признаться в том, что он чего-то не знает.
А дилетанты ( не все, некоторые) будут с ослиным упрямством повторять: "Зачем, я и так всё знаю".

Исключительно по утверждению самих саентологов, доверять которому нет никаких оснований.

Ваше дело.

[Fin1]

Отличная солянка.

Причем аргументированная, если заметили, там есть циферки, так это ссылки на публикации.

Ах, вы знаете...
Смотрите, профессионал отличается от дилетанта не только глубокими знаниями теории и практики, которые он постоянно совершенствует. Профессионал также может увидеть свои ошибки и не стесняется признаться в том, что он чего-то не знает.

Бла-бла-бла, какие ошибки, вы не можете привести ни одного исследования, подтверждающего, что данный прибор регистрирует состояния разума, тем более, что данный термин расплывчат и не научен.

[SirEugen]

Причем аргументированная, если заметили, там есть циферки, так это ссылки на публикации.

...

Успел просмотреть одну ссылку:

Другой обзор (2005) пришёл к заключению: «У этих методов либо недостаточное научное объяснение, либо оно вовсе отсутствует. Результаты не воспроизводимы в строго контролируемых испытаниях и не коррелируют с клиническими симптомами аллергии.
Estimating the accuracy of muscle response testing: two randomised-order blinded studies - PubMed

Здесь тестировались ложные утверждения - интуитивно и по ММТ.
Резюме: совпадение на 95%.
Цель этого эксперимента мне не совсем понятна.

Бла-бла-бла, какие ошибки, вы не можете привести ни одного исследования, подтверждающего, что данный прибор регистрирует состояния разума, тем более, что данный термин расплывчат и не научен.

А какая наука должна заниматься этими исследованиями - физика, химия, психология, психиатрия?
Некому и нечему. Кроме саентологов с оригинальными Е-метрами.
А в саентологии всё подтверждено. Миллион раз.

[SirEugen]

Ссылка 41 звучит так:

В исследовании с использованием двойного слепого метода, проведённом Фондом спортивной медицины ALTA и опубликованном в 1988 году в «Журнале Американской диетологической ассоциации», участвовали 3 опытных кинезиолога. Обзор пришёл к следующему заключению: «Результаты данного исследования показали, что использование прикладной кинезиологии для оценки диетического статуса является не более практичным, чем случайное предположение»[41]."

Открываю, ищу.
Applied kinesiology: distinctions in its definition and interpretation - PubMed
В оригинале ( гугл-перевод, возможно корявый), цитирую:

АК и его дополнительные процедуры (провокация и локализация терапии) выделены в этом обзоре, в котором представлены подробности его реализации в соответствии с предписаниями Экспертной комиссии Международного колледжа прикладной кинезиологии, отмеченной за его научную и научную деятельность. Поскольку считается, что эти процедуры выявляют специфические суставные, мягкие ткани, биохимические или эмоциональные проблемы, лежащие в основе функции мышц, описывается применимость этого диагностического метода для всех клиницистов, лечащих нарушения мышечного дисбаланса. На данный момент эффективность ММТ в локализации терапии и методах провокации не была установлена в опубликованных рецензируемых исследованиях. Кроме того, перед профессиональной АК остается множество проблем, чтобы зарекомендовать себя как развивающаяся наука, с многочисленными пробелами в литературе и перечислением проверяемых гипотез. Особую озабоченность вызывает множество производных АК, описанных в литературе, к которым следует относиться с осторожностью в свете того факта, что им не хватает одного или нескольких основных признаков АК, описанных в этом отчете. Достоверность этих исследований, критически настроенных по отношению к прикладной кинезиологии, во многих случаях оказывается не выше, чем у нескольких рандомизированных контролируемых испытаний, когортных исследований, исследований случай-контроль и тематических исследований, приведенных в этом сообщении для поддержки различных аспектов прикладной кинезиологии.

Акценты я подчеркнул.
ПК - новая, развивающаяся наука. Поэтому мало публикаций в рецензируемых научных журналах ( вообще-то, у кинезиологов есть собственные узкоспециализированные журналы и вестники).Всё новое отвергается и критикуется ортодоксами, это нормально. ПК использует холистический подход к здоровью человека, а не общепринятый, редукционистский, что вызывает гнев жрецов ортодоксальной медицины.
Про низкую достоверность исследований ( проводимых критически настроенными к ПК исследователями ) говорится не в отношении ПК, а в отношении "каких-то производных течений".
Обычная, общепринятая, нормальная критика. Ничего страшного.

[Fin1]

Успел просмотреть одну ссылку:

Здесь тестировались ложные утверждения - интуитивно и по ММТ.
Резюме: совпадение на 95%.
Цель этого эксперимента мне не совсем понятна.

Вы вообще не туда полезли, это цитируемые статьи, аннотация самой статьи на которую ссылается википедия дана в исходной ссылке Unproven techniques in allergy diagnosis - PubMed
И звучит она так:
Общепринятая диагностика и лечение аллергии основана на классическом тестировании на аллергию, которое включает хорошо проверенные методы диагностики и проверенные методы лечения. Напротив, для оценки пациентов с аллергией был предложен ряд недоказанных тестов, включая цитотоксическое пищевое тестирование, тест ALCAT, биорезонанс, электродермальное тестирование (электроакупунктура), рефлексологию, прикладную кинезиологию и т. д. Эти методы практически не имеют научного обоснования. Результаты не воспроизводимы при тщательном тестировании и не коррелируют с клиническими признаками аллергии. Хотя в некоторых работах предполагается возможная патогенетическая роль антител IgG, IgG4, не было обнаружено никакой корреляции между исходом DBPCFC и уровнями пищевых специфических IgG или IgG4, а также не было обнаружено никаких различий между пациентами и контрольной группой. Уровни этих и других пищевых иммуноглобулинов изотипа, отличного от IgE, отражают потребление пищи человеком и, таким образом, могут быть нормальным и безвредным признаком. Так называемый «профиль пищевой аллергии» с одновременным определением IgE и IgG в отношении более чем 100 пищевых продуктов не является ни экономичным, ни полезным для диагностики. DBPCFC должен быть эталонным стандартом для пищевой гиперчувствительности, и любой новый тест должен быть подтвержден им. В результате все эти недоказанные методы могут привести к вводящим в заблуждение советам или методам лечения, и их использование не рекомендуется.

А в саентологии всё подтверждено. Миллион раз.

Ссылочку на исследование будьте добры.

- - - Добавлено - - -

Ссылка 41 звучит так:

Открываю, ищу.
Applied kinesiology: distinctions in its definition and interpretation - PubMed
В оригинале ( гугл-перевод, возможно корявый), цитирую:
Акценты я подчеркнул.
ПК - новая, развивающаяся наука. Поэтому мало публикаций в рецензируемых научных журналах ( вообще-то, у кинезиологов есть собственные узкоспециализированные журналы и вестники).Всё новое отвергается и критикуется ортодоксами, это нормально. ПК использует холистический подход к здоровью человека, а не общепринятый, редукционистский, что вызывает гнев жрецов ортодоксальной медицины.
Про низкую достоверность исследований ( проводимых критически настроенными к ПК исследователями ) говорится не в отношении ПК, а в отношении "каких-то производных течений".
Обычная, общепринятая, нормальная критика. Ничего страшного.

Опять вы полезли не туда, это раздел "похожие статьи", а ссылка 41 звучит так:
Прикладная кинезиология это методика, используемая для оценки нутритивного статуса на основе реакции мышц на механические нагрузки. В этом исследовании 11 испытуемых были независимо оценены тремя опытными прикладными кинезиологами на наличие четырех питательных веществ (тиамина, цинка, витамина А и аскорбиновой кислоты). Результаты, полученные этими прикладными кинезиологами, сравнивались (а) друг с другом, (б) стандартными лабораторными тестами на нутриционный статус и (в) компьютерным изометрическим тестированием мышц. Статистический анализ не выявил достоверной промежуточной оценки, значимой корреляции между тестерами и стандартными биохимическими тестами на статус питательных веществ, а также значимой корреляции между механическими и мануальными определениями относительной мышечной силы. Кроме того, испытуемые подвергались двойному слепому воздействию добавок тиамина, цинка, витамина А и аскорбиновой кислоты и двух плацебо (пектина и сахарозы), а затем повторно тестировались. Согласно теории прикладной кинезиологии, «слабые» (указывающие на дефицит) мышцы укрепляются, когда субъект подвергается воздействию соответствующей пищевой добавки. Статистический анализ не выявил существенных различий в реакции на плацебо, нутриенты, предварительно определенные (путем мышечного тестирования), как недостаточные, и нутриенты, ранее определенные (мышечными тестами) как адекватные. Несмотря на то, что количество тестируемых субъектов (11) и нутриентов (4) было ограничено, результаты этого исследования показали, что использование прикладной кинезиологии для оценки нутритивного статуса не более полезно, чем случайное предположение.

[DrPepper]

Вообще-то в отрыве от носителя никакой информации, как и прочих абстракций, просто не существует.

Я тут уже давно пытаюсь добиться от адептов нематериальной информации, чтобы они показали мне её в т.н. чистом, не замутнённом носителем, виде. Результат, как ты сам понимать должен, ровно такой же как и с предъявлением богов. Т.е. нулевой.

Это чисто терминологический спор, он того не стоит. Показать материальную информацию тоже не получится, поскольку вы покажете состояние носителя, например, набор нулей и единиц, который только при знании протокола и кодировки можно представить в виде несущего сведения текста. Если утрировать, то это представление во многих формулировках и есть информация.

На то они и абстракции, что их можно оторвать от чего угодно. И даже нарезать на кусочки. Мне каждый день по роду профессиональной деятельности приходится рассматривать сложные задачи как разноуровневые абстракции - это работает и реально помогает.

Боги как абстракции тоже вполне себе существуют - можно каждый день придумывать штук по 30 и наделять произвольным набором параметров. Показать их нельзя, только описать или изобразить.

- - - Добавлено - - -

А что здесь опровергать, согласно эволюции все люди одноглазые.

Ты ожидаемо слился, Саша.

[DrPepper]

Верующим, не - ничего не нужно доказывать, а верующим, не нужно доказывать - Бога.
И это справедливо.

Про то и речь. Вы просто веруете, но к науке вас, верующих, тянет. Например, составлять списки верующих ученых - словно эти списки делают вас умнее. Или тыкать пальцем в доселе науке неизвестное - словно это подтверждает вашу веру. Вера и наука не пересекаются, но верующих продолжает тянуть в разделы с наукой связанные.

Какие мои псевдонаучные аргументы?

"Ваши" имелось ввиду "вас, верующих". Нет у вас научных аргументов.

Если всё так чудесно, то какие претензии, имеются к верующим?

Я вам уже объяснял. Но повторю. Если вы говорите "я верю, что Бог существует" - вообще никаких претензий ни к вам, ни к вашей вере. Ведь вы просто описываете существование своей личной веры, не более.
А если говорите "Бог существует", то это уже утверждение, касающееся нашей общей реальности - и такие утверждения требуется доказывать. А доказывать вы, как выяснилось, о Боге ничего не собираетесь - тут и возникают претензии.

Мне про Хаббарда, вообще, никто ничего не сообщал. SirEugen лишь, привёл пример - диалога с др. Пеппером,
И то, как Пеппер отреагировал на описание сути ММ-тестов СирЕвген счёл это троллингом.

А что, к мануально мышечному тестированию - Хаббард и омметр, имеют какое-то отношение?
При чём здесь хаббардисты? Шаман с бубном,тоже какое-то отношение к ММТ имеет?
Наверно я что-то упустил.

Поясняю. Хаббардист трындит тут свою хаббардятину, утверждая что омметром можно косвенным путем как-то измерять мысли. Все его описания это не более чем "наукообразное" представление шаманства - спекуляции на дремучем невежестве адепта - потому и иллюстрация с бубном.

И если вы не заметили - хаббардист почти всегда поет о троллинге, когда его зажимают в угол. Пусть поет.

[DrPepper]

Пожалуйста, объясните, что здесь является псевдонаучным бредом. Конкретно, по пунктам.

Бредом является ваше утверждение, что ничтожно малая энергия мысли в рентгеновском диапазоне, фоново вообще неразилимая техническими средствами, способна генерировать такие возбуждения в электрическом поле тела, что его можно зарегистрировать банальным омметром.

Как бывший радиолюбитель я прекрасно разобрался в принципах работы и в схеме Е-метра. Есть цепь, в которую включен человек. Изменение в состоянии его разума вызывает изменение параметров протекающего по нему тока, что и регистрируется. Элементарно, Ватсон. Работая с Е-метром, я убедился, что всё происходит именно так. Все риды ( действия стрелки) я увидел. Курсы прошел, достижения получил.
Рядом со мной работали с Е-метром еще сотни людей. По всему миру каждый день идут десятки тысяч сессий. Вы серьезно считаете, что миллионы людей тратят свои деньги и время, пишут протоколы сессий, истории успеха и т.д. ради пляскок вокруг бутафорской коробочки?

Это сказки для слабоумных адептов, готовых отвалить деньги за манипуляции с омметром. Прикрываться "десятками тысяч сессий" это дешевый демагогический трюк, в топку. Десятки тысяч идиотов каждый день по всему миру участвуют в десятках тысячах сессий, отваливая за это денег. Да, я серьезно считаю что те, кто стоят на верху этой пирамиды, придумали этот лохотрон ради наживы - лохов хватает.

Вот вы всё время пишите про какую-то "хаббардятину". Если вы имеете в виду саентологию, в которой вы полный ноль, тогда я предлагаю вам следующее.
Берете что-нибудь простое, для начинающих - аксиомы, технологию обучения, какой-нибудь курс, книгу и т.п. - и конкретно, аргументировано, по пунктам, разбиваете их в пух и прах. Сфабрикованных статей из инета прошу не предлагать. Всё делаете сами, своим умом.

Незачем. Вполне достаточно признания бредятиной-хаббардятиной той чуши выше про энергию мысли. Какими именно методиками вы собираетесь эту неизмеримую энергию прямо или косвенно "измерять", это все равно что в какой именно бубен вы стучите лбом. Мне это не интересно.

- - - Добавлено - - -

Саентологов в мире несколько миллионов. Часть из них проходит одитинг. 1-2 сессии в день, на уровнях "соло" - 3-4. Е-метр используют супервайзеры и экзаменаторы при обучении, исповедях. Плюс адепты СЗ.

Вот и признаки финансовой пирамиды. Хотя как вы там ранее ляпнули - это не плата за услугу, это пожертвование? )))))))
Напишите, сколько стоит одна сессия (если они разные, то укажите с вариантами цен).

Вообще-то я собственноручно работал с настоящим Е-метром Quantum 7.

Хаббард в патенте указал простой омметр, похоже таковым он и "пользовался". Так что непонятно с кум вы тут стручками меряться собрались. Зато яснее прорисовывается что для вас "достижение".

[Dimitric]

Про то и речь. Вы просто веруете, но к науке вас, верующих, тянет.

А Вы, что - запрещаете заниматься наукой, всем кто верит в Бога? Не много ль, на себя берёте.