Бог Ветхого завета(Яхве) и Бог Нового завета(Отец)

[Paul Schaban]

никакой ненависти нет вообще! Это для вашего прозрения с любовью.

Любовь люди чувствуют. Я же не чувствую от Вас. Наоборот веет ненавестью. Тут один объяснял «теолог» что бы людей спасти душу, Яхве их убил. Что то похоже у Вас с вашей любовью. Нужно показать людям любовь а не сказать что я тебя люблю и в этот же момент негатив из языка идет.

Дело совсем не в стронге я вас не уличал, я показал вам новое для вас значение этого слова. Не согласны с этим значением так и скажите не надо мне тыкать греческим стронгом и кричать что я лгу.

Не лгите. Дело в стронге. Вы сказали еще в начале что «Нет Бог не искушает читайте внимательно там два разных слова по стронгу»
Нет тут два разных слова.
Номер Стронга везде: 3985
«В искушении 3985 никто не говори: «Бог меня искушает 3985»; потому что Бог не искушается злом и Сам не искушает 3985 никого,»

«Верою Авраам, будучи искушаем 3985, принёс в жертву Исаака»
Затем Вы другой номер стронга из ирита показывате, типа номер уже другой.

Отвечаю на ваши вопросы:нет.

Мне не понятно. Пожалуйста скопируйте и оставьте правильный ответ к четырем вопросам

Истинный Бог искушает? Да или нет?
Он искушается? Да или нет?
Яхве искушал Авраама? Да или нет?
Израильтяне искушали Иегову? Да или нет?

Слушайте дальше лапшу гностиков, кто запрещает...

Вы наверное меня не услышали. Я не знаком с учениями гностиков. Просто говорю что мне открыто. Я в последнее только время понял, что мое понимание библии, переплетаються с учениями гностиков.

Прозрение нужно тому кто слепо доверяет учениям людским.

Вы хотите прозрения? Или Вы уже считаете себя прозревшим? Если бы было так, то в Вашем бы сердце была любовь, но от Вас веет ненавесть. Поверьте со стороны это видно.

Моя Вера и познания Бога построены на покорности Богу Его Слову ко мне

Бог не в букве.

применении для пользы и с чистой совестью истин в том числе и из ветхого завета.

Не нужно убеждать людей что у Вас чистая совесть. Они должны это увидеть.

Стронг иврита имеет место быть вообще? Открываете его хоть?

Конечно. Номер Стронга: 5254
1. испытывать, искушать;
2. пытаться, делать попытку.

Давайте посмотрим как Вы это понимаете.

[Paul Schaban]

разум это прежде всего логика и здравый смысл; каков смысл посылаться на Писание и в тоже время подвергать его ревизии?

Я уже объяснял. Буква без здравого смысла делает человека роботом. Должна везде быть логика. А не просто вера в букву.

так случилось это для того, что бы приняли его остальные народы, язычники!
20 А Исаия смело говорит: «Меня нашли не искавшие Меня; Я открылся не вопрошавшим о Мне».
11 Итак, спрашиваю: неужели они преткнулись,чтобы совсем пасть? Никак. Но от их падения спасение язычникам, чтобы возбудить в них ревность.
12 Если же падение их богатство миру, и оскудение их богатство язычникам, то тем более полнота их.

как видим вы и тут манипулируете Писанием, - "Здесь играем, здесь не играем, здесь рыбу заворачивали"..
и это по вашему проявление разума?.

Не играем и не заворачиваем а логику и здравый смысл ищем. Поэтому и намисвно что Бог дал нам разум что бы мы познали истинного Бога.

но здесь же христианский форум и доказываю тем, которые называют себя христианами

Зачем человеку, идущему по дороге «Б» в пункт «А» показывать дорогу «В» и доказывать что эта правильная дорога в пункт «А», а дорога «Б» не правильная, хотя в тоже время верить что она как же в пункт «А». Я не вижу у вас логики.

если имеете ввиду перлы в кавычках, тогда это уже не Писание, а писанина

Я не ставил кавычки.

- - - Добавлено - - -

так а что скажете на счёт контекста? Изучение в контексте признаёте?

В контексте чего? Археалогии? Других писаний? Или в контексте здравого смысла?

[Хатор]

остается надеяться, что у нас одинаковое понимания здравости мышления

да уж, надежда умирает последней, но судя по вашим ответам, вы очень боитесь рассуждать здраво, без привязки к тому, чему вас научили, что внушили.
попробуем ещё раз?

на это я никак не соглашался

как можно не согласиться с этим: "рада что вы честно согласились, что без познания добра и зла, невозможно сделать верный выбор, что зло, что добро, что от истины, что нет. " ?
это же аксиома.
и где же ваш здравый смысл, с которым вы сами предложили обсуждение?
вместо аксиомы вы предлагаете следующее:

без познания добра и зла можно прекрасно обходиться, проявляя послушание и смирение и выполняя Божьи наставления

ведь в таком случае это уже не человек разумный, и даже не животное, а робот.
сначала хотела сказать рабство, но если без познания добра и зла - это состояние зомби.

в раю никоим образом не было смерти, была возможность смерти, о чем человек и был предупрежден Богом
смерть это тление, а значит пищеварение и соответственно кучки в виде испражнений, что трудно себе представить на райском лугу, где прогуливается Бог

да, трудно себе представить, но если Адам кушал плоды, слепой и голый и незнающий об этом, они там были. а без наглядной демонстрации смерти, Адам не смог бы понять, чем таким угрожает ему бог.

тут дело в том, что у вас идеалистическая, выдуманная картина рая. а как можно утверждать, что там было идеально, если человек был лишён познания добра и зла? а почему ему было запрещено их познание? видимо не всё так было идеально, и если бы Адам прозрел, он увидел бы это.
причём заметьте, Иисус не призывает людей вернуться в рай, не призывает обрести утраченное состояние слепоты и незнания. Он рассказывает людям о Царстве небесном, о котором в ветхом завете не упоминается ни разу. нет этого Царства и в раю.

элементарно, слушаясь и выполняя Божьи наставления

так не было в раю наставлений к самопознанию, богопознанию и самосовершенствованию. вы перечитайте внимательно, здраво, без фантазий.

неверно, у человека был Бог, которого следовало слушаться и не было причин не доверять Ему

мы не можем однозначно утверждать о том, что не было причин, или что они были, т.к. человек в раю был гол, слеп, и не обладал знанием добра и зла.
а вот то, что был дан запрет на познание добра и зла, указывает на то, что богом что-то скрывалось. и судя по тому, как отреагировали на окружающую действительность Адам и Ева, после того, как глаза их открылись, а они спрятались, а значит испугались, не всё в раю было так гладко.

рассмотрим вариант, что глаза их открылись, и они увидели и поняли ту идеальную картину рая, которую вы себе представляете. какова была бы их реакция? зла и смерти нет, нет кучек испражнений, а есть лишь радость, красота дивного сада, и бог прекрасный творец и их создатель рядом с ними, и ему можно доверять, он бесконечно добр и благ и совершенен! Как это прекрасно!
Адам и Ева, заслышав шаги бога, радостно выбегают творцу своему навстречу и кричат: Отче! Мы видим! Как ты прекрасен, и прекрасно творение твоё! Прости нас, мы вкусили плод познания и глаза наши открылись, но это самое замечательное что могло с нами случиться! Мы теперь ещё больше любим тебя, познав благого тебя и благое творение твоё!
творец прослезившись: дети мои! Я прощаю вас! Да вкусите же от древа жизни и будем же вечно вместе пребывать в истине, добре и любви!
занавес.

но такого не произошло, а что произошло мы знаем из бытия.

ответ тут прост и однозначен, Симеон праведник, кому Духом Святым было возвещено о Спасителе, неужто по вашему Дух Евангелия возвещал Симеону о спасении иудеев?

ну не было Евангелия при Симеоне. да взгляните вы здраво уже. Иисус принёс Евангелие и возвестил благую весть: Бог есть свет, и нет в нём никакой тьмы. и это Евангелие не о Яхве, который говорит о себе: Я образую свет и творю тьму, делаю мир и произвожу бедствия; Я, Господь, делаю все это» (Ис 45:7)
если Симеон радовался, что грядёт истинный бог, а царству Яхве приходит конец, и евреи будут освобождены из рабства договора с Яхве и его закона, то пожалуйста, но это маловероятно.
на счёт Симеона можно только фантазировать, потому что его сейчас не спросишь, что же он подразумевал под спасением. А вы что подразумеваете? почему в который раз не отвечаете?

[Хатор]

Единство двух Заветов вытекает из единства замысла Божия и Его Откровения. Ветхий Заветготовит Новый, в то время как Новый исполняет Ветхий; они проливают свет другна друга; оба истинное Слово Божие.

и тут перекос и обман.
большинство христиан привыкло думать, что Новы Завет и Евангелие - это одно и тоже. но это не так. Тора и танах не являются никаким Ветхим Заветом, Новый же завет с Яхве, никаким образом в принципе не связан с приходом мессии, и никаким образом не отменяет и не изменяет Закон Яхве и его исполнение.
судя по тому, что сказано о наступлении Нового Завета с иудеями домом Израиля, ни о каких других нациях конечно же речи не идёт, этот завет не наступил.
вот, читайте здраво:

	Вот наступают дни, говорит Господь, когда Я заключу с домом Израиля и с домом Иуды новый завет,
32	не такой завет, какой Я заключил с отцами их в тот день, когда взял их за руку, чтобы вывести их из земли Египетской; тот завет Мой они нарушили, хотя Я оставался в союзе с ними, говорит Господь.
33	Но вот завет, который Я заключу с домом Израилевым после тех дней, говорит Господь: вложу закон Мой во внутренность их и на сердцах их напишу его, и буду им Богом, а они будут Моим народом.
34	И уже не будут учить друг друга, брат брата, и говорить: "познайте Господа ", ибо все сами будут знать Меня, от малого до большого, говорит Господь, потому что Я прощу беззакония их и грехов их уже не воспомяну более. и заканчивается история: вот, Я соберу их из всех стран, в которые изгнал их во гневе Моем и в ярости Моей и в великом негодовании, и возвращу их на место сие и дам им безопасное житие. 38 Они будут Моим народом, а Я буду им Богом. 39 И дам им одно сердце и один путь, чтобы боялись Меня во все дни жизни, ко благу своему и благу детей своих после них. 40 И заключу с ними вечный завет, по которому Я не отвращусь от них, чтобы благотворить им, и страх Мой вложу в сердца их, чтобы они не отступали от Меня. 41 И буду радоваться о них, благотворя им, и насажду их на земле сей твердо, от всего сердца Моего и от всей души Моей. 42 Ибо так говорит Господь: как Я навел на народ сей все это великое зло, так наведу на них все благо, какое Я изрек о них. 43 И будут покупать поля в земле сей, о которой вы говорите: "это пустыня, без людей и без скота; она отдана в руки Халдеям "; 44 будут покупать поля за серебро и вносить в записи, и запечатывать и приглашать свидетелей - в земле Вениаминовой и в окрестностях Иерусалима, и в городах Иуды и в городах нагорных, и в городах низменных и в городах южных; ибо возвращу плен их, говорит Господь. итак, Новый завет не заключен, и ничего не сбылось. сам же Новый завет заключается в прекращении рассеяния евреев, дом Иуды и Вениамина, со столицей Иерусалим - это Иудея. Израиль - это Самария. Иудеи, ненавидели самарян, несмотря на то, что они также поклонялись Яхве за то, что они не были чистыми иудеями по крови, смешались, иудеи дразнили их кутейцами и считали нечистыми. Но среди них, малая толика населения оставалась чистыми по крови евреями. так вот, Новый завет предсказывает собрание рассеявшихся чистых по крови евреев в одном месте. Опять же на земле, в процветании. также интересно и то, что Яхве называет себя богом всякой плоти: вот, Я Господь, Бог всякой плоти; есть ли что невозможное для Меня? это из этой же главы. и Новый завет с ним собравшихся из рассеяния евреев, потерянных 10 колен, также будет осуществлён, согласно пророчеству на земле. нет никакой связи с Новым заветом у христиан, ни о каком Царстве небесном нет даже речи. поэтому новый завет Иисуса с его Отцом, это переход из иудаизма в другую, новую, ранее никому неизвестную религию, под эгиду Отца безначального, ранее никому неизвестного бога.

[elektricity]

как можно не согласиться с этим: "рада что вы честно согласились, что без познания добра и зла, невозможно сделать верный выбор, что зло, что добро, что от истины, что нет. " ?
это же аксиома.
и где же ваш здравый смысл, с которым вы сами предложили обсуждение?
вместо аксиомы вы предлагаете следующее: - "без познания добра и зла можно прекрасно обходиться, проявляя послушание и смирение и выполняя Божьи наставления"
ведь в таком случае это уже не человек разумный, и даже не животное, а робот.
сначала хотела сказать рабство, но если без познания добра и зла - это состояние зомби.

странные у вас рассуждения., но все же уповая на логику и здравый смысл, ведь дерево познания добра не само выросло и посадил его ни кто иной как сам Господь Бог
и очевидно с какой то целью, и наверное все же для человека, когда ему будет дозволено вкушать эти плоды
все, что требовалось для человека, проявить смирение и послушание, по отношению к Тому, Кто и сотворил его и дал человеку все необходимое, в том числе и разумные наставления
и теперь подумайте, разумно ли было ослушаться Бога и послушаться змея лукавца

да, трудно себе представить, но если Адам кушал плоды, слепой и голый и незнающий об этом, они там были. а без наглядной демонстрации смерти, Адам не смог бы понять, чем таким угрожает ему бог.

что значит, - чем таким угрожает ему бог.. - зачем Богу угрожать человеку, которого сотворил на Свой образ и Свое подобие?.. что за нелепые домыслы ..
человек жил в раю, как у бога за пазухой и этому нету никаких сомнений, все, что требовалось от человека, быть человеком и не опускаться до уровня быдла

тут дело в том, что у вас идеалистическая, выдуманная картина рая. а как можно утверждать, что там было идеально, если человек был лишён познания добра и зла? а почему ему было запрещено их познание? видимо не всё так было идеально, и если бы Адам прозрел, он увидел бы это.
причём заметьте, Иисус не призывает людей вернуться в рай, не призывает обрести утраченное состояние слепоты и незнания. Он рассказывает людям о Царстве небесном, о котором в ветхом завете не упоминается ни разу. нет этого Царства и в раю.

по-моему у вас идея фикс на счет дерева познания добра и зла, как у некоторых на счет евреев
к тому же ваши скользкие намеки, мол, - видимо не всё так былоидеально -, зачем это, ели речь идет о рае

так не было в раю наставлений к самопознанию, богопознанию и самосовершенствованию. вы перечитайте внимательно, здраво, без фантазий.

здраво и без фантазий - это рай, со всем вытекающим из этого понятия, который вы пытаетесь предоставить как что то несовершенное
в раю у человека было все необходимое для того, что бы двигаться по пути обретения Божьего совершенства и так бы случилось, если бы человек не проявил низменные эмоции
21 Человек, который в чести и неразумен, подобен животным, которые погибают.

мы не можем однозначно утверждать о том, что не было причин, или что они были, т.к. человек в раю был гол, слеп, и не обладал знанием добра и зла.
а вот то, что был дан запрет на познание добра и зла, указывает на то, что богом что-то скрывалось. и судя по тому, как отреагировали на окружающую действительность Адам и Ева, после того, как глаза их открылись, а они спрятались, а значит испугались, не всё в раю было так гладко.

что значит Богом скрывалось, вы то понимаете что Он Бог Творец Вседержитель, Кто не несет ни перед кем ответ
и поступает Он так, как считает нужным и если Он считает, что не надо вкушать с дерева познания добра и зла, значит так и надо, мог и вообще этого дерева не садить, но посадил, значит на то была причина
человеку же следовало при этом оставаться человеком, проявляя смирение и послушание, но не поступать как быдло идущее на поводу своего, - мне хочется

рассмотрим вариант, что глаза их открылись, и они увидели и поняли ту идеальную картину рая, которую вы себе представляете. какова была бы их реакция? зла и смерти нет, нет кучек испражнений, а есть лишь радость, красота дивного сада, и бог прекрасный творец и их создатель рядом с ними, и ему можно доверять, он бесконечно добр и благ и совершенен! Как это прекрасно!
Адам и Ева, заслышав шаги бога, радостно выбегают творцу своему навстречу и кричат: Отче! Мы видим! Как ты прекрасен, и прекрасно творение твоё! Прости нас, мы вкусили плод познания и глаза наши открылись, но это самое замечательное что могло с нами случиться! Мы теперь ещё больше любим тебя, познав благого тебя и благое творение твоё!
творец прослезившись: дети мои! Я прощаю вас! Да вкусите же от древа жизни и будем же вечно вместе пребывать в истине, добре и любви!
занавес.
но такого не произошло, а что произошло мы знаем из бытия.

произошло то, на что заслужили, а от занавеса вашего блевать хочется, во первых не радость они ощутили после того, как вкусили запретный плод, а стыд, опоясав себя смоковными листьями
и вину перед Богом, которую начали спихивать жена на змея, а муж на жену, потому как понимали всю гадость своего поступка
вы просто не хотите понять простую вещь, нельзя ощущать в себе радость совершенства, при этом оставаясь быдлом

ну не было Евангелия при Симеоне. да взгляните вы здраво уже. Иисус принёс Евангелие и возвестил благую весть: Бог есть свет, и нет в нём никакой тьмы. и это Евангелие не о Яхве, который говорит о себе: Я образую свет и творю тьму, делаю мир и произвожу бедствия; Я, Господь, делаю все это» (Ис 45:7)

так почему Он это делает? потому что человек через непослушание и оказался в той среде тьмы и бедствий, неужели так трудно сообразить

если Симеон радовался, что грядёт истинный бог, а царству Яхве приходит конец, и евреи будут освобождены из рабства договора с Яхве и его закона, то пожалуйста, но это маловероятно.
на счёт Симеона можно только фантазировать, потому что его сейчас не спросишь, что же он подразумевал под спасением. А вы что подразумеваете? почему в который раз не отвечаете?

почему же не отвечаю, в который раз говорил, что Симеон подразумевал то, о чем возвещал ему Дух Святой
вы же, как видится, и Духа Святого отрицаете, а может для вас Симеон и вовсе не праведник, если пофантазировать

[elektricity]

и тут перекос и обман.
большинство христиан привыкло думать, что Новы Завет и Евангелие - это одно и тоже. но это не так. Тора и танах не являются никаким Ветхим Заветом, Новый же завет с Яхве, никаким образом в принципе не связан с приходом мессии, и никаким образом не отменяет и не изменяет Закон Яхве и его исполнение.
судя по тому, что сказано о наступлении Нового Завета с иудеями домом Израиля, ни о каких других нациях конечно же речи не идёт, этот завет не наступил.
вот, читайте здраво:

так если здраво, приведенные вами ниже цитаты и указывает на единство двух Заветов замысла Божия, или вы думаете никто не вникает

	Вот наступают дни, говорит Господь, когда Я заключу с домом Израиля и с домом Иуды новый завет,
32	не такой завет, какой Я заключил с отцами их в тот день, когда взял их за руку, чтобы вывести их из земли Египетской; тот завет Мой они нарушили, хотя Я оставался в союзе с ними, говорит Господь.
33	Но вот завет, который Я заключу с домом Израилевым после тех дней, говорит Господь: вложу закон Мой во внутренность их и на сердцах их напишу его, и буду им Богом, а они будут Моим народом.
34	И уже не будут учить друг друга, брат брата, и говорить: "познайте Господа ", ибо все сами будут знать Меня, от малого до большого, говорит Господь, потому что Я прощу беззакония их и грехов их уже не воспомяну более. и заканчивается история: вот, Я соберу их из всех стран, в которые изгнал их во гневе Моем и в ярости Моей и в великом негодовании, и возвращу их на место сие и дам им безопасное житие. 38 Они будут Моим народом, а Я буду им Богом. 39 И дам им одно сердце и один путь, чтобы боялись Меня во все дни жизни, ко благу своему и благу детей своих после них. 40 И заключу с ними вечный завет, по которому Я не отвращусь от них, чтобы благотворить им, и страх Мой вложу в сердца их, чтобы они не отступали от Меня. 41 И буду радоваться о них, благотворя им, и насажду их на земле сей твердо, от всего сердца Моего и от всей души Моей. 42 Ибо так говорит Господь: как Я навел на народ сей все это великое зло, так наведу на них все благо, какое Я изрек о них. 43 И будут покупать поля в земле сей, о которой вы говорите: "это пустыня, без людей и без скота; она отдана в руки Халдеям "; 44 будут покупать поля за серебро и вносить в записи, и запечатывать и приглашать свидетелей - в земле Вениаминовой и в окрестностях Иерусалима, и в городах Иуды и в городах нагорных, и в городах низменных и в городах южных; ибо возвращу плен их, говорит Господь. итак, Новый завет не заключен, и ничего не сбылось. сам же Новый завет заключается в прекращении рассеяния евреев, дом Иуды и Вениамина, со столицей Иерусалим - это Иудея. Израиль - это Самария. Иудеи, ненавидели самарян, несмотря на то, что они также поклонялись Яхве за то, что они не были чистыми иудеями по крови, смешались, иудеи дразнили их кутейцами и считали нечистыми. Но среди них, малая толика населения оставалась чистыми по крови евреями. так вот, Новый завет предсказывает собрание рассеявшихся чистых по крови евреев в одном месте. Опять же на земле, в процветании. также интересно и то, что Яхве называет себя богом всякой плоти: вот, Я Господь, Бог всякой плоти; есть ли что невозможное для Меня? это из этой же главы. и Новый завет с ним собравшихся из рассеяния евреев, потерянных 10 колен, также будет осуществлён, согласно пророчеству на земле. нет никакой связи с Новым заветом у христиан, ни о каком Царстве небесном нет даже речи. поэтому новый завет Иисуса с его Отцом, это переход из иудаизма в другую, новую, ранее никому неизвестную религию, под эгиду Отца безначального, ранее никому неизвестного бога.

или же вы до сих пор не понимаете почему Благая Весть не была воспринята иудеями? каково ваше понимание этого?

[elektricity]

Я уже объяснял. Буква без здравого смысла делает человека роботом. Должна везде быть логика. А не просто вера в букву.

иными словами во всем лишь здравый смысл, а святость по-вашему существует или не существует?

[Paul Schaban]

иными словами во всем лишь здравый смысл, а святость по-вашему существует или не существует?

Понятие святость относительное. Священным писанием может считаться что угодно. Коран, библия(важные версии), Бхагаватгита И т п. Это люди придают им святость.

Но Бог не в букве а в здравом смысле.

[Diogen]

«Искушать» есть в Н.З. Вы не внимательны.
В искушении никто не говори: «Бог меня искушает (стронг3985),»; потому что Бог не искушается злом и Сам не искушает (стронг3985) никого,
Послание Иакова 1 глава

Верою Авраам, будучи искушаем (стронг3985), принёс в жертву Исаака и, имея обетование, принёс единородного,
Послание к Евреям 11 глава

Авраам был искушаем(3985) кем? Яхве? Да или нет?

В искушении (испытании) есть два варианта развития событий. При искушении злом у человека есть вариант не поддаваться на искушение и остаться в своём положеннии. А при искушении от Бога можно или не использовать возможность и остаться в своём положении или использовать и подняться на новый уровень.
Водитель может испытываться на желание превысить скорость, а может сдавать экзамен на другой вид транспорта. И то, и другое - испытание, искушение.
Так вот Бог не искушает "на зло". Аврааму Бог не предлагал согрешить.

Согласен. Никто не спорит об этом. Эти народы нужно было сперва истребить что бы заселиться там.
И, истребив семь народов в земле Ханаанской, разделил им в наследие землю их.
Деяния апостолов 13 глава

Вы согласны, что израильтяне должны заселиться на это место. А Деян. рассказывает вариант развития событий, свершившийся в результате решения сторон.

И сдержал свое слово Яхвэ?

Да, тогда войны с ними не было.

Опять Вы лжете. ...
Вы не внимательно читаете. Место, которое Вы привели говорится кого убили. Но не говориться что Валаам был из мадиамитян.
Чис 31:8

«....
а вот это место подтверждает мое высказывание. Учитесь признавть свои ошибки. Или вы как Ваш бог Яхве никогода из за гордости не признаеться в ошибках?

«Второзаконие 23:4
..., и потому что они наняли против тебя Валаама, сына Веорова, из Пефора Месопотамского, чтобы проклясть тебя;»

Хорошее место, действительно, можно признать, что Валаам был из Месопотамии.
Но тогда возникает вопрос почему и зачем мадиамские вожди ввязались в конфликт, который их никак не касался. И отдали своих дочерей.... для разврата.

Кенеи как и другие народы были уничтожены. ...
¹⁹ Кенеев, Кенезеев, Кедмонеев,...

Есть и другое место:
И сыны [Иофора] Кенеянина, тестя Моисеева, пошли из города Пальм с сынами Иудиными в пустыню Иудину, которая на юг от Арада, и пришли и поселились среди народа.
(Суд.1:16)






И

прогневался Моисей на военачальников, тысяченачальников и стоначальников, пришедших с войны,

¹⁵ и сказал им Моисей:.........а всех детей женского пола, которые не познали мужеского ложа, оставьте в живых для себя;

Значит всё-таки не для жертвоприношения, а "для себя" - две большие разницы.


Идея. Война с Хананеями была за условия, на которых хананейцы хотели жить. И. Навин, в конце 8 главы израильтяне провозглашают правила жизни в Земле. А в И.Нав 9:1 в ответ на это хананеи решают, что им это не подходит и надо воевать. Вот против чего воевали эти армии:
15 проклят, кто сделает изваянный или литый кумир, мерзость пред Господом, произведение рук художника, и поставит его в тайном месте! Весь народ возгласит и скажет: аминь.
16 Проклят злословящий отца своего или матерь свою! И весь народ скажет: аминь.
17 Проклят нарушающий межи ближнего своего! И весь народ скажет: аминь.
18 Проклят, кто слепого сбивает с пути! И весь народ скажет: аминь.
19 Проклят, кто превратно судит пришельца, сироту и вдову! И весь народ скажет: аминь.
20 Проклят, кто ляжет с женою отца своего, ибо он открыл край [одежды] отца своего! И весь народ скажет: аминь.
21 Проклят, кто ляжет с каким-либо скотом! И весь народ скажет: аминь.
22 Проклят, кто ляжет с сестрою своею, с дочерью отца своего, или дочерью матери своей! И весь народ скажет: аминь.
23 Проклят, кто ляжет с тещею своею! И весь народ скажет: аминь.
24 Проклят, кто тайно убивает ближнего своего! И весь народ скажет: аминь.
25 Проклят, кто берет подкуп, чтоб убить душу [и пролить] кровь невинную! И весь народ скажет: аминь.
26 Проклят, кто не исполнит слов закона сего и не будет поступать по ним! И весь народ скажет: аминь.
(Втор.27:15-26)
Надеюсь, что Вам не хочется жить в обществе, где такие проклятые вещи защищаются на общественном уровне.

[Хатор]

странные у вас рассуждения., но все же уповая на логику и здравый смысл, ведь дерево познания добра не само выросло и посадил его ни кто иной как сам Господь Бог
и очевидно с какой то целью, и наверное все же для человека, когда ему будет дозволено вкушать эти плоды
все, что требовалось для человека, проявить смирение и послушание, по отношению к Тому, Кто и сотворил его и дал человеку все необходимое, в том числе и разумные наставления
и теперь подумайте, разумно ли было ослушаться Бога и послушаться змея лукавца

да, большинство священников и богословов рассуждают также, а именно: плод познания Адаму и Еве запрещено было вкушать до определённого времени, это был временный запрет.
но, к сожалению, этому нет оснований. это всего лишь домыслы человеческие, разум и логика которых не может понять и вместить запрет вкушать плоды древа познания, под страхом смерти, навсегда. чтобы Адам никогда не вкушал плод познания, а то смертью умрёт. Никогда совсем. И именно такой, невкусивший плод познания человек и устраивал бога-творца. а вкусивший, был изгнан.

и тем не менее это так. и это характеризует бога творца человека определённым образом.

что значит, - чем таким угрожает ему бог.. - зачем Богу угрожать человеку, которого сотворил на Свой образ и Свое подобие?.. что за нелепые домыслы
что значит, - чем таким угрожает ему бог.. - зачем Богу угрожать человеку, которого сотворил на Свой образ и Свое подобие?.. что за нелепые домыслы ..

это не домыслы, а факты. угрожает не "чем таким", а смертью. и если смерти в раю не было бы, Адам бы не мог понять, чем именно ему угрожает бог. а вот зачем? это хороший вопрос. и казалось бы кому угрожает - своему же творению, зачем? это правильные вопросы.

видимо не всё так былоидеально -, зачем это, ели речь идет о рае

ну так и Иисус не призывает человека вернуться в рай, почему, как вы думаете?

здраво и без фантазий - это рай, со всем вытекающим из этого понятия, который вы пытаетесь предоставить как что то несовершенное
в раю у человека было все необходимое для того, что бы двигаться по пути обретения Божьего совершенства и так бы случилось, если бы человек не проявил низменные эмоции

а фактически, без фантазий, какие у вас основания утверждать, что в раю было совершенно? и какие у вас лично критерии совершенства? сравните с тем что написано о рае.

что значит Богом скрывалось, вы то понимаете что Он Бог Творец Вседержитель

а если нет?

Кто не несет ни перед кем ответ
и поступает Он так, как считает нужным

вы считаете, что творец вседержитель - самодур? и логику его поведения невозможно понять? если невозможно понять, тогда люди не сотворены по его образу и подобию. вы этот факт, что по образу и подобию, ставите под сомнение?

- - - Добавлено - - -

а от занавеса вашего блевать хочется

это грубо, не ожидала от вас.
и почему же? за занавесом идеальная картина встречи грешных Адама и Евы с Отцом, который их прощает прямо в раю, и предлагает им вкусить от древа жизни, они вкушают, и все вместе пребывают в идеальном раю вечность.

какая-то у вас неадекватная реакция. почему?

вот вы говорите почему:

произошло то, на что заслужили, а от занавеса вашего блевать хочется,

вы желаете кары для Адама и Евы. от картины прощения вас тошнит. А Иисус прощал грехи. Вас от Иисуса и от прощения им грехов людям тоже тошнит?

[Хатор]

во первых не радость они ощутили после того, как вкусили запретный плод, а стыд, опоясав себя смоковными листьями

почему же не радость, если глаза их открылись и они увидели совершенный мир, созданный творцом? почему стыд, если их тела были сотворены по образу и подобию творца?

нельзя ощущать в себе радость совершенства, при этом оставаясь быдлом

разве Адам и Ева были сотворены по образу и подобию быдла? разве имели у себя внутри начинку быдла, сотворённые в раю богом, давшим им душу?
вы как о творце выражаетесь?

так почему Он это делает? потому что человек через непослушание и оказался в той среде тьмы и бедствий, неужели так трудно сообразить

А Иисус принёс Благую весть - Евангелие, и она состоит в том, что: Бог есть Свет и нет в нём никакой тьмы. а это значит, что Отец не творит тьмы и бедствий. Нет в Отце корня тьмы и зла.
Вы считаете, что Иисус ошибается?

почему же не отвечаю, в который раз говорил, что Симеон подразумевал то, о чем возвещал ему Дух Святой
вы же, как видится, и Духа Святого отрицаете, а может для вас Симеон и вовсе не праведник, если пофантазировать

вы опять не ответили, что для вас лично есть Спасение?
и я вам в который раз отвечаю, что Дух Святой сошёл на землю к людям в пятидесятницу. до бытия Симеона.

[Хатор]

так если здраво, приведенные вами ниже цитаты и указывает на единство двух Заветов замысла Божия, или вы думаете никто не вникает

я вам привела цитату из танаха о Новом завете с Яхве. и эта цитата гласит, что Новый завет не заключен до сих пор. или вы не читали и не вникли?

или же вы до сих пор не понимаете почему Благая Весть не была воспринята иудеями? каково ваше понимание этого?

Благая весть звучит так: Бог есть Свет, в котором нет никакой тьмы. это утверждение противоречит сказанному богом Яхве о себе: Я образую свет и творю тьму, делаю мир и произвожу бедствия; Я, Господь, делаю все это» . Следовательно, Благовестие Иисуса не есть благовестие о Яхве, которого итак все иудеи знали и знают . Последовать за Иисусом - это последовать за другим богом. есть иудеи, которые последовали за Иисусом, есть те, которые пожелали остаться с Яхве.

[elektricity]

да, большинство священников и богословов рассуждают также, а именно: плод познания Адаму и Еве запрещено было вкушать до определённого времени, это был временный запрет.
но, к сожалению, этому нет оснований. это всего лишь домыслы человеческие, разум и логика которых не может понять и вместить запрет вкушать плоды древа познания, под страхом смерти, навсегда. чтобы Адам никогда не вкушал плод познания, а то смертью умрёт. Никогда совсем. И именно такой, невкусивший плод познания человек и устраивал бога-творца. а вкусивший, был изгнан.

извините, но со стороны это выглядит, как домыслы экзальтированной семиклассницы, откуда вообще берете, - чтобы человек никогда не вкушал плода познания?

это не домыслы, а факты. угрожает не "чем таким", а смертью. и если смерти в раю не было бы, Адам бы не мог понять, чем именно ему угрожает бог. а вот зачем? это хороший вопрос. и казалось бы кому угрожает - своему же творению, зачем? это правильные вопросы.

ну подумайте здраво, зачем Богу угрожать человеку, если может щелчком пальцев взять и аннигилировать
и разве, что бы знать о смерти надо обязательно ее видеть?

ну так и Иисус не призывает человека вернуться в рай, почему, как вы думаете?

а что означают слова Господа:
43 И сказал ему Иисус: истинно говорю тебе, ныне же будешь со Мною в раю.

а фактически, без фантазий, какие у вас основания утверждать, что в раю было совершенно? и какие у вас лично критерии совершенства? сравните с тем что написано о рае.

в данном случае Рай, это отправная точка на пути к Божьему совершенству и главнейшее то, что из Рая незачем спасать человека

а если нет?

что нет, Бог не Есть Творец Вседержитель?

вы считаете, что творец вседержитель - самодур? и логику его поведения невозможно понять? если невозможно понять, тогда люди не сотворены по его образу и подобию. вы этот факт, что по образу и подобию, ставите под сомнение?

так вы своей логикой определили, что Бог самодур? так вы понимаете свою сопрчастность с Его образом и подобием?

это грубо, не ожидала от вас.
и почему же? за занавесом идеальная картина встречи грешных Адама и Евы с Отцом, который их прощает прямо в раю, и предлагает им вкусить от древа жизни, они вкушают, и все вместе пребывают в идеальном раю вечность.

все равно у меня самые гадкие ассоциации от такой картины, которая отдает подлостью и лицемерием
смирение и послушание, а не сопливые умиротворения нарушивших Божий запрет

вы желаете кары для Адама и Евы. от картины прощения вас тошнит. А Иисус прощал грехи. Вас от Иисуса и от прощения им грехов людям тоже тошнит?

что за нелепое построения вопроса, Адам и Ева нарушившие заповедь, заслужили на смерть, а милосердный Бог все же не покидает человека
16 Ибо так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего Единородного, дабы всякий, верующий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную.

почему же не радость, если глаза их открылись и они увидели совершенный мир, созданный творцом? почему стыд, если их тела были сотворены по образу и подобию творца?

так почему же прикрылись листьями? почему начали оправдываться перед Богом?

разве Адам и Ева были сотворены по образу и подобию быдла? разве имели у себя внутри начинку быдла, сотворённые в раю богом, давшим им душу?

разве не с быдлом имел дело человек, когда нарекал имена?, разве не змей хитрее всех зверей полевых искусил человека?

вы как о творце выражаетесь?

не стоит передергивать

А Иисус принёс Благую весть - Евангелие, и она состоит в том, что: Бог есть Свет и нет в нём никакой тьмы. а это значит, что Отец не творит тьмы и бедствий. Нет в Отце корня тьмы и зла.
Вы считаете, что Иисус ошибается?

считаю, что ваша доктрина вообще гротескна, без логики, без здравого смысла, основана на тех же животных эмоциях, которыми руководствовалась Ева

вы опять не ответили, что для вас лично есть Спасение?
и я вам в который раз отвечаю, что Дух Святой сошёл на землю к людям в пятидесятницу. до бытия Симеона.

мое понимание Спасения строго Евангельское, вы же в который раз отрицаете действия Святого Духа, о чем говорится в Евангелии



- - - Добавлено - - -

я вам привела цитату из танаха о Новом завете с Яхве. и эта цитата гласит, что Новый завет не заключен до сих пор. или вы не читали и не вникли?

не понял, так вы же привели цитату, в которой говорится что будет заключен, собственно что и имеем сейчас
Вот наступают дни, говорит Господь, когда Я заключу с домом Израиля и с домом Иуды новый завет,

Благая весть звучит так: Бог есть Свет, в котором нет никакой тьмы. это утверждение противоречит сказанному богом Яхве о себе: Я образую свет и творю тьму, делаю мир и произвожу бедствия; Я, Господь, делаю все это» . Следовательно, Благовестие Иисуса не есть благовестие о Яхве, которого итак все иудеи знали и знают . Последовать за Иисусом - это последовать за другим богом. есть иудеи, которые последовали за Иисусом, есть те, которые пожелали остаться с Яхве.

на вопрос: почему Благая Весть не была воспринята иудеями, вы так и не ответили

- - - Добавлено - - -

Понятие святость относительное. Священным писанием может считаться что угодно. Коран, библия(важные версии), Бхагаватгита И т п. Это люди придают им святость.

Но Бог не в букве а в здравом смысле.

иными словами понятия святость для вас не существует, так ли я вас понял

[Paul Schaban]

В искушении (испытании) есть два варианта развития событий. При искушении злом у человека есть вариант не поддаваться на искушение и остаться в своём положеннии. А при искушении от Бога можно или не использовать возможность и остаться в своём положении или использовать и подняться на новый уровень.
Водитель может испытываться на желание превысить скорость, а может сдавать экзамен на другой вид транспорта. И то, и другое - испытание, искушение.

Вы заблуждаетьесь и вводите заблуждение других. Вы всеми силами стараетесь показать то, чего на самом деле нет.
Слово «Испытание» в этом смысле как вы приводите пример с водителем, имеет Номер Стронга: 1381 и это слово δοκιμασία̣ (докимасИа) испытании эквивалентен ивриту LXX: 0974 (בּחן)
Вы же делаете подмену понятий. Вы из слова искушать, испытывать (эпЭйрадзэн ) - Номер Стронга: 3985 заменяете смысл на слово δοκιμασία̣ (докимасИа) испытать, проверять.
Так что Яхве не испытывал(докимасИа) Авраама, а искушал (эпЭйрадзэн) его. И переводчики Библии все таки правильно перевели, и не Ваш смысл, а мой смысл туда вложили.
А как вы понимаете Бог не искушается?
Как Вы понимаете когда Бога искушали?

Аврааму Бог не предлагал согрешить.

Если Вам сосед предложит убить Вашего сына, он предлагает Вам согрешить? Да или нет?

Вы согласны, что израильтяне должны заселиться на это место.

Должен был и Гитлер заселиться в СССР. Только идея захвата не от Бога истинного

Да, тогда войны с ними не было.

А когда она была?

Хорошее место, действительно, можно признать, что Валаам был из Месопотамии.

Можно или признаете?

Но тогда возникает вопрос почему и зачем мадиамские вожди ввязались в конфликт, который их никак не касался.

Какой конфликт? Они что нападали на евреев?

И отдали своих дочерей.... для разврата.

А куда Моисей смотрел с Яхвэ? У Вас должна быть совесть.
Если мусульмане приехвшие в Германию женяться на немках, то есть причина Игилу уничтожать всех немцев, так как им мусульманам не разрешено на неверных жениться?

Есть и другое место:
И сыны [Иофора] Кенеянина, тестя Моисеева, пошли из города Пальм с сынами Иудиными в пустыню Иудину, которая на юг от Арада, и пришли и поселились среди народа.
(Суд.1:16)

Я знаю это место. Но это не говорит о том что народ кениян не был уничтожен.

И Значит всё-таки не для жертвоприношения, а "для себя" - две большие разницы.

Вы не внимательно читали Числа 31. Для себя это для солдат. Так вот для чего солдатам девственницы? А есть еще и 32 девственницы для Яхве.
Половина, доля ходивших на войну, по расчислению была: мелкого скота триста тридцать семь тысяч пятьсот,
³⁷ и дань Господу из мелкого скота шестьсот семьдесят пять;
³⁸ крупного скота тридцать шесть тысяч, и дань из них Господу семьдесят два;
³⁹ ослов тридцать тысяч пятьсот, и дань из них Господу шестьдесят один;
⁴⁰ людей шестнадцать тысяч, и дань из них Господу тридцать две души.
⁴¹ И отдал Моисей дань, возношение Господу, Елеазару священнику, как повелел Господь Моисею.

Идея. Война с Хананеями была за условия, на которых хананейцы хотели жить. И. Навин, в конце 8 главы израильтяне провозглашают правила жизни в Земле. А в И.Нав 9:1 в ответ на это хананеи решают, что им это не подходит и надо воевать. Вот против чего воевали эти армии:
15 проклят, кто сделает изваянный или литый кумир, мерзость пред Господом, произведение рук художника, и поставит его в тайном месте! Весь народ возгласит и скажет: аминь.
16 Проклят злословящий отца своего или матерь свою! И весь народ скажет: аминь.
17 Проклят нарушающий межи ближнего своего! И весь народ скажет: аминь.
18 Проклят, кто слепого сбивает с пути! И весь народ скажет: аминь.
19 Проклят, кто превратно судит пришельца, сироту и вдову! И весь народ скажет: аминь.
20 Проклят, кто ляжет с женою отца своего, ибо он открыл край [одежды] отца своего! И весь народ скажет: аминь.
21 Проклят, кто ляжет с каким-либо скотом! И весь народ скажет: аминь.
22 Проклят, кто ляжет с сестрою своею, с дочерью отца своего, или дочерью матери своей! И весь народ скажет: аминь.
23 Проклят, кто ляжет с тещею своею! И весь народ скажет: аминь.
24 Проклят, кто тайно убивает ближнего своего! И весь народ скажет: аминь.
25 Проклят, кто берет подкуп, чтоб убить душу [и пролить] кровь невинную! И весь народ скажет: аминь.
26 Проклят, кто не исполнит слов закона сего и не будет поступать по ним! И весь народ скажет: аминь.
(Втор.27:15-26)
Надеюсь, что Вам не хочется жить в обществе, где такие проклятые вещи защищаются на общественном уровне.

Во первых. Этот закон чей? Яхвэ давал евреям а не хананеям. Чего они должны были жить по законам чужого народа. Я еще мог бы понять если бы Яхвэ дал эти законы всем народам и сказал исполнять, а если не исполните накажу.
Во вторых
Условие было другим народам одно: сдаться и быть рабами или платить дать. Если не хотели и не шли на условия евреев, то их уничтожали. Точно так же «один в один» делал Чингисхан. Тоже к стати обьявлял что есть один Бог, который дал ему во владение все земли.
Я не могу быть лицемерным как Вы. Для меня что Чингисхан, что Гитлер, что Наполеон, что Моисей с Иисусос Навиным все служители одного бога, который обещал им прекрвсную халявную жизнь на земле.

[Paul Schaban]

считаю, что ваша доктрина вообще гротескна, без логики, без здравого смысла

Как раз в этом зравый смысл и вся логика,
"И вот благовестие, которое мы слышали от Него и возвещаем вам: Бог есть свет, и нет в Нём никакой тьмы"

- - - Добавлено - - -

иными словами понятия святость для вас не существует, так ли я вас понял

Вы хотите сказать что Библия свята и не нуждаеться в проверке?