Как христианам праздновать субботу?

[валерий2013]

Кто спорит против Евангелия Христова. Евангелие содержит учение Христа. Евангелие нам передали в своих воспоминаниях евангелисты, так называемые.
Я говорю о толстой книге, которая называется Библия.

Этой "толстой Книге" невозможно НЕ поверить. Пришла она к нам из глубины веков, писалась в течении огромного промежутка времени в разных странах, разными по роду занятия людьмит от пастухов, до царей.
Несмотря на это Библия в основе своей ЛОГИЧНА, ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНА И НАУЧНА (то есть отображает реально существующую картину с точки зрения здравого смысла в отличии от других источников).
Давайте создадим тему, или, если хотите, в личке будем разбираться. Всё глубины, конечно же мы не освоим, но самое важное разберём. Повторю: ЛОГИКА, ТОЛЬКО ЛОГИКА И НИЧЕГО КРОМЕ ЛОГИКИ.
....Если в кратце, то Библия раскрывает нам три стихии этого мира: энергию, материю, информацию. Мы состоим из этих трёх стихий: наша тело состоит из материи, душа - из информации, дух - из энергии. Эти три стихии нашего мира - Единый Бог.

- - - Добавлено - - -

Нет, не кажущиеся противоречия, а прямые, у которых есть причины.

с противоречиями тоже будем разбираться.

Кто сделал Библию словом Бога?

Конечно же Тот, кто нас сотворил...и если люди внесли где то погрешности, то не очень влияющие на общий её смысл

- - - Добавлено - - -

балабол вы,что же вы писание не приведете? зашугались уже писание

если вы писание приведете сами увидете, а за цыферками из методички вам не видно


1 Откровение Иисуса Христа, которое дал Ему Бог, чтобы показать рабам Своим, чему надлежит быть вскоре. И Он показал, послав оное через Ангела Своего рабу Своему Иоанну,
Откровение Иоанна 1 глава Библия: https://bible.by/syn/66/1/

Или по вашему, опять Иисус сам себе дал откровение?

Чию волю должен исполнять и Иисус и мы 21. Не всякий, говорящий Мне: «Господи! Господи!», войдет в Царство Небесное, но исполняющий волю Отца Моего Небесного.
(Св. Евангелие от Матфея 7:21)

К сожалению до понимания книги Откровения вам так далеко, как далеко запад от востока.
Вначале, ...если хотите хоть немного понимать Откровение и др. -ИСПОЛНИТЕ ЗАПОВЕДЬ, КОТОРУЮ ИИСУС ХРИСТОС ОБОЗНАЧИЛ КАК ПЕРВАЯ ИЗ ВСЕХ ЗАПОВЕДЕЙ БОГА.

[statua]

К сожалению до понимания книги Откровения вам так далеко, как далеко запад от востока.
Вначале, ...если хотите хоть немного понимать Откровение и др. -ИСПОЛНИТЕ ЗАПОВЕДЬ, КОТОРУЮ ИИСУС ХРИСТОС ОБОЗНАЧИЛ КАК ПЕРВАЯ ИЗ ВСЕХ ЗАПОВЕДЕЙ БОГА.

запад от востока очень даже близки.

а вот вам точно, понять что Иисуса послал Его Бог отец, далеко как от северного полюса до южного.

вы писанием когда свои слова подтвердите?

Так Иисус исполнял 1 заповедь? Кому Иисус поклонялся и чию волю исполнял?

[валерий2013]

Я боюсь только заблуждений,потому что вы даже не представляете себе какие у вас дикие заблуждения и нелепые выводы,представляющие Бога Отца и Его Сына в извращенных вашими невежественными пастырями толкованиях...

... так объяснил апостол Павел... и слова Петра я вам цитировал - простые и очень понятные.. зачем их переворачивать вверх дном? как написано, значит так и надо понимать ...
...Бог "..не положил никакого различия между нами (евреями) и ими (язычниками), верою очистив сердца их. Что же вы ныне искушаете Бога, желая возложить на выи учеников иго, которое не могли понести ни отцы наши, ни мы" - проповедовал апостол Пётр (Деяние апостолов 15:9-10).
Видите как конкретно и понятно изложено?....

[STUDY]

Так Иисус исполнял 1 заповедь? Кому Иисус поклонялся и чию волю исполнял?

Иисус Христос, конечно исполнял первую заповедь, ведь по пророчеству она была у НЕГО в сердце. Только исполнение первой заповеди было не только стороны людей, ОН был полностью послушен БОГУ-ОТЦУ, уподобляясь в этом человечеству, как Сын Человеческий. Но и со стороны ИЕГОВА ЭЛОГЕХА, как единственной надежды для людей. Вся полнота исполнения заповеди/закона.
Исполнялось пророчество "Пророка как меня воздвигнет вам ИЕГОВА", а Моисей был в некотором роде "Элохим" (Бог).

[STUDY]

... так объяснил апостол Павел... и слова Петра я вам цитировал - простые и очень понятные.. зачем их переворачивать вверх дном? как написано, значит так и надо понимать ...
...Бог "..не положил никакого различия между нами (евреями) и ими (язычниками), верою очистив сердца их. Что же вы ныне искушаете Бога, желая возложить на выи учеников иго, которое не могли понести ни отцы наши, ни мы" - проповедовал апостол Пётр (Деяние апостолов 15:9-10).
Видите как конкретно и понятно изложено?....

валерий2013
Вы неправильно ставите акценты в отрывке. В 15-ой главе был спор, который до определённого момента был без очевидного решения. После выступления Петра происходит перелом в понимании. Апостол Иаков подводит итог дебатов. Итог заключался в словах: "После же того, как они умолкли, начал речь Иаков и сказал: мужи братия! послушайте меня. Симон изъяснил, как Бог первоначально призрел на язычников, чтобы составить из них народ во имя Свое. И с сим согласны слова пророков, как написано: Потом обращусь и воссоздам скинию Давидову падшую, и то, что в ней разрушено, воссоздам, и исправлю ее, чтобы взыскали Господа прочие человеки и все народы, между которыми возвестится имя Мое, говорит Господь, творящий все сие. Ведомы Богу от вечности все дела Его".
Эти слова Иакова являются итогом всех дебатов в Иерусалиме. Центральное место в этих словах принадлежит пророку "Ветхого завета".

Дальнейшие слова Иакова: "Посему я полагаю не затруднять обращающихся к Богу из язычников, а написать им, чтобы они воздерживались от оскверненного идолами, от блуда, удавленины и крови, и чтобы не делали другим того, чего не хотят себе. Ибо закон Моисеев от древних родов по всем городам имеет проповедующих его и читается в синагогах каждую субботу" всего лишь раскрывают вывод Иакова в свете дебатов. Основная цель- "не затруднять обращающихся к БОГУ из язычников"

Получается у вас неполное изложение. Если цитировать, то весь отрывок.

[валерий2013]

Во-первых, ни к сожалению, а к счастью. Разве вы не считаете всё исходящее от Бога благом? Разве может любящий Отец не наказать провинившегося сына?
Во-вторых, "пролитие крови", означает смерть. Человек, который себя судит, не на смерть ли судит? Но в случаи с этой женщиной не утверждаю, что она себе думала. Делаю предположение своё. Ваше какое? Я, видимо, пропустил.

К счастью?... ...Возможно. ...Но по Закону требуется пролитие крови своей, а не чьей нибудь. Только своя кровь смоет своё преступления Согрешил любым грехом - пролей кровь - ни через 70, или 100 лет, а немедленно. Вот такой Закон строгий.
Однако евреи проливали свою кровь только за серьёзные преступления... За все остальные грехи за них проливало кровь жертвенное животное. Это потому, что Закон был нацелен не на евреев... А если бы был нацелен на евреев, то сегодня не было на земле ни одного еврея...все бы умерли по Закону. ....Закон был нацелен на Христа.
Этот Закон отражал высшую Правду..можно сказать Самого Бога... Что может быть для нас страшнее Высшей Правды? для грешного человека это огонь поядающий.
Поэтому Божиего Закона на земле для человека никогда не было. Был дан этот Закон для того, что бы осудить на смерть Иисуса Христа. За что осудить? За милость, за то, что поступает с грешниками не по Закону. "Беззаконные живут, достигают старости да и силами крепки".
.......Грешница взятая в прелюбодеянии должна была по Закону умереть - Второзаконие 22:22.
Иисус не исполнил Закон, отпустил её ... (Это пример с прелюбодейкой - как наглядный).
Иисус Христос исполнил Закон тем, что умер по Закону.

- - - Добавлено - - -

"Иисус, восклонившись и не видя никого, кроме женщины, сказал ей: женщина! где твои обвинители? никто не осудил тебя?"

Обвинители сбежали ..побоялись осудить её после слов Иисуса Христа....помните, что Он им сказал?...

[валерий2013]

Я к стати согласен с санек 969.
Библия не является словом Бога. Это выдумка.
Она является богодухновенной, но не Словом Бога. Это разные понятия.

Есть и не кажущиеся противоречия, а вполне себе реальные.
Эти противоречия не лишают Библию богодухновенности.

Сегодня общался с мусульманином. , а в Библии есть противоречия.
Я не стал отрицать, что там есть противоречия. Наоборот, я сказал, что он прав по этому поводу.
Но это не оттолкнуло его. Наоборот, для него мое отношение было неожиданностью, и мы начали говорить о Христе.

Нонсенс? Да. Но это истина. Я объяснил ему, с чем связаны противоречия, и чем отличается слово Бога от богодухновенности.
Его это только заинтересовало, потому что он увидел в моих словах здравый смысл.

Вера в то, что Библия это слово Бога не дает увидеть реальное слово Бога которое там содержится. Это сугубо мое мнение.

Он утверждал, что Коран, по его мнению, книга не погрешимая

Самое премудрое, что есть в Библии - это Голгофский крест, на котором в позоре и мучениях умирала Истина.
А в Коране разве это есть? В Коране Аллах милует кого хочет и сколько хочет и ничего! Так не должно. Милость - это же беззаконие.
Вот смотрите. Допустим Вы ИСТИНА, то есть должны поступать только по ПРАВДЕ...по ЗАКОНУ.. Малейшая неправда уничтожается ПРАВДОЙ.
Но вот, случилось, что Вы пожалели преступника и помиловали . Вы поступили не по ПРАВДЕ... против ЗАКОНА..
.
Можно ли восстановить ПРАВДУ? можно, если Вы накажите себя за отступление от ПРАВДЫ..
Как только Вы себя наказали - ПРАВДА восторжествовала. Вы настоящая истина.
Сегодня все люди живут по милости Божией. Но цена милости очень дорогая.
***
На перекрёстке двух Эр стоит Голгофский крест. На этом кресте, посреди двух разбойников, в агонии, страшных мучениях и позоре умирала всевыжигающая , смертоносная для нас Истина.
В этой смерти заключена наша жизнь

[dameerv]

И чем же я вас очернил?! Тем что показал ваши очевидные заблуждения,превращающие Писания?

Вас послушать,то и Христос по вашему становится противником Бога Отца,потакающим беззаконию. А все потому,что вы как и многие с самого начала приняли толкования Библии как истину,а не Писания как основание веры.

Если бы Вы показали, это было бы другое дело.
А Вы просто казали, что я с страшнооо, о как страшнооо заблуждаюсь. А Вы боитесь заблуждений.

Если бы Вы еще знали, в чем суть заблуждений, тогда можно было подискутировать.
Ваши страхи не более чем религиозность.
Если Вы говорите, что человек заблуждается, тогда приведите конкретные доводы, а не свои страхи.
В страхе нет любви.

- - - Добавлено - - -

dameerv
Это не всегда так.
Вы, к сожалению, не видите очевидного. Когда с вами дискутируют, то оспаривают не всё ваше кредо, а конкретную позицию.

Если отследить вашу убеждённость в заключении "Нового завета", то придёте к .......

То, что Вы считаете очевидным, не обязательно должно быть очевидным для других.
Особенно когда Вы видите очевидное в неписаном.
Там где написано, что человек не оправдывается законом, Вы видите, что он оправдывается жертвами.
А потом обвиняете человека, что он чего то не видит.

И Вы не оспариваете, Вы приводите аргументы, которые аргументами даже быть не могут, типа учение иудеев.
Это только делает очевидным тот факт, что Вы якшаетесь с врагами Христа.

[валерий2013]

запад от востока очень даже близки.

а вот вам точно, понять что Иисуса послал Его Бог отец, далеко как от северного полюса до южного.


Так Иисус исполнял 1 заповедь? Кому Иисус поклонялся и чию волю исполнял?

.Понимал всё Павел....Он апостол, а мы то кто?

вы писанием когда свои слова подтвердите?

подтверждаю Писанием, что Сына послал Отец. Но Отец был в Сыне.

[валерий2013]

валерий2013
Вы неправильно ставите акценты в отрывке. В 15-ой главе был спор, который до определённого момента был без очевидного решения. После выступления Петра происходит перелом в понимании. Апостол Иаков подводит итог дебатов. Итог заключался в словах: "После же того, как они умолкли, начал речь Иаков и сказал: мужи братия! послушайте меня. Симон изъяснил, как Бог первоначально призрел на язычников, чтобы составить из них народ во имя Свое. И с сим согласны слова пророков, как написано: ее, чтобы взыскали Господа прочие человеки и все народы, между которыми возвестится имя Мое, говорит Господь, творящий все сие. Ведомы Богу от вечности все дела Его".
Эти слова Иакова являются итогом всех дебатов в Иерусалиме. Центральное место в этих словах принадлежит пророку "Ветхого завета".

Дальнейшие слова Иакова: "Посему я полагаю не затруднять обращающихся к Богу из язычников, а написать им, чтобы они воздерживались от оскверненного идолами, от блуда, удавленины и крови, и чтобы не делали другим того, чего не хотят себе. Ибо закон Моисеев от древних родов по всем городам имеет проповедующих его и читается в синагогах каждую субботу" всего лишь раскрывают вывод Иакова в свете дебатов. Основная цель- "не затруднять обращающихся к БОГУ из язычников"

Получается у вас неполное изложение. Если цитировать, то весь отрывок.

Потом обращусь и воссоздам скинию Давидову падшую, и то, что в ней разрушено, воссоздам, и исправлю

Скиния воссоздана. Это Церковь Христа.
Ветхозаветная Скиния - это были лишь тени настоящего.
Не будет больше здесь медных жертвенников всесожжений и бронзовых умывальниц.

[санек 969]

Этой "толстой Книге" невозможно НЕ поверить. Пришла она к нам из глубины веков, писалась в течении огромного промежутка времени в разных странах, разными по роду занятия людьмит от пастухов, до царей.
Несмотря на это Библия в основе своей ЛОГИЧНА, ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНА И НАУЧНА (то есть отображает реально существующую картину с точки зрения здравого смысла в отличии от других источников).
Давайте создадим тему, или, если хотите, в личке будем разбираться. Всё глубины, конечно же мы не освоим, но самое важное разберём. Повторю: ЛОГИКА, ТОЛЬКО ЛОГИКА И НИЧЕГО КРОМЕ ЛОГИКИ.
....Если в кратце, то Библия раскрывает нам три стихии этого мира: энергию, материю, информацию. Мы состоим из этих трёх стихий: наша тело состоит из материи, душа - из информации, дух - из энергии. Эти три стихии нашего мира - Единый Бог.

Я верю написанному в этой книге. Так как она собрана из достоверных источников.
Я не спрашиваю о логике этой книги. Нет смысла создавать тему, я знаю во, что она превратится. Нет смысла обсуждать её в личке.
Был поставлен простой вопрос: кто назвал Библию словом Бога? Если Бог этого не делал.
Да, пусть она раскрывает, что угодно, но это никак не делает её словом Бога.
Ладно. Я вижу, для тебя это трудный вопрос, ты просто не можешь даже говорить о нём.
Забудь.

[dameerv]

1. С этим согласен, даже в вашей интерпретации. Даже добавлю, где не было или не будет закона, нет и греха. Потому как грех - это нарушение закона. Нечего нарушать - нет греха.
2. Но, вы мне этот стих, если не ошибаюсь, привели к своим словам: "Мало того, как только Вы захотели исполнить закон, просто потому что у Вас появилось желание добра, Вы оживили грех." Обратите внимание на различия в этих двух высказываниях... У Павла: возможность грешить возникает с появлением в жизни человека заповеди. У вас: возможность грешить возникает с желанием исполнять заповедь. И от обратного (гипотетически)... У Павла: заповедь в жизни человека пропадает - нет возможности грешить. У вас: желание исполнять заповедь пропадает - нет возможности грешить.
А что если заповедь появилась, а желания исполнять нет? Есть возможность грешить?

Использую "возможность" так как это одно из значений используемого слова из приведенного вами текста.

Такого не выявил.

Я не говорил про возможность грешить. Это принципиальный момент.
Не возможность. Наоборот, невозможность не грешить, если так можно выразиться.

Это сложный отрывок. Я мог бы его начать объяснять, но это затянется на долго.
А так как тут много людей, которые понятия не имеют, что такое аргумент и дискуссия(вы не в счет), то вряд ли получиться донести сложную для понимания концепцию.
Поверьте, я сейчас пытаюсь донести эту идею пытаясь подобрать точные слова понятные обывателю.
Но это очень сложно. Я постоянно вижу, что произнося слово, кто то неправильно его истолкует, и напишет какую нибудь чепуху, уводя остальных от нити рассуждения.

Мы привыкли мыслить, что есть зло и добро, и пытаемся все понять с этой точки зрения.
Например, мы думаем, что способны выбрать добро или зло, как Моисей написал.
И раз мы грешим, то это только потому что мы выбрали зло, а если выберем зло, то перестанем грешить.
Нет, механизм совсем другой, о чем Павел и пытался донести в послании к Римлянам.
И он тоже пытался подобрать слова, а не говорил то, что услышал от Господа.
Хоть он и был очень образованным, но для него всегда была цель донести мысль, а не просто протараторить слова.
Закон, это не рецепт определения добра и зла, это приговор, или доказательство вины, которое говорит о проявлениях зла а не о самом зле.

Зло, это совсем другое, и оно записано в до боли известном тексте, который нужно читать в подстрочники, изучением каждого слова.
Вот это стих в подстрочнике >>> Рим 3:23
Суть зла это отсутствие Божьей славы.
Бог создал человека в своей Славе, и без Его славы, человек не может жить.
А так как для славы Бог создал человека, то человек имеет своеобразный "голод", который хочет постоянно заполнить.
Слово лишены, в с греческого имеет смысл "нуждаться", "иметь нужду".
Эта истина объясняет всю суть бытия человечества. Цель всех людей, даже религиозных, утолить голод славы.
Это суть человеческого бытия называется тщеславие, или гордость.
Все остальное, это результат этого голода, т.е. попытки насытиться.

Ин. 7:37 В последний же великий день праздника стоял Иисус и возгласил,
говоря: кто жаждет, иди ко Мне и пей.

Ин. 6:35 Иисус же сказал им: Я есмь хлеб жизни;
приходящий ко Мне не будет алкать, и верующий в Меня
не будет жаждать никогда

Дьявол в этом мире постоянно предлагает еду, которая не насыщает, постоянно вводит людей в ложь.
Люди верят, и стремятся к суррогатам. Они начинаю верит, что имея много денег, они будут прославленны.
Получив власть, они будут прославленны. Став знаменитыми, они будут наслаждаться славой.
Вся наша жизнь, это цепочка попыток утолить голод славы.
Вот пример из сказки Пушкина. Пушки не просто так знал, что писал, он имел тайные знания.

На девичник собираясь,
Вот царица наряжаясь
Перед зеркальцем своим,
Перемолвилася с ним:
"Я ль, скажи мне, всех милее,Всех румяней и белее?"
Что же зеркальце в ответ?
"Ты прекрасна, спору нет;
Но царевна всех милее,
Всех румяней и белее".
Как царица отпрыгнет,
Да как ручку замахнет,
Да по зеркальцу как хлопнет,
Каблучком-то как притопнет!...

Что было дальше, Вы думаю знаете.
Но все, что царица делала, это уже не было злом, это было результатом зла.
Ее тщеславие водила ее в ее действиях.
Поэтому, Все наши поступки, которые мы называем злом, не зло сами по себе, а результат зла, которое кроется в несанкционированной гордости.
Да да. Есть позволительная гордость. Правомерная и желательная с точки зрения Бога.

В этом кроется другая сторона проблемы, которая заключается в том, что человек создан, чтобы гордиться, или хвалиться.
Только хвалиться, так чтобы чувствовать сытость, он может лишь хвалясь Богом.

1Кор. 1:31 чтобы было, как написано: хвалящийся хвались Господом

Это единственная еда, которая имеет смысл для человека, все остальное химия.
А так как человек грешен, то он не имеет славы Бога.
Вот еще текст на эту тему:

Рим. 8:30 А кого Он предопределил, тех и призвал, а кого призвал,
тех и оправдал; а кого оправдал, тех и прославил.

Вот она еда. Настоящая, поверив в которую никогда не будешь алкать.
Это слава Божья в Иисусе Христе. Слава Божья, на которую нужно смотреть.
Не стремиться к славе служения осуждения, как Говорил Павел, стараясь исполнить закон.
Нет, нужно принять верою славу Божью, которая есть Иисус Христос, и наслаждаться ею.
Это единственная еда, от которой есть толк.

2Кор. 3:18 Мы же все открытым лицем, как в зеркале,
взирая на славу Господню,
преображаемся в тот же образ от славы в славу, как от Господня Духа.

Закон, это не правила. Это приговор.
А Иисус, это оправдание.
Не с результатами зла нужно бороться, а источником, которым является отсутствие славы.
Чем больше вы будет стараться исполнять закон, тем больше ваше лице будет покрыто покрывалом, и Вы не увидите Его славу.
Нужно открытое лицо, со снятым покрывалом, которое снимается Христом.

- - - Добавлено - - -

Такого не выявил.

Ну вот, подумайте. Сначала слова Иакова.

Иак. 2:14 Что пользы, братия мои, если кто говорит,
что он имеет веру,
а дел не имеет? может ли эта вера спасти его?
...
Иак. 2:21 Не делами ли оправдался Авраам,
отец наш, возложив на жертвенник Исаака, сына своего?

Теперь слова Павла.

Рим. 4:2-5 Если Авраам оправдался делами, он имеет похвалу, но не пред Богом.
Воздаяние делающему вменяется не по милости, но по долгу.
А не делающему, но верующему в Того,
Кто оправдывает нечестивого, вера его вменяется в праведность.

Иаков, если это был Иаков, говорит, что Авраам оправдался делами, а Павел говорит что без дел.
Оба говорят об оправдании, и оба о спасении.
Один говорит, что без дел не спастись, а другой говорит, что спастись лишь верой, без дел.

- - - Добавлено - - -

Самое премудрое, что есть в Библии - это Голгофский крест, на котором в позоре и мучениях умирала Истина.
А в Коране разве это есть? В Коране Аллах милует кого хочет и сколько хочет и ничего! Так не должно. Милость - это же беззаконие.
Вот смотрите. Допустим Вы ИСТИНА, то есть должны поступать только по ПРАВДЕ...по ЗАКОНУ.. Малейшая неправда уничтожается ПРАВДОЙ.
Но вот, случилось, что Вы пожалели преступника и помиловали . Вы поступили не по ПРАВДЕ... против ЗАКОНА..
.
Можно ли восстановить ПРАВДУ? можно, если Вы накажите себя за отступление от ПРАВДЫ..
Как только Вы себя наказали - ПРАВДА восторжествовала. Вы настоящая истина.
Сегодня все люди живут по милости Божией. Но цена милости очень дорогая.
***
На перекрёстке двух Эр стоит Голгофский крест. На этом кресте, посреди двух разбойников, в агонии, страшных мучениях и позоре умирала всевыжигающая , смертоносная для нас Истина.
В этой смерти заключена наша жизнь

Я не защищал коран. Поверьте.
Я говорил о другом. Никто не спорит с тем, что Вы пишете.
Просто не нужно путать, богодухновенность и слово Божье, так же как канон, и слово Божье.

[валерий2013]

Я верю написанному в этой книге. Так как она собрана из достоверных источников.
Я не спрашиваю о логике этой книги. Нет смысла создавать тему, я знаю во, что она превратится. Нет смысла обсуждать её в личке.
Был поставлен простой вопрос: кто назвал Библию словом Бога? Если Бог этого не делал.
Да, пусть она раскрывает, что угодно, но это никак не делает её словом Бога.
Ладно. Я вижу, для тебя это трудный вопрос, ты просто не можешь даже говорить о нём.
Забудь.

.если Бог в Библии говорит от Своего лица...то чьё это слово? Например: "тебе дано видеть это, что бы ты знал, что только Господь есть Бог, и нет ещё кроме Его".
Вы думаете, что это придумал тот, кто записал?..Или Скинию Откровения придумали люди? Это НЕВОЗМОЖНО, потому что последние страницы, написанные много веков спустя строго взаимосвязаны с первыми стихами Библии.
..я понимаю, что логика верующим людям не нравится, потому что Бога хотят видеть сверхъестественным Существом...
..а я в сверхъестественное не верю...реалист я ...верю Библии, потому что логичнее, научнее пока не встречал
Может мне кто предоставит такой источник?

[санек 969]

.если Бог в Библии говорит от Своего лица...то чьё это слово? Например: "тебе дано видеть это, что бы ты знал, что только Господь есть Бог, и нет ещё кроме Его".
Вы думаете, что это придумал тот, кто записал?..Или Скинию Откровения придумали люди? Это НЕВОЗМОЖНО, потому что последние страницы, написанные много веков спустя строго взаимосвязаны с первыми стихами Библии.
..я понимаю, что логика верующим людям не нравится, потому что Бога хотят видеть сверхъестественным Существом...
..а я в сверхъестественное не верю...реалист я ...верю Библии, потому что логичнее, научнее пока не встречал
Может мне кто предоставит такой источник?

Забудь. Не бери в голову.

[валерий2013]

Я не защищал коран. Поверьте.
Я говорил о другом. Никто не спорит с тем, что Вы пишете.
Просто не нужно путать, богодухновенность и слово Божье, так же как канон, и слово Божье.

О Богодуховности можно говорить тогда, когда увидишь в духовности здравый смысл.
Верующий человек верит в Творца - Того, Кто сотворил этот мир.
Разве может информация от Создателя Вселенной от микро и до макро миров быть не научной?
..я не знаю, как так можно верить...
Если Библия от Создателя миров - то там антинаучного и алогичного ничего быть не должно...
Наши учебники могут ошибаться и..понятно ошибаются, зная реальность процента на 2, не более.

- - - Добавлено - - -

Забудь. Не бери в голову.

самое интересно что когда то я не верил в Бога...считал, что такие удивительные очень необходимые, сложные штуки как глаз сами сделались...
Прочитал Библию и теперь не верю, а знаю, что Бог есть...