Миф Богодухновенности

[Goodvin]

Все дело в том, что христианское богословие подчеркивает, что авторы Писания - не просто писцы, записывающие текст под диктовку. А полноценные соавторы.

на основании чего вывод?

[Sleep]

на основании чего вывод?

В общем, статья ниже.
Тут надо сказать, что главная часть - 1 половина статьи.
Дальше Десницкий, понимающий Библию более либерально, чем классическое христианство начинает приводить аргументы и доказывать свою точку зрения.
Но важно понимать, что спор идет не между людьми, которые верят в автописьмо и людьми, которые в него не верят, а между людьми, которые допускают фактические ошибки у человеческих авторов Библии и людьми, которые считают, что у них этих ошибок все же нет, Бог миловал.




ЧТО ТАКОЕ "БОГОДУХНОВЕННОСТЬ" - Православный журнал "Фома"

[Ольга Владим.]

Миф Богодухновенности

Если для Вас это миф - тогда непонятно - в Кого и во что вы верите.
Наверно, Вы просто перепутали веру в Бога с языческими течениями.

[учащийся]

Все дело в том, что христианское богословие подчеркивает, что авторы Писания - не просто писцы, записывающие текст под диктовку. А полноценные соавторы.

Простите, я не знаю, каких богословов вы считаете за авторитет, я же доверяю в первую очередь Библии.
В Ветхом Завете почти все пророчества или послания к людям начинаются так:

Так сказал Господь.


И Библия говорит, что Апостолы были водимы Духом Святым, и говорил в них Дух Святой.
К тому же, Апостолы были учениками, и передавали слова, которые им говорил Сын Божий, и описали события, которым были сами свидетелями (в этом можно считать не то, чтобы авторами, а биографами).


Есть и такие слова в Новом Завете:

Итак напиши, что ты видел, и что есть, и что будет после сего.
(Откровение Иоанна Богослова 1:19)




.

[Певчий]

Если для Вас это миф - тогда непонятно - в Кого и во что вы верите.
Наверно, Вы просто перепутали веру в Бога с языческими течениями.

Скорее всего она просто по-своему понимает то, что означает выражени "все Писание богодухновенно". И она решила, что это понимание истинное. Тогда вполне могла прийти к своим выводам, которые и побудили ее создать эту тему. Ее не нужно осуждать. Ее надо просто понять.

[Sleep]

Простите, я не знаю, каких богословов вы считаете за авторитет, я же доверяю в первую очередь Библии.
.

"Так сказал Господь" - содержат относительно небольшие части Библии, большая часть текста не является пророчествами или прямой речью Бога. Т.е. тут Вы просто исказили информацию.

Более того, я например, пересказывая чью-то речь тоже могу сказать "так сказал такой-то". Это не значит, что я дословно передаю его речь. Более того, есть вероятность, что я передам не все ньюансы его речи, и даже что что-то не так пойму.
Т.е. "Так сказал Господь" - это тоже не критерий, что здесь в точности прямая речь Бога, а не ее человеческий пересказ автором книги.

Собственно говоря, если доверять Библии, то сама Библия содержит указания на то, что она не только Богом написана.
В общем так просто, как Вы хотите, этот вопрос не решить.

[Oleksiy]

Человек может знать намерения только придуманного им бога. Ваши слова - еще одно подтверждение, что Вы описываете Ваши фантазии.

Тут вы правы. Ничего, кроме как фантазировать о Любящем Боге, я не могу. Но фантазировать о каком-то другом боге - нет желания.

[Певчий]

Тут вы правы. Ничего, кроме как фантазировать о Любящем Боге, я не могу. Но фантазировать о каком-то другом боге - нет желания.

Фантазировать - это душевное.

[учащийся]

"Так сказал Господь" - содержат относительно небольшие части Библии, большая часть текста не является пророчествами или прямой речью Бога. Т.е. тут Вы просто исказили информацию.

Более того, я например, пересказывая чью-то речь тоже могу сказать "так сказал такой-то". Это не значит, что я дословно передаю его речь. Более того, есть вероятность, что я передам не все ньюансы его речи, и даже что что-то не так пойму.
Т.е. "Так сказал Господь" - это тоже не критерий, что здесь в точности прямая речь Бога, а не ее человеческий пересказ автором книги.

Собственно говоря, если доверять Библии, то сама Библия содержит указания на то, что она не только Богом написана.
В общем так просто, как Вы хотите, этот вопрос не решить.

Извините, но Ваши слова говорят лишь о том, что в Вас вера слаба.
И Вы не знаете силу и действие Святого Духа.

[Oleksiy]

Фантазировать - это душевное.

Да. А буквы напечатаны на бумаге, которая подлежит уничтожению.

[Sleep]

Извините, но Ваши слова говорят лишь о том, что в Вас вера слаба.
И Вы не знаете силу и действие Святого Духа.

Просто не говорите, что Вы на Библию ориентируетесь в рассматриваемом вопросе - потому как это неправда.

- - - Добавлено - - -

Тут вы правы. Ничего, кроме как фантазировать о Любящем Боге, я не могу. Но фантазировать о каком-то другом боге - нет желания.

Главное, чтобы Вы четко понимали, где Библия, а где Ваши фантазии, и не путали одно с другим.
Тогда это будет как минимум честно.

[саша 71]

Их версия такова, что Бог буквально водил руку авторов книг Писания. Т.е под гипнозом, полностью лишившись воли и сознания, а это в свою очередь попирает свободу воли человека и скорее больше похоже на одержимость.
Сакральность наделение рукотворного и сотворенного человеком (тексты, иконы етс) качеством божественного происхождения ради табуирования этого текста, т.е ЗАПРЕТА его оспаривания и обсуждения. Это всегда подозрительно, потому что приводит к суеверному отношению к букве, к идолопоклонству, а с другой стороны явно недобросовестная попытка скрыть и замять недочеты и нестыковки, вызывающие вопросы, заткнуть на корню без объяснения причин.

В этом обожествлении текста, несомненно, есть что-то иудейское.
Ведь, именно, для иудейского религиозного сознания характерно представлении о ТЕКСТЕ, как единственном источнике откровения.

[Пломбир]

Все дело в том, что христианское богословие подчеркивает, что авторы Писания - не просто писцы, записывающие текст под диктовку. А полноценные соавторы.

Хороши "со -авторы"-сами НЕ понимали ,о чём пишут!

[учащийся]

Просто не говорите, что Вы на Библию ориентируетесь в рассматриваемом вопросе - потому как это неправда.

Что посчитали неправдой?

[Andeo]

Спасибо всем высказавшимся. Острота обсуждения свидетельствует о том, что тема давно назрела. Постараюсь избирательно ответить на некоторые вопросы. Почему не на все? Потому что я оставляю за собой право разговаривать с теми, кого интересует познание, а тех, кого интересует злобное злорадство или бесконечные обвинения, я буду игнорировать. Их мнение тоже имеет право на существование, но я не вижу смысла вступать с ними в разговор, поскольку они обсуждают не тему форума, а меня или качество моей веры. Равно как и вступать в прения с человеком-цитатой, не имеющим собственного мнения, разговаривать бессмысленно. И пожалуйста, мне не нужно давать советы или указания что мне делать а чего нет.

и как в таком случае определите кто говорит? человек или Дух?

Вот это главный вопрос темы, Гудвин. И в тексте между строк содержится ответ на него. Вы можете сами на него ответить, тогда этот ответ будет для вас иметь огромную ценность, а не тот что я вам дам.


В целом, поиск ключевого критерия для проверки любого творения людей на степень богодухновенности и это вопрос вопросов. Но этот критерий существует. И будет очень хорошо, если вы сами его определите.

Вот в таком синергическом взаимодействии воли Божией и воли человеческой осуществилось написание того, что мы и называем Священным Писанием.

Об этом я и говорю. Это соавторство, преломленное через личность человека. Но многие комментаторы данной темы говорят, что сам Дух - автор книг Писания. Видите, они с нами не согласны. А ведь именно этот миф я и опровергаю.

Совершенно верно!


Только, этим параграфом Вы напрочь перечеркнули всё то, что Вы написали выше.

Я указываю путь, который приведет не только к пониманию самого явления синергии/богодухновенности, но и к получению своего собственного, личного опыта откровения.

Не совсем. Бог является подлинным автором, но не является единственным. Это совместное творчество, Божье и человеческое.

Не соглашусь. Человек - подлинный автор, но пишет он под влиянием присутствия и научения Духа.

Сударыня, основной Ваш посыл примерно понятен. И можно его принять в качестве рабочей гипотезы.
Давайте пока не замахиваться на ВСЕ Писание.

Сударь, давайте вы сами не будете замахиваться на ВСЕ Писание.
Тема апокрифических вставок в Евангелие давно исследована, нужно только протянуть руку в гугл чтобы узнать об этом. Это оффтопик.

Истина есть - только одна. А вот ложь и заблуждения многолики и разнообразны. Только во лжи и заблуждениях допустимы неточности, противоречия и разночтения.
А в Истине нет и не может быть никаких противоречий.

Вы очень близко подошли к ответу на ключевой вопрос темы.

Слову Божьему нужно верить и доверяться полностью как дитя и не будете видеть противоречий и не надо штудировать, а понимается Оно Духом Святым, который в вас, почему то духу тьмы верим, ох как он хорошо работает через людей, которые отдают себя и служат тьме, очень много передач по телевизору и люди больше верят и доверяются тьме, чем Святому Духу. Доверьтесь Богу и уповайте только на Него и Он откроет вам Себя, и возрадуется и возвеселится ваше сердце и получите утешение.

Начали за одно, закончили противоположным. Вы определитесь, или доверять тексту людей или доверять открытому Духом. Это две большие разницы.

[/RIGHT]
И кто же будет устанавливать степень недостоверности и что там достоверно, а что нет?

Ключевой вопрос темы.

в этом творчестве нет воли человека
личное понимание без предварительного наставления ведёт к погибели

Я уже говорила, что это ветхозаветное представление. Вы отказываете человеку в свободе воли, а Господь как раз ее никогда не преступает.
Если вам так страшно познавать самим, пожалуйста, не искушайтесь моей темой. Спасибо.

Лично я считаю ошибкой пытаться сказать, что "вот этот кусочек писал человек, а вот это - Бог". Просто на передаваемый смысл накладываются границы восприятия действительности конкретным автором.

Согласна.

Там, где есть Любовь, там есть Богодухновенность.

Красиво, но совершенно неприменимо в реальности как определение.

Многие читали в "исходнике" ,а Христа не распознали. Не поняли. .Значит ,понимание зависит ещё не от "исходника", а от "понимателя" .

Более того, многие современники Христа его тоже не приняли, хотя у них было живое свидетельство, а не летопись о ней.

Я думаю, что скорее всего мифом является Ваше понимание того, что именно подразумевал Апостол под выражением "все писание богодухновенно". Раз уж именно Вы назвали мифом ту Богодухновенность, то не могли бы Вы теперь пояснить, какую смысловую нагрузку вкладываете в это определение?

Может, стоит прочитать чуть дальше заголовка, чтоб понять что именно я называю богодухновенностью?)

Если для Вас это миф - тогда непонятно - в Кого и во что вы верите.
Наверно, Вы просто перепутали веру в Бога с языческими течениями.

См выше)

В этом обожествлении текста, несомненно, есть что-то иудейское.
Ведь, именно, для иудейского религиозного сознания характерно представлении о ТЕКСТЕ, как единственном источнике откровения.

В поклонении тексту есть многое от идолопоклонства. Я об этом упоминаю в тексте. Ветхозаветное сознание не может вместить евангельскую свободу, что кстати заметно в данном обсуждении.


-------------


Вообще, тема для верующих в Бога. Верующие в Писание не найдут тут для себя ничего интересного.