Миф Богодухновенности

[Andrei454545]

В некоторых местах Библия слаба , авторы не особо заботились , чтобы спрятать оборванные провода.
Например ,забавная история с иерихонской стеной , рухнула до основания , автор забыл , как ранее писал , что блудница жила наверху городской стены.
Ну конечно , глубоко верующий человек , это место разложит так , что стена рухнула местами , даже не смотря на то , что войны зашли с четырех концов света.

[alexgrey]

И согласен с Вами, можно даже выбросить довольно неопределенное понятие богодухновенности...

Ни фига себе, вы сказанули! Это вас так в православии учат?
Может это вас выбросить как довольно неопределённое нечто?

[vikkor]

Со многим соглашусь. Вы затронули вопросы, очень непростые, которые в той или иной мере задают себе люди, ищущие Истину в Писании и еще не лишились собственного мнения и здравого рассудка. Которым еще не навесили на лоб 100мм броню церковной догмы и не зацементировали органы мышления рамками общепринятого понимания.
Вы нашли в себе силы и храбрость заявить об этом открыто. Это заслуживает уважения, тем более,что вы слабый пол.
Примите мою поддержку.

Некоторые тезисы, я обобщу, и если позволите сокращу:
Лююююдиииииииииииииииииииииииииииииииииииииии!!!!! !!!!!!!!!!
Неужели вы ослепли! Неужели разучились читать! Неужели перестали думать! Неужели в вашей жизни вы поворачиваете на перекрестке сразу в четыре стороны в одночасье? Почему вы даете себя обмануть?
Это вкратце...

А теперь по-теме:
Католики, православные, баптисты, пятидесятником, субботником, иудеи и т.д. утверждают , что в основе их вероисповеданий в большей или меньшей мере лежит Библия. Но их собственные религиозные догмы исключают принятие догм других течений. Исполняется то, что попадает в рамки принятых догм - остальное искажается или отвергается.

Истина есть - только одна. А вот ложь и заблуждения многолики и разнообразны. Только во лжи и заблуждениях допустимы неточности, противоречия и разночтения.
А в Истине нет и не может быть никаких противоречий.

[Oleksiy]

А У вас хватает понимания понять,

что переводы и

всяческие "понимания " НЕ богодухновенны?

Тогда должно хватать понимания, что и авторы писаний не смогли правильно передать смысл Божьей вести. Если переводчики с этим заданием не справились, то почему авторы книг должны были это сделать?

[Тимофей-64]

Странно, что вы предлагаете отбросить вопрос богодухновенности и перейти на подсчет процентов правды и неправды. Автора темы интересует как раз вопрос богодухновенности писаний. А там хватит и одного процента неправды, чтобы отстоять свою точку зрения.

Один процент ВСЕГДА будет найден.
И если Вы будете настаивать на ленинской формуле: "всесильно, потому что верно", то с одним процентом (а Вы же не сможете его отстоять!) - выброшены будут из отдельно-взятой головы все СТО ПРОЦЕНТОВ Св. Писания.
Вы этого хотите? Зачем?

Поклоняться букве Писания не нужно.
Важно. что оно дает именно ПРАВДУ В ЦЕЛОМ. Это важно. Хорошо если автор темы в этом смог бы убедиться.

- - - Добавлено - - -

Ни фига себе, вы сказанули! Это вас так в православии учат?
Может это вас выбросить как довольно неопределённое нечто?

Нет, так в православии не учат. Но учат, что Писание не продиктовано Богом, а вдохновлены его авторы. Поэтому человеческий фактор в Писании сохранен.
Сколько было гадаринских бесноватых, знаете? И иерихонских слепцов? Один или два?

Можете ли Вы сами дать адекватное и ТОЧНОЕ определение богодухновенности? Притом такое, чтобы о применимости этого определения к Библии не было проблем?

[Oleksiy]

Один процент ВСЕГДА будет найден.
И если Вы будете настаивать на ленинской формуле: "всесильно, потому что верно", то с одним процентом (а Вы же не сможете его отстоять!) - выброшены будут из отдельно-взятой головы все СТО ПРОЦЕНТОВ Св. Писания.
Вы этого хотите? Зачем?

Ни в коем случае! Библия - ценный источник информации для христианина. Но называть ее Словом Божьим - это перебор. Потому что Слово - это Сам Христос. Я хочу пользоваться 99% или 90% правды и отсеивать ложь под руководством Духа Святого. Это как Лютер писал про Апокалипсис: "Каждый пусть сам решает, принимать эту книгу или нет. Мой дух не может ее принять."

[Тимофей-64]

1. Ни в коем случае! Библия - ценный источник информации для христианина. Но называть ее Словом Божьим - это перебор. Потому что Слово - это Сам Христос. Я хочу пользоваться 99% или 90% правды и отсеивать ложь под руководством Духа Святого.
2. Это как Лютер писал про Апокалипсис: "Каждый пусть сам решает, принимать эту книгу или нет. Мой дух не может ее принять."

1. Ну, в известном смысле Библия - слово Божие. Как минимум, она СОДЕРЖИТ слово Божие.
2. Лютер мог бы ссылаться не только на свой дух, но и на свидетельства церкви. Например, на слова св. Дионисия Александрийского (3 век), приведенные в "Истории" Евсевием. Оба автора относились к апокалипсису с известным подозрением.

[Toivo]

"Священное Писание священно и истинно, т.к единственным подлинным автором этих книг является Сам Бог."
Но так ли это?

Истинно ли сказал Бог, спрашиваете? Ну-ну.

Любые сомнения в правильности написанного называются ересью, отступлением от правильной веры и соответственно наказываются.
Именно таким нам предлагают понимать Богодухновенность все без исключения христианские конфесии.

Хорошо, замысел Ваш понятен. Предвзятые аргументы давайте давайте оставим глупцам, а суть испросим у тех, кто писал. Или как?


2 Пет 1:19 И притом мы имеем вернейшее пророческое слово; и вы хорошо делаете, что обращаетесь к нему, как к светильнику, сияющему в темном месте, доколе не начнет рассветать день и не взойдет утренняя звезда в сердцах ваших, 20 зная прежде всего то, что никакого пророчества в Писании нельзя разрешить самому собою. 21 Ибо никогда пророчество не было произносимо по воле человеческой, но изрекали его святые Божии человеки, будучи движимы Духом Святым.

Это апостол Петр пишет о Библии (используемые образы подсказывают - кстати, вполне по-иудейски). Смысл слов Петра в том, что раз Библию писали пророки Божии (включая евангелистов и апостолов), то тексты Писания нельзя толковать по-своему, будто все и так понятно. Здесь требуется помощь Святого Духа, Духа истины.

Причем в этот канон впоследствии был включен и Ветхий завет, отвергнутый в 1-3 веках отцами Церкви как учение иудаизма, не имеющее ничего общего с христианством. Т.е задним числом присвоив Ветхому завету статус «священно».

Эка невидаль! Впрочем имена отцов Церкви, которые отвергали Танах, он же Септуагинта трудно ли привести?

Если же говорить о роли людей ( а они все разные и не во всех вера), то стоило бы сравнить хотя бы аналоги Ваши: учение большевизма, оно же Вл. Ленина. Хотя бы время жизни учения вообще, имея в виду колебания линии партии, и троцкизма и левого и правого уклонов, и примкнувшего Шелепина... Скажу, пожалуй о главном. Ленин определил, что тому капитализму (конец 19, нач 20 века) приходит конец, и он есть канун... А чего канун? Ученые ныне в недоумении, канун чего на дворе, ибо опять что-то не клеится? Ленин назвал социализм. И тут же попал в тупик. Ибо тот самый классовый социализм промышленного пролетариата никак не мог победить в глобальном масштабе. В принципе. Даже в отдельно взятой стране. Это факт. И это не все чудеса. Равно как и капитализм "золотого миллиарда" не может быть везде. В принципе. Вот где рыть-то надо, то есть как жить будем, а Вы про "Люди и Писание". Тема-то вечная.

24 Ибо всякая плоть - как трава, и всякая слава человеческая - как цвет на траве: засохла трава, и цвет ее опал; 25 но слово Господне пребывает вовек; а это есть то слово, которое вам проповедано.


И так будет всегда и везде, ибо так говорят пророки.

Лично я понимаю это вовсе не так, как нам предлагают фундаменталисты. Их версия такова...

А ваша версия? Да и про "их версии". Чьи версии, кто фундаменталист, где опубликованы? А так воду в ступе - дело нехитрое, но выдает... дилетанта. А, пожалуй, и хуже дилетаната. Те хоть просто не знают никаких версий. И слово фундаменталист им незнакомо. А если среди дилетантов есть увлекающиеся, то они точно что-то знают и про версии и про авторов.

Извините за резкость. Тема требует тщательности.

Между прочим, хоть мы и не современники Христа, нам тоже можно заниматься Богомыслием, в молитве открывать новые грани отношений с Богом и учиться у Духа самим

А почему между прочим? Может быть наоборот - с этого и надо было начинать? Хотя уже здесь у Вас узкое место. Не может быть никакого Богомыслия вне Писаний, в принципе. Вне Писаний только мифы и суеверия.

А что касается Духа, то Он не волюнтарист, как Иисус говорил. Кстати, Иисус вовсе не вылезал за грани Писаний, и даже более того:

Иоан.5:30 Я ничего не могу творить Сам от Себя. Как слышу, так и сужу, и суд Мой праведен; ибо не ищу
Моей воли, но воли пославшего Меня Отца.

Иоан.8:28 когда вознесете Сына Человеческого, тогда узнаете, что это Я и что ничего не делаю от Себя, но как научил Меня Отец Мой, так и говорю.


И о Святом Духе:

Иоан.16:13 Когда же приидет Он, Дух истины, то наставит вас на всякую истину: ибо не от Себя говорить будет, но будет
говорить, что услышит, и будущее возвестит вам.

То есть Бог ограничивает Себя для нас. То есть творящий миры и владеющий временем с нами старается не выходить за рамки Им же данных Писаний? Как Вы думаете, зачем?

Может быть потому, что Он всех нас ставит в равные условия. Хотя бы для того, чтобы никакая плоть не хвалилась перед другой плотью чрезвычайностью откровений.

Равные условия? Да, а как же:

28 ибо у меня пять братьев; пусть он засвидетельствует им, чтобы и они не пришли в это место мучения. 29 Авраам сказал ему: у них есть Моисей и пророки; пусть слушают их. 30 Он же сказал: нет, отче Аврааме, но если кто из мертвых придет к ним, покаются. 31 Тогда [Авраам] сказал ему: если Моисея и пророков не слушают, то если бы кто и из мертвых воскрес, не поверят.


То есть здесь Иисус все Своё, то есть евангелие "привязывает" к Танаху, к Моисею и пророкам. Ибо без веры в Танах не может быть веры в воскресение Господа и... нет никакого покаяния. Или ничто или дешевая благодать. И как верно замечено! И мы видим ныне, что вне (или без) Танаха нет воскресения Иисуса из Назарета. Нет как признанного факта, про веру же молчу. Да, у иудеев есть Танах, но... Иисус верно заметил: не слушают. Потому нет для них Ангела, который приготовил бы путь Иисуса к ним. Был некогда, и вот давно нет ни слуха. А те из иудеев, кого коснулся тот Ангел, то коснулся в среде христиан.

[Анна Павловна]

Библию нужно оооооочень сильно штудировать...переводов море...а подстрочники...а вставки поздние и ранние?...или взять англискаю и синодальную/перевод....в англ. многих стихов нет-чем в синодальном варианте...а сколько труднейших слов и оборотов речи...вот взять слово-совершил/совершившись...в посл.евреям все очень сложно понимается(в синодальном переводе!!!)...совершил там не указано, что совершил...по Осипову: не говорят так в русском языке...а вот в греч. стоит глагол тэли..........тэли значит.-законченный, доведенный до совершенства...вот даже осипов допускает мысль. что переводчики/синодальщики испугались и так странно перевели...ведь, Христос-Бог, Герой...а тут Ему нужно Самому-стать-совершенным типа!!!...вот видите какой перевод?

Слову Божьему нужно верить и доверяться полностью как дитя и не будете видеть противоречий и не надо штудировать, а понимается Оно Духом Святым, который в вас, почему то духу тьмы верим, ох как он хорошо работает через людей, которые отдают себя и служат тьме, очень много передач по телевизору и люди больше верят и доверяются тьме, чем Святому Духу. Доверьтесь Богу и уповайте только на Него и Он откроет вам Себя, и возрадуется и возвеселится ваше сердце и получите утешение.

[Сергей Доця]

"Священное Писание священно и истинно, т.к единственным подлинным автором этих книг является Сам Бог."
Но так ли это?

И где же опровержение этого мифа? Ничего, кроме обычных сомнений, я не увидел. Ваше простейшее "доказательство" в разночтениях, скорее, говорит об обратном.
Приведу пример, хотя бы из правового поля... Вот все следователи знают, что если свидетели одного и того же события говорят, как под копирку, то это, скорее, означает, что они сговорились и лжесвидетельствуют. А если их слова расходятся в каких-то деталях, то это говорит о том, что они свидетельствуют правдиво.
Темболее,что эти детали не скрываются, у всех на виду, и, наверное, за десятки столетий была возможность как-то подкорректировать текст, чтобы , так называемых, противоречий было меньше или вообще их исключить.

Поэтому мы можем относиться к Писанию как к источнику сведений и знаний о Боге. Не упуская из виду, что люди, которые с нами этими знаниями делились, сами были грешными и «всяк человек ложь» т.е эти мнения обладают той или иной степенью недостоверности!

И кто же будет устанавливать степень недостоверности и что там достоверно, а что нет?
Понятно, что если там недостоверно что-то хоть одно, то и доверять в целом никто не будет. Это, к сожалению, часто так и происходит: Библию подстраивают под себя, берут в ней всё, что подходит под свои взгляды, и игнорируют всё что не подходит. И от такой "библии" остаётся только слово человеческое, и в Вашей попытке посеять сомнения в Писаниях я вижу только попытку привести Библию к человеческим понятиям и оставить в ней только всё то, что нам нравится.
А вкусы у всех разные, и тогда что не человек, то своя библия, ведь никому же не запретишь сомневаться в любом слове из Писания.

А Ваши сомнения - это не опровержение мифа, а только Ваши сомнения. Исследуйте Писания, археологические находки последний столетий, исполнившиеся пророчества - и доказательств истинности больше , чем достаточно. А вот опровергнуть хоть один библейский факт ещё никому не удавалось, хотя желающих много и попыток было не меньше.
Опровергните хотя бы один факт, тогда можно будет о чём-то и говорить.

[Sergey Raisky]

Не совсем. Бог является подлинным автором, но не является единственным. Это совместное творчество, Божье и человеческое.

в этом творчестве нет воли человека

21. ибо никогда́ проро́чество не было́ произнесено по во́ле челове́ка, но лю́ди, Духом Святым движимые, изрекли его от Бога.
2пет1

- - - Добавлено - - -

Лично я понимаю это вовсе не так, как нам предлагают ...

личное понимание без предварительного наставления ведёт к погибели

16. ... во все́х посланиях...е́сть не́что тру́дно поддающееся понима́нию, что невежды и неутверждённые извращают, как и про́чие Писания, к со́бственной свое́й ги́бели.
2пет3

31. и сказа́л: да понима́ешь ли ты, что читаешь? А он сказа́л: как мне поня́ть, е́сли кто не наставит меня́? И попроси́л Филиппа подня́ться и се́сть с ним.
деян8

[Лука]

Простейшее доказательство ложности классического понимания богодухновенности четвероевангелие, которое имеет множество разночтений, нестыковок, даже фактологических, а если бы тот же Дух диктовал их, и водил рукой писавших, это должны были быть если не копии, то идеально совпадающие версии событий.

Ваше "обличение" богодухновенности абсурдно в самой своей основе.
1. Автор содержания Библии Дух Святой.
2. Автор текста Библии Церковь Христова.
3. В Библии нет ни одного концептуального противоречия. Так называемые несоответствия оставлены специально для того, чтобы отделить тех, кто ищет истину от тех, кто ищет противоречия.
4. Основа веры Христиан - вера в Единого Всемогущего и Бессмертного Бога, Творца всего существующего. Библия - послание этого Бога людям информирующее нас о Его воле. Если человек действительно верит в такого Бога он даже мысли не допустит о том, что Всемогущий Бог не в состоянии проконтролировать неискажаемость Его послания или пустил процесс сохранности Библии "на самотек".
Следовательно, любые попытки выставить Библию, как искаженное людьми произведение Бога свидетельствует об отсутствии веры у утверждающего.

[Sleep]

Нет, так в православии не учат. Но учат, что Писание не продиктовано Богом, а вдохновлены его авторы. Поэтому человеческий фактор в Писании сохранен.

Причем это не "в православии учат", а изначально сформулировано отцами церкви. Даже до Вселенских соборов, если я не ошибаюсь. Т.е. это классическое общехристианское понимание.
Которое подменяется на "Библия это слово Бога и ничье больше" только христианами, недостаточно грамотными, чтобы разбираться в тонкостях христианской веры.
Я такое наблюдал и в "евангельских" церквях: тот, кто вникает в детали, тот знает, что Библия - слово и Божье, и человеческое, а те, кто с гордостью говорит "мы академий не кончали" - те да, "Библию Бог писал".

Другое дело, что ньюансы "во что такое совместное творчество вылилось" понимают по-разному. Не все готовы допустить, что "человеческая составляющая" вылилась в грубые фактические ошибки.

- - - Добавлено - - -

в этом творчестве нет воли человека

21. ибо никогда́ проро́чество не было́ произнесено по во́ле челове́ка, но лю́ди, Духом Святым движимые, изрекли его от Бога.
2пет1

Сами ж прочли, что люди изрекали...
"Лебединое озеро" тоже не Рабинович писал, но он мог Вам его напеть по телефону. Со всеми вытекающими.

[qwertyu]

Слову Божьему нужно верить и доверяться полностью как дитя и не будете видеть противоречий и не надо штудировать, а понимается Оно Духом Святым, который в вас, почему то духу тьмы верим, ох как он хорошо работает через людей, которые отдают себя и служат тьме, очень много передач по телевизору и люди больше верят и доверяются тьме, чем Святому Духу. Доверьтесь Богу и уповайте только на Него и Он откроет вам Себя, и возрадуется и возвеселится ваше сердце и получите утешение.

кому довериться: Ледяеву, покойным: Раселу или Уайт Лене...а мож католикам или русскому православию 3го чи 10го рима?.........а то интересно?, почему так Дух открывает-всем по/разному......о доверии Богу не будем сильно?...то тема вааааааще больная может быть...если копнуть-любого!!!...

[Sleep]

1. Ну, в известном смысле Библия - слово Божие. Как минимум, она СОДЕРЖИТ слово Божие.

Лично я считаю ошибкой пытаться сказать, что "вот этот кусочек писал человек, а вот это - Бог". Просто на передаваемый смысл накладываются границы восприятия действительности конкретным автором.

- - - Добавлено - - -

В некоторых местах Библия слаба , авторы не особо заботились , чтобы спрятать оборванные провода.
Например ,забавная история с иерихонской стеной , рухнула до основания , автор забыл , как ранее писал , что блудница жила наверху городской стены.

Вообще то наверху стены никто не живет, а только ходит стража.
Блудница жила "в стене". Т.е. в одном из помещений, составляющих со стеной цельный архитектурный комплекс.
Так что в данном конкретном примере слаб умом отнюдь не древний автор...