Миф Богодухновенности

Свернуть
X
 
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения
  • Andeo
    Anđeo

    • 06 December 2016
    • 1541

    #1

    Миф Богодухновенности

    "Священное Писание священно и истинно, т.к единственным подлинным автором этих книг является Сам Бог."
    Но так ли это?



    «Словам должны вы доверять: В словах нельзя ни йоты изменять.» Мефистофель, «Фауст»
    Человек, впервые пришедший в Церковь, сходу получает важную установку: есть только одно истинное учение, гарантирующее спасение, которое перешло к нам от апостолов в неизменном виде. В православии это учение содержится в книгах Писания и в огромном количестве книг Предания.
    А чтобы человек не сомневался, читая о всяких исторических безобразиях, все написанное требуется считать Богодухновенным, т.е истинным, потому что священным. «Учение Ленина вечно, потому что оно верно». Любые сомнения в правильности написанного называются ересью, отступлением от правильной веры и соответственно наказываются.
    Именно таким нам предлагают понимать Богодухновенность все без исключения христианские конфесии. Причем в этот канон впоследствии был включен и Ветхий завет, отвергнутый в 1-3 веках отцами Церкви как учение иудаизма, не имеющее ничего общего с христианством. Т.е задним числом присвоив Ветхому завету статус «священно».



    Лично я понимаю это вовсе не так, как нам предлагают фундаменталисты. Их версия такова, что Бог буквально водил руку авторов книг Писания. Т.е под гипнозом, полностью лишившись воли и сознания, а это в свою очередь попирает свободу воли человека и скорее больше похоже на одержимость.
    Сакральность наделение рукотворного и сотворенного человеком (тексты, иконы етс) качеством божественного происхождения ради табуирования этого текста, т.е ЗАПРЕТА его оспаривания и обсуждения. Это всегда подозрительно, потому что приводит к суеверному отношению к букве, к идолопоклонству, а с другой стороны явно недобросовестная попытка скрыть и замять недочеты и нестыковки, вызывающие вопросы, заткнуть на корню без объяснения причин.
    Простейшее доказательство ложности классического понимания богодухновенности четвероевангелие, которое имеет множество разночтений, нестыковок, даже фактологических, а если бы тот же Дух диктовал их, и водил рукой писавших, это должны были быть если не копии, то идеально совпадающие версии событий.
    А на деле мы даже точно не можем сказать, причащался Иуда на Тайной вечере или ушел до нее!

    Интересна судьба всех первых составителей канона Нового Завета. Маркиона, первого составителя, закопали с головой в обвинения в ереси и гностицизме, а Оригена забанили анафематствовали. Через 300 лет из святых постановлением какого-нибудь очередного собора он был из рая депортирован (разканонизирован) и отправлен в ад *ржу в голос*
    Все эти попытки наделить святостью букву текста имеют целью охранить иерархию от излишних расспросов со стороны охлоса, а корнем имеют утверждение Христа о том, что Он пошлет Духа который придет и всему научит. Из этого как-то вытекает что раз евангелисты писали Духом Святым, то написанное является святыней, а потому непререкаемо и неоспоримо.
    Вот этот знак равенства между святым Духом и результатом Его научения является логическим подлогом, точно таким же как т.н имяславие: «имя Бога есть сам Бог». (есть такая секта внутри исихастов православных, забавные такие ребята)
    Дух Святый, который приходит научить нас, не является «духом одержащим» и научая никогда не будет принуждать и насиловать ни волю, ни разум. Т.е то, чему научен Духом, человек будет свободно осмысливать, интерпретировать и выражать через свою личность, т.е это не будет прямым божественным диктантом. Это будет научение, опосредованное через человеческую личность, в меру ее понимания и вместимости!
    К Писанию нельзя относиться как к «священной корове» как к предмету поклонения. Оно не является творением Святого Духа, а несет на себе отпечаток личности человека, который был одухотворен.
    Поэтому мы можем относиться к Писанию как к источнику сведений и знаний о Боге. Не упуская из виду, что люди, которые с нами этими знаниями делились, сами были грешными и «всяк человек ложь» т.е эти мнения обладают той или иной степенью недостоверности!
    А представляя себе масштабы человеческой непорядочности, можно спокойно исследовать, к примеру, поздние вставки в евангелие. Если у кого-то рука поднялась дописывать за апостолами, что уж говорить про остальное?

    Между прочим, хоть мы и не современники Христа, нам тоже можно заниматься Богомыслием, в молитве открывать новые грани отношений с Богом и учиться у Духа самим

    Автор: Anđeo, специально для портала "Православие сегодня"
    Блогер. Байкер. Магистр богословия.
    Моя страница ФБ
    Блог Вконтакте
    Инстаграм
    Если тебя оскорбляют, никогда не отвечай им в ответ, ведь если на тебя лает собака, ты же не становишься на четвереньки и не лаешь ей в ответ!
  • Goodvin
    Благородный союзник

    • 19 May 2013
    • 36100

    #2
    Дух Святый, который приходит научить нас, не является «духом одержащим» и научая никогда не будет принуждать и насиловать ни волю, ни разум. Т.е то, чему научен Духом, человек будет свободно осмысливать, интерпретировать и выражать через свою личность, т.е это не будет прямым божественным диктантом. Это будет научение, опосредованное через человеческую личность, в меру ее понимания и вместимости!
    и как в таком случае определите кто говорит? человек или Дух? если честно то странная теория.

    Комментарий

    • lubow.fedorowa
      Ветеран

      • 06 May 2011
      • 14484

      #3
      Сообщение от Goodvin
      если честно то странная теория.
      Гудвин, наступает время и наступило уже, когда все больше и больше людей будут сеять сомнение в богодухновенности Библии.
      «Да отступит от неправды всякий, исповедующий имя Господа».
      (Второе послание к Тимофею 2:19)

      «Да будут слова уст моих и помышление сердца моего благоугодны пред Тобою, Господи, твердыня моя и Избавитель мой!»
      (Псалтирь 18:15)

      «...ты это делал, и Я молчал; ты подумал, что Я такой же, как ты. Изобличу тебя и представлю пред глаза твои грехи твои».
      (Псалтирь 49:21)

      Комментарий

      • Goodvin
        Благородный союзник

        • 19 May 2013
        • 36100

        #4
        Сообщение от lubow.fedorowa
        Гудвин, наступает время и наступило уже, когда все больше и больше людей будут сеять сомнение в богодуновенности Библии.
        ну просто интересно откуда дровишки.

        Комментарий

        • lubow.fedorowa
          Ветеран

          • 06 May 2011
          • 14484

          #5
          Сообщение от Goodvin
          ну просто интересно откуда дровишки.
          Из Рима, вестимо...
          «Да отступит от неправды всякий, исповедующий имя Господа».
          (Второе послание к Тимофею 2:19)

          «Да будут слова уст моих и помышление сердца моего благоугодны пред Тобою, Господи, твердыня моя и Избавитель мой!»
          (Псалтирь 18:15)

          «...ты это делал, и Я молчал; ты подумал, что Я такой же, как ты. Изобличу тебя и представлю пред глаза твои грехи твои».
          (Псалтирь 49:21)

          Комментарий

          • Брянский волк
            Ветеран

            • 07 November 2016
            • 9996

            #6
            Хоть эта тема и не пользуется популярностью, постараюсь ответить на Ваши мысли. Да, действительно, в Писании есть разночтения и некоторые нестыковки обусловленные разными ракурсами понимания тех, кто одну и ту же Истину рассматривал под разным углом зрения. Интерпретация может варьировать текст таким образом, что исходный материал может меняться в некоторых своих гранях. Но дело в том, что степень этой интерпретации, какова бы она не была, не в силах изменить данную смысловую нагрузку. Вытекает это из философской предпосылки, что вещественный символ (какой бы он ни был) не способен в полноте своей отразить ту сущность которую он олицетворяет. Духовный смысл всегда будет больше своей вещественной сущности, а целое, как известно, всегда больше частей его составляющих. Существует много аналогий из этого мира подтверждающие это положение. Например, произведение композитора интерпретированное во времени (то есть сыгранное) всегда будет интересней и богаче чем его исходный, нотный вариант. Живое общение, ну, скажем, с интересным человеком, всегда более полезней чем изучение его письменного наследия. Поэтому исследуя некоторые ошибки и неточности Писания, мы можем с уверенностью сказать, что внутренний смысл его и идея сохранены с той точностью, которая необходима и достаточна для нашего понимания и спасения. Таким же образом формировался и канон книг принятый всеми конфессиями как универсальный корпус. То есть здесь самым главным будет внутренний акт наития свыше от источника откровения дающий возможность понимать и усваивать написанное. Вы пишите, что: Человек, впервые пришедший в Церковь, сходу получает важную установку: есть только одно истинное учение, гарантирующее спасение, которое перешло к нам от апостолов в неизменном виде... А чтобы человек не сомневался, читая о всяких исторических безобразиях, все написанное требуется считать Богодухновенным, т.е истинным, потому что священным. Позвольте мне ту с Вами не согласиться. Основным фактором прихода в церковь будет являться не сказанное кем-то нам с непреложной истинной, что те или иные писания имеют богодухновенный смысл и безоговорочное принятие их с закрытием глаз на всякое нравственное беззаконие, а внутренняя потребность изучения этих писаний под воздействием личной религиозной связи с самим Предметом веры. Да, действительно, к Писанию нельзя относиться как к священной корове, но к нему нельзя так же относиться и с некоторым пренебрежением как к чему-то такому, что можно по своему усмотрению менять и добавлять. Дух Святый, несомненно, вдохновлявший святых повествователей и оставлявший им пространство для маневра, в тоже время через индивидуальное восприятие этих людей выражал вечные истины которые незыблемы в своей постоянности и неизменности. Вот в таком синергическом взаимодействии воли Божией и воли человеческой осуществилось написание того, что мы и называем Священным Писанием.

            Комментарий

            • tagil
              Православный

              • 01 May 2016
              • 13511

              #7
              Сообщение от Andeo
              ...
              Между прочим, хоть мы и не современники Христа, нам тоже можно заниматься Богомыслием, в молитве открывать новые грани отношений с Богом и учиться у Духа самим
              Совершенно верно!

              Только, этим параграфом Вы напрочь перечеркнули всё то, что Вы написали выше.

              Комментарий

              • Sleep
                виртуальный лисенок

                • 24 April 2009
                • 7348

                #8
                Сообщение от Andeo
                "Священное Писание священно и истинно, т.к единственным подлинным автором этих книг является Сам Бог."
                Но так ли это?

                Не совсем. Бог является подлинным автором, но не является единственным. Это совместное творчество, Божье и человеческое.
                к духовной гибели ведет дикая логика, а не дикое воображение. Человек не сходит с ума, создавая статую высотой в милю, но может сойти с ума, если вздумает измерить ее рост в дюймах.

                Комментарий

                • qwertyu
                  Отключен

                  • 04 June 2013
                  • 32381

                  #9
                  Сообщение от lubow.fedorowa
                  Гудвин, наступает время и наступило уже, когда все больше и больше людей будут сеять сомнение в богодухновенности Библии.
                  Библию нужно оооооочень сильно штудировать...переводов море...а подстрочники...а вставки поздние и ранние?...или взять англискаю и синодальную/перевод....в англ. многих стихов нет-чем в синодальном варианте...а сколько труднейших слов и оборотов речи...вот взять слово-совершил/совершившись...в посл.евреям все очень сложно понимается(в синодальном переводе!!!)...совершил там не указано, что совершил...по Осипову: не говорят так в русском языке...а вот в греч. стоит глагол тэли..........тэли значит.-законченный, доведенный до совершенства...вот даже осипов допускает мысль. что переводчики/синодальщики испугались и так странно перевели...ведь, Христос-Бог, Герой...а тут Ему нужно Самому-стать-совершенным типа!!!...вот видите какой перевод?

                  Комментарий

                  • Тимофей-64
                    Ветеран

                    • 14 October 2011
                    • 11282

                    #10
                    Сообщение от Брянский волк
                    Хоть эта тема и не пользуется популярностью, постараюсь ответить на Ваши мысли. Да, действительно, в Писании есть разночтения и некоторые нестыковки обусловленные разными ракурсами понимания тех, кто одну и ту же Истину рассматривал под разным углом зрения..........
                    Если Андео имела в виду именно это, то хорошо бы.
                    Но она явно простерлась значительно дальше.
                    Последний раз редактировалось ilya481; 13 December 2016, 12:36 PM.
                    Спаси, Боже, люди Твоя....

                    Комментарий

                    • qwertyu
                      Отключен

                      • 04 June 2013
                      • 32381

                      #11
                      Сообщение от Sleep
                      Не совсем. Бог является подлинным автором, но не является единственным. Это совместное творчество, Божье и человеческое.
                      да это мысль более православно/католическая...поэтому и лайк от Тимофея Вы получили...

                      Комментарий

                      • Тимофей-64
                        Ветеран

                        • 14 October 2011
                        • 11282

                        #12
                        Сообщение от Andeo
                        "Священное Писание священно и истинно, т.к единственным подлинным автором этих книг является Сам Бог."
                        Но так ли это?


                        ..............

                        Автор: Anđeo, специально для портала "Православие сегодня"[/FONT][/COLOR]
                        Сударыня, основной Ваш посыл примерно понятен. И можно его принять в качестве рабочей гипотезы.

                        Давайте пока не замахиваться на ВСЕ Писание.
                        А просто прочтем одно Евангелие, как показания очевидцев (или со слов очевидцев). Я бы приветствовал такой подход.
                        И согласен с Вами, можно даже выбросить довольно неопределенное понятие богодухновенности, а говорить просто об исторической ПРАВДЕ.
                        Вот сколько в Евангелии исторической правды? Какой процент текста Вы можете на основании серьезных соображений (свидетельств) выбить из Евангелия, как апокрифические вставки?
                        Может быть, попробуете, а мы посмотрим, что останется?
                        Если 80% концептуально важного текста у нас останется, то за это мы отдадим Вам на растерзание ярлычок богодухновенности. Нам вполне хватит оставшегося. чтобы продолжать утверждать, что САМ Иисус - это величайшее откровение Бога миру. Притом Иисус воскресший. Христианство ничуть не поколеблется ни в своих доктринах, ни в своей опоре на Писание.
                        Последний раз редактировалось ilya481; 13 December 2016, 12:34 PM.
                        Спаси, Боже, люди Твоя....

                        Комментарий

                        • Goodvin
                          Благородный союзник

                          • 19 May 2013
                          • 36100

                          #13
                          Сообщение от Sleep
                          Не совсем. Бог является подлинным автором, но не является единственным. Это совместное творчество, Божье и человеческое.
                          нечитали что человек ничего сам не может, если не дано ему с выше?

                          Комментарий

                          • Пломбир
                            Ветеран

                            • 27 January 2013
                            • 15115

                            #14
                            Сообщение от Andeo
                            "Лично я понимаю это вовсе не так, как нам предлагают фундаменталисты.
                            А У вас хватает понимания понять,

                            что переводы и

                            всяческие "понимания " НЕ богодухновенны?

                            Простейшее доказательство ложности классического понимания богодухновенности четвероевангелие, которое имеет множество разночтений, нестыковок, даже фактологических, а если бы тот же Дух диктовал их, и водил рукой писавших, это должны были быть если не копии, то идеально совпадающие версии событий.
                            "Если ""вы чего-то не понимаете и обвиняете в этом "четвероевангелие",
                            то не тот "дух" ,видимо, вам "диктует".

                            Комментарий

                            • Oleksiy
                              Ветеран

                              • 30 April 2013
                              • 3532

                              #15
                              Сообщение от Тимофей-64
                              И согласен с Вами, можно даже выбросить довольно неопределенное понятие богодухновенности, а говорить просто об исторической ПРАВДЕ.
                              Вот сколько в Евангелии исторической правды? Какой процент текста Вы можете на основании серьезных соображений (свидетельств) выбить из Евангелия, как апокрифические вставки?
                              Может быть, попробуете, а мы посмотрим, что останется?
                              Если 80% концептуально важного текста у нас останется, то за это мы отдадим Вам на растерзание ярлычок богодухновенности. Нам вполне хватит оставшегося. чтобы продолжать утверждать, что САМ Иисус - это величайшее откровение Бога миру. Притом Иисус воскресший. Христианство ничуть не поколеблется ни в своих доктринах, ни в своей опоре на Писание.
                              Странно, что вы предлагаете отбросить вопрос богодухновенности и перейти на подсчет процентов правды и неправды. Автора темы интересует как раз вопрос богодухновенности писаний. А там хватит и одного процента неправды, чтобы отстоять свою точку зрения.

                              Комментарий

                              Обработка...