Распятие Троицы

[Topaz]

Правильно мыслите..., плохо только, что не верите, в Адаме было все человечество. И в нем все согрешили, и в нем все лишены славы Божией.

И в нем все умирают, а во Христе все оживут и вернутся в славу Божию. Но Вы не верите Слову..., как же поверите мне???
1 Кор 15 22 Как в Адаме все умирают, так во Христе все оживут,



.

Ай-ай-ай Заровавель, как некрасиво использовать сектанские приёмы, "вы не верите Слову", подгоняя под "слово" свою трактовку. Слову я верю, и то что в Адаме все согрешили, я знаю не хуже вашего. Только причём тут "двоедушие", тогда уже многомиллиардодушие, а не "двоедушие", если говорить применительно к Адаму. Что же касается "двоедушия" на примере Авраам- Левий, то это также неубедительно. Ибо семя Авраамово как звёзд на Небе, а не один Левий. Потому и тут не получается, с "двоедушием".

Плоти полно, гордость житейская пожалуй присутствует..., а вот раздражение это пожалуй враки.
За что мне на Вас раздражаться? За то что Вы не верите Слову? Так это пусть Господь раздражается, Вы же Его Слову не верите... А мне Ваше неверие как с гуся вода. Вверх Вы идете или вниз - это дело Господа.

Иер 10 23 Знаю, Господи, что не в воле человека путь его, что не во власти идущего давать направление стопам своим.

Я это знаю и в это верю..., Вы не верите, и что мне с того?
Почему не хочу отвечать на Ваши вопросы...? Потому что Вам с моих ответов как с козла молока...

Непонятно зачем спрашивать у человека которому заведомо не веришь?
Уловить в словах? Трудная задача для Вас...

Да-да, понимаю. И опять мы вместо обсуждения Писания опускаемся до осуждения оппонента, какой он непослушный "слову", какие непосильные задачи ... Вопрос не в том, верю я или не верю Вам, я не вас слушаю, а Писание, которое говорит через многих (не всех, а многих). Ответы на свои вопросы ищу, мудрости у других набираюсь... Потому и спрашиваю, но от гордости, что получишь???

Ладно, смысла спрашивать более не вижу, по этой теме, а там уже как Господь даст... С Новым Годом, всяческих Благословений, особенно в духовном разумении и любви.

[Topaz]

Да и не были все потомки в душе Адама, а в чреслах...И то, что Все согрешили в нём говорит о том, что грех перешел во всех человеков,но перешел не в душу, а гораздо глубже, в сердце.

[Двора]

Есть написано в Премудростях, что душа Соломона покрыла всю землю,
а как это и что это,
так слово Божие через Него в притчах и премудростях покрыло землю,
и что тогда...
душа она слово?
Про дух точно написано, что слова которые говорю суть дух и жизнь(это слово Христа, правда Божия)
и как понимать двоедушие в этом смысле?
У чистых сердцем на устах только слово правды,
а у двоедушных есть и слово правды и слово Велиала, смешение, течет и то и другое, т.е. сладкое и горькое,
этого не должно быть, но это есть и надо исправлять свои сердца, лично каждому,
а как это на деле, а это одно и другое слово в нас,
и тогда, когда и благословляем и проклинаем(обвиняем) друг друга.

[Алексей Г.]

Что же до Иисуса Христа - о Нём можно много чего сказать. В частности, что Он, безусловно, Бог, поскольку выше Творца некоторых миров (в частности, материального), то бишь, библейского Элоhим.

О! Гностицизм! ))

[Владимир 3694]

О! Гностицизм! ))

Не только и даже не столько. Мнения гностиков (точней, "гностицистов") о двух богах, хорошем и плохом, об "ошибке" Софии и проч. я не разделяю.

[Алексей Г.]

Не только и даже не столько. Мнения гностиков (точней, "гностицистов") о двух богах, хорошем и плохом, об "ошибке" Софии и проч. я не разделяю.

Ну, понятно.
В данном случае интересно, что Вы же разделяете Бога-Отца и Творца мира. ))

[Владимир 3694]

Ну, понятно.
В данном случае интересно, что Вы же разделяете Бога-Отца и Творца мира. ))

Я полагаю, что миров много. Сколько - неважно, ибо из тела могут (теоретически) быть ощущаемы только пять. Вы же полагаете, что мир один. А коли так, боюсь, что Вам не интересно слушать, как я буду рассказывать про то, чего, по Вашему (весьма мною уважаемому) мнению, нет. Да и к чему Вам мое мнение, чем отличается Творец этого мира от Бога-Отца, коли Вы исходите из того, что ни Того, ни Того (ни просто Его) нет? Пустой разговор будет. Я бы предпочёл по-прежнему фиксировать в уме Ваше (еще раз: очень мною уважаемое) мнение по тому или иному вопросу, складывать в копилочку, не вступая в полемику. Пользы от неё - ни Вам, ни мне. А поскольку мы с Вами умные люди, дискутировать с пользой, на мой взгляд, мы могли бы с другими.

[VladK]

Иисус Христос, Единородный Сын Божий, второе Лицо Пресвятой Троицы, умер на Кресте для оправдания и спасения человечества. Умерли ли вместе с Ним другие Ипостаси Троицы, ведь Они едины и неразделимы?

Умер Бог и воскрес, а не абстрактные ипостаси.
Я бы сделал акцент на слове "умер". Разве смерть это исчезновение? А если нет, то что вы под этим подразумеваете?
Может "смерть" - это страдания?

[Topaz]

Пост удалён модератором

Послушал. Вывод: Иосиф сам находится "на уровне детского сада" (применяемое им самим сравнение, своего мнения к остальному "христианству").

[Искупленный]

Умер Бог и воскрес, а не абстрактные ипостаси.

мир. допустим, бог умер. кто его воскресил, второй бог?
как думаете?

[Фёдор Манов]

мир. допустим, бог умер. кто его воскресил, второй бог?
как думаете?

Само понятие "Бог умер" - языческое.
Это у них боги рождаются, умирают, прелюбодействуют с людьми и между собою, и т.д.
Творец же не может умереть ни какой своей "ипостасью" (если таковая существует).
Повторяю, подобное, может только в язычестве прижится.

[VladK]

мир. допустим, бог умер. кто его воскресил, второй бог?
как думаете?

Написано не воскресил, а "воскрес".
"Кто осуждает? Христос Иисус умер, но и воскрес: Он и одесную Бога, Он и ходатайствует за нас. " (Рим. 8:34)

Или для вас Иисус Христос не Бог?
Если Христос - человек, то только Бог может воскрешать людей из мертвых. А если Он для вас Бог, то почему "второй"?
Это все вопросы "вокруг, да около", если не определиться с тем, от чего воскрешать и что такое смерть.

[VladK]

Само понятие "Бог умер" - языческое.
Это у них боги рождаются, умирают, прелюбодействуют с людьми и между собою, и т.д.
Творец же не может умереть ни какой своей "ипостасью" (если таковая существует).
Повторяю, подобное, может только в язычестве прижится.

Язычество - это состояние всего человечества. Один Бог Свят и Всеблаг, был и есть Бог Живой и для живых.

[Sewenstar]

Или для вас Иисус Христос не Бог?
Если Христос - человек, то только Бог может воскрешать людей из мертвых. А если Он для вас Бог, то почему "второй"?

А разве Иисус И не человек?
не только Бог...

[VladK]

А разве Иисус И не человек?
не только Бог...

Невозможно человеку познавать самого себя без Бога..., даже как человека.
Что Иисус - "Сын Человеческий" Христос чаще всего говорил о Себе. Говорил Он так, считая Себя человеком? Нет, вряд ли. Еще один человек невинно распятый на кресте - мало что дает человеку для познания Бога и человека.
Написано, что
"...но уничижил Себя Самого, приняв образ раба, сделавшись подобным человекам и по виду став как человек;" (Фил. 2:7)

Христа трудно назвать Богом именно поэтому! Но иначе так бы и ждали Спасителя "избранного народа" от рук "язычников", полагаясь на Всемогущество и Силу, несмотря на все обличения пророков на отсутствие милости в "народе избранном".

Ваш вопрос совсем не простой (как кажется ПО ВИДУ), и очень, очень в тему!
Это и есть вопрос о том, что ошибочно, на мой взгляд, принято как "воипостасирование ипостаси человеческой в ипостась Сына Божьего".
Из Живого Личного Бога Кирилл Александрийский попытался сделать абстрактный термин и довод в полемике с Несторием, питая к тому не скрываемую антипатию, хотя даже рассуждая абстрактно - не может быть природы без ипостаси! Но и по сей день ортодоксальные христиане считают Христа - одной ипостасью, а православные к тому же еще и отождествляют "ипостась" и "личность".
Кроме того, здесь смешаны принципиально разные подходы: христология и триадология. Если христология изучает Бога как Личность (все равно во плоти, или не во плоти), в Которой и каждая человеческая личность находит образ и подобие Божие в духовном, то триадология говорит только о природе Бога, никак не затрагивая взаимоотношения между личностями, абстрагируясь от конкретных личностей, говорит о природе Божьей и природе человеческой, как о человечестве Христа и о человечестве Адама.
Зачем понадобилось делать такой малопригодный "винегрет" в "одной ипостаси" Христа непонятно?
Поэтому и ответ на ваш вопрос разделяется на два разных ответа:
1. Христос ПО ПРИРОДЕ И БОГ И ЧЕЛОВЕК. (обладающий естественно и ипостасью Бога и ипостасью человека, но совсем не как в триадологии - "три ипостаси Бога", а то ведь так и 4 ипостаси насчитать можно во Христе)
2. Христос как ЛИЧНОСТЬ, может быть ТОЛЬКО ЛИЧНОСТЬЮ БОГА. Личность Бога не может состоять из трех личностей! Личность не является ипостасью природы. Личность СВЕРХПРИРОДНА, природа подчиняется личности. Личность ДУХОВНА, природа - ДУШЕВНА.