Что такое вера

[VladK]

Apollos1978

Даже в вашей теме один верует в несотворенное Слово (Аминь), другой верует в Слово-творение. Неужели они получили от одного Духа два противоположных по смыслу откровения?

Нельзя по словам судить о вере человека, можно говорить только об его исповедании.

[Apollos1978]

Нельзя по словам судить о вере человека, можно говорить только об его исповедании.

Почему? Чем отличаются вера и исповедание?

[VladK]

Почему? Чем отличаются вера и исповедание?

Я об этом попытался сказать в предыдущем посте.
Вера - в духе, исповедание - по плоти. Отсюда единство по исповеданию - единство по плоти.

[Apollos1978]

Я об этом попытался сказать в предыдущем посте.Вера - в духе, исповедание - по плоти. Отсюда единство по исповеданию - единство по плоти.

Непонятно, почему вы разделяете дух и плоть, когда человек создан духовно-телесным существом единым Творцом, а не разными. Ваше "веровать в духе" означает ли, что вы теоретически можете быть единоверцем верующим в духе мусульманину и кришнаиту, несмотря на разницу "плотских" исповеданий?

[VladK]

Непонятно, почему вы разделяете дух и плоть, когда человек создан духовно-телесным существом единым Творцом, а не разными. Ваше "веровать в духе" означает ли, что вы теоретически можете быть единоверцем верующим в духе мусульманину и кришнаиту, несмотря на разницу "плотских" исповеданий?

Конечно! А вы считает, что все исповедующие индуизм богопротивники? Мы все живем во времена Нового завета. Единство духа - это не единство вероисповедания.
Плоть - это не материальное тело, а искаженный грехом дух.

[Apollos1978]

Конечно! А вы считаете, что все исповедующие индуизм богопротивники?

Все до одного индуисты - богопротивники, сыны противления, чада гнева и антихристы. Бог так считает: "Всякий отвергающий Сына, не имеет и Отца; а исповедующий Сына имеет и Отца" (1Ин 2:22). Я с Ним согласен без размышления, как и с любым словом Бога, даже если оно противоречит т.н. "здравому смыслу". Ибо "вера есть нелюбопытствующее согласие" (И.Дамаскин). А вы на каких основаниях отменили слово Божие и пришли к выводу, что индуисты могут быть истинными поклонниками Бога? Логика? Или мистическое откровение?

Мы все живем во времена Нового завета. Единство духа - это не единство вероисповедания.

А Писания Нового Завета говорят, что вера одна (Еф 4:5) и исповедание одно (Евр 3:1).

Плоть - это не материальное тело, а искаженный грехом дух.

Плоть - это весь человек в аспекте его бренной мимолетной и греховной составляющей.

[g14]

Все до одного индуисты - богопротивники, сыны противления, чада гнева и антихристы. Бог так считает: "Всякий отвергающий Сына, не имеет и Отца; а исповедующий Сына имеет и Отца" (1Ин 2:22). Я с Ним согласен без размышления,...

С Богом?
Почему вы написали, что Бог так считает, когда видно по тексту, что это говорил не Бог, а Иоанн?

[Apollos1978]

С Богом?Почему вы написали, что Бог так считает, когда видно по тексту, что это говорил не Бог, а Иоанн?

Апостол Иоанн в соработничестве с Господом Духом Святым. Все Писание боговдохновенно. Апостолы ничего от себя не говорили, но только передали Церкви слова Бога Отца, переданные им Христом (Ин 17:8). А гарант верной передачи - Дух Святой (Ин 14:26) Слово Бога Отца есть истина (Ин 17:17). Все не верующие в Сына погибнут.

[VladK]

Apollos1978

Все до одного индуисты - богопротивники, сыны противления, чада гнева и антихристы. Бог так считает: "Всякий отвергающий Сына, не имеет и Отца; а исповедующий Сына имеет и Отца" (1Ин 2:22). Я с Ним согласен без размышления, как и с любым словом Бога, даже если оно противоречит т.н. "здравому смыслу".

А голова вам дана для украшения? Где в приведенной ссылке вы увидели, что индуисты - богопротивники?
"Исповедующий Сына имеет и Отца" - вы это как понимаете? Индуизм Бога не отвергает, а значит не отвергает и Отца и Сына и Духа Святого. А вот все, что касается богословия Троицы - это уже исповедание - христианское учение, основанное на аксиомах и логике - человеческое учение.
Что же касается "здравого смысла", то "здравый смысл" не противоречит вере в Бога.
"Ибо будет время, когда здравого учения принимать не будут, но по своим прихотям будут избирать себе учителей, которые льстили бы слуху; " (2Тим. 4:3)
Кстати, "здравый смысл" означает вовсе не логику, а "здоровый смысл", т.е. смысл, который вложил изначально в человека Бог.

Ибо "вера есть нелюбопытствующее согласие" (И.Дамаскин).

Так то вера, а не исповедание веры. Вы о каком "согласии" говорите? О том, же, что Дамаскин? Сомневаюсь.

А вы на каких основаниях отменили слово Божие и пришли к выводу, что индуисты могут быть истинными поклонниками Бога? Логика? Или мистическое откровение?А Писания Нового Завета говорят, что вера одна (Еф 4:5) и исповедание одно (Евр 3:1). Плоть - это весь человек в аспекте его бренной мимолетной и греховной составляющей.

А разве много богов, чтобы вера в Бога могла быть не истинной? Если это вера в Бога, то она по определению истинна.
Но если вы о вере судите по исповеданию, то вы себя ставите на место Бога.
Вера одна:
"один Господь, одна вера, одно крещение, 6 один Бог и Отец всех, Который над всеми, и через всех, и во всех нас. "
а вот исповедание:
"Итак, братия святые, участники в небесном звании, уразумейте Посланника и Первосвященника исповедания нашего, Иисуса Христа," (Евр. 3:1)

И где же вы увидели, что здесь говорится об одном исповедании?
Найдите получше ссылку, где бы говорилось, что исповедание веры может быть только одно.

Плоть - это весь человек в аспекте его бренной мимолетной и греховной составляющей.

Пусть так. Лишь бы не относили плоть к материальному телу. Только вот как тогда быть с духом человеческим? Он тоже - плоть? Или вы его к человеку не относите?

[Lokky]

Даже в вашей теме один верует в несотворенное Слово (Аминь), другой верует в Слово-творение. Неужели они получили от одного Духа два противоположных по смыслу откровения?

А Вы или великий пророк, или откровений никогда не получали, и судите о том, что не знаете. Вы что думаете, откровение - это когда у одного потолок раздвигается и сверху голос грохочет: "я создал мир в 6 календарных дней, а до того создал Слово", а у другого перед глазами молния азбукой морзе выбивает "до создания мира Я был Словом, и никто Меня не создавал"? Ну, так, скажу Вам по -секрету, что таких откровений никто не получает, а лишь понимание своей жизни в меру своей подготовленности к откровению.

[Apollos1978]

Где в приведенной ссылке вы увидели, что индуисты - богопротивники?

Индуисты не веруют в Сына, поэтому не имеют и Отца. Это антихристы, отвергающие и Отца и Сына (1Ин 2:22).

"Исповедующий Сына имеет и Отца" - вы это как понимаете? Индуизм Бога не отвергает, а значит не отвергает и Отца и Сына и Духа Святого.

Индуисты не веруют в Сына, поэтому Отцом Бога не имеют права называть. Они уже осуждены (Ин 3:18) и не увидят жизни, ибо гнев Божий пребывает на них (Ин 3:36).

А вот все, что касается богословия Троицы - это уже исповедание - христианское учение, основанное на аксиомах и логике - человеческое учение.

Вы не верите в Св.Троицу? Можно ли услышать ваше исповедание, устами ко спасению (Рим 10:10)?

Что же касается "здравого смысла", то "здравый смысл" не противоречит вере... Кстати, "здравый смысл" означает вовсе не логику, а "здоровый смысл", т.е. смысл, который вложил изначально в человека Бог.

Все верно, но вот только откуда же ему, здравому смыслу в падшем человеке взяться? Нелюбопытствующее согласие с Богом, даже вопреки собственному больному "здравомыслию" - это и есть единственное проявление человеческого "здравого смысла" и единственная праведность человека в глазах Бога. Кто Богу не верует хоть в малости, тот просто буйнопомешанный (Пс 52:2). Согласны?

Так то вера, а не исповедание веры. Вы о каком "согласии" говорите? О том, же, что Дамаскин? Сомневаюсь.

Дамаскин пишет, что вера двояка. Есть вера от слышания (Рим 10:17). Эта вера есть принадлежность нашей воли. Веровать согласно преданию кафолической Церкви и поступать в соответствии со своей верой - вот важнейшее условие спасения. "Ибо тот, кто не верует согласно с преданием кафолической Церкви или через постыдные дела имеет общение с диаволом - тот неверен". С другой стороны, вера - осуществление ожидаемого и уверенность в невидимом" (Евр 11:1). Видимым образом вера в невидимое и истинные обетования Бога выражены в Никео-Цареградском Символе веры. Эта вера принадлежит к дарам Духа. Кто ее не имеет, спасение получить не может.

А разве много богов, чтобы вера в Бога могла быть не истинной? Если это вера в Бога, то она по определению истинна.

Разумеется вера в Бога может быть не истинной. И бесы, как известно, веруют, но их вера приведет их в геену огненную. Из Св.Писания мы знаем, что Богу угодить не могут те, кто чтит многих богов (1Кор 8:4-6); те кто не верует в Бога-Творца (Прем 13:1-9), те. Кто не веруют в Бога-Мздовоздоятеля (Евр 11:6). Индуисты подпают под все три категории

Но если вы о вере судите по исповеданию, то вы себя ставите на место Бога.

Не я сужу, а Бог так определил, что в НЗ спасение преподается благодатью через веру, а не от дел (Еф 5:8). И преподается не всем верующим (в любого барабашку и чебурашку), а только тем, кто верует во Христа по слову апостолов (Ин 17:20). Я в этом всего лишь согласен с Богом.

"один Господь, одна вера, одно крещение, 6 один Бог и Отец всех, Который над всеми, и через всех, и во всех нас. "а вот исповедание: "Итак, братия святые, участники в небесном звании, уразумейте Посланника и Первосвященника исповедания нашего, Иисуса Христа," (Евр. 3:1)И где же вы увидели, что здесь говорится об одном исповедании?

А где вы увидели, что говорится о многих? Единственное число стоит "исповедания".

Пусть так. Лишь бы не относили плоть к материальному телу. Только вот как тогда быть с духом человеческим? Он тоже - плоть? Или вы его к человеку не относите?

Плоть - это весь человек, взятый в аспекте его греховности, бренности, мимолетности. Дух - это весь человек взятый в аспекте его открытости к Богу, в причастности к Божественной Премудрости. В Библии духовность=разумность. Душа - весь человек взятый в аспекте его причастности к силе жизни. Если же вы разделяете человека на части, два (или более) независимых начала, то вы исповедуете языческий платонизм. Библии он чужд. Библия всегда понимает человека целокупно, ибо его сотворил единый Бог-Творец.

[dolg]

1 Нет, не верно. "вначале" - это всеголишь "прежде". Прежде всего, что "было". И вовсе не значит, что сотворено. Мало того, прямо указано, что Слово и было было Богом. Т.е. посколько Бог не тварен, то и Слово не тварно!

2 А процесс исцеления и не должен вписываться в логические объяснения. Думаю, Вы должны быть в курсе, что вся математика (например), основана на аксиомах, которые не вписываются в "логические объяснения" и никак логически не доказываются - ну и чё? Это же не делает их какой-то особой "логикой". И материалисты и верующие математики отлично всё это понимают и никакую особую логику не привлекают.

3 Нет. В вере -нет. Но, это камень преткновения в понимании. Когда Вы говорите - "Божья правда" - я приблизительно понимаю о чем речь - по крайней мере, даже, если не согласен - мы говорим на одном языке. А если каждому слову присваивать какое-то свое значение, то понимание очень затрудняется.

1 Правильно, прежде. Но разве Слово не имело начала? А кто такой любимый, Самый ценный и Первородный Сын Бога? Здесь же говориться о Христе, до его рождения в теле человека, что через Него все начало быть. А что такое ничто? Когда нет ничего, но есть один Бог, Сам в Себе, но потом появляется Слово, В НАЧАЛЕ. Что такое НАЧАЛО вы понимаете? Значение Бог, это стоящий над. Это титул, не имя. Потому и написано, господ много и богов много. Но есть Единый Бог который Выше всего и Он БЕЗНАЧАЛЬНЫЙ.

2 Как же она может быть только на аксиомах? Все что строиться на догадках, это теория. Логика, есть одна.Это истина, правда. Божья Совершенная.Есть правда у каждого своя как и логика. По логике материалиста, духовного мира не существует. Это лож, но это и его логика, "особенная" или нет? В абсолюте нет полумер, такая логика, сякая, но есть единый порядок совершенный. Это Божий,Чистый, Истинны Свет. Не забывайте, что мы живем в мире двойных стандартов, где мы сами себе боги и выбираем то, что есть правда и лож. А то, что ученые математики чего то не понимают, основывая свои выводы и аксиомы,так они такие же ученики в познании совершенного. Которое не вместить в мозг с человеческими амбициями и пороками. Но Бог логичен. И в образномвыражении они как раз применяют человеческую несовершенную логику познания, которая есть, пока еще не опровергнутая кем то ТЕОРИЯ.

3 Скажите, правда она одна? А если найдется человек, который скажет вам, что это всего лишь ваша правда. Его правда в корне отличается, значит ли что правда может быть разной? Нет, правда всегда одна. Почему же тогда так много религиозных течений, если правда одна? Почему так много беззакония с благими намерениями?

Если смотреть глазами Бога,ум Христов дает нам эту возможность,хотя бы от части. То с Его стороны понятно,что это лож. Не может быть много разной правды. Атеисты, сатанисты, "верующие".Разве это не "присвоение" человеком значения к слову правда? Или же есть другая правда. Та которую говорил сатана.Правда одна, логика одна для меня онаобоснованная последовательность Божьегозамысла. По выбору верующего. Посемуи терпит Господь нас, не зря Он говорил,что когда придет, найдет ли веру наземле? Истинную веру, а не "аксиому".

[dolg]

Плоть - это весь человек, взятый в аспекте его греховности, бренности, мимолетности. Дух - это весь человек взятый в аспекте его открытости к Богу, к Божественной Премудрости. В Билии духовность=разумность. Душа - весь человек взятый в аспекте его причастности к силе жизни. Если же вы разделяете человека на части, два (или более) независимых начала, то вы исповедуете языческий платонизм. Библии он чужд. Библия всегда понимает человека целокупно, ибо его сотворил единый Бог-Творец.

Ну зачем же быть таки категоричным. В Библии говориться о том, что плоть и дух несовместимы, они друг другу противятся и поэтому вы делаете не то, что хотели бы. Существуют дела плоти и дела духа.
А человек то один. Поступки плотские это не духовность. А что такое Божественная Премудрость? Здравый смысл? Разве это все алогично?

Люди Христа, есть везде. Даже исповедующие атеизм. Кто то по неверию, кто то по незнанию, еще делает неправду, придя, Христос отберет своих. В христианском обществе, далеко не каждый Его. Потому и говориться, один возьмется, один оставится, двое в поле, (в служении Богу) один возьмется, другой оставится.
Слова Христа актуальны для нашего времени: Когда приду, найду ли веру на земле.

[Apollos1978]

Вы что думаете, откровение - это когда у одного потолок раздвигается и сверху голос грохочет: "я создал мир в 6 календарных дней, а до того создал Слово", а у другого перед глазами молния азбукой морзе выбивает "до создания мира Я был Словом, и никто Меня не создавал"? Ну, так, скажу Вам по -секрету, что таких откровений никто не получает, а лишь понимание своей жизни в меру своей подготовленности к откровению.

Нет, я так не думаю, что потолок раздвигается и проч. В Св.Писании указано каким образом Бог дает откровение. В связи в этим у меня к вам просьба: расскажите, каким образом вы установили, что Слово - Творец, а не творение? Если вам откровение было, то опишите как все происходило. Если иначе пришли к подобному выводу, то опишите путь своего прозрения. Подобная просьба у меня и к вашему оппоненту: как он узнал, что Слово - творение? Лично присутствовал при сотворении Слова или откровение на этот счет получил?

[VladK]

Apollos1978

Все верно, но вот только откуда же ему, здравому смыслу в падшем человеке взяться? Нелюбопытствующее согласие с Богом, даже вопреки собственному больному "здравомыслию" - это и есть единственное проявление человеческого "здравого смысла" и единственная праведность человека в глазах Бога. Кто Богу не верует хоть в малости, тот просто буйнопомешанный (Пс 52:2). Согласны?

Вера от слышанья, а говорит Бог, причем обращаясь лично, а не через закон.
Но вот если Адам прекрасно видя, Кто ему сказал о ДеревеПДиЗ, тем не менее не поверил Ему, то что говорить о нас с вами. В вашем понимании тогда все "буйнопомешанные".