Основы Вероучения

[tabo]

Я уже показывал, см. выше. Например обожествление Машиаха, или Троица.
Но есть и другое, например Бог Танаха - живой Бог, а у Платоников - Бог трансцендентен, полностью удален от мира, а кроме этого статичен и неизменен поэтому Бог Платоников не может страдать, отсюда в Православии и появляется понимание Бог бесстрастный. Поэтому, не смотря на понимание, одновременной имманентности и трансцендентности Бога упор делается именно на Его трансцендентности. Особенно это подчеркивается устройством храмов и самой литургикой...

покажи что именно с платонизма и в ком именно сидело ? не стоит поверхности давай конкретику где у кого и какие мысли

[Кадош]

Только не обижайтесь,
я только соприкасаюсь с ивритом .

Вовсе не обижаюсь, я тоже только соприкасаюсь... Поэтому мы с вами в равном положении.

Первый день месяца или недели это йом ришон .

Вот пример:
Быт.8:5 Вода постоянно убывала до десятого месяца; в первый день(бээхад лаходеш - точнее означает в первый день нового месяца) десятого месяца показались верхи гор.

[Кадош]

покажи что именно с платонизма и в ком именно сидело ? не стоит поверхности давай конкретику где у кого и какие мысли

Во-первых было-бы желательно общаться интеллигентно, то есть на "вы". Заметьте, с Орли и Дворой я общаюсь не первый год, но тем не менее я не позволяю себе обращаться к ним на "ты", а вы ко мне сразу на "ты".
А во-вторых, еще раз говорю - обожествление Машиаха - уже есть проявления Платонизма. Куда-ж еще конкретней?

Или вы полагаете, что обожествление Машиаха - пришло в христианство из иудаизма?

1)Если нет, то к чему этот ваш постинг?
2)А если да, то почему в топикстарте вы утверждаете что: "Христианское понятие о Боге раскрывается в учении о Пресвятой Троице. Оно свойственно только Христианству и составляет его главный догмат."?

Напомню, что Троицы не может быть, если не считать Машиаха ипостасью Бога.

[VladK]

tabo

Об отношении Лиц троицы друг ко друг можно сказать Отец рождает Сына, Сын рождается, Дух от Отца исходит. Это все что известно людям о бытие Бога

Обычно это не комментируется, или говорят, что такое "рождает", "рождается", "исходит" для ипостасей Троицы сказать нельзя, и это за гранью человеческого понимания. Но попробуем сравнить эти отношения в Троице с другим выражением Бога о Самом Себе:
"Я есмь Альфа и Омега, начало и конец, говорит Господь, Который есть и был и грядет, Вседержитель." (Откр. 1:8)

"Есть, был и грядет", это тоже известная троица - "прошлое, настоящее и будущее" и характеристика Вечного Бога, Который вне времени. "Вне" в данном случае означает и то, что Бог присутствует и в Прошлом, как Отец, в Настоящем - как Сын, и в будущем - как Дух Святой. Если это так, то "рождает" и "рождается" говорят о "кровной" глубокой и неразрывной связи между прошлым и настоящем. Настоящее неуловимо, но мы живем в настоящем. Человек о прошлом может говорить, только смотря назад из настоящего. Перефразируя известное выражение можно сказать, что без "настоящего нет прошлого". Будущее же "исходит" из прошлого (в православии), или из настоящего и прошлого (в католицизме) и оно для человека не предсказуемо, т.к. не имеет общих (родственных) корней ни с прошлым, ни с настоящим.

Ипостась Сына - настоящее. Несмотря на то, что говорить в богословии об ипостасях так не принято, за последние 2-3 сотни лет философия экзистенциализма прочно заняла свое место и среди богословов. Все больше богословов делают акцент именно на ипостаси Сына, когда обращаются к рассмотрению существования Бога, вместо Его Сущности. А о Боге в настоящем можно говорить только через то, что нельзя рассматривать как объект, а только через субъект, через личность, поэтому экзистенциализм обращается к Богу как к Личности и желает в Нем видеть решения самых насущных проблем человечества, не откладывая до Второго пришествия. Увлечение экзистенциализмом, упрощенное понимание личности привело к возникновению либеральной теологи. О Боге стали думать чисто с рациональных позиций "сегодняшнего дня". Это проявилось в секуляризме, в желании пересмотреть основы христианства напрямую, или через "демифологизацию", в упоре на чувственное восприятие Бога (харизматизм).
В таких направлениях как процесс-теология (Уайтхед) связь между прошлым и настоящем, как связь между ипостасью Отца и Сына отрицалась вовсе, что привело к возникновению "биполярной концепции Бога".

Но связь прошлого с настоящем существует, хотя и не явная, а диалектическая, и рассматривает эту связь такое известное направление в протестантизме, как диалектическая теология (К. Барт). Аналогия родственной связи отца с сыном здесь достаточно просматривается. Сын такая же личность, как и отец, но несет в себе и влияние отца, выраженную в личности сына, в том числе и через отрицание этого влияния. Но природное влияние все равно остается.

Самая загадочная ипостась Троицы - это Дух Святой. О Духе Святом в НЗ сказано совсем немного, в том числе и то, что Он сойдет на учеников только когда Христос будет уже распят и вознесен на небо, и то что Он "от Отца исходит". Акцент на этой ипостаси Бога делает такое направление в богословии, как "теология надежды" (Э. Блох, Ю. Мольтман) Выражен это акцент в понятии "надежда" и понятии "новое". "Новое", по Блоху - это не "хорошо забытое старое", а именно новое, то чего не было никогда в прошлом, а в настоящем присутствует через "надежду". Само будущее он рассматривает как "объективно" возможное и "реально" возможное. "Объективно" возможное - возможное с научных позиций, как вероятностно возможное с точки зрения "объективных законов". Но "реально" возможное не может быть выведено и предсказано, т.к. "новое" не имеет ничего повторяющегося в старом, иначе это уже - не новое.
В этом аналогия со словом "исходит". Но "надежда" подразумевает "страдания", ведь без них не надо уже и надеяться.
"Ибо мы спасены в надежде. Надежда же, когда видит, не есть надежда; ибо если кто видит, то чего ему и надеяться?" (Рим. 8:24)

Наше будущее в Царстве Небесном предопределет наше страдания в настоящем. В этом смысле "надежда" уже и есть это будущее. И преодолеть этот разрыв во времени между прошлым и будущем и призван человек.

[tabo]

Во-первых было-бы желательно общаться интеллигентно, то есть на "вы". Заметьте, с Орли и Дворой я общаюсь не первый год, но тем не менее я не позволяю себе обращаться к ним на "ты", а вы ко мне сразу на "ты".

прости братец но Иисус Христос никогда о таком мне не говорил через Откровение Божие заключенное в Священное Писание, Ты это очень хороший термин показать что мы братья как бы ты к этому не относился, Альтер Его Ты сказал Адам Еве так как в Еве Адам увидел себя но в иной красоте"Райской) мы Богу молимся на Ты именно потому что усыновленные Им, нам уготовано место возле Бога.

Брат исповедуйся перед Господом за гордыню не ты ее создал от грехопадения была извращенная человеческая природа (Грехопадение

Первые люди в раю имели Божий наказ: не есть плоды древа познания добра и зла. Диавол обманул людей:он предложил им ослушаться Бога, сказав что они сами станут как Бог, съев запретное. Поддавшись искушению, первые люди по собственной воле преступили заповедь Божию и совершили первый в мире грех, так называемый первородный.
Не покаявшись перед Богом в грехе, люди попали под власть греха и диавола. Это привело к искажению человеческой природы-человек потерял свое бессмертие, его тело и душа и дух стали подверженны злу. Из-за грехопадения исказилься весь мир? он стал враждебным человеку, изгнаному из рая. http://www.evangelie.ru/forum/t57480.html )

[Orly]

Первый день месяца или недели это йом ришон .
А один день это йом эхад.
Орли так ?

Совершенно верно, Двора. "Первый"-это "ришон", а не "ахад".

Приведите примеры второго. Только чур "лебасар ехад" не приводить., а заодно и варианты типа "и собрались они все как один человек". Бо, ИМХО, эти места только подтверждают говоримое мной.

Хм. Странное у вас ИМХО, Кадош.
Как раз "лебасар эхад" ("плотью единой") подтверждает не количественное единство (единичность, исключительность), а качественное единство: двое становятся одной, единой, плотью.
Очень хороший пример! Спасибо, Кадош. Вы облегчили мне задачу. Вот доберусь до Торы, вернее разберусь с поисковиком по ней, и тогда приведу Вам примеры.

PS Кстати - как вам такой экзотический перевод Быт.2:24:... чтобы благовествовать одно.

Весьма экзотично! Но сие есть не перевод, а комментарий.

PS Кстати. Прошу прокомментировать заодно и благословение, которое произносят иудеи перед чтением молитвы или перед началом какого-нибудь дела: "лешем ихуд кадош, барух у, ушхинатейя" ("во Имя единства Всесвятого, благословен Он, и Его Шхины")

[Кадош]

Совершенно верно, Двора. "Первый"-это "ришон", а не "ахад".

Я привел пример когда и эхад означает первый!

Хм. Странное у вас ИМХО, Кадош.
Как раз "лебасар эхад" ("плотью единой") подтверждает не количественное единство (единичность, исключительность), а качественное единство: двое становятся одной, единой, плотью.

И вы видели хоть один случай? Насколько мне известно ДНК каждого вовсе не меняется после соития... Так о чем речь?

Очень хороший пример! Спасибо, Кадош. Вы облегчили мне задачу.

О-о-о-о-о... вы меня плохо знаете Я обожаю загадывать загадки, делая вид будто помогаю моим виз-а-ви...

Вот доберусь до Торы, вернее разберусь с поисковиком по ней, и тогда приведу Вам примеры.

Буду ждать.

Весьма экзотично! Но сие есть не перевод, а комментарий.

можно сказать - подстрочный комментарий...

"во Имя единства Всесвятого, благословен Он, и Его Шхины"

Я тут некоторое время назад архимандрида Макария почитал... есть такой "грешок". Так вот там он уверенно так доказывает, что Троица известна иудаизму. Одно из доказательств знаете какое? Оказывается первые три сфирот в каббале называются Отец, Дух и Сын... Даже не знаю, понял-ли он сам чего написал, или нет?
А вот другой его аргумент, как раз в этом(в том что вы написали) и состоял, что Шехина - собственно и есть Дух Святой. Только я не пойму вот чего, если например я един с моим духом, значит-ли это что мой дух - это вторая ипостась меня? Или это все-же часть меня? Как корпус корабля - часть всего корабля...
По определению-же Троицы, Святой Дух не одна третья часть ...

[Кадош]

прости братец но Иисус Христос никогда о таком мне не говорил через Откровение Божие заключенное в Священное Писание

А Он вам вообще что-нибудь говорил? Вот Иисус утверждает следующее: "мы говорим о том, что знаем, и свидетельствуем о том, что видели".
А вы слышали? Или может видели?

мы Богу молимся на Ты именно потому что усыновленные Им, нам уготовано место возле Бога.

Я за вас рад, только я не Бог, а немощный человек. И на "ты" привык общаться только с очень близкими мне.

Брат исповедуйся перед Господом за гордыню

Т.е. я виноват в том, что объясняю вам Писание?

не ты ее создал

А кто?

[Идущий к ...]

Для иудеев Крест всегда был соблазном и остаётся.По этой причине они не могут принять и понять Троицу.Прозелиты-расселиты так же не в состоянии понять Троицу,но по другим причинам.
Споры уже давно завершены.

[Ihtius]

Не большая справка насчёт ты и вы. Живущие в России обращаясь к незнакомому человеку, старшему или к начальнику, на вы да бы показать своё уважение. На ты принято обращаться только к близким людям. Если обращаешся на ты к незнакомому человеку, то выказываешь своё неуважение. Почему обращаются к Богу на ты, ето было перенято от народа Исраэль, так как у них нет обращение на вы к одному человеку, темболее к Всесильному, благословен Он.

[Ihtius]

Для иудеев Крест всегда был соблазном и остаётся.По этой причине они не могут принять и понять Троицу.Прозелиты-расселиты так же не в состоянии понять Троицу,но по другим причинам.
Споры уже давно завершены.

И в чём соблазн в кресте для иудеев?
А вы можете понять троицу?

[Идущий к ...]

И в чём соблазн в кресте для иудеев?
А вы можете понять троицу?

Иудеи ждали явно другого.Позорная смерть преступника на кресте и близко не соответствовала их представлениям о спасении.И они закричали типа "...братва нас разводят".То что ждали они мог сделать царь,герой,Архангел Михаил.То и как это сделал Иисус Христос по плечу только Богу.

[Ihtius]

Иудеи ждали явно другого.Позорная смерть преступника на кресте и близко не соответствовала их представлениям о спасении.И они закричали типа "...братва нас разводят".То что ждали они мог сделать царь,герой,Архангел Михаил.То и как это сделал Иисус Христос по плечу только Богу.

Я ето где то слышал. А ваше мнение по етому вопросу, а не чужой штампик. И ответье на второй вопрос пожалуйста.

[Идущий к ...]

Я ето где то слышал. А ваше мнение по етому вопросу, а не чужой штампик. И ответье на второй вопрос пожалуйста.

Возможно так говорил апостол Павел?Моё мнение совпадает с мнением православной церкви.Изложил я его своими словами.Троицу я понимаю,как это понимают в православной церкви.Я думаю вы в курсе.Скажите прямо,что вы хотите.Зачем эти подводящие вопросы?

[Orly]

Я привел пример когда и эхад означает первый!

Кадош, "эхад" никак не может переводиться как "первый". Это нонсенс. Вы не привели пример, а сказали в общем плане. Ведь так?

И вы видели хоть один случай? Насколько мне известно ДНК каждого вовсе не меняется после соития... Так о чем речь?

Да Вы просто материалист, Кадош, после Вашей фразы, отвергающей единство плоти мужа и жены, мотивируя это тем, что одни мясом они все равно не становятся.
Впрочем, я поняла, Кадош, почему Вы не принимаете единство Бога. Вы просто не улавливаете различие между единицей и единством.

Отличие "единой плоти" двух не смешанных в одно месиво личностей от "одной плоти" (т.е. общей плоти как единицы, которой, понятно, не существует)- в неслиянности. Неслиянность-важное слово!

Единство, в отличие от единицы, означает нераздельность, но и неслиянность. Так брак предполагает нераздельность плоти мужа и жены, но не предполагает, что обе плоти сольются в одну единицу с единой ДНК.

Я тут некоторое время назад архимандрида Макария почитал... есть такой "грешок". Так вот там он уверенно так доказывает, что Троица известна иудаизму. Одно из доказательств знаете какое? Оказывается первые три сфирот в каббале называются Отец, Дух и Сын... Даже не знаю, понял-ли он сам чего написал, или нет?
А вот другой его аргумент, как раз в этом(в том что вы написали) и состоял, что Шехина - собственно и есть Дух Святой. Только я не пойму вот чего, если например я един с моим духом, значит-ли это что мой дух - это вторая ипостась меня? Или это все-же часть меня? Как корпус корабля - часть всего корабля...
По определению-же Троицы, Святой Дух не одна третья часть ...

Со сфирот архимандрид, понятно дело, запутался.
Но Вы, Кадош, не уклоняйтесь от ответа на вопрос: "во имя какого единства молятся иудеи?"
Пример единства Вас с Вашим духом не проходит. Сейчас на Вас один дух влияет, благостный, к примеру. Посмотрим, какой дух возобладает над Вами, когда кто-нибудь (скажем Ваш босс) выведет Вас из себя.
Одна третья часть Вас-это Ваша половина. Почему не одна вторая, если она Ваша половина? Потому что есть еще треть Вас: Ваше потомство.
Порассуждаем в этом,-примитивном,-ключе?