Основы Вероучения

[tabo]

Христианское понятие о Боге раскрывается в учении о Пресвятой Троице. Оно свойственно только Христианству и составляет его главный догмат. Согласно этому учению, Бог един-и в то же время представлен тремя Лицами:Отец, Сын-Иисус Христос, или же Бог-Слово-имя часто употребляемое в Евангелие и Святой Дух.
Единство Бога следует понимать как единство Его природы, другими словами сущности. Это можно пояснит на примере Человека:у всех людей природа едина, но каждый из них представляет собой полноценную личность. Однако люди в отличии от Бога, не составляют при этом единого существа, а Бог продолжает им оставаться. при этом нельзя говорить, что, Бог-Отец составляет треть от Бога или же Троица является собранием трех "богов". Бог всегда подразумевается единым, вне зависимости от того, говорят ли о нем как об Отце, Сыне, Святом Духе. При чем единство Бога не мешает Его ипостасям быть полноценными и самодостаточными личностями. Об отношении Лиц троицы друг ко друг можно сказать Отец рождает Сына, Сын рождается, Дух от Отца исходит. Это все что известно людям о бытие Бога. Но это знание не исчерпывает тайны пресвятой Троицы, так как Бог в сущности своей непознаваем.
Однако, несмотря на тайну, окружающую существование Бога, кое-что о Его личных качествах можно сказать по Его действиям.
Триединый Бог познается людьми как:

• Творец и Вседержитель мира (т.е. мир не только создан Богом, но и управляем Богом, причем Бог присутствует везде и всюду)
• Истина
• Любовь
• Премудрость
• Благо
• Свет
• Святость

Единая природа Лиц пресвятой Троицы часто толкуется как единство любви-единосущие. Таким образом, на догмате о Троице основано Христианское отношение к жизни, в которой любовь мыслится как союз всех совершенств.

Образ и подобие Божии в Человеке

Христианство учит о том что все существующее было создано Богом из ничего. Творение мира осуществлялось последовательными этапами, названными в Библии "днями творения". Всего их насчитывается 6, причем каждый последующий этап приводил к возникновению все более совершенных и сложных форм жизни.
Создание мира завершается творением Человека, что было качественно иным актом, чем творение всего остального. Во-первых, сотворение Человека предваряет "совет Пресвятой Троицы", т.е. волеизъявление Бога:" Сотворим человека по образу и подобию Нашему". Во-вторых, в создании человека Бог принимает непосредственное участие, в отличии от других случаев, когда, например, земле просто повелевается произвести деревья и зверей, воде-прескмыкающихся. Наконец, Бог наделяет человека дыханием жизни, отчего тот становится душою живою, т.е. обретает бессмертную Душу.
Так же как и Бог, человек является личностью. А значит, он наследует все личностные свойства Бога:бессмертие, свободу, разумность, которая в свою очередь не разрывно связанна с даром речи. Заложенные свойства образа Божия описаны так же в заповедях.
Однако создание человека по образу Божию не означает его автоматическое подобие Богу. Различие между образом Божиим и подобием введено Отцами Церкви и сводится к следующему. Оброаз Божий изначально заложен в каждом человеке, тогда как подобие доступно только Христианам благодаря действию длагодати. Подобие Богу достигается раскрытием тех качеств, которые были заложены Богом в человеческую природу. Без действия благодати это невозможно, так как человеческая природа исказилась после грехопадения. Уподобление Богу достигается жизнью в соответствие с Христианскими заповедями . Более всего достигали подобия Божия святые.

Происхождение зла

Согласно Христианству, Бог не является творцом зла-все Его творение изначально добрые. Существует теория, что в мире есть два начала -благое и злое. Христианство решительно это отвергает: изначально существует только благой Бог-зло не имеет самостоятельного существования. Зло-это искажение, извращение благого Божия Творения.
Первое существо, обратившееся ко зл,-это диавол что в переводе с греческого означает (клеветник); так же называется (сатаной) в переводе с еврейского противник. он был сотворен Богом как светлый могущественный Ангел Люцифер со свободной волей. Возгордившись, диавол волю на бунт против Бога, то есть злоупотребил своей свободой. Отпав от Бога, он и последовавшие за ним ангелы лишились ангельского достоинства и стали демонами, которые враждебны Богу и всему что, он создал. Зло по Христианскому учению, лишено абсолютной силы? диавол и демоны действуют только там, где это допущено богом по Его промыслу.

Грехопадение

Первые люди в раю имели Божий наказ: не есть плоды древа познания добра и зла. Диавол обманул людей:он предложил им ослушаться Бога, сказав что они сами станут как Бог, съев запретное. Поддавшись искушению, первые люди по собственной воле преступили заповедь Божию и совершили первый в мире грех, так называемый первородный.
Не покаявшись перед Богом в грехе, люди попали под власть греха и диавола. Это привело к искажению человеческой природы-человек потерял свое бессмертие, его тело и душа и дух стали подверженны злу. Из-за грехопадения исказилься весь мир? он стал враждебным человеку, изгнаному из рая.


Спаситель и Спасение
Кто нуждается в Спасении!
Хроистианство говорит о том что каждый человек рожденный после грехопадения есть "человек погибающий", нуждающийся в спасении от смерти. Смерть при этом понимаеться как бытие вне Бога. С отпадением от Бога неразрывно связан и ограниченный срок жизни человека на земле. Человек несет в себе первородный грех, и его тело со временем разрушается:происходит разединение души и тела, что в бытовом понимании есть смерть.
Сам себя от смерти человек не может: ведь даже если каким то способом удасться остановить распад человеческого организма, это не приведет ко Спасению, под которым мыслится примерение с Богом. Для такого востанновления согласия нужно, что бы природа человека, искаженная грехопадением, преобразилась. А это неосуществимо, потому что грех, как наследственная болезнь, передается из поколения в поколение при акте зачатия. Отсюда следует, что никакая личная "естественная" праведность не пересоздаст человека настолько, остановить его тление. Для того что бы спасти человека, следовало бы сотворить человека заново. но это обозначало не спасение а гибель "ветхого человечества.
Поэтому для спасения нужен Спаситель-тот кому по силам "исцелить" человеческую природу, победить смерть и востановить мир с Богом.Разрешение задачи спасения Христианин видит в событии Боговоплощения.
Иисус Христос
Ради спасений человека Лицо Троицы-Бог Сын становится человеком, Боговоплощение происходит через непорочное зачатие Девой марией-этим удается преодолеть первородный грех. Рождаясь человеком, иисус Христос не перстает быть Богом. Так в одном лице соединяются две природы: Божественная и человеческая, и христос олицетворяет Собой примерение Бога с человеком. Рождение Иисуса Христа считается начальной точкой Спасения.
Проповедь Христа
Иисус Христос прожил 33 года, из которых последнии 3 он проповедовал человеку учение о спасении. Для человека путь ко спасению в исполнении Христианских заповедей, наиболее полно сформулированных в нагорной проповеди. Учениками Иисуса Христа основанно Церковь, являющаяся земным воплощением Бога, глава-которой Иисус Христос.
Искупление
Это вершина в деле спасения человека. К событиям искпуления относят муки иисуса Христа на кресте, ЕГо смерть и воскресение.
Христианство учит, на Кресте Иисус Христос берет на Себя грехи мира. Умирая за всех люде, Он тем самымискупаетиху диавола, выводя тем самым человечество из под власти смерти. Саму смерть Иисус Христос побеждает воскресением.
мскупление есть акт Божественной любви-жертвуя на галгофе Сыном, Бог Отец открывает падшим людям путь ко спасения.
При этом следует подчеркнуть, что тайна Креста всегда останется для людей не постижимой, как тайна Божественного замысла о человеке.
Зато Откровение раскрывает важнейшие итоги искупления: смерть побеждена, аосстановлен мир с Богом. С Иисуса Христа , как с нового АДАМА, началось новое "духовное" человечество. В нем уже не играют роли никакие сословные, нациоанльные или иные различия, в этом нет "ни эллина, ни иудея, ни раба, ни свободного, но все и во всех Христос"
Согалсно Христианскому чению о спасении, что бы конкретному человеку спастись от греха и смерти, нужно:

• уверовать во Христа (приянть Его как Спасителя)
• "родится" от Христа( обрести принадлеждность ко спасенному человечество), вступив в Церковь Христа через таинство крещения.

Церковь

Часто Церковь в переводе с греческого-собрание, определяют как общество верующих в иисуса Христа. Однако это определение далеко не исчерпывающее. Основные свойства Церкви приведены ниже:

• Возникновение и существование Церкви связанно с искуплением Иисусом Христом грехов человечества. Днем рождения Церкви, как обители Святого Духа, считается день Пятидесятнице, когда Святой дух сошел на собравшихся апостолов, и они начали проповедовать учение Иисуса Христа.
• Церковь-"новое" человечество, происходящее от Иисуса Христа . Оно включает в себя как ныне живущих Христаин, так называемая Земная Церковь, и умерших живших праведной жизнью, называемая Церковью Небесной. Церковь Земную называют воинствующей. Это значит не борьбу против людей или их сообществ, а духовную брань Христиан на земле с грехом и диаволом. Церковь Небесная -торжествующая. это означает, что святые и умершие Христиане, пребывая на Небе с ангелами, ликуют, что прошли земные испытания и попали в Царство Небесное.
• Церковь становится Церковью-телом Христовым- в таинстве Евхаристии, через ппричащение верующими Тела и Крови Иисуса Христа. Не прерывное совершение этого таинства-обязательное условие существование Церкви.
• Церковь есть " столп и утверждение истины" - только она хранит учение Иисуса Христа без искажений, в полноте.
• Церковь будет существовать всегда. После Второго пришествия христа ее земная ( видимая) и небесная(невидимая) части сольються в единое Царство Божие, которое будет вечным.

[Toivo]

Это Ваш краткий теологический трактат, и, похоже, Вы нуждаетесь в оценках, раз явно не задан вопрос. Хорошо.

Создание мира завершается творением Человека, что было качественно иным актом, чем творение всего остального.

Это вы хорошо подметили.

Однако создание человека по образу Божию не означает его автоматическое подобие Богу. Различие между образом Божиим и подобием введено Отцами Церкви и сводится к следующему.

Извините, но прежде всего необходимо дать определение образа и подобия, причём на основании Откровения Божьего. А так непонятно. А вот упомянули Вы Отцов Церкви правильно, но неточно, не все из них разделяли образ и подобие в человеке.

Образ Божий изначально заложен в каждом человеке, тогда как подобие доступно только Христианам благодаря действию благодати.

Слабо, это я как об Отцах, так и о вашей интерпретации. Писание вводит различие верующих и неверуюших НЕ в отличии образов и подобий, А в наличии новой жизни, и то эта жизнь в нас не столь очевидна для исследователя. Например, слова Писания наводят нас на ряд парадоксов:

1. "Ибо вы умерли, и жизнь ваша сокрыта со Христом в Боге. Когда же явится Христос, жизнь ваша, тогда и вы явитесь с Ним во славе". Жизнь есть, но на сокрыта, да ещё и далеко.

2. "Мы знаем, что мы перешли из смерти в жизнь, потому что любим братьев; не любящий брата пребывает в смерти".

То есть жизнь в нас есть, и это видно по любви к братьям, но не только христиане любят братьев и даже христиан могут любить и неверующие. "И каждый день единодушно пребывали в храме и, преломляя по домам хлеб, принимали пищу в веселии и простоте сердца, хваля Бога и находясь в любви у всего народа".

Но есть более существенное. Эта точка зрения пренебрегает некоторыми стихами Писания. Итак, если по Писанию, отличие людей состоит в новой жизни духа, то Адам по мнению некоторых Отцов, был только образ, т.е. он был мертв (мягко говоря смертен как животные) ещё до грехопадения. (ср Еф 2: где люди мертвы по своим преступлениям) .И что тогда значат слова Бога "смертью умрёшь"? Эка невидаль! Конечно мы знаем, что умрём и без всякого запретного плода.

И далее интересно: "И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло; и теперь как бы не простер он руки своей, и не взял также от дерева жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно". То есть до грехопадения Адаму можно было есть с древа жизни и жить вечно, а вот после - запрещено есть с древа жизни. Станно, не правда ли? А вот просле Голгофы и Воскресения Господа снова можно есть с "древа жизни" - я о Крови и Теле Господнем. "Ядущий Мою Плоть и пиющий Мою Кровь имеет жизнь вечную, и Я воскрешу его в последний день". Отцы неявно дали понять, что Адам, де ещё не успел вкусить от древа жизни, это ему только предстояло сделать, но Адам сошёл с этого пути...

Подобие Богу достигается раскрытием тех качеств, которые были заложены Богом в человеческую природу. Без действия благодати это невозможно, так как человеческая природа исказилась после грехопадения.

Это более верно, чем ваше прежнее утверждение. Значит эти качества человеческой пророды были таки заложены в Адама? Т.е. и жизнь вечная? Но исказилось? Смертью? Верно мыслите. Вот только с раскрытием качеств непонятно. Как смерть может, раскрываясь, превратиться в жизнь? Эволюцией?

Писание вводит понятия "новое рождение", "рождение свыше" и говорит о развитии именно этой новой жизни. Вот в контексте новой жизни верно, что благодать раскрывает в нас потенциал этой самой новой жизни: ум, совесть, чувства, дела... Но с плотью не так просто - она стареет и умирает.

Уподобление Богу достигается жизнью в соответствие с Христианскими заповедями . Более всего достигали подобия Божия святые.

Но опять глупость для деревенских простачков. Эта не к Вам, а кто придумал. Вы же только помыслили "что было заложено в человеческую природу, но исказилось, без действия благодати невозможно" и вот снова перл: заповеди соблюдай. Это верно для спорта, где упраждениея способтвуют развитию мышц. Т.е. мертвый в грехах человек, начав соблюдать заповеди, эволюционно превращается, эволюционно превращается... извините, в нового живого человека? Да глупости. Не читали про фарисеев? Которые, соблюдая не наши урезанные "христианские заповеди", а Закон Божий, Тору, внешне выглядели как святые, а внутри были полны костей смердящих, как говорил Иисус. Т.е. по прежнему мертвы.

Поддавшись искушению, первые люди по собственной воле преступили заповедь Божию и совершили первый в мире грех, так называемый первородный.

Уточню.

ПЕРВОРОДНЫЙ ГРЕХ (De Pecatto Origimali)

Первородный грех (pecattum originale), или сотояние развращённости, последовавшее за преступлением Адама и теперь присущее всем его потомкам, включает с себя: а) наследсвенную вину (culpa hereditaria) и б) наследственное развращение (corruptio hereditaria).

Это привело к искажению человеческой природы-человек потерял свое бессмертие, его тело и душа и дух стали подвержены злу.

Вы сказали.

Из-за грехопадения исказилься весь мир?

Нет не весь.

он стал враждебным человеку, изгнанному из рая.

Странно, в чём Вы видите враждебность Солнца, деревьев, ласточек, грудных младенцев, клубники, картошки, пшеницы?.. А вот что человек может ощущать враждебность всего мира к себе - это бывает, к сожалению.

Итак, дерзайте, tabo, Вы можете здраво мыслить.

[Кадош]

Христианское понятие о Боге раскрывается в учении о Пресвятой Троице. Оно свойственно только Христианству и составляет его главный догмат. ...

Сомнительный лозунг, учитывая, что сам термин "Троица" возник аж в третьем веке, а до этого христианство прекрасно обходилось и без него.
Вероятнее всего Троица - это попытка эллинского осмысления еврейского наследия, в ключе философии Платона. Так, как влияние платонизма на христианство просто огромно.

[VladK]

tabo

Христианское понятие о Боге раскрывается в учении о Пресвятой Троице. Оно свойственно только Христианству и составляет его главный догмат.

Согласен, это действительно основы вероучения. Все христианское богословие вращается вокруг этого догмата. Это можно принять за постулат, который не может быть опровергнут поскольку сам же и определяет, что называть "христианством".

Единство Бога следует понимать как единство Его природы, другими словами сущности.

Во это уже, на мой взгляд, спорно. Тут сразу много вопросов возникает:
Разве во Христе можно говорить только о единстве природы Бога? А как же "полнота Божества телесно"? Полнота ведь это и есть Троица, а не одна из ипостасей.
Почему Христос говорил о своем вознесении, как об условии нисхождения Духа Святого на землю? Разве Дух Святой не присутствовал, не действовал в земной жизни Христа? А Его слова о том, что "Я в Отце и Отец во Мне"?

Это можно пояснит на примере Человека:у всех людей природа едина, но каждый из них представляет собой полноценную личность.

А что такое "личность"? А Бог - Личность?

Однако люди в отличии от Бога, не составляют при этом единого существа, а Бог продолжает им оставаться. при этом нельзя говорить, что, Бог-Отец составляет треть от Бога или же Троица является собранием трех "богов". Бог всегда подразумевается единым, вне зависимости от того, говорят ли о нем как об Отце, Сыне, Святом Духе.

"Единое существо" - это вместо Личности?
Если Бог - это природа, то и человек - природа, и нельзя "взять треть" человека, или о человеке сказать, как о сумме конретных личностей.
В чем разница?

При чем единство Бога не мешает Его ипостасям быть полноценными и самодостаточными личностями.

И человеческим ипостасям никто не запрещает быть такими (полноценными и самодостаточными) личностями во Христе.
Если "уже не я живу, а живет во мне Христос"?

Об отношении Лиц троицы друг ко друг можно сказать Отец рождает Сына, Сын рождается, Дух от Отца исходит

Это что-то типа "мантры", или все же переводимо на понятный человеческий язык?
Может быть аналогии хотя бы?

[Toivo]

Сомнительный лозунг, учитывая, что сам термин "Троица" возник аж в третьем веке, а до этого христианство прекрасно обходилось и без него.
Вероятнее всего Троица - это попытка эллинского осмысления еврейского наследия, в ключе философии Платона. Так, как влияние платонизма на христианство просто огромно.

Хотелось бы тогда подробнее об еврейском наследии, а как в нём понимается "Адонай эхад" - Господь един, и "Элохим" (Бог), "Руах Элохим" (Дух Божий) и "Машиах" (Мессия)? То есть увидеть что греки действительно попытались осмыслить у раввинов.

К тезису о "прекрасном обхождении" без понятия Троицы.

Во-первых, верующие знали слова Христа об этой проблематике из Предания и Евангелий. Во-вторых, было учение апостолов и их труды, и там также была отмечена данная проблематика.

В-третьих, процесс познания ввобще. В богословии (и не только) не сразу строится развёрнутая система знания, а сначала выдвигаются и обсуждаются отдельные и даже несвязанные тезисы (фаза Строматы - лоскутное одеяло), после создаётся попытка создания системы, но не во всём, а там, где больше проработано или востребовано (фаза Локи - названия мои и они условны). Так вот Христос и Апостолы обычно ставили тезисы. Например, Иисусов тезис "Я и Отец одно". Или Павлов "В Нём обитала вся полнота Божества телесно".

Пример строматов - послание Павла к Римлянам. Здесь система только намечается логически, но проработка разделов - типичные строматы, причём ещё достаточно сырые, и роль тезисов ещё огромна. Обобщения, если есть, весьма локальны. Выводы, характерные для проработанной Локи ещё не приводятся. Павел как раввин, упорно идёт в культуре, в форме Писания, вовсе не сремясь быть богословом - т.е. дать чёткую и ясную логическую систему знания. Поэтому и лосутное одеяло.

Например Павлов анализ евангелизации Израиля. Анализ весьма детален, с привлеченем Ветхого Завета, тезисы выдвинуты, подтверждены цитатами ВЗ и выводы локальны. Например: "Но не то, чтобы слово Божие не сбылось: ибо не все те Израильтяне, которые от Израиля" - выдвигается тезис о том, что Бог исполнил Свои обетования Израилю. И обоснование - не все уверовали, не все избраны, а кто принял - остаток, то и есть дети обетования.

Далее обобщение об оставшемся без благодати Израиле: "А Израиль, искавший закона праведности, не достиг до закона праведности. Почему? потому что [искали] не в вере, а в делах закона. Ибо преткнулись о камень преткновения, как написано: вот, полагаю в Сионе камень преткновения и камень соблазна; но всякий, верующий в Него, не постыдится". Обратите внимание, Павел даёт обощение относительно только Израиля, а не обобщает это на всех жителей земли. Относительно язычников он приводит только предупреждение - смотри, как пал Израиль, а ты привился к маслине, не гордись, но храни веру...
Через 1500 лет к этому обобщению отностительно церкви язычников вернётся Лютер в своих лекциях и богословии. И место Израиля займёт папский Рим, а место израильского остатка - Лютер здесь не даёт конкретной формулировки - кто именно? Но сроит критерий различия - главный артикул веры, на которой вся церковь стоит или падает. Да, Лютер мыслил тогда в масштабах национальных церквей и общих богословских концепций. И что? Время такое было - осмысление масштабов, в том числе и в богословии.

У Отцов были попытки наспех построить и системы, например у Оригена, с его теорией падения духа и воспитание его здесь на земле, чтобы снова вернуться в духовные выси. Здесь действительно выдны уши философии, поскольку греческая философия уже тода вышла или выходила в новых направлениях на этап Локи. Но эти попытки быстро и наспех склепать систему были грубы, проитворечивы и сегодня представляют разве что исторический интерес для богословия.

[Кадош]

Хотелось бы тогда подробнее об еврейском наследии

А вы иврит поучите, и вперед. Какие проблемы?
Или вот, есть открытый университет Израиля - возьмите их программы, там много интересного.

а как в нём понимается "Адонай эхад" - Господь един

Он понимается так как написано, а не так, как вам перевели.
Эхад - это числительное "один", а не "един". Един по еврейски - йахид.
Такая ма-а-аленькая подмена переводчиков СП и куча ненужного в богословии...

"Элохим" (Бог),

Я об этом открывал целую тему здесь, пару лет назад. Поищите - там очень развернуто. Если коротко, то корень этого слова - Эль - означает силу.
Соответственно Элогим - это либо куча различных сущностей обладающих некими силами, либо одна сущность - владеющая ВСЕМИ СИЛАМИ. Именно поэтому в еврейских переводах Элогим переведено, как Всесильный, или Всемогущий, там где это касается Творца. В случаях-же где это слово обозначает неких божков - применено значение - суетные, или идолы.
Вот пример использования в одном стихе этих двух смыслов этого слова, в СП:
2Пар.25:20 Но не послушался Амасия , так как от Бога 0430 [было] это, дабы предать их в руку [Иоаса] за то, что стали прибегать к богам 0430 Идумейским.

"Руах Элохим" (Дух Божий)

А здесь вас что смущает?

и "Машиах" (Мессия)?

Будете удивлены, но еврей, как и христиане понимают, что Машиах пребывал всегда, что Машиах участвовал в сотворении мира, точнее через Него Творец создавал мир.
Для греков - это два Божественных атрибута, для евреев - вовсе нет.

То есть увидеть что греки действительно попытались осмыслить у раввинов.

Походите по еврейским сайтам, пообщайтесь, зайдите к мессианским евреямю.
Поверьте, откроете для себя много нового и ранее вами незамеченного.

К тезису о "прекрасном обхождении" без понятия Троицы.

Во-первых, верующие знали слова Христа об этой проблематике из Предания и Евангелий.

Докажите...

Во-вторых, было учение апостолов и их труды, и там также была отмечена данная проблематика.

Труды апостолов записаны в НЗ - покажите там это...

В-третьих, процесс познания ввобще. В богословии (и не только) не сразу строится развёрнутая система знания, а сначала выдвигаются и обсуждаются отдельные и даже несвязанные тезисы

Самое интересное, что 1500 лет не довели иудаизм к понятию Троицы, а всего два века влияния Платонизма христианство таки привели к этому...

Например, Иисусов тезис "Я и Отец одно".

И? Читайте ниже - Иисус указывает там-же на псалом: "Я сказал - вы боги".
Что нового-то?

Или Павлов "В Нём обитала вся полнота Божества телесно".

И? У иудеев такое-же говориться и за Еноха, и за Илию... Но из этого они не делают их богами.

Павел как раввин, упорно идёт в культуре, в форме Писания, вовсе не сремясь быть богословом - т.е. дать чёткую и ясную логическую систему знания. Поэтому и лосутное одеяло.

И тем не менее он уверяет своих адресатов, что Благодать вовсе не отрицает Закона Моисея, но наоборот - утверждает его. Златоуст, кстати, делает интересное замечание по этому поводу:
"Ты заметил разнообразную и неизреченную мудрость (апостола)? Самым словом - утверждаем он показал, что закон уже не стоит, но разорен."
Далее так и хочется спросить - а чем разорен? Не отсутствием-ли веры?
Ответ, на мой взгляд однозначен - именно отсутствием веры.
Так чему посвящено послание Римлянам? Отмене Закона? Нет. Утверждению веры. И впервую очередь среди кого?
Опять правильно - в первую очередь среди иудеев. К тому моменту церковь еще была иудейской сектой, в которой богословие устанавливали братья из иудеев, а не братья из язычников. А потому особого влияния платонической системы еще не так заметно. Вы-же на это богословие смотрите с колокольни(уж извините, но это так) Платоников. А потому оно вам и кажется лоскутным одеялом.

Например Павлов анализ евангелизации Израиля. Анализ весьма детален, с привлеченем Ветхого Завета, тезисы выдвинуты, подтверждены цитатами ВЗ и выводы локальны.

Ну вот и сравните - насколько часто в своем богословии Павел использовал ВЗ, и сегодняшнее христианское богословие?

Например: "Но не то, чтобы слово Божие не сбылось: ибо не все те Израильтяне, которые от Израиля" - выдвигается тезис о том, что Бог исполнил Свои обетования Израилю.

Полагаете это чем-то новым для того времени?
Читаем ВЗ:

Иис.Нав.21:45 Не осталось
неисполнившимся ни одно слово
из всех добрых слов, которые
Господь говорил дому Израилеву;
все сбылось.
Иис.Нав.23:14 Вот, я ныне
отхожу в путь всей земли. А вы
знаете всем сердцем вашим и всею
душею вашею, что не осталось
тщетным ни одно слово из всех
добрых слов, которые говорил о
вас Господь Бог ваш; все сбылось
для вас, ни одно слово не осталось
неисполнившимся.

3Цар.8:56 благословен Господь,
Который дал покой народу Своему
Израилю, как говорил! не осталось
неисполненным ни одного слова
из всех благих слов Его, которые
Он изрек чрез раба Своего Моисея;

Павел лишь в очередной раз обратил внимание евреев на сей факт, известный им всем с детства.

И обоснование - не все уверовали, не все избраны, а кто принял - остаток, то и есть дети обетования.

И какое отношение это имеет к нам - язычникам? Ведь По мнению Павла, как и по мнению вышеприведенных мест все они были евреями, а не язычниками. Да никакого. Вы просто используете этот довод не продумав его до конца. А язычники, не воспитанные в духе Закона Моисея привнесли в богословие нечто чуждое, хотя и монументальное - Платонизм.

Далее обобщение об оставшемся без благодати Израиле: "А Израиль, искавший закона праведности, не достиг до закона праведности. Почему? потому что [искали] не в вере, а в делах закона.

И это не новость для иудаизма. Почитайте НЗ Иисус удивляется с Никодима: -"Ты, учитель Израилев, и этого не знаешь?" В том смысле - а чему тогда собственно ты учищь, приходящих к тебе?
И тут хотелось-бы обратить внимание на разницу между двемя терминами, которые у нас-христиан в голове чаще всего просто означают одно и тоже. Это "ревнитель закона", и "законник, законничество". Что на самом деле не одно и тоже.
Для примера можно вспомнить, что пресвитера Иерусалимской Церкви - гордятся тем что их церквоь полностью из ревнителей закона. И как-же эти ревнители закона подходят к вопросу, например, обрезания язычников? Читаем Павла:
"Гал.2:3 Но они и Тита, бывшего
со мною, хотя и Еллина, не
принуждали обрезаться"
А вот о законничестве и о законниках сказано уже в следующем стихе:
"а вкравшимся лжебратиям, скрытно приходившим подсмотреть за нашею свободою, которую мы имеем во Христе Иисусе..."
Скажете - это апостолы придумали, что братьям из язычников не нужно обрезание? Видимо удивлю вас, но это не так. Это чистейшее учение фарисеев. Основанное, кстати, на практике иудаизма.
Приведу два самых показательных случая: "Ниневитяне", которые покаялись, но никто не принуждал их к обрезанию. И Нееман, так-же никто его не принуждал к обрезанию. Можно и еще другие случаи привести, но полагаю и этих достаточно...

Ибо преткнулись о камень преткновения, как написано: вот, полагаю в Сионе камень преткновения и камень соблазна; но всякий, верующий в Него, не постыдится". Обратите внимание, Павел даёт обощение относительно только Израиля, а не обобщает это на всех жителей земли.

Праилна!!!! А почему? А потому, что говорит здесь как фарисейский раввин.

Относительно язычников он приводит только предупреждение - смотри, как пал Израиль, а ты привился к маслине, не гордись, но храни веру...

И здесь ничего нового. Читаем Тору:
Исх.12:38 и множество разноплеменных людей вышли с ними,

Фактически Павел, как и Иисус в свое время, упрекают Израиль только в двух вещах:
1) За ненависть и отсутствие любви к ближнему - что является базовой ценностью Иудаизма.
2) За национализацию и прихватизацию идеи всеобщего Творца, который Бог не одних только иудеев, но и язычников тоже.

Через 1500 лет к этому обобщению .... И что? Время такое было - осмысление масштабов, в том числе и в богословии.

А иудаизм жил этим всегда... И проповедовал всегда веру. А зхристианство дошло до этого аж через полторы тыщщи лет. Прагресс, аднака...

У Отцов были попытки наспех построить и системы, например у Оригена, с его теорией падения духа и воспитание его здесь на земле, чтобы снова вернуться в духовные выси.

Ориген хороший парень. И хорош хотя-бы уже тем, что христианство начало от него отдаляться и задним числом, через 300 лет исключило его из числа отцов церкви. Крута, да?

Здесь действительно выдны уши философии, поскольку греческая философия уже тода вышла или выходила в новых направлениях на этап Локи. Но эти попытки быстро и наспех склепать систему были грубы, проитворечивы и сегодня представляют разве что исторический интерес для богословия.

Не знаю, для чего вы привели Оригена? Платонизмом-то "страдает" все христианство поголовно. Напомню главный мой тезис. Троица - это платоническое осмысление еврейского наследия.

[Orly]

Он понимается так как написано, а не так, как вам перевели.
Эхад - это числительное "один", а не "един". Един по еврейски - йахид.
Такая ма-а-аленькая подмена переводчиков СП и куча ненужного в богословии...

Простите, Кадош, Вы неправы.
Эхад-это и единица, и единый.
Яхид-это сугубо единственный, даже индивидуальный.

[Кадош]

Простите, Кадош, Вы неправы.
Эхад-это и единица, и единый.
Яхид-это сугубо единственный, даже индивидуальный.

Вот те раз... Ну с вами не стану спорить, вам видней.

Однако:
Пс.4:9(8) бешалом йахдау... разве означает единственный или индивидуальный? По моему, как раз, единый(соединенный) с миром(покоем).

PS С эхадом сложнее - это слово использовано более 700 раз в Танахе, все случаи не рассмотришь, однако при беглом просмотре некоторых из них увидел только значение один или первый(например день месяца)...

[Orly]

В
Пс.4:9(8) бешалом йахдау... разве означает единственный или индивидуальный? По моему, как раз, единый(соединенный) с миром(покоем).

Насчет Псалма 4:9 и слов "бешалом йахдау ашкева вэишан", что дословно переводится как "в мире (в полноте) единственном (в смысле: "только в нем") лягу и засну" слово "йахдау" относится к слову "шалом",-на это указывает окончание третьего лица "у",-и поэтому не может быть понято как "я, единый с миром", иначе было бы местоименное окончание первого лица.
Насчет "эхад", можно понять двояко: и "один", и "един". Так что не ограничивайте свободу понимания единственным (йахид), единственно возможным, переводом.

[Двора]

первый(например день месяца)...

Только не обижайтесь,
я только соприкасаюсь с ивритом .
Первый день месяца или недели это йом ришон .
А один день это йом эхад.
Орли так ?

[tabo]

Так, как влияние платонизма на христианство просто огромно.

Особенно на Ионана Дамаскина

[Кадош]

Особенно на Ионана Дамаскина

Дамаскин только завершил то, что делали до него несколько веков. К тому времени Платонизм ужо плотно сидел в христианстве...

[tabo]

К тому времени Платонизм ужо плотно сидел в христианстве...

покажи что именно с платонизма и в ком именно сидело ?

[Кадош]

Насчет Псалма 4:9 ... слово "йахдау" относится к слову "шалом"

А разве в этом кто-то сомневался?

и поэтому не может быть понято как "я, единый с миром"

А вот Иосифсон именно так и понимает, судя по его переводу: "С миром лягу."

Насчет "эхад", можно понять двояко: и "один", и "един".

Приведите примеры второго. Только чур "лебасар ехад" не приводить., а заодно и варианты типа "и собрались они все как один человек". Бо, ИМХО, эти места только подтверждают говоримое мной.

PS Кстати - как вам такой экзотический перевод Быт.2:24:... чтобы благовествовать одно.

[Кадош]

покажи что именно с платонизма и в ком именно сидело ?

Я уже показывал, см. выше. Например обожествление Машиаха, или Троица.
Но есть и другое, например Бог Танаха - живой Бог, а у Платоников - Бог трансцендентен, полностью удален от мира, а кроме этого статичен и неизменен поэтому Бог Платоников не может страдать, отсюда в Православии и появляется понимание Бог бесстрастный. Поэтому, не смотря на понимание, одновременной имманентности и трансцендентности Бога упор делается именно на Его трансцендентности. Особенно это подчеркивается устройством храмов и самой литургикой...