Внутренний механизм спасения.

[Владимир 3694]

Назад в будущее? Утопия! Механизм уже не починить.

Позвольте не согласиться.

Да и был ли он, механизм этот?

А чуть раньше разве не Вы писали:

Пока Адам с Евой не различали ни добра ни зла, механизм вертелся, а как познали, то сломался.

Пытаюсь говорить с Вами на Вашем языке.

Было "дерево жизни" посреди Рая, а в Откровении сказано, что только "побеждающему" будет доступ к нему открыт. А Адаму с Евой с кем надо было бороться, кого побеждать?

Со Змеем. Чтобы победить, достаточно было его проигнорировать. Но ведь мы всегда так: создаем трудности, чтобы потом их героически преодолевать.

Да и зачем, если доступ к дереву жизни был открыт 24 часа в сутки.

Действительно, зачем? Мой ответ - халявы захотелось.

Если сделать добро вдруг захотелось, то иди лучше посуду помой, или 10 приседаний, меньше вреда будет.

"Научитесь делать добро" - тоже не буквально понимать надо. На суше, как ни учись, плавать не научишься. Чувства навыком приучаются к различение добра и зла, как писал Павел в послании к Евреям. Другими словами, как предание не смакуй, а учиться придется на своих ошибках.

Согласен.

[VladK]

А был ли механизм-то?

Владимир 3694

А чуть раньше разве не Вы писали:

Цитата:
Пока Адам с Евой не различали ни добра ни зла, механизм вертелся, а как познали, то сломался.

Пытаюсь говорить с Вами на Вашем языке.

Да ведь уж больно призрачным тот механизм получается. Как можно было делать Адаму добро, если он не различал ни добра ни зла? Какой спрос с младенца? Этот "механизм" был не работающей моделью и только на роль детоводителя и годился. Вначале погремушкой простой, потом моделью, может даже и действующей моделью, а потом Отец сказал: "Все, игры кончились, началась жизнь!"

Со Змеем. Чтобы победить, достаточно было его проигнорировать. Но ведь мы всегда так: создаем трудности, чтобы потом их героически преодолевать.

Так змей же был такой красавчик! А трудности, я все же подозреваю, не мы себе создаем, и даже не враг рода человеческого.

Действительно, зачем? Мой ответ - халявы захотелось

А как же иначе? Кому же ее не хочется? Не ценили и не ценим, пока не отнимут. Потом плачем. Может в этом пресловутый механизм спасения? Так сказать "через тернии к звездам"? Только не назад, а вперед, не оглядываясь, как жена Лотова.
"Кому мало прощается, тот мало любит".

[Владимир 3694]

Как можно было делать Адаму добро, если он не различал ни добра ни зла?

Видимо, я недостаточно ясно выразил свою мысль. Делать добрые дела нужно нам. До тех пор, пока не перестанем различать добро и зло. Адаму до грехопадения делать добрые дела было не нужно. Перед ним стояла другая задача: стать, как бог. Но для этого надо было трудиться. А Змей предложил свой вариант: ту самую халяву.

А трудности, я все же подозреваю, не мы себе создаем, и даже не враг рода человеческого.

Вот именно. А мы Ему "помогаем", создавая трудности излишние.

Кому же ее (халявы) не хочется?

Тому, кто понял, что бесплатный сыр - только в мышеловке.

Так сказать "через тернии к звездам"? Только не назад, а вперед, не оглядываясь, как жена Лотова.

Вот именно. И не печалиться о том, что это, якобы, путь назад. Ибо цель - не только альфа, но и омега.

"Кому мало прощается, тот мало любит".

Простите, не понял, как это соотносится с механизмом спасения. Не могли бы чуть подробней?

[vovaov]

жалко вот только что никто55 покинул форум, хороший человек все же

[VladK]

Если найдете механизм "агапе" сбросьте ссылку на мыло. (не путать с порнографией!)

Владимир 3694

Простите, не понял, как это соотносится с механизмом спасения. Не могли бы чуть подробней?

На мой взгляд, самое непосредственное. Спасение происходит по милости Его, а не нашей. Разве не в этом осознание бессмысленности попытки самостоятельного определения где добро и зло?
Главное - принятие предопределения ко спасению. Помните?
"однакож тому не радуйтесь, что духи вам повинуются, но радуйтесь тому, что имена ваши написаны на небесах."
Была бы в сердце любовь, то и "механизма" не надо бы было никакого. А что делать если ее нет? Тогда и я и вера моя - ничто. Возвращаться к прежним детским игрушкам закона? Нет, уже не забавляет. А дьявол нашептывает: "Посмотри как жизнь прекрасна!".
Только и остается: "Спаси, да помилуй!"

В свою очередь не совсем понял:

Адаму до грехопадения делать добрые дела было не нужно. Перед ним стояла другая задача: стать, как бог. Но для этого надо было трудиться. А Змей предложил свой вариант: ту самую халяву.

"Стать, как Бог", чем-то отличается от "стать подобно Всевышнему?"
Трудиться хорошо, когда это не труд ради куска хлеба, и уж тем более не труд раба ради похвалы господина. Адам стал владыкой над всей землей, Бог дал ему Еву в подруги. Чего еще казалось бы надо человеку? Так ведь чем больше имеешь, тем больше хочется. Соломон одной подругой не ограничился, а где было Адаму столько жен набрать? Тут одну единственную как бы не потерять. Опять "халява" скажете? А если это любовь? Вот и получается "шерше ля фам". Как тут не скажешь вместе с Адамом: "Так ведь Ты же мне Сам дал ее! Люблю больше жизни!" Вот и назвал Адам ее Евой, что значит "жизнь"...
Простите, увлекся...
Вопрос в том, почему вы решили что Адаму надо было самосовершенствоваться и для этого приложить все усердие?
Я думаю, падение Адама было лишь вопросом времени. Это все равно бы случилось, и обратно к этому уже не вернешься. Просто Бог предусмотрел о нас нечто лучшее...

[Владимир 3694]

VladK

Столько вопросов, что, пожалуй, в рамках этой темы и не охватить. Одно цепляется за другое. Попробую изложить свою точку зрения, хотя мне самому еще далеко не всё понятно. Кое-что проясняется в ходе дискуссий. На то - и форум.

Спасение происходит по милости Его, а не нашей.

Вы не договорили: "не нашей..." - а дальше? Не "милости" же?. Тогда - как? "Воле"? "Вере"? "Деятельности"?

Первая часть Вашей фразы - "Спасение происходит по милости Его"- принимается без обсуждений. Он - абсолютный суверен. Но для нас, если мы приняли решение идти за Христом, этого мало. От нас требуется соработничество Богу.

Разве не в этом осознание бессмысленности попытки самостоятельного определения где добро и зло?

Видимо, я настолько несовершен в слове, что никак не получается ясно выразить свою мысль. Попробую еще раз.

Этап 1. Вследствие грехопадения человек поделил всё, что касается его (человека) мыслей, слов и поступков на добро и зло, и стал искоренять последнее (в силу своего разумения, возможностей и способностей). А зло от этого только умножается. Человек видит тщетность своих попыток и задается вопросом: почему?

Этап 2. Задумавшись над причиной неискоренимости зла во внешнем мире, человек - лишь теперь - приходит к пониманию, что не может предвидеть, во что выльются его мысли, слова и поступки, и к осознанию бессмысленности попыток самостоятельного определения, где добро, а где - зло.

Этап 3. Человек понимает: победить зло можно только, уничтожив его ростки в себе, и идет за Христом. Программа дальнейших действий (добрые дела) описана в Евангелии, Апостольских посланиях, трудах подвижников, прозрениях духовидцев. Дальнейшая жизнь человека - невидимая брань с собой. Чаще всего - до гробовой доски.

Этап 4. Достижение состояния неразличения добра и зла - как до грехопадения. (Святость)?

На каждом этапе отсеивается большинство (широкие и узкие врата). При этом, на суверенитет Всевышнего никто не посягает.

Цитата из Библии:

Лк 13 30 И вот, есть последние, которые будут первыми, и есть первые, которые будут последними.

Не нам судить.

Главное - принятие предопределения ко спасению. Помните?
"однакож тому не радуйтесь, что духи вам повинуются, но радуйтесь тому, что имена ваши написаны на небесах."

Если мы не можем самостоятельно отличить добро от зла, можем ли быть уверены, что предопределены ко спасению? Апостолам это сказал власть имеющий, а кто говорит (если говорит) нам? Господь? А может, восторженные ангелы (Э. Сведенборг)? Или еще кто, прикинувшийся ангелом Света?

Об остальном, если позволите, несколько позже. Благодарю за интересный диалог.

[VladK]

Жизнь прожить - не поле перейти

Владимир 3694

Вы не договорили: "не нашей..." - а дальше? Не "милости" же?. Тогда - как? "Воле"? "Вере"? "Деятельности"?

Именно "милости". И не нашей "милости", а Его. Не "деятельности" же.
"Ибо суд без милости не оказавшему милости; милость превозносится над судом. "
Милость превыше суда, милость оказывать, а не судить, наше служение, это "служение оправдания". Это все понятно.

Но для нас, если мы приняли решение идти за Христом, этого мало. От нас требуется соработничество Богу.

И это понятно, вопрос лишь в том, что это за "соработничество"?
И вопрос этот для каждого индивидуален. Ведь и Христос одному говорил "продай все свое имение", а к другому богачу, мытарю залезшему на дерево, чтобы только увидеть Христа, Сам в гости пришел и сказал: " Ныне пришло спасение дому сему, потому что и он сын Авраама,".

...................................
Этап 3. Человек понимает: победить зло можно только, уничтожив его ростки в себе, и идет за Христом. Программа дальнейших действий (добрые дела) описана в Евангелии, Апостольских посланиях, трудах подвижников, прозрениях духовидцев. Дальнейшая жизнь человека - невидимая брань с собой. Чаще всего - до гробовой доски.

Этап 4. Достижение состояния неразличения добра и зла - как до грехопадения. (Святость)?

Этап 4 каким образом вытекает из Этапа 3?
Вроде все логично, до последнего Этапа, а 4 Этап зачем?
На мой взгляд, обучаясь делать добро и достигая в этом все большего совершенства человек только сильнее, четче видит эту грань между добром и злом.
Зло было, от этого никуда не деться ни сейчас (когда зло есть) ни потом, когда оно останется в прошлом, но все равно останется, хотя бы как следы ран на руках Христа.

Если мы не можем самостоятельно отличить добро от зла, можем ли быть уверены, что предопределены ко спасению? Апостолам это сказал власть имеющий, а кто говорит (если говорит) нам? Господь? А может, восторженные ангелы (Э. Сведенборг)? Или еще кто, прикинувшийся ангелом Света?

Христос говорит! Разве не в этом суть Евангелия? Вы ставите вопрос что делать? И автор темы тоже ищет механизм спасения. Но ведь евангелие говорит, что мы спасены и делать для этого ничего не надо. Это уже предопределено и необходимо только поверить в это.
Но появляются другие вопросы. Грани становятся все тоньше, а законы Божьи все реальнее и красивее. Веру необходимо еще сохранить, т.е. происходит процесс освящения, богопознания. Православные говорят о богоуподоблении, и это, на мой взгляд, чересчур самонадеянно.
1 динарий всем за работу - это как-то не вяжется с уподоблением Богу. Лучше уж говорить о самопознании во Христе, уподобившись живому камню в Храме Его. А для этого пожалуйте обратно в мир, который "похоть плоти и гордость житейская" искать "драгоценное в ничтожном", даже если вы прячетесь за монастырскими стенами. Мирское придет к вам и туда, и Бога потерять там тоже можно.

"Что же из этого следует? Следует - шить!
Шить сарафаны и светлые платья из Ситца.
- Вы полагаете, все это будет носиться?
- Я полагаю, что все это следует шить!"

[Димитрий]

Этап 3. Человек понимает: победить зло можно только, уничтожив его ростки в себе, и идет за Христом. Программа дальнейших действий (добрые дела) описана в Евангелии, Апостольских посланиях, трудах подвижников, прозрениях духовидцев. Дальнейшая жизнь человека - невидимая брань с собой. Чаще всего - до гробовой доски.

Я бы сказал, что программа дальнейших действий должна включать

1. Избегания зла, как греха перед Господом
2. Делание добра

Именно в таком порядке должно все идти, потому что никто не может делать доброе, будучи зол.

И в трудах подвижников есть такие элементы, как начитка множеств молитв, целибат и прочее, которые никак нельзя назвать подлинным добром.

[никто55]

Я бы сказал, что программа дальнейших действий должна включать

1. Избегания зла, как греха перед Господом
2. Делание добра

Именно в таком порядке должно все идти, потому что никто не может делать доброе, будучи зол.

И в трудах подвижников есть такие элементы, как начитка множеств молитв, целибат и прочее, которые никак нельзя назвать подлинным добром.

А я бы сказал, что программа дальнейших действий должна включать в себя остановку катаклизмов, как результата жизнедеятельности отпавшего от Бога человечества, и массовые призывы к очистительному огню, то есть, принятие огненного крещения, как омовение из источника, открывшегося дому Давидову для омятия греха и нечистоты безбожного человечества планеты.
Это ближайший путь к Богу, ибо велик грех человечества последнего времени...

[Димитрий]

программа дальнейших действий должна включать в себя остановку катаклизмов

А как насчет катаклизмов в отдельно взятом сознании?

[Владимир 3694]

Я бы сказал, что программа дальнейших действий должна включать

1. Избегания зла, как греха перед Господом
2. Делание добра

Именно в таком порядке должно все идти, потому что никто не может делать доброе, будучи зол.

Прошу прощения, я не совсем внятно выразился. Под уничтожением ростков зла в себе я имел в виду, конечно же, борьбу с собственными страстями и покаяние в грехах. Под деланием добра - выполнение "инструкций" Иисуса Христа с учетом опыта апостолов, подвижников и духовидцев.

Иначе мы будем топтаться на месте: мы, кажется, уяснили, что не можем определить, что есть добро, а что - зло. Теорема доказана. Не будем же уподобляться Лотовой жене и снова говорить о борьбе со злом и делании добра.

И в трудах подвижников есть такие элементы, как начитка множеств молитв, целибат и прочее, которые никак нельзя назвать подлинным добром.

По этому поводу хотелось бы сказать следующее:

Что Вы имеете в виду под словами "множество молитв"? Если "непрестанная молитва", то именно к этому нас призывает Павел. А уж он-то знал, что говорит. Причем, в подвижнической практике применяются такие виды молитвы как устная, умная, сердечная, односложная, безмолвная... - у Вас есть сомнения в их пользе?

Если же Вы говорите о многочисленных молитвах, включенных в молитвенники, к ним я отношусь неоднозначно. С одной стороны, они написаны в обычном состоянии сознания и являются не более чем воспоминанием о мистическом опыте. Но: если они стимулируют вхождение в молитвенное состояние, почему бы их не читать? С другой стороны, включение некоторых молитв в ежедневное правило порой приводит к абсурду. Почему мне, женатому человеку, следует просить Господа, чтобы он не допустил разжения плоти? Читать их только потому, что так надо, бесполезно. А с третьей строны, если их чтение рассмаривать как отсечение своей воли и воспитание смирения - уже польза.

С целибатом - еще сложней. Сексуальная энергия - единственный воспроизводимый "запас" энергии, которую человек может расходовать по свему усмотрению. Либо - полностью в супружестве, либо расточать, либо реализовать в творчестве, либо направить (в идеале) на духовное восхождение. Вы говорите, что последнее никак нельзя назвать подлинным добром? Согласен: ведь самостоятельно мы не можем определить, где - добро, а где - зло. А вот пользу для себя извлечь можем.

VladK

Я не успел ответить на Ваше предыдущее сообщение, как Вы опубликовали новое. Простите, не хватает времени. Постараюсь ответить на оба сразу завтра, в крайнем случае - послезавтра.

[Владимир 3694]

А я бы сказал, что программа дальнейших действий должна включать в себя остановку катаклизмов

Нет ничего проще:

Это же элементарно, Ватсон!

Всего-то и нужно, что накопить веру с горчичное зерно.

[Владимир 3694]

Спасение происходит по милости Его, а не нашей...
Именно "милости". И не нашей "милости", а Его. Не "деятельности" же.

Хотел высказаться по этому поводу своими словами, но под рукой случайно оказалась книжка, так что процитирую:

... милосердие Господне есть чистое милосердие, но не непосредственное, т. е. не такое, которое могло бы спасать всякого, как бы кто ни жил...

Если б люди могли быть спасаемы непосредственным милосердием, то были бы спасены все без изъятия, даже и сущие в аду; мало того, тогда бы не могло быть и самого ада, потому что Господь есть само милосердие, сама любовь, само благо.

Многие из христианского мира... были убеждены, что сподобиться небесного царства - значит быть туда допущенным и что всякий, кому дозволяется вступить туда, наслаждается небесным блаженством. Очевидно, они не понимали, что такое небеса и небесное блаженство...

Вход в небеса никому от Господа не воспрещен... Все, если желают, могут быть туда допущены и даже вольны там оставаться... Желающие свободно туда допускались, но на самом рубеже встречал их поток небесного тепла, т. е. любви... и лучи небесного света, т. е. Божественной истины; от этого на них нападала такая тоска, что они подвергались вместо ожидаемого блаженства адским мукам... Они спешно бросались вон и, таким образом, живым опытом познавали, что никому не может быть дано небесное царство по одному милосердию

О небесах, о мире духов и об аде, 521 - 525

По поводу деятельности - чуть ниже.

Главное - принятие предопределения ко спасению.

можем ли быть уверены, что предопределены ко спасению? Апостолам это сказал власть имеющий, а кто говорит... нам? Господь? А может, восторженные ангелы? Или еще кто, прикинувшийся ангелом Света?

Христос говорит!

Вы уверены на сто процентов? Можете, как Павел, сказать: "Уже не я живу, но живет во мне Христос"? Тогда вопрос снимается. Но если бы мне кто сказал, что я предопределен ко спасению, я бы ответил: "Отойди, сатана!" Почему? Объяснять не буду. Скучно.

Я думаю, падение Адама было лишь вопросом времени...

Бог предусмотрел о нас нечто лучшее...

То есть, предопределено? Или, всё-таки, грехопадение - следствие изъявления Адамом свободной воли? Не хочу снова затевать дискуссию по поводу свободы воли, всеведения Бога и предопределения. В другой теме я писал, что, кажется, нашел ответ на этот "вечный" вопрос, но обсуждать гипотезу пока не готов. Важно, что и одно, и другое, и третье имеет место быть.

Была бы в сердце любовь, то и "механизма" не надо бы было никакого. А что делать если ее нет?

Я как-то просил некую специалистку в области человеческих отношений научить меня любить. Оказалось, что, увы, такой методики не существует. А вот что делать, если ее нет, я и пытаюсь понять. Наверное, то, о чем говорил Иисус. В этом я и вижу "соработничество" человека Богу. Иное вряд ли поможет.

Этап 4 каким образом вытекает из Этапа 3?
Вроде все логично, до последнего Этапа, а 4 Этап зачем?

Я пытался (в силу своего разумения) ответить на вопрос, вынесенный в тему: о внутреннем механизме спасения.

И автор темы тоже ищет механизм спасения

К моему стыду, я подключился к теме, не изучив суждений ее инициатора. Ознакомлюсь - выскажусь (если будет, что сказать). А мой ответ на его последнее сообщение - всего лишь эмоциональная реакция на чрезмерный (как мне показалось) пафос.

На мой взгляд, обучаясь делать добро и достигая в этом все большего совершенства человек только сильнее, четче видит эту грань между добром и злом.

Вроде бы - логично. Однако, давайте вспомним, как один недоучившийся семинарист выдвинул лозунг об обострении классовой борьбы по мере продвижения страны к социализму, и во что это вылилось.

Зло было, от этого никуда не деться ни сейчас (когда зло есть) ни потом, когда оно останется в прошлом, но все равно останется, хотя бы как следы ран на руках Христа.

Еще раз: "добро" и "зло" суть понятия, возникшие после грехопадения. Кстати: Вы серьезно считаете следы ран на руках Христа злом? А как бы мы без них (этих ран) могли спастись?

Вопрос в том, почему вы решили, что Адаму надо было самосовершенствоваться и для этого приложить все усердие?

Да не я это решил, а Господь дал ему такую возможность. Иначе зачем бы Ему вкладывать в человека, в отличие от прочих тварей, душу живую?

Но ведь евангелие говорит, что мы спасены и делать для этого ничего не надо.

Я так не считаю. Всё дело в том, что в Евангелии и Посланиях слово "вера" имеет два - очень далеких друг от друга - значения. Всё равно, что "коса", которой траву косят, и "коса - девичья краса". Спасены те, у кого та вера, горчичного зерна которой достаточно, чтобы передвигать горы.

Православные говорят о богоуподоблении...

... а католики - о подражании Христу. И это (по моему разумению) - духовный опыт.

1 динарий всем за работу - это как-то не вяжется с уподоблением Богу.

Да... и с принципом оплаты по труду не вяжется... Так что коммунисты пусть не "примазываются" и не говорят, что Иисус боролся за социальную справедливость.

"Стать, как Бог", чем-то отличается от "стать подобно Всевышнему?"

Вообще-то, я написал слово "бог" с маленькой буквы. И это - не опечатка. Но залезать в такие дебри я сейчас не готов.

... появляются и другие вопросы...

Еще бы им не появляться! А кому всё ясно - пусть будет всё ясно.

Только и остается: "Спаси, да помилуй!"

Аминь.

Но: "на Бога надейся, а сам не плошай..."

А если это любовь? Вот и получается "шерше ля фам".

Ну, вот! Я уж было обрадовался, увидев в заголовке Вашего сообщение слово "агапэ", а Вы сами - про пор... простите, "эрос".

На этой оптимистической ноте позвольте пока закончить.

[никто55]

Я пытался (в силу своего разумения) ответить на вопрос, вынесенный в тему: о внутреннем механизме спасения.

Благодарю вас, Владимир.

К моему стыду, я подключился к теме, не изучив суждений ее инициатора. Ознакомлюсь - выскажусь (если будет, что сказать). А мой ответ на его последнее сообщение - всего лишь эмоциональная реакция на чрезмерный (как мне показалось) пафос.

Если честно, то принципиально нового, в этой теме, нет.
Задача темы была, подвести ищущего Бога, непосредственно ко спасению, описав сам механизм, побуждающий человека к чистоте во Христе.
Но, увы, нет тех, кто хочет этого, ибо знания духовного вопроса у многих в корне подрывают само стремление познать Бога.
Если вы в состоянии задавать вопросы, касающиеся непосредственно темы, мы можем продолжить.
По ходу излагайте ваше видение.

[VladK]

Владимир 3694

Хотел высказаться по этому поводу своими словами, но под рукой случайно оказалась книжка, так что процитирую:

Лучше бы своими словами.
Я не знаком с учением Сведенборга, а по одной выдержке не хотел бы судить. По крайней мере непонятно почему у него для одних людей любовь - радость, а для других - тоска.

Вы уверены на сто процентов? Можете, как Павел, сказать: "Уже не я живу, но живет во мне Христос"? Тогда вопрос снимается. Но если бы мне кто сказал, что я предопределен ко спасению, я бы ответил: "Отойди, сатана!" Почему? Объяснять не буду. Скучно.

Быть уверенным в предопределении ко спасению не означает быть уверенным в собственном спасении, как ни странно. Для меня это звучит так, что все мое спасение теперь зависит только от одного меня, путь открыт, но на аркане меня в Царство Небесное никто не тащит. А вот назад тащит моя грешная природа и надо упираться очень сильно, чтобы не подскользнуться и не упасть.

То есть, предопределено? Или, всё-таки, грехопадение - следствие изъявления Адамом свободной воли?

И да, и - нет. Предопределено было уже тем, что там стояло дерево познания добра и зла, с которого плоды рвать было запрещено. Грех уже был в мире в сатане и падших ангелах.
Я даже смею думать, что и из ангелов все равно когда-нибудь кто-то согрешил, и то что это сделало второе по могуществу лицо во вселенной Люцифер - тоже не случайно. В мире нет ничего случайного, но это не отрицает свободы воли (или свободы выбора). Большая же часть вины лежит на сатане, как первом, кто согрешил.
Еще с большим дерзновением рискну предположить, что другого пути не было, чтобы тварь могла бы называться дитем Божьим. Бог не творил зла, и единственным путем дать познание о Себе Самом человеку было пересотворить его в Себе Самом, родить в Себе.

Вроде бы - логично. Однако, давайте вспомним, как один недоучившийся семинарист выдвинул лозунг об обострении классовой борьбы по мере продвижения страны к социализму, и во что это вылилось.

Так дело в том, что эта грань между добром и злом не лежит вне, а находится внутри человека. Если человек воююет со злом, воюя с окружающими, то это - соработничество с дьяволом, а не с Богом.

Кстати: Вы серьезно считаете следы ран на руках Христа злом?

Следы - это воспоминания о зле, или может быть, правильнеее - наше знание о зле.

А как бы мы без них (этих ран) могли спастись?

Никак. Я уже об этом выше написал.

Да не я это решил, а Господь дал ему такую возможность. Иначе зачем бы Ему вкладывать в человека, в отличие от прочих тварей, душу живую?

Первый Адам должен был умереть во втором Адаме, вначале душевное, а затем духовное. Адам был совершенен, пока не нашлось в нем беззакония. Все что творит Бог - совершенно и не нуждается в совершенствовании.

Спасены те, у кого та вера, горчичного зерна которой достаточно, чтобы передвигать горы.

Вопрос в том, что горы двигать бессмысленно, а веру необходимо еще сохранить.

Ну, вот! Я уж было обрадовался, увидев в заголовке Вашего сообщение слово "агапэ", а Вы сами - про пор... простите, "эрос".

Я вроде про эрос не писал, а про то чего еще могло не хватать Адаму. Ведь не хлебом единым... А то, что нехорошо человеку быть одному, Сам Бог говорил.
Про эрос, по моему, это вот:

С целибатом - еще сложней. Сексуальная энергия - единственный воспроизводимый "запас" энергии, которую человек может расходовать по свему усмотрению. Либо - полностью в супружестве, либо расточать, либо реализовать в творчестве, либо направить (в идеале) на духовное восхождение.