В чем суть учения Иисуса Христа?

[leading]

Хотелось бы с вами тоже подискутировать чтобы и вы не сильно пологались на послания Павла

Мне также интересно, почему я не должен доверять Павлу, который порвал с законом и из иудаизма перешёл в христианство и благодаря ему я стал христианином?
По какой причине я не должен ему доверять если он умер для закона и принял Христа как своего Спасителя?
4 Так и вы, братия мои, умерли для закона телом Христовым, чтобы принадлежать другому, Воскресшему из мертвых, да приносим плод Богу.
5 Ибо, когда мы жили по плоти, тогда страсти греховные, [обнаруживаемые] законом, действовали в членах наших, чтобы приносить плод смерти;
6 но ныне, умерши для закона, которым были связаны, мы освободились от него, чтобы нам служить Богу в обновлении духа, а не по ветхой букве.
(Рим.7:4-6)
По какой причине я, как христианин не должен доверять Павлу, который некогда будучи самым ярым ревнителем закона и уничтожителем христиан, вдруг стал христианином и умер для закона?
Прошу ответить на этот вопрос.

И впредь, если вы решили вести со мной диалог, давайте заключим с вами контракт; я задаю вам вопросы, вы на них отвечаете прямыми ссыпками из Писания, но не своими логическими выводами. Вы задаёте мне вопросы, я отвечаю вам аналогично.
Если вас устраивает это условие, тогда мы продолжим наш диалог.
А если нет, тогда лучше не советую вам связываться со мной: Всё-равно завалю вас истинным Евангелием как и кадоша и ещё множество подобных вам законников с которыми я дискутировал.
И заметьте самое важное, Евангелие Христа ни когда не проигрывало.

[Батёк]

Мне также интересно, почему я не должен доверять Павлу, который порвал с законом и из иудаизма перешёл в христианство и благодаря ему я стал христианином?
По какой причине я не должен ему доверять если он умер для закона и принял Христа как своего Спасителя?
4 Так и вы, братия мои, умерли для закона телом Христовым, чтобы принадлежать другому, Воскресшему из мертвых, да приносим плод Богу.
5 Ибо, когда мы жили по плоти, тогда страсти греховные, [обнаруживаемые] законом, действовали в членах наших, чтобы приносить плод смерти;
6 но ныне, умерши для закона, которым были связаны, мы освободились от него, чтобы нам служить Богу в обновлении духа, а не по ветхой букве.
(Рим.7:4-6)
По какой причине я, как христианин не должен доверять Павлу, который некогда будучи самым ярым ревнителем закона и уничтожителем христиан, вдруг стал христианином и умер для закона?
Прошу ответить на этот вопрос.

И впредь, если вы решили вести со мной диалог, давайте заключим с вами контракт; я задаю вам вопросы, вы на них отвечаете прямыми ссыпками из Писания, но не своими логическими выводами. Вы задаёте мне вопросы, я отвечаю вам аналогично.
Если вас устраивает это условие, тогда мы продолжим наш диалог.
А если нет, тогда лучше не советую вам связываться со мной: Всё-равно завалю вас истинным Евангелием как и кадоша и ещё множество подобных вам законников с которыми я дискутировал.
И заметьте самое важное, Евангелие Христа ни когда не проигрывало.

Какое ещё Евангелие Христа? Машиаха Иешуа из Назарета? Так он был Равин и читал Исаю ни какого Евангелия Христа он не знал и в глаза не видел. Иешуа избрал только 12 апостолов включая Иуду Искариота которые по Евангелию Иоанна от него не отошли. А кто такой Павел? Римлянин вроде сотника Лонгина изменник Кесарю. А Лонгин? Та же картина в доспехах легионера одевшего Равинскую мантию. Нельзя будучи разбойником стать святым? А в прочем можно и нужно! А, ну тогда Варавва был тем разбойником которому всё прастили. А почему БарАбба не СынОтца? Истинное Евангелие это ваша жизнь в которой и Варавва может быть аМашиахом!

[dimytch]

Погоджуюсь з вами, але залишається питання: прийшов би Христос якби до того не було Закону?

Здесь есть несколько интересных моментов. Народ из которого должен был придти Христос был обязан отличаться от окружающих его народов, которые погрязли в грехах, мерзостях, распущенности, язычестве, во всём том, что ненавидит Господь, чтобы не попасть под проклятие, вместо исполнения великой миссии. То есть, должен был хранить себя в чистоте долгие годы, чтобы сформировалась "правильная генетика" для рождения Спасителя, Агнца без пятна и порока. Он должен был принести чистое тело в жертву. Смог ли Он придти от людей, связаных грехами, идолопоклонством и бесами, передающимся из поколения в поколение?! Наверное нет. Закон способствовал всему этому, чтобы люди не грешили, но были единственным отделённым народом для единственного Христа.

Так же нужно, чтобы народ носил Имя конкретного Бога, которому служит, иначе как он узнает, Кто это такой к нему пришёл?! Просто бы не поняли и не приняли. Или приняли за какого-то другого бога и посланика какого-нибудь молоха или астарты, или просто чудака, к примеру. И если бы в этой среде Он стал учить не знакомым им вещам, святости, любви, праведности, и о Себе, что Я и есть тот, о ком говорил Закон с древности, то кто бы Его стал слушать?! Ведь всему этому тоже учил Закон и пророки, говоря - "ждите Обещанного".

Даже так, навскидку, не копая глубоко видно, что Закон был необходим Израилю. И без всех этих условий Христос бы не пришёл от этого народа, как не пришёл, к примеру, от ассирийцев или римлян.

[Кадош]

Проблему вы обозначили, и вот из этой точки есть два пути. Один путь, который вы предлагаете, это Закон.

Стоп-стоп-стоп!
Давайте определимся с терминами.
Какой смысл Вы лично вкладываете в слово ЗАКОН, в этой своей фразе?
Если под словом ЗАКОН вы понимаете систему внешнего контроля за помыслами и действиями верующих, то вынужден Вас разочаровать, потому что я этого не предлагаю!
Если-же под словом ЗАКОН вы понимаете Тору, пятикнижие Моисеево, то вынужден и тут Вас разочаровать, потому что Иисус утверждает несколько вещей относительно этого ЗАКОНА:
1) Этот закон никогда не будет отменен - см. Мф.5:17,18, например в моей подписи.
2) Важнейшими составляющими Закона Моисея являются Справедливость(Суд), Милость и Вера(Мф.23:23).
3) Наибольшими заповедями Закона Моисея являются заповеди ВОЗЛЮБИ - а) Бога(Втор.6:4), б) ближнего(Лев.19:18).

Павел утверждает, что своей верой он не отменяет Закон Моисея, но наоборот утверждает его(Рим.3:31), потому что:
а) Закон - это единственный объективный критерий отличения добра от зла - Рим.3:20.
б) Христос, живущий в Павле находит удовольствие в Законе Моисея(Рим.7:22).

И вот исходя из этих базовых установок и следует дале рассматривать то, как Христос и Его апостолы относятся к Торе Моисеевой!
Напоминаю, что основа Нового Завета не в отмене Закона Моисея, а в том, что Бог запишет заповеди Торы Моисея нам на сердца - Иер.31:31-34.

Есть основное правило экзегетики: неясное, толкуй ясным!
См. выше - я показал Вам ясные указания в Писании.
Начните все остальное неясное толковать именно с этой т.з.!
Так что и это не я предлагаю, а Христос и Его апостолы!

[nick61]

Народ из которого должен был придти Христос был обязан отличаться от окружающих его народов, которые погрязли в грехах, мерзостях, распущенности, язычестве, во всём том, что ненавидит Господь, чтобы не попасть под проклятие, вместо исполнения великой миссии. .

14 ибо когда язычники, не имеющие закона, по природе законное делают, то, не имея закона, они сами себе закон:
15 они показывают, что дело закона у них написано в сердцах, о чем свидетельствует совесть их и мысли их, то обвиняющие, то оправдывающие одна другую)
(Рим.2:12-15)

[Кадош]

14 ибо когда язычники, не имеющие закона, по природе законное делают, то, не имея закона, они сами себе закон:
15 они показывают, что дело закона у них написано в сердцах, о чем свидетельствует совесть их и мысли их, то обвиняющие, то оправдывающие одна другую)
(Рим.2:12-15)

14 ибо когда язычники, не имеющие закона, по природе законное делают, то, не имея закона, они сами себе закон:
15 они показывают, что дело закона у них написано в сердцах, о чем свидетельствует совесть их и мысли их, то обвиняющие, то оправдывающие одна другую)
(Рим.2:12-15)

Дочитывайте до конца...

PS Впрочем и Димыч неправ... Вовсе не поэтому.

[dimytch]

14 ибо когда язычники, не имеющие закона, по природе законное делают, то, не имея закона, они сами себе закон:
15 они показывают, что дело закона у них написано в сердцах, о чем свидетельствует совесть их и мысли их, то обвиняющие, то оправдывающие одна другую)
(Рим.2:12-15)

Если всё так было хорошо тогда, то к чему например вот эти слова:

2Пар.36:14 Да и все начальствующие над священниками и над народом много грешили, подражая всем мерзостям язычников.

И таких мест в Библии куча. Где же здесь Закон, написанный на сердцах язычников? Читаем только о множестве грехов и мерзостей.

[Diogen]

Закон был всего лишь "средством сдерживания" из-за страха перед наказанием.

В этом утверждении есть проблема. "Закон" - может быть. Тора - гораздо шире. Проблема схоластического подхода в том, что за словом закрепляется одно значение. Вы говорите о законе в богословском смысле, и не обсуждаете Тору.
Евреям 12 - это мужи веры, а не мужи, исполнявшие закон из-за страха наказания.

[Diogen]

И таких мест в Библии куча. Где же здесь Закон, написанный на сердцах язычников? Читаем только о множестве грехов и мерзостей.

Римляне, будучи язычниками, представлены в Н.З. стражами закона в смысле римского права.

[dimytch]

Стоп-стоп-стоп!
Давайте определимся с терминами.
Какой смысл Вы лично вкладываете в слово ЗАКОН, в этой своей фразе?
Если под словом ЗАКОН вы понимаете систему внешнего контроля за помыслами и действиями верующих, то вынужден Вас разочаровать, потому что я этого не предлагаю!
Если-же под словом ЗАКОН вы понимаете Тору, пятикнижие Моисеево, то вынужден и тут Вас разочаровать, потому что Иисус утверждает несколько вещей относительно этого ЗАКОНА:
1) Этот закон никогда не будет отменен - см. Мф.5:17,18, например в моей подписи.
2) Важнейшими составляющими Закона Моисея являются Справедливость(Суд), Милость и Вера(Мф.23:23).
3) Наибольшими заповедями Закона Моисея являются заповеди ВОЗЛЮБИ - а) Бога(Втор.6:4), б) ближнего(Лев.19:18).

Павел утверждает, что своей верой он не отменяет Закон Моисея, но наоборот утверждает его(Рим.3:31), потому что:
а) Закон - это единственный объективный критерий отличения добра от зла - Рим.3:20.
б) Христос, живущий в Павле находит удовольствие в Законе Моисея(Рим.7:22).

И вот исходя из этих базовых установок и следует дале рассматривать то, как Христос и Его апостолы относятся к Торе Моисеевой!
Напоминаю, что основа Нового Завета не в отмене Закона Моисея, а в том, что Бог запишет заповеди Торы Моисея нам на сердца - Иер.31:31-34.

Есть основное правило экзегетики: неясное, толкуй ясным!
См. выше - я показал Вам ясные указания в Писании.
Начните все остальное неясное толковать именно с этой т.з.!
Так что и это не я предлагаю, а Христос и Его апостолы!

Я говорил о Законе Моисея. А в целом о двух путях:

В другой теме Дворе про это отвечал

1 путь - 5 Моисей пишет о праведности от закона: исполнивший его человек жив будет им.
2 путь - 4 ... Христос, к праведности всякого верующего.

Но может ли быть несколько путей к праведности перед Богом? Не может! Путь может быть только один. Почему же тогда так написано? Потому что второе следует за первым. По окончании одного, сразу вступило в силу другое:

4 Потому что конец закона - Христос

Если бы апостола знал, что Закон навечно и является частью Нового Завета, то не было бы в принципе такого сочетания слов - "Конец Закона" и не было бы сравнения с детоводителем:

Гал.3:25 по пришествии же веры, мы уже не под [руководством] детоводителя.

Закон завершился, началась вера в Христа со сменой Завета.

[dimytch]

Римляне, будучи язычниками, представлены в Н.З. стражами закона в смысле римского права.

Но ведь Господь на Синае дал не римское право Израилю?! Мы же не этот закон обсуждаем. Да даже если говорить о римском законе, то Рим, утопающий в распутстве и мерзостях не стал от этого лучше.

[dimytch]

В этом утверждении есть проблема. "Закон" - может быть. Тора - гораздо шире. Проблема схоластического подхода в том, что за словом закрепляется одно значение. Вы говорите о законе в богословском смысле, и не обсуждаете Тору.
Евреям 12 - это мужи веры, а не мужи, исполнявшие закон из-за страха наказания.

Так в конце концов всё это служит одной цели.

[nick61]

Закон завершился, началась вера в Христа со сменой Завета.

Что такое завет - договор .

26 И заключу с ними завет мира, завет вечный будет с ними. И устрою их, и размножу их, и поставлю среди них святилище Мое на веки.
27 И будет у них жилище Мое, и буду их Богом, а они будут Моим народом.
28 И узнают народы, что Я Господь, освящающий Израиля, когда святилище Мое будет среди них во веки.
(Иез.37:26-28)

Заключен вечный договор - завет .

Это можно назвать каким то заветом , договором вообще :

22 И когда они ели, Иисус, взяв хлеб, благословил, преломил, дал им и сказал: приимите, ядите; сие есть Тело Мое.
23 И, взяв чашу, благодарив, подал им: и пили из нее все.
24 И сказал им: сие есть Кровь Моя Нового Завета, за многих изливаемая.
25 Истинно говорю вам: Я уже не буду пить от плода виноградного до того дня, когда буду пить новое вино в Царствии Божием.
(Мар.14:22-25)

Или же религия Учение Христа выдала , как новый завет ?

[dimytch]

Или же религия Учение Христа выдала , как новый завет ?

Нет, Тот Кто заключал Старый Завет, тот Самый сказал о заключении Нового Завета, за 700 лет до Христа. Так что христанская религия тут не причём:

Ис.42:6 Я, Господь, призвал Тебя в правду, и буду держать Тебя за руку и хранить Тебя, и поставлю Тебя в Завет для народа, во свет для язычников,

Иер.31:31 Вот наступают дни, говорит Господь, когда Я заключу с домом Израиля и с домом Иуды Новый Завет...

Если бы Старый Завет был совершенен, давал нам Жизнь вечную в Царстве Господа, то не было смысла заключать Новый Завет.

[nick61]

Нет, Тот Кто заключал Старый Завет, тот Самый сказал о заключении Нового Завета, за 700 лет до Христа. Так что христанская религия тут не причём:

Ис.42:6 Я, Господь, призвал Тебя в правду, и буду держать Тебя за руку и хранить Тебя, и поставлю Тебя в Завет для народа, во свет для язычников,

Иер.31:31 Вот наступают дни, говорит Господь, когда Я заключу с домом Израиля и с домом Иуды Новый Завет...

Если бы Старый Завет был совершенен, давал нам Жизнь вечную в Царстве Господа, то не было смысла заключать Новый Завет.

Повторю вопрос , это тянет на какай либо договор :

22 И когда они ели, Иисус, взяв хлеб, благословил, преломил, дал им и сказал: приимите, ядите; сие есть Тело Мое.
23 И, взяв чашу, благодарив, подал им: и пили из нее все.
24 И сказал им: сие есть Кровь Моя Нового Завета, за многих изливаемая.
25 Истинно говорю вам: Я уже не буду пить от плода виноградного до того дня, когда буду пить новое вино в Царствии Божием.
(Мар.14:22-25)

Предмет договора ?