Твитнуть
Но именно здесь и возникает вопрос о масштабе выражения “весь народ”.
Вы ведь не можете одновременно утверждать, что под Пилатом стоял буквально весь еврейский народ — включая евреев Галилеи, диаспоры и тех, кого вообще не было в Иерусалиме. Очевидно, “весь народ” в повествовании означает всю собравшуюся в данном месте толпу.
И вот показательно: спустя совсем немного времени Пётр обращается к иудеям в Иерусалиме, и около трёх тысяч человек принимают его слово и крестятся (Деян. 2:41).
Если слова Матфея 27:25 являются вечным приговором всему еврейскому народу и его потомкам, тогда получается странная картина: те же евреи, которых якобы навсегда покрыла кровь Машиаха, первыми же получают от апостолов весть о прощении и спасении.
Более того, Пётр говорит:
“Покайтесь, и да крестится каждый из вас… для прощения грехов” (Деян. 2:38).
А затем прямо добавляет:
“Я знаю, братия, что вы, как и начальники ваши, сделали это по неведению” (Деян. 3:17).
То есть Пётр действительно говорит современникам: “вы распяли”. Но он не говорит: “поэтому вы и ваши потомки прокляты навеки”. Напротив, он призывает их к покаянию и возвещает им прощение.
Поэтому из слов толпы “кровь Его на нас и на детях наших” нельзя сделать вывод о наследственной вине всего еврейского народа до конца истории. Иначе придётся признать, что 3000 евреев в день Пятидесятницы были первыми людьми, которым апостолы предложили освобождение именно от того проклятия, которое вы теперь объявляете вечным для их народа.
Весь народ” у Матфея — это весь народ, находившийся перед Пилатом, а не все евреи планеты и не все поколения их потомков. Иначе это уже не чтение текста, а подстановка в него современного антисемитского смысла.
Но ваша логика сталкивается с пророческим принципом, который вы сами должны принять. У Исайи Бог говорит: “Утешайте народ Мой”, потому что он уже “принял от руки Господней вдвое за все грехи свои
Если рассеяние Израиля было доказательством его отвержения, то создание Израиля — по меньшей мере опровержение того, что это отвержение должно продолжаться “до сего дня”. А если исторические события вообще не являются доказательством, тогда нельзя ссылаться на трагедии еврейского народа как на доказательство исполнения Матфея 27:25
Вот здесь, на мой взгляд, и происходит принципиальная подмена понятий.
Вы сравниваете наследование последствий грехопадения Адама с наследованием личной вины за конкретное действие предков.
Но это совершенно разные категории.
Павел действительно говорит о том, что через одного человека грех и смерть вошли в человеческий мир. Однако из этого никак не следует, что потомки автоматически становятся виновными в каждом конкретном преступлении своих отцов.
Иначе необходимо последовательно признать наследственную вину потомков Пилата за вынесенный им приговор, потомков римских воинов — за совершённое ими распятие и вообще потомков всех участников — за действия их предков.
Почему же наследственная вина за конкретное историческое событие передаётся только евреям?
Кроме того, Вы сами признаёте, что Пётр предлагает слушателям покаяние и прощение. Но обратите внимание, в чём именно они должны покаяться: Пётр обращается к людям, которых считает участниками происходивших событий.
А Вы переносите это требование на людей, которые через две тысячи лет не участвовали ни в суде, ни в требовании казни, ни в распятии.
Получается совершенно новая конструкция: человек должен покаяться не в своём грехе, а в преступлении, которое совершил другой человек только потому, что он является его этническим потомком.
Где именно Писание устанавливает такой принцип?
Напротив, пророческий принцип сформулирован совершенно ясно: “сын не понесёт вины отца, и отец не понесёт вины сына” (Иез. 18:20).
Можно говорить о последствиях поступков предков. Можно говорить о продолжении греха предков следующим поколением. Можно говорить о коллективной ответственности людей, которые сами сознательно участвуют в том же грехе. Но это не то же самое, что наследственная вина.
Именно поэтому вопрос остаётся прежним: где Писание говорит, что еврей, родившийся спустя тысячу или две тысячи лет после распятия, виновен в этом событии просто потому, что его предками были евреи?
Здесь возникает почти крыловская логика: «Ты виноват уж тем, что… твой предок был евреем».
Причём положение потомка безвыходно. Если он говорит: «Я не совершал этого», это объявляется отказом каяться. А если он кается — значит, признаёт за собой вину за действие, которого не совершал.
Но покаяние в библейском смысле — это не признание себя виновным в чужом поступке. Иначе потомки должны были бы каяться за весь список преступлений своих предков.
Меня удивляет, что из всего новозаветного повествования выбирается одна фраза толпы и на ней строится теория наследственной вины целого народа, тогда как общий сюжет Евангелий рисует другую картину.
Йешуа окружён народом. Народ слушает Его, идёт за Ним, и именно поэтому Его противники боятся народа. Проблема возникает прежде всего на уровне религиозного руководства, которое, согласно самому тексту, ищет способ устранить Его, опасаясь открытого столкновения с народом.
Поэтому и арест происходит ночью, а дело доводится до римского наместника.
И вот из этой сложной картины затем извлекается фраза «весь народ сказал» — и ей придаётся значение: «каждый еврей всех времён и его потомки приняли на себя вечную вину».
Но это уже не следует из текста.
Народ в значительной степени идёт за Йешуа, а противостоят Ему прежде всего определённые властные и религиозные группы.
Например:
Деяний 4:26–27: «Восстали цари земные, и князи собрались вместе на Господа и на Христа Его… Ирод и Понтий Пилат с язычниками и народом Израильским».
Новозаветное повествование многократно показывает широкую народную поддержку Йешуа, тогда как его противниками и инициаторами устранения выступают прежде всего определённые религиозные руководители и политические власти». В противном случае получается, что сначала игнорируется весь массив текстов, где народ идёт за Йешуа, а начальники боятся народа, а затем одна сцена используется для объявления виновными всех евреев всех времён. Это уже несколько напоминает Волка у Крылова: обвинение должно состояться, поэтому текст читается так, чтобы ягнёнок всё равно оказался виноват.
Вы ведь не можете одновременно утверждать, что под Пилатом стоял буквально весь еврейский народ — включая евреев Галилеи, диаспоры и тех, кого вообще не было в Иерусалиме. Очевидно, “весь народ” в повествовании означает всю собравшуюся в данном месте толпу.
И вот показательно: спустя совсем немного времени Пётр обращается к иудеям в Иерусалиме, и около трёх тысяч человек принимают его слово и крестятся (Деян. 2:41).
Если слова Матфея 27:25 являются вечным приговором всему еврейскому народу и его потомкам, тогда получается странная картина: те же евреи, которых якобы навсегда покрыла кровь Машиаха, первыми же получают от апостолов весть о прощении и спасении.
Более того, Пётр говорит:
“Покайтесь, и да крестится каждый из вас… для прощения грехов” (Деян. 2:38).
А затем прямо добавляет:
“Я знаю, братия, что вы, как и начальники ваши, сделали это по неведению” (Деян. 3:17).
То есть Пётр действительно говорит современникам: “вы распяли”. Но он не говорит: “поэтому вы и ваши потомки прокляты навеки”. Напротив, он призывает их к покаянию и возвещает им прощение.
Поэтому из слов толпы “кровь Его на нас и на детях наших” нельзя сделать вывод о наследственной вине всего еврейского народа до конца истории. Иначе придётся признать, что 3000 евреев в день Пятидесятницы были первыми людьми, которым апостолы предложили освобождение именно от того проклятия, которое вы теперь объявляете вечным для их народа.
Весь народ” у Матфея — это весь народ, находившийся перед Пилатом, а не все евреи планеты и не все поколения их потомков. Иначе это уже не чтение текста, а подстановка в него современного антисемитского смысла.
Трагическая история израильского народа, которая продолжается до сего дня,
только подтверждает эти пророческие слова растерянной толпы.
только подтверждает эти пророческие слова растерянной толпы.
Если рассеяние Израиля было доказательством его отвержения, то создание Израиля — по меньшей мере опровержение того, что это отвержение должно продолжаться “до сего дня”. А если исторические события вообще не являются доказательством, тогда нельзя ссылаться на трагедии еврейского народа как на доказательство исполнения Матфея 27:25
Евреи наследственно виновны в распятии, как и сами сказали об этом: "кровь Его на нас и на детях наших".
Ведь мы же верим словам Священного Писания, утверждающего,
что через Адама и Еву грех вошёл во ВСЕХ человеков (по наследству).
Ведь мы же верим словам Священного Писания, утверждающего,
что через Адама и Еву грех вошёл во ВСЕХ человеков (по наследству).
Вы сравниваете наследование последствий грехопадения Адама с наследованием личной вины за конкретное действие предков.
Но это совершенно разные категории.
Павел действительно говорит о том, что через одного человека грех и смерть вошли в человеческий мир. Однако из этого никак не следует, что потомки автоматически становятся виновными в каждом конкретном преступлении своих отцов.
Иначе необходимо последовательно признать наследственную вину потомков Пилата за вынесенный им приговор, потомков римских воинов — за совершённое ими распятие и вообще потомков всех участников — за действия их предков.
Почему же наследственная вина за конкретное историческое событие передаётся только евреям?
Кроме того, Вы сами признаёте, что Пётр предлагает слушателям покаяние и прощение. Но обратите внимание, в чём именно они должны покаяться: Пётр обращается к людям, которых считает участниками происходивших событий.
А Вы переносите это требование на людей, которые через две тысячи лет не участвовали ни в суде, ни в требовании казни, ни в распятии.
Получается совершенно новая конструкция: человек должен покаяться не в своём грехе, а в преступлении, которое совершил другой человек только потому, что он является его этническим потомком.
Где именно Писание устанавливает такой принцип?
Напротив, пророческий принцип сформулирован совершенно ясно: “сын не понесёт вины отца, и отец не понесёт вины сына” (Иез. 18:20).
Можно говорить о последствиях поступков предков. Можно говорить о продолжении греха предков следующим поколением. Можно говорить о коллективной ответственности людей, которые сами сознательно участвуют в том же грехе. Но это не то же самое, что наследственная вина.
Именно поэтому вопрос остаётся прежним: где Писание говорит, что еврей, родившийся спустя тысячу или две тысячи лет после распятия, виновен в этом событии просто потому, что его предками были евреи?
Означают, друг, конечно означают.
В этом и состоит милосердие Господа Иисуса Христа, Сына Божьего,- в предложении прощения за Его распятие.
Однако,
Вы правильно отметили "покаяние" как условие прощения.
В этом и состоит милосердие Господа Иисуса Христа, Сына Божьего,- в предложении прощения за Его распятие.
Однако,
Вы правильно отметили "покаяние" как условие прощения.
Причём положение потомка безвыходно. Если он говорит: «Я не совершал этого», это объявляется отказом каяться. А если он кается — значит, признаёт за собой вину за действие, которого не совершал.
Но покаяние в библейском смысле — это не признание себя виновным в чужом поступке. Иначе потомки должны были бы каяться за весь список преступлений своих предков.
Но до сих пор дети, тех первых слушателей апостола Петра, в подавляющем большинстве,
НЕ покаялись в распятии Сына Божьего, содеянном их отцами, соответственно, и не имеют прощения от Йахвэ Элохим.
НЕ покаялись в распятии Сына Божьего, содеянном их отцами, соответственно, и не имеют прощения от Йахвэ Элохим.
Йешуа окружён народом. Народ слушает Его, идёт за Ним, и именно поэтому Его противники боятся народа. Проблема возникает прежде всего на уровне религиозного руководства, которое, согласно самому тексту, ищет способ устранить Его, опасаясь открытого столкновения с народом.
Поэтому и арест происходит ночью, а дело доводится до римского наместника.
И вот из этой сложной картины затем извлекается фраза «весь народ сказал» — и ей придаётся значение: «каждый еврей всех времён и его потомки приняли на себя вечную вину».
Но это уже не следует из текста.
Народ в значительной степени идёт за Йешуа, а противостоят Ему прежде всего определённые властные и религиозные группы.
Например:
- «За Ним следовало множество народа» (Мк. 3:7).
- «И дивился весь народ и следовал за Ним» (Мк. 5:20).
- Первосвященники и книжники «боялись народа» (Мк. 11:18).
- Они «искали, как бы погубить Его, но боялись народа» (Мк. 11:32).
- В Деян. 4 Пётр говорит о конкретных силах: «собрались… Ирод и Понтий Пилат с язычниками и народом Израильским» — то есть опять картина не сводится к формуле «евреи против Йешуа».
- В Деян. 3:17 Пётр вообще различает: «вы, как и начальники ваши, сделали это по неведению».
Деяний 4:26–27: «Восстали цари земные, и князи собрались вместе на Господа и на Христа Его… Ирод и Понтий Пилат с язычниками и народом Израильским».
Новозаветное повествование многократно показывает широкую народную поддержку Йешуа, тогда как его противниками и инициаторами устранения выступают прежде всего определённые религиозные руководители и политические власти». В противном случае получается, что сначала игнорируется весь массив текстов, где народ идёт за Йешуа, а начальники боятся народа, а затем одна сцена используется для объявления виновными всех евреев всех времён. Это уже несколько напоминает Волка у Крылова: обвинение должно состояться, поэтому текст читается так, чтобы ягнёнок всё равно оказался виноват.
Комментарий