Учение о Боге

[Двора]

Чтобы стоять, много места не надо
даже современное население, запросто поместится на территории Ладожского озера
но тогда будет гораздо более необычно
Ведь, увидит Его всякая плоть, и возрыдают пред Ним все народы
возможно, изменится все: география, физика и геометрия мира

Земля раскололась при рождении Фалека, потому и дали ему такое имя от глагола лефалег раскалывать, а у пророка написано, что все края земли сойдутся.
Это к тому что земля изменится, читала пророчество, что не узнаем ни места где стоим ни страны где живем, а избранному народу обетование: жить в палатках как при Исходе.
Так и написано: переселю в палатки.
А уж о том, что произойдет в день вхождения на горы Израилевы полчища Гога из земли Магог и читать без содрогания не получается, потому что от потрясения земли это полчище погибнет и Гог тоже и похоронят в определенном месте ...

[Двора]

Сообщение от Батёк
А с чего фарисеи ненавидели Отца? Наш отец Авраам говорили фарисеи.


Как фарисеи глумились над Господом Иисусом Христом, Сыном Божьим!

Современные христиане тоже высмеивают учение Христа, которое Отца, не знают над чем издеваются.

[Кадош]

Поэтому мой вопрос к оппоненту не означает: «Йешуа не божественен».

Вопрос другой: «Покажите, каким образом именно выражение “Сын Божий” в данном контексте означает “божественную природу”».

Если это можно показать из текста и контекста — отлично. Но само принятие первого тезиса не освобождает нас от необходимости доказать третий.

Позвольте свои "пять копеек" вставить...
О Его Божественной природе...
Как ни странно, но сама идея о том, что Христос это Слово Божие, через которое Бог сотворил наш мир - вовсе не христианская, а вполне себе иудейская...
Сама вера во Христа(Машиаха), как все наверное знают, это один из 13 принципов иудейской веры.
И в своих рассуждениях, мудрецы Торы называют Машиаха - теми 10 речениями(из первой главы Бытия), которыми Бог творил наш мир.
Начиная с "Да будет Свет!"
и заканчивая - "...и всякому пресмыкающемуся по земле, в котором душа живая, [дал] Я всю зелень травную в пищу".
Иоанн, своё евангелие, как раз и начинает с рассуждений о Машиахе, и 1:3 как раз и показывает, имхо, суть того, почему для меня например, Его божественность очевидна:

Иоан.1:3 Все чрез Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть.

В этом ключе, получается, что Машиах:
а) предвечен нашему миру тварному.
б) более того, непосредственно участвовал в его сотворении.

Иудеи, с кем я имел общение не отрицают обоих этих пунктов, но вот далее не принимают на их основании Божественности Христа.
А вот для меня оба эти пункта как раз и являются свидетельством Божественной, т.е. нетварной природы Самого Машиаха.
Далее, суть самого христианства заключена наверное все-же в том, что человек Иисус и являлся этим Самым Машиахом(Христом).
А сама эта фраза, как раз и означает догмат христианства о сосуществовании в Нем двух природ - тварной и Нетварной, т.е. человеческой и Божественной.
И в этом смысле у Него два Отца - небесный и земной.
небесный - это Творец.
земной - Иосиф.
Для меня это незыблемо.

[Diogen]

Позвольте свои "пять копеек" вставить...
О Его Божественной природе...

Господи! не надмевалось сердце мое и не возносились очи мои, и я не входил в великое и для меня недосягаемое.
(Пс.130:1)

[Vladilen]

Сообщение от Vladilen

Как фарисеи глумились над Господом Иисусом Христом, Сыном Божьим!

Современные христиане тоже высмеивают учение Христа,

Двора,
Ваше утверждение голословно ... Вы чем-то обижены на христиан?

которое Отца, не знают над чем издеваются.

Христиане издеваются над Христом??
Вы подумали, прежде чем писать эту нелепость?

[Vladilen]

Господи! не надмевалось сердце мое и не возносились очи мои, и я не входил в великое и для меня недосягаемое.
(Пс.130:1)

Диоген,
я вижу в Вашем ответе какой-то намёк, но пока не пониманию на что.

[Двора]

Сообщение от Vladilen

Как фарисеи глумились над Господом Иисусом Христом, Сыном Божьим!


Двора,
Ваше утверждение голословно ... Вы чем-то обижены на христиан?


Христиане издеваются над Христом??
Вы подумали, прежде чем писать эту нелепость?

Вот вы, издеваетесь над говорящими языками, над стремящимися соблюдать 4-ю заповедь, а это все учение Христа.
Как вас понимать?
Потому, признаюсь что не мало думала об этом.

[Кадош]

Господи! не надмевалось сердце мое и не возносились очи мои, и я не входил в великое и для меня недосягаемое.
(Пс.130:1)

у каждого - свой уровень этого самого "недосягаемого"... я так думаю...

[Батёк]

Позвольте свои "пять копеек" вставить...
О Его Божественной природе...
Как ни странно, но сама идея о том, что Христос это Слово Божие, через которое Бог сотворил наш мир - вовсе не христианская, а вполне себе иудейская...
Сама вера во Христа(Машиаха), как все наверное знают, это один из 13 принципов иудейской веры.
И в своих рассуждениях, мудрецы Торы называют Машиаха - теми 10 речениями(из первой главы Бытия), которыми Бог творил наш мир.
Начиная с "Да будет Свет!"
и заканчивая - "...и всякому пресмыкающемуся по земле, в котором душа живая, [дал] Я всю зелень травную в пищу".
Иоанн, своё евангелие, как раз и начинает с рассуждений о Машиахе, и 1:3 как раз и показывает, имхо, суть того, почему для меня например, Его божественность очевидна:

Иоан.1:3 Все чрез Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть.

В этом ключе, получается, что Машиах:
а) предвечен нашему миру тварному.
б) более того, непосредственно участвовал в его сотворении.

Иудеи, с кем я имел общение не отрицают обоих этих пунктов, но вот далее не принимают на их основании Божественности Христа.
А вот для меня оба эти пункта как раз и являются свидетельством Божественной, т.е. нетварной природы Самого Машиаха.
Далее, суть самого христианства заключена наверное все-же в том, что человек Иисус и являлся этим Самым Машиахом(Христом).
А сама эта фраза, как раз и означает догмат христианства о сосуществовании в Нем двух природ - тварной и Нетварной, т.е. человеческой и Божественной.
И в этом смысле у Него два Отца - небесный и земной.
небесный - это Творец.
земной - Иосиф.
Для меня это незыблемо.

Машиах по определению сын человеческий сын Давида.🤗 Основы теологии Иоанна на логосе чисто эллинские понятия. У них логос первичен и трансендентен как и Бог. В иудейской теологии слово служит человеку посредником к Божьему благословению.Слово без человека ни чего не значит - умер и нет его. Иоанново общество противопостовляло патриархальному благословению очищения и возложению рук, благословлению словом. Это ближе к Марии Магадалине, потому-что она не имела право возлагать руки на благословение и её последователи использовали Слово благословения в отделении от пратриархального очищения и возложения рук.А значит ? А значит каждое Евангелии защищало свою точку зрение и приоритеты на Благословение. Чтобы раскрыть тайны Евангелия нужно изучать именно самых заклемлённых как неверующий Фома. Именно его трактовка наиболее ближе к логиям Иешуа написанных на арамейском со стилистикой начала века.

Редактор

Батёк, интересная цепочка размышлений. Давай разберём по пунктам, опираясь на то, что реально известно из текстов и исследований, а не на поздние реконструкции.
### Мессия как «сын человеческий» и «сын Давида»
Это действительно классическое определение в иудейской традиции.
«Сын Давида» — прямое мессианское ожидание (Пс. 132, Ис. 11, Иер. 23 и т.д.).
«Сын человеческий» (בר אנש / υἱὸς τοῦ ἀνθρώπου) в Данииле 7:13–14 уже несёт эсхатологический и почти сверхчеловеческий смысл: тот, кому даётся власть, слава и царство. В евангелиях Иисус сознательно использует оба титула, иногда даже сталкивая их (Мф. 22:41–45). Здесь ты прав: это базовое определение, а не поздняя христианская конструкция.

### Логос у Иоанна — «чисто эллинский»?
Здесь уже сложнее.
Да, термин λόγος у греков (Гераклит, стоики, Филон) несёт смысл первичного, трансцендентного, упорядочивающего начала. Но у Иоанна картина смешанная:

- Прямые параллели с еврейской персонифицированной Премудростью (Притч 8, Сир 24, Прем 7–9) и с «словом Господним» (דבר יהוה), которое творит, благословляет и действует.
- Таргумический *мемра* тоже иногда выступает посредником.
- Филон — как раз мост: эллинизированный иудей, у которого логос уже полу-трансцендентен.

Большинство современных исследователей (Кеенер, Браун, Эванс и др.) считают, что Иоанн взял греческий термин, удобный для диаспоры, но наполнил его преимущественно еврейским содержанием, а затем сделал радикальный шаг: «Слово стало плотью». Это уже не чисто эллинская метафизика и не чисто иудейская мемра. Это гибрид с сильным христологическим переломом.

Утверждение «чисто эллинские понятия» — слишком жёсткое. Скорее — эллинистически-иудейский синтез, сознательно использованный.

### Слово как посредник благословения и оппозиция «возложению рук»
В иудейской практике благословение действительно часто шло через слово (благословения патриархов, священническое благословение Числ 6, пророражения в синагоге). Возложение рук (סמיכה) — отдельный ритуал: передача авторитета, посвящение, исцеление, очищение.

Твоя гипотеза, что иоанново сообщество сознательно противопоставляло «благословение словом» патриархальному возложению рук и что это ближе к кругу Марии Магдалины, — интересная, но спекулятивная. В канонических текстах прямых свидетельств такого конфликта почти нет. В Евангелии от Марии и в некоторых фрагментах Фомы Мария действительно получает особое откровение и авторитет, а Пётр (и иногда Андрей) выражает раздражение. Но прямой полемики «слово vs руки» там нет. Это уже реконструкция.

То, что разные раннехристианские группы по-разному расставляли акценты в вопросах авторитета, ритуала и передачи силы — факт. Одни подчёркивали апостольское преемство через руки, другие — непосредственное слово/откровение. Здесь ты попадаешь в реальную линию напряжения раннего христианства.

### Фома и «логия Иешуа на арамейском»
Евангелие от Фомы действительно содержит материал, который часть исследователей считает очень ранним. Апрель Деконик, например, реконструирует «ядро» Фомы (Kernel) как собрание речений середины I века, возможно, с западным арамейским субстратом. Есть отдельные арамеизмы и семитские обороты, которые выглядят архаичнее параллелей в синоптиках.

Но консенсуса нет.
Многие (Гэзеркол, некоторые сторонники сирийской гипотезы) считают, что Фома в целом — греческий текст II века, возможно, с сирийскими влияниями, и что он зависит (хотя бы частично) от канонических евангелий или от общих источников. «Наиболее близкий к арамейским логиям начала века» — это одна из рабочих гипотез, а не установленный факт.

При этом сама идея, что «заклеймённые» тексты иногда сохраняют более ранние или альтернативные слои традиции, — здравая. Ортодоксальная победа часто сопровождалась маргинализацией других линий. Фома, Евангелие от Марии, диалоги Спасителя — это как раз такие голоса.

### Вывод
Каждое евангелие (и каждое внеканоническое собрание) действительно защищало свою оптику: кто имеет право благословлять, как передаётся сила, что важнее — ритуал или слово, видимое преемство или внутреннее знание. Иоанн делает акцент на предсуществующем Слове и на вере без видения. Фома — на тайном знании и на том, что «царство внутри». Магдалина в некоторых текстах — на прямом откровении, полученном женщиной.

Твоя мысль, что для понимания нужно внимательно читать именно «отвергнутых», — правильная методологически. Только важно не переворачивать её в обратную апологетику («раз заклеймили — значит, самое истинное»). Иногда заклеймили потому, что действительно ушли далеко от исходного иудейского горизонта. Иногда — потому что политически проиграли.

Если хочешь, можем разобрать конкретные логии Фомы или пролог Иоанна параллельно — где именно видно напряжение между «словом» и «руками», между иудейским и эллинским.

[мигрант]

Машиах по определению сын человеческий сын Давида.🤗

Иисус говорил : "ибо Я сошёл с небес не для того, чтобы творить волю Мою, но волю пославшего Меня Отца." Для одних этой фразы достаточно, чтобы понять, что Его дух сошёл с небес, говорит о том, что до рождения дух человека пребывает в духовном мире (Еккл 12:7), в мире Бога, в Его духе.
Божественность?
В Писании сказано что все боги, сыны Бога (Пс 81:6), на что сослался Иисус (Ин 10:34).
Что происходило с духом человека до его рождения, о том никто не знает, знал только Иисус, помнил и видел это.
Дальнейшие рассуждения могут быть сколь угодно разнообразными, не доказуемые. Если вы скажите: я помню что было до моего рождения, то вам не поверят. Давид пишет о том (Пс 138:16), его зародыш видел Бога! Зародыш может думать и осознавать? А что было ранее с духом человека, до зачатия?
Личности, какими мы себя знаем, разумеется не было, но был дух, который воплотился в тело и стал личностью в процессе жизни.
Интереснее другое, осознавал ли себя дух до рождения, воспринимал ли видимый им духовный мир? Это тайна.

[Vladilen]

Вот вы, издеваетесь над говорящими языками, над стремящимися соблюдать 4-ю заповедь, а это все учение Христа.

Двора,
Не могли бы Вы дословно привести учение Господа Иисуса Христа о говорении языками?

Или учение Господа Иисуса Христа об освящении христианами субботы?

[Двора]

Двора,
Не могли бы Вы дословно привести учение Господа Иисуса Христа о говорении языками?

Или учение Господа Иисуса Христа об освящении христианами субботы?

Говорить два три раза, а вам говорили гораздо больше, потому наставление оставить не восприимчивых людей на волю Божию.
Общее правило вникать в себя и в учение: исследовать Писания, верить Евангелию, верить написанному, а не отвергать.

[Denn Sandy]

Говорить два три раза, а вам говорили гораздо больше, потому наставление оставить не восприимчивых людей на волю Божию.
Общее правило вникать в себя и в учение: исследовать Писания, верить Евангелию, верить написанному, а не отвергать.

Тем не менее, у вас нет стихов, где именно Иисус велит говорить языками или соблюдать субботу

[Двора]

Тем не менее, у вас нет стихов, где именно Иисус велит говорить языками или соблюдать субботу

Есть: как Христос так и Христовы и это во всем и это всё во Христе мы узнаем от малого к большему.
Мой ответ касается высмеивания, например я не воспринимаю иконы так как их воспринимают некоторые верующие, но это не дает мне право высмеивать их, оскорблять, лишать жизни вечной за то что они считают их частью служения Господу.
А о том что вы спрашиваете есть написано не мало и вы это читали не раз и как то воспринимали и воспринимаете и я с этим не буду спорить, могу ответить, но если это впервые от кого то прозвучит.

[Батёк]

Есть: как Христос так и Христовы и это во всем и это всё во Христе мы узнаем от малого к большему.
Мой ответ касается высмеивания, например я не воспринимаю иконы так как их воспринимают некоторые верующие, но это не дает мне право высмеивать их, оскорблять, лишать жизни вечной за то что они считают их частью служения Господу.
А о том что вы спрашиваете есть написано не мало и вы это читали не раз и как то воспринимали и воспринимаете и я с этим не буду спорить, могу ответить, но если это впервые от кого то прозвучит.

Шмор .эт шабато ля кудшо ки и макро а Браха.🤗🙏 Сохроняй субботы и свети их потому что они источник Благословения.🤗🙏 Тут мы из одного Израиля так сказать.🥲

Говорю я как власть имущий конечно немного по другому, но кто не слышит тот услышит.

- Коль ибу сибана, илана ката бу Алахома.

- Скажи всё что случается случается по воле Бога.