СМЫСЛ ЖЕРТВЫ (?)

[pre-clear]

Жертвоприношения присутствуют во всех практически религиозных культах. Чем это можно объяснить? Почему иудаизм, а затем и христианство последовательно перенимают идею жертвы у "языческих религий"? Как Бог рассматривает жертву? Зачем Ему жертва в принципе?
Почему "без пролития крови не бывает прощения греха"? Почему христианство утверждает, что Бог простил нам грехи, одновременно ссылаясь на кровавую жертву, принесенную Иисусом в УПЛАТУ за грех?
Так прощение долга или принятие платы?

[Jensen]

"Пойдите, научитесь, что значит: "милости хочу, а не жертвы"?" (Мат. 9, 13), (Мат. 12, 7)
Бог требует от людей поведения по законам морали, любви к ближним, заботы о бедных, сиротах, вдовах и угнетённых, а не кровавых жервоприношений. Об этом говорили ёще древние израильские пророки, осуждая дикарский ритуал:
"Ненавижу, отвергаю праздники ваши и не обоняю жертв во время торжественных собраний ваших. Если вознесете Мне всесожжение и хлебное приношение, Я не приму их и не призрю на благодарственную жертву из тучных тельцов ваших. Удали от Меня шум песней твоих, ибо звуков гуслей твоих Я не буду слушать. Пусть, как вода, течет суд, и правда - как сильный поток!"(Ам. 5, 21-24)
"И устроили высоты Ваалу, чтобы сожигать сыновей своих огнем во всесожжение Ваалу, чего Я не повелевал и не говорил, и что на мысль не приходило Мне" (Иер. 19, 5)
"Ибо Я милости хочу, а не жертвы, и Боговедения более, нежели всесожжений (Ос. 6, 6)"

[Yelka]

pre-clear

Почему христианство утверждает, что Бог простил нам грехи, одновременно ссылаясь на кровавую жертву, принесенную Иисусом в УПЛАТУ за грех?
Так прощение долга или принятие платы?

Само понятие жертвы - условное. Это как бумажные деньги. Его придумало человеческое сознание, которое интерпретировало сложную схему мировых взаимосвязей в пошлых товарно-денежных терминах.

Иисус не приносил жертву. Не страданием спасен мир, а деянием боговоплощения. Принятием смерти, спуском в ад, освобождением из ада плененных. А страдания - это сопутствующий момент деяния. По иному нельзя. Как нельзя женщине родить без скорбей.

Видимой же стороной для всех в первую очередь были именно крестные страдания. Смысл деяния прояснился потом. Страдания оторвали от деяния. Оценили как плату за грех. Хотя какие платежные отношения могут быть внутри божественной сферы?

Как Бог рассматривает жертву? Зачем Ему жертва в принципе?

Богу жертва в принципе не нужна. Ему нужно дело. А дело, угодное Богу, часто сопряжено со всяческими неприятностями. И когда стараются тщательно воссоздать неприятности, игнорируя само дело, получается условность жертвы.

Это что касается жертвы, как лишения.

Но есть еще истинная жертва - жертва хвалы, жертва моления. Но это жертва - только когда она воспринимается как нудная докучная обязанность.
Если же это род "жизни в Господе", то это дар от сердца, а не жертва, слово "жертва" опять неудачно.

По мне, так можно вообще без этого слова обойтись.

[tulack]

согласен с Yelka. Бог позволил евреям приносить жертвы поскольку по другому они совсем не понимали. В посланиях к евреям Павел тоже использует термин жертва, опять же по этой причине, потомучто не понимают по другому

[pre-clear]

многомилостивый и милосердный

Бог позволил евреям приносить жертвы поскольку по другому они совсем не понимали. В посланиях к евреям Павел тоже использует термин жертва, опять же по этой причине, потомучто не понимают по другому

Вы называете "позволением" категорическое регламентирование жертвоприношений, которому посвящена едва ли не большая часть закона, данного при Моисее израильскому народу? Можно подумать, евреи сами настаивали на этом, причем так активно, что Бог пошел на уступки? Смешно. И что именно они(евреи) не понимали?

Бог требует от людей поведения по законам морали, любви к ближним, заботы о бедных, сиротах, вдовах и угнетённых, а не кровавых жервоприношений. Об этом говорили ёще древние израильские пророки, осуждая дикарский ритуал:

Да уж, кроме как дикарским его и не назовешь: храм Бога живого представлял собой некую помесь бойни, мясоперерабатывающего комбината и крематория. Жуткое, должно быть, было зрелище.Хотя местное население вряд ли оно шокировало, так как все происходящее являло собой исполнение непосредственной Божьей воли.Требовал Бог Израилев кровавых жертвоприношений, и отрицать это - ставить под сомнение достоверность и богодухновенность большей части Библии.Вы вообще-то Ветхий завет давно читали?

Иисус не приносил жертву.

Евреям 10:8-10, 12: Сказав прежде, что ни жертвы, ни приношения, ни всесожжений, ни жертвы за грех, -которые приносятся по закону, - Ты не восхотел и не благоизволил,
Потом прибавил:"Вот, иду исполнить волю твою,Боже". Отменяет первое, чтобы постановить второе.
По сей-то воле освящены мы ЕДИНОКРАТНЫМ ПРИНЕСЕНИЕМ ТЕЛА Иисуса Христа...Он же, принесши одну жертву за грехи, навсегда воссел одесную Бога.
Принесение в жертву собственного сына Себе же говорит о том, что для Бога этот принцип взаимоотношений с человечеством единственно приемлемый.Жертвоприношения животных, якобы, были только прообразом настоящих взаимоотношений с Богом, но и эти настоящие взаимоотношения оказалось невозможным строить без смерти невинного . Если, как утверждает христианское учение, Он предусмотрел эту совершенную жертву еще от начала времен, как план спасения мира, еще до грехопадения решив судьбу Иисуса,значит,без убийства Он не может обойтись. В чем же смысл заместительной жертвы? Почему Бог становится заложником собственного закона? Почему не перешагивает через закон кровной мести:согрешил-умри; почему мы говорим о многомилостивом Отце, которому простить ребенка, помиловать абсолютно даром -просто означает поступиться принципами. Необходимо убить одного из сыновей, чтобы простить другого? Да, мы получили прощение даром, нам-то оно ничего не стоило. Но почему Он Сам платил Себе же Своею же кровью? Кто-нить объяснит этот бред?

[~Chess~]

Как Бог рассматривает жертву? Зачем Ему жертва в принципе?

На протяжении веков Бог учил народ Израиля одной простой истине: грех должен быть искуплен. Тем самым Он готовил его к приходу Миссии, жертву Которого на кресте должны были, если не принять, то хотя бы понять.

[pre-clear]

На протяжении веков Бог учил народ Израиля одной простой истине: грех должен быть искуплен. Тем самым Он готовил его к приходу Миссии, жертву Которого на кресте должны были, если не принять, то хотя бы понять.

Если же Бог определил наказание за грех - смерть человека( не будете же Вы отрицать, что он стал смертным в следствие грехопадения) - для чего нужны были еще эти бессмысленные массовые убийства животных?
Почему грех непременно должен быть смыт кровью? Не просто прощен?

[~Chess~]

Если же Бог определил наказание за грех - смерть человека( не будете же Вы отрицать, что он стал смертным в следствие грехопадения) - для чего нужны были еще эти бессмысленные массовые убийства животных?

Во-первых, не факт, что Адам был сотворен смертным. А во-вторых, введение института жертвоприношений было необходимо не ради ублажении жестокого божества, а для научения Израиля вышеуказанной истине: всякий грех должен быть искуплен.

Почему грех непременно должен быть смыт кровью? Не просто прощен?

Видимо, так устроен наш мир. И поделать с этим ничего нельзя. По крайней мере, нам и сегодня.

[tulack]

Вы называете "позволением" категорическое регламентирование жертвоприношений, которому посвящена едва ли не большая часть закона, данного при Моисее израильскому народу? Можно подумать, евреи сами настаивали на этом, причем так активно, что Бог пошел на уступки? Смешно. И что именно они(евреи) не понимали?

Конечно Бог пошел на уступки. И не только в этом вопросе, но и вопросе разводов, да че говорить о законе, даже отсутствие царя, евреи не смогли вынести, и давили постоянно, пока Бог не разрешил. А то что жертвоприношения регламентированы, так это во первых служит праобразом грядущего, а во вторых показывает желающему исполнить, что это невозможно, и что бы вконец измотавшись законом, возопил к Богу. К тому же ничего нового в законе не было, все эти обряды были и у окружающих еврев народов. Единственно что было нового, это заповедь совершать их только в одном храме. Ведь в Египте они жили как язычники. Покланялись Молоху, (Рафану, Сатурну), считая его "Богом" Авраама. На жертве же в основном акцентируются западные богословы (протестанты и католики), в силу своего юридического мировозрения. Восточное богословие никогда акцента не делало на жертве, а придавало значение всему пути Спасителя.

[Yelka]

pre-clear

Но почему Он Сам платил Себе же Своею же кровью?

Да не платил он!

Жертва в самом общем смысле - это путь кенозиса, умаления. Это сам факт боговоплощения, когда Бог ограничивает свое существование тварными временными и пространственными рамками. И смерть - это не "высшая мера наказания", не приговор, вынесенный Богом Отцом своему Сыну. Это принятие в себя реальности смерти всего тварного, облечение в человеческую смертность.
Без смерти боговоплощение было бы неполным. Это было бы дурным театром, а не реальностью. Не было бы той новой реальности, которая изменила самые основы мироустройства. Не появился бы пролом в стене, отделяющей Бога от мира. Пролом, лаз, дорога, идя по которой спасаются.

Вы принципиально искажаете мотивацию событий. Не на заклание посылал Бог своего Сына, а на спасение мира. Но в логике божественных событий одно неотделимо от другого. Воплощение (принятие плоти) неотделимо от принятия в себя отравы смерти, которая есть внутри этой плоти.

[pre-clear]

Вы принципиально искажаете мотивацию событий. Не на заклание посылал Бог своего Сына, а на спасение мира. Но в логике божественных событий одно неотделимо от другого. Воплощение (принятие плоти) неотделимо от принятия в себя отравы смерти, которая есть внутри этой плоти.

Хорошо.Давайте определимся с терминологией. В чем заключается "спасение"?

[Батёк]

Вот вам притча, для понимания жертвоприношения:

64 Иисус сказал: Посмотрите на того, кто жив, пока вы живёте, дабы вы не умерли, - ищите увидеть его! И вы не сможите увидеть самаритянена, который несёт ягнёнка (и) входит в Иудею.
Он сказал ученикам своим: (Почему) он с ягнёнком?
Они сказали Ему: Чтобы убить его и съесть его.
Он сказал им: Пока он жив, он его не съест, но (только) если он убивает его, (и) он (ягнёнок) становится трупом.
Они сказали: Иначе он не сможет ударить.
Он сказал им: Вы также ищите себе место в покое, дабы вы не стали трупом и вас не съели.
Ев. от Фомы

Таким образом Бог через Маисея заповедовал, чтобы люди иногда постились принося свою пищу ему в жертву.

[Виктор Магер]

Попрошу кстати учеть что требовались человеческие жертвоприношения. Помните как бог обманом ловко выудил себе девственницу - дескать первое что увидешь дома отдай, а это дочь оказалась? Или момент когда пленных сжигали - кстати кто знает как правильно жертву приносили ее сначала убивали или живыми сжигали?

[Jensen]

Требовал Бог Израилев кровавых жертвоприношений, и отрицать это - ставить под сомнение достоверность и богодухновенность большей части Библии.Вы вообще-то Ветхий завет давно читали?

Бог Израилев может и требовал. Только вот Новый Завет и Закон Моисея две обсолютно разные вещи. Я могу привести целый список не соответствия Закона Моисея и того что, говорил Христос. Ну, например:
Закон Моисея даёт длинный список нечистых животных, которых нельзя употреблять в пищу, запрещает есть то-то, то-то и то-то (Лев. 11, 1-47), кстати кто-нибудь из вас у зайца или тушканчика копыта видел?

А Христос, что говорил? (Мар. 7, 18-23)

В ВЗ о еде, а в НЗ о духовном, хотите продолжить?

[chibuk]

А как можно осознать страшную реальность греха?..

Жертвоприношения присутствуют во всех практически религиозных культах. Чем это можно объяснить? Почему иудаизм, а затем и христианство последовательно перенимают идею жертвы у "языческих религий"? Как Бог рассматривает жертву? Зачем Ему жертва в принципе?
Почему "без пролития крови не бывает прощения греха"? Почему христианство утверждает, что Бог простил нам грехи, одновременно ссылаясь на кровавую жертву, принесенную Иисусом в УПЛАТУ за грех?
Так прощение долга или принятие платы?

Привет всем!
Ну, во-первых, никто ничего не перенимает. А языческие жертвоприношения в общем понимании (если не уточнять) - это иллюстрация принципа "заставь дурака Богу молиться, он лоб..."

Что касается понимания жертвы. Как можно осознать, что грех - это что-то весьма ужасное, жестокое, плохое - чтобы не совершать его? Не всегда грехи дают сразу страшные последствия, которые видны людям. Не все способны понять, своим окаменелым сердцем, что корень их зол - например, гордость перед супругом(ой). Они живут, как животные, рабы похотей, утрачивают чувствительность, повышая "дозу греха" в жизни. Если убрать это, то им станет легче, они оттаят и начнут понимать, но сейчас они не способны понять, что нужно убрать. Пролитие крови, страдание, чувство сострадания и жалости - яркие мучения, они явны для человека, для понимания легки. То, что для Бога (с Его точки зрения) несет страдания мы не видим, для нас оно не так страшно (на наш недальновидный взгляд). Вот, если мы принесем за это жертву, с пролитием крови, что страшно для нас, уж точно, то поймем, насколько согрешили пред Богом. Ценность познаешь, когда заплатишь. Наша праведность и жизнь - драгоценность пред Богом, для нас тоже, но мы не понимаем этого. Как жемчуг перед свиньями. Не ценим этого. Жертва (животное) помогает оценить хоть немного понять. А жертва Христа дает понять в полной мере. (Несовешенным прообразом жертвы Иисуса, были приношения животных. А теперь жертва в исполнении нашей жизнью воли Господа.)

С другой стороны - если нет жертвоприношения, а просто прощение - то и грехи разве будут для нас что-то значить? Это ничего страшного, можно грешить, а что изменится? Вот, когда я знаю, что своим грехом участвую в том, что христа, возлюбившего меня избиваю (смотрели "Страсти Христовы"?), тогда, поверьте, мне лучше умереть, чем согрешать!

Попробуйте воспитать ребенка, не наказывая его.

Иисус искупил нас от власти греха и смерти. (Искупление подразумевает уплату долга.) Этим Бог доказал нам свою Любовь, т.к. по справедливости нам всем самим нужно было бы умереть за свои грехи. Прощение в том, что мы получили это бесплатно. Бог не вспомнит беззакония наши.