Евангелие от Филиппа (читаем и разбираем)

[elelet]

10 вечный эон среди незримых -это 10 небес уже батя не получается

Эммм...вообще-то 10 - это нУмер строфы, ну типо - от Иоанна, 5, строфа 10

[elelet]

девственный Дух и Барбело тогда кто ?

Девственный Дух он и есть Девственный Дух. А Барбелло есть материнское лоно и первоначало всего, в том числе и Метропатора-Отца и Аутогена - Сына.

[nikola2278]

Мдааааааааааааааааааааааааа...................Прип лыли, суши весла....
мАлАдеЦ - Она стала материнским чревом всего, ибо она прежде, чем все они: Метропатор, первый Человек, святой Дух, трижды мужской, трижды сильный, трижды именный, андрогин, и 10 вечный эон среди незримых, первый явившийся - вообще-то, это все об Отце говорится. А Вы, (нехороший человек - редиска), Его дьяволом назвали.
Все, согласна с Эйнштейном: "Есть две вещи, которые могут быть бесконечны - вселенная и человеческая глупость. Причем, насчет первой я не уверен."

Как я понял вот эти все ангелы архангелы небеса и т.д
А вот незримый дух и барбело опять возвращаемся к нашим предположениям http://www.evangelie.ru/forum/t50660...ml#post1411268

[elelet]

Как я понял вот эти все ангелы архангелы небеса и т.д
А вот незримый дух и барбело опять возвращаемся к нашим предположениям http://www.evangelie.ru/forum/t50660...ml#post1411268

Николай, 10 это нУмер строфы. Забудьте про архангелов. НУМЕР СТРОФЫ.
И предположения отбросьте. Я уже отвечала на тот...эмм..вопрос.

[nikola2278]

Мдааааааааааааааааааааааааа...................Прип лыли, суши весла....
мАлАдеЦ - Она стала материнским чревом всего, ибо она прежде, чем все они: Метропатор, первый Человек, святой Дух, трижды мужской, трижды сильный, трижды именный, андрогин, и 10 вечный эон среди незримых, первый явившийся - вообще-то, это все об Отце говорится. А Вы, (нехороший человек - редиска), Его дьяволом назвали.
Все, согласна с Эйнштейном: "Есть две вещи, которые могут быть бесконечны - вселенная и человеческая глупость. Причем, насчет первой я не уверен."

Это был единородный Метропатора, тот, что открылся; это его единственное [рожденье], единородный Отца, свет чистый. Незримый девственный Дух возликовал
20 над светом, который стал существовать, который первым был открыт первой силой его [Пронойи], то есть Барбело. И он помазал его своим благом ( ), пока он не стал совершенным, не нуждавшимся
25 ни в каком благе, ибо он помазал его [благом] незримого Духа. И он предстал перед ним, когда он излил (это) на него. Когда он получил (это) от Духа, он восславил святой Дух
30 и совершенную Пронойю {...), из-за которой он обнаружился. И он (сын) попросил дать ему сотоварища по труду, то есть ум, и он (Дух) согласился.
35 Когда же незримый Дух согласился,
7. ум обнаружился и предстал близ Христа (или: блага ) и восхвалил его и Барбело. Все они стали существовать в молчании.


Вовремя прочтения отрывка в месте единородный Метропатора Метропатора прочтите как имя. и скажите что у вас получилось

[elelet]

Это был единородный Метропатора, тот, что открылся; это его единственное [рожденье], единородный Отца, свет чистый. Незримый девственный Дух возликовал
20 над светом, который стал существовать, который первым был открыт первой силой его [Пронойи], то есть Барбело. И он помазал его своим благом ( ), пока он не стал совершенным, не нуждавшимся
25 ни в каком благе, ибо он помазал его [благом] незримого Духа. И он предстал перед ним, когда он излил (это) на него. Когда он получил (это) от Духа, он восславил святой Дух
30 и совершенную Пронойю {...), из-за которой он обнаружился. И он (сын) попросил дать ему сотоварища по труду, то есть ум, и он (Дух) согласился.
35 Когда же незримый Дух согласился,
7. ум обнаружился и предстал близ Христа (или: блага ) и восхвалил его и Барбело. Все они стали существовать в молчании.


Вовремя прочтения отрывка в месте единородный Метропатора Метропатора прочтите как имя. и скажите что у вас получилось

ИсЧе раз, пжлста, и по слогам...Не поняла глубины Вашей мыслИ насчет прочтения имени.

[Andy_asp]

Вы не читали Ветхий Завет?

Читал!

Хорошо, перефразируем. В чем есть суть Нового Завета?

Учение Иисуса Христа (Новый Завет и не только) заключается прежде всего в том чтобы показать людям Путь к Богу Отцу! Все Его действия и все Его слова выражают это.

П.С. Грязную жемчужину можно отмыть. Но что делать с порченой? Жемчужина со сколами резко теряет в цене и не может более рассматриваться как отдельный товар. Так же и с Вашей "разделенной истиной".

Элелет, жемчужина это образное выражение и я использовал его чтобы показать что наслоений (грязи) может быть много и мало но жемчужина (зерно истины) от этого не столь умаляется (разглядеть ее просто сложнее).имхо

[Andy_asp]

То-есть, Вы из "Войны и Мира" хотите сделать упрощенный вариант в стиле "Колобка"? Браво! О таком примитивизме я и не могла подумать. "А нам. тупеньким, чё бы по-проще" (с)
Повторяю ЕЩЕ РАЗ! Это НЕ ОБЛЕГЧЕННЫЙ ПЕРЕВОД, а ПОДДЕЛКА ПОД ПЕРЕВОД. Перевод выполняется ТОЛЬКО ПЕРЕВОДЧИКАМИ. Ваш автор - НЕ ПЕРЕВОДЧИК. Потому, НЕ МОЖЕТ И НЕ ИМЕЕТ ПРАВО ЗАЯВЛЯТЬ СВОИ ФАНТАЗИИ КАК ПЕРЕВОД.

Теперь я ясно выразилась? Честно, устала уже повторять одно и то же.

Давайте тогда вы будете выкладывать текст и комментарии. Я совсем этого не против!

[Andy_asp]

Не в глупости, а в соотношении конечности Вселенной и бесконечности Глупости ...

Глупость по большому счету субъективизм так что зачем к Абсолюту приравнивать!

[elelet]

Читал!



Учение Иисуса Христа (Новый Завет и не только) заключается прежде всего в том чтобы показать людям Путь к Богу Отцу! Все Его действия и все Его слова выражают это.

Элелет, жемчужина это образное выражение и я использовал его чтобы показать что наслоений (грязи) может быть много и мало но жемчужина (зерно истины) от этого не столь умаляется (разглядеть ее просто сложнее).имхо

Понятно, что образность. Просто я все пытаюсь докопаться, как может истина быть наполовину истинной... То-есть, если церкви, только отчасти сохраняют истинность и большая часть является ложью, как они могут исповедовать истину? Истина с ложью - некий бронебойный коктейл. Лучше уж тогда вообще ничего не говорить, чем говорить такую "истину". Мое имхо...

С путем к Отцу согласна. Но тут же следующий вопрос (простите, я вредная ) - а кто этот Отец и почему же ответ Христа "ваш отец - дьявол", так взбесил строгих блюстителей религии иудеев? И почему именно Христоа указал этот путь? Разве до этого иудеи, к которым обращался Христос, не знали Отца?

[elelet]

Давайте тогда вы будете выкладывать текст и комментарии. Я совсем этого не против!

Могу выкладывать академический перевод. Насчет комментариев - подумаю. Объясняю почему - комментарии являются завершенной формой логического осмысления написанного. Для логического осмысления, в первую очередь необходимо понимать написанное, знать, о чем идет речь, знать символику и аргументировать ее. Я не могу вложить это понимание в головы людей, человек сам должен к нему прийти.

[Andy_asp]

Понятно, что образность. Просто я все пытаюсь докопаться, как может истина быть наполовину истинной... То-есть, если церкви, только отчасти сохраняют истинность и большая часть является ложью, как они могут исповедовать истину? Истина с ложью - некий бронебойный коктейл. Лучше уж тогда вообще ничего не говорить, чем говорить такую "истину". Мое имхо...

С путем к Отцу согласна. Но тут же следующий вопрос (простите, я вредная ) - а кто этот Отец и почему же ответ Христа "ваш отец - дьявол", так взбесил строгих блюстителей религии иудеев? И почему именно Христоа указал этот путь? Разве до этого иудеи, к которым обращался Христос, не знали Отца?

Но если мы знаем истинное учение Иисуса Христа (Люби Бога как себя, Люби окружающих как себя самого) то разве проблема будет увидеть истинность церковного проповедования?
Разве сердце вам не подскажит а ум не подтвердит что проповедь построена на любви?
Если бы иудеи знали Бога Отца зачем же Отцу присылать Сына своего? Забыли они учения Моисея, что-то перекрутили как себе удобно а самое главное еще не были готовы принять более как впрочеми при Иисусе Христе (Многое еще я хочу сказать но вы не можете более вместить") Только воскерснув Иисус смог зажечь веру в людях!

[Andy_asp]

Могу выкладывать академический перевод. Насчет комментариев - подумаю. Объясняю почему - комментарии являются завершенной формой логического осмысления написанного. Для логического осмысления, в первую очередь необходимо понимать написанное, знать, о чем идет речь, знать символику и аргументировать ее. Я не могу вложить это понимание в головы людей, человек сам должен к нему прийти.

Да, с удовольствием!
По поводу комментариев - они на то и даны чтобы выражать свое мнение а не мнение всех!
Вам не надо вкладывать что-либо в головы а просто выкладывать сюда то что у вас в голове!

[elelet]

Но если мы знаем истинное учение Иисуса Христа (Люби Бога как себя, Люби окружающих как себя самого) то разве проблема будет увидеть истинность церковного проповедования?

Скорее, будет проблема не увидеть ложность...Потому как церковное проповедования в корне отличается даже от тех слов Христа, что мы знаем из канонических текстов. Не говоря уже о апокрифических и не говоря уже о результатах исследований раннего периода развития этого учения.

Разве сердце вам не подскажит а ум не подтвердит что проповедь построена на любви?

Пока что такой не видела. Если повышенная эмоциональность, тяга к страданиям или наоборот, чрезмерная восторженность и истерия, это проявление любви, то у меня закрадываются вполне обоснованные сомнения насчет ее источника.

Если бы иудеи знали Бога Отца зачем же Отцу присылать Сына своего? Забыли они учения Моисея, что-то перекрутили как себе удобно а самое главное еще не были готовы принять более как впрочеми при Иисусе Христе (Многое еще я хочу сказать но вы не можете более вместить") Только воскерснув Иисус смог зажечь веру в людях!

Понимаю, что в желании и тут подтвердить ортодоксальную традицию происхождения учения Христа (умышленно не говорю - христианства) от религии иудаизма, а конкретно, возвести Христа в ранг сына верховного иудейского божества Яхве, была придумана такая гипотеза, как отступление иудеев от учения Моисея, и от самого Яхве. Однако, свои слова надо обосновывать. Приведите мне, пожалуйста, доказательства того, что иудеи забыли Закон Моисея, данный ему Яхве и доказательства тому, что Яхве является тем самым Отцом Небесным, о котором и пришел возвестить Иисус. Потому как фраза "Многое еще я хочу сказать но вы не можете более вместить", скорее доказывает отсутствие способности у слушателей понять какие-то переворотные истины, а уж такое высказывание, что "Моего Отца никогда никто не видет и Его голос никогда никто не слышал" ну совсем является револлюционной для иудеев, чьи пророки, начиная от Авраама, активно беседовали с Яхве.

[elelet]

Да, с удовольствием!
По поводу комментариев - они на то и даны чтобы выражать свое мнение а не мнение всех!
Вам не надо вкладывать что-либо в головы а просто выкладывать сюда то что у вас в голове!

Хорошо. Но выражать я буду не свое мнение и не то, что у меня лично в голове, потому как не возьму на себя такую ответственность, а буду выражать мнение тех, кто сохранял эти рукописи, как священные. Не побоюсь такого смелого выражения. Потому как об этом уже давно многое что известно. Отложится ли это в головах, уже не моя забота.