Евангелие от Филиппа (читаем и разбираем)

[elelet]

Тряпочкой кишки протереть, что ли?

Я Вам про Фому, Вы мне про Ерему...
Есчо раз - получив святость души, Вы полагаете тело приобретет...ЧТО? Святость, святость с вечностью, миллион баксов (нужное подчеркнуть).

всего лишь намек на душу в теле.

Дубль два. Презренное тело - это по Вашему что? Просто так Христос сказал?

Как насчет того что Иисус быль до того как родился на земле.

Поясните понятней. Что Вы хотите этим сказать (спросить)?

Давайте все свяжем, человек глух и слеп провинился- наказан тобиш находится под законам, а святой находится над законам, так как у него нет привычки грешит, следовательно, закон не нужен. Ну а 108 свят значит может, очистит тело, если предположит что вы избавляетесь от грехов то вы очищаете душу тобиш становитесь святы а как следствие очищаете и тело как пример Иисус, тут некоторые спорят где тело Иисуса после воскресения а почему он должен его оставлять если он снаружи и внутри свят. Он сделал из двух одного.

Так. Под каким законом?
Чем провинился?
Иисус - Сын Отца Небесного. Ему не надо было очищать душу. А тело все равно намучилось так же, как и обыкновенный человек, несмотря на всю святость Сущности внутри. Ничего в материи Он для своего тела не сделал. Или Вы и впрямь думаете, что Он отправился ТУДА в своем материальном теле из мяса, крови и костей?

[lyykfi]

К тому же ни воспоминания, ни знания не разрушаться. Просто потеряют свой смысл и перестанут быть индивидуальным приобретением. ТАМ они не играют никакого значения. ТАМ все знают всё. Душа изнаально ве знает, просто материя ее подавляет.

Похоже на буддискую идею того что все живые существа уже Будды, хотя безусловно учение несколько отличается:

Пребывание живых существ в сансаре иллюзорно. В действительности, все живые существа являются Буддами и изначально пребывают в нирване. Только неведение порождает мираж сансарического существования. Эту истину постигает бодхисаттва, осознавая, что с точки зрения абсолютной истины спасать некого и не от чего. И вместе с тем, руководствуясь этим знанием, он на уровне относительной истины стремится спасать эмпирически наличные живые существа. Для бодхисаттвы не существует представлений о «я», личности, душе и дхармах.

Дык, самый большой наркотик!

Есть такое.

[elelet]

Похоже на буддискую идею того что все живые существа уже Будды, хотя безусловно учение несколько отличается:

Пребывание живых существ в сансаре иллюзорно. В действительности, все живые существа являются Буддами и изначально пребывают в нирване. Только неведение порождает мираж сансарического существования. Эту истину постигает бодхисаттва, осознавая, что с точки зрения абсолютной истины спасать некого и не от чего. И вместе с тем, руководствуясь этим знанием, он на уровне относительной истины стремится спасать эмпирически наличные живые существа. Для бодхисаттвы не существует представлений о «я», личности, душе и дхармах.

Есть такое. Да и незабвенный Платоша тоже рассуждать об иллюзорности мира. Хотя эта идея, о которой я говорю, не буддистская, а именно Христова. Только, хм...изрядно затертая "благодарными" потомками.

[lyykfi]

Есть такое. Да и незабвенный Платоша тоже рассуждать об иллюзорности мира. Хотя эта идея, о которой я говорю, не буддистская, а именно Христова. Только, хм...изрядно затертая "благодарными" потомками.

Благодарные потомки вообще любят затирать идеи так, что потом если увидели бы их основатели у них волосы бы дыбом встали.

[elelet]

Благодарные потомки вообще любят затирать идеи так, что потом если увидели бы их основатели у них волосы бы дыбом встали.

Думаю...уже давно встают.

[nikola2278]

Довольно трудно дать 100% обозначение душе но попробую . Душа -энергия задуманная Богом и воплощенная в жизнь Святым Духом. Почему душа не помнит да по тому что она воплощается как и вы ребенком и один раз (хотя возможно есть исключения) которая несет в себе личность того в ком она была или есть , так как участвует в создании личности. Ребенок Душа слышит и Бога и Дьявола вот только она не знает где кто из них, она передает полученную информацию (сперва через чувства) телу, а Ребенок тело живет в мире, где у него есть примеры добра и зла, и делает выводы, а душа у него учится обе став личностью просто спорят или соглашаются друг с другом.
Адам Ева это всеголишь обозначение мужчин и женщин а их там N количество или вы думаете душа это оторванный кусок от души Адама .
Если предположит что душа рождается на земле много раз (родился-умер-родился и т.д )
То получится что в конце выйдет одна из крайностей либо все добрые либо злые а вот тут как раз и получается по серединке зачем тогда учит добру и злу и если есть добро и зло значит есть и их приверженцы. Когда Бог победит то Дьяволу кранты так как некого будет, учит добру и злу .Он просто будет не нужен. (душа рождается на земле много раз- слишком много чести вам.!!!!)
Кстати как вы думаете где души умерших до нас , если кто в раю кто в аду то зачем страшный суд они то и так уже на месте.?

Я Вам про Фому, Вы мне про Ерему...
Есчо раз - получив святость души, Вы полагаете тело приобретет...ЧТО? Святость, святость с вечностью(тупо эволюционный переход щоб уже совсем просто, причем праведники останутся на земле), миллион баксов (нужное подчеркнуть).
Дубль два. Презренное тело - это по Вашему что? Просто так Христос сказал?
Ну так правильно тело вед под законом(10 заповедей, заповеди Иисуса, святым законы не писаны так как он их не нарушают законы эти ему просто не нужны Иисус пришел сделать человека человечнее цивилизованнее.)
Поясните понятней. Что Вы хотите этим сказать (спросить)?
Бог соединился с святым духом и родился Иисус у Филиппа это есть
Почему рожден а душа воплощенная Бог придумывает а святой дух воплощает а Иисус может и придумать и воплотит . тоже у Филиппа вот тут как раз и должны соединится тело и душа стать одним целым(если заметили человек который может и придумать и воплотит, делает нечто грандиозное например запустит человека в космос)
Почему он не фигурирует сначала детям не дают взрослую работу тоже у Филиппа
Как насчет фразы Я старше Авраама а? не верите посмотрите вокруг все имеют пару
тобиш по подобию своему(Бога) или же Иисус родился делением клетки от Бати?.
Давайте все свяжем, человек глух и слеп провинился- наказан тобиш находится под законам, а святой находится над законам, так как у него нет привычки грешит, следовательно, закон не нужен. Ну а 108 свят значит может, очистит тело, если предположит что вы избавляетесь от грехов то вы очищаете душу тобиш становитесь святы а как следствие очищаете и тело как пример Иисус, тут некоторые спорят где тело Иисуса после воскресения а почему он должен его оставлять если он снаружи и внутри свят. Он сделал из двух одного.

Так. Под каким законом?
Чем провинился?
Иисус - Сын Отца Небесного. Ему не надо было очищать душу. А тело все равно намучилось так же, как и обыкновенный человек, несмотря на всю святость Сущности внутри. Ничего в материи Он для своего тела не сделал. Или Вы и впрямь думаете, что Он отправился ТУДА в своем материальном теле из мяса, крови и костей?
Ну а пример он нам должен был поддат он же не ходил в 10 лет и не учил.
Нашел последователей, толкнул мыслю в мир и воплотил эту мыслю в жизнь тобиш не изменил своим принципам ну или не отступил от своих заветов кому как нравится.
Интересно еще одно если тела нет что бы к нему не ходили преклонятся -ну так ходят же.

[elelet]

Довольно трудно дать 100% обозначение душе но попробую . Душа -энергия задуманная Богом и воплощенная в жизнь Святым Духом. Почему душа не помнит да по тому что она воплощается как и вы ребенком и один раз (хотя возможно есть исключения) которая несет в себе личность того в ком она была или есть , так как участвует в создании личности. Ребенок Душа слышит и Бога и Дьявола вот только она не знает где кто из них, она передает полученную информацию (сперва через чувства) телу, а Ребенок тело живет в мире, где у него есть примеры добра и зла, и делает выводы, а душа у него учится обе став личностью просто спорят или соглашаются друг с другом.

Энергия, если Вы знаете из школьной программы - физическая материальная величина. Вполне легко устанавливаемая, вполне фиксируемая и исследуемая. И - конечная. Как и все, присущее материи. То-есть, если принять душу, как энергию, мы вполне может сказать, что душа - смертна. А следовательно к бессмертию никаким боком не стоит. Однако, принято вроде бы считать, что душа - принадлежность бессмертия, которое никогда не перестает быть. Значит, уже не энергия.
Насчет добра и зла. Я бы не была настолько категоричная. Вы делите добро и зло на жесткие дуалистические антитезы. Однако, сам знаете, что в нашем материальном мире нет ничего априори доброго и ничего априори злого. Как и сами понятия "добра" и "зла" сугубо индивидуальны и определяются жизненным укладом, установленными моральными приниципами и определенными историческими особенностями того или иного периода в истории или географического религиона. Все относительно. А значит мы не можем говорить о том, что у человека есть четкие примеры добра и зла. А следовательно и выводы делать не из чего.

Адам Ева это всеголишь обозначение мужчин и женщин а их там количество или вы думаете душа это оторванный кусок от души Адама .

То, что Адам и Ева условное обозначение человечества, и так ясно. Я думаю, что души людей - разбитые кусочки одного целого. Потому и есть призыв воссоединится в одно целое. В теле, безусловно, это невозможно.

Если предположит что душа рождается на земле много раз (родился-умер-родился и т.д )
То получится что в конце выйдет одна из крайностей либо все добрые либо злые а вот тут как раз и получается по серединке зачем тогда учит добру и злу и если есть добро и зло значит есть и их приверженцы. Когда Бог победит то Дьяволу кранты так как некого будет, учит добру и злу .Он просто будет не нужен. (душа рождается на земле много раз- слишком много чести вам.!!!!)

Не предполагаю. В реинкарнацию не верю, "воспоминаниям о прошлых жизнях" у меня есть другое, вполне логическое объяснение. Тем более запихивать многократно душу в тленное тело, тем самым каждый раз нанося ей некую встряску, считаю полным абсурдом и проявление жестокости со стороны того, кто этим занимается. Да и в "Апокрифе Иоанна" есть четкое объяснение Христа на эту тему.
Вы противопоставляете Бога - Дьяволу, радикальный дуализм. Однако, на каком основании? Что будет иметь Бог от поражения Дьявола и наоборот? Вспомните рассказ про Иова. Весьма показательное отсутствие подобной борьбы.

Кстати как вы думаете где души умерших до нас , если кто в раю кто в аду то зачем страшный суд они то и так уже на месте.?

А страшного суда и не будет. Бросьте Вы пугать себя страшилками. Индивидуально суд проходит каждая душа по окончанию своей жизни. Думаю, что все души от Отца уже в т.н. раю. Кто раньше туда приходит, кто позднее, пройдя полный круг очищения - это неважно. Там времени нет, нет первых и опоздавших.
Если же говорить в контексте христианского восприятия, то души людей, умерших до пришествия Христа, Он уже давно извлек из "ада". Даже ортодоксы не смогли удержатся от соблазна включить этот апокриф о сошествии Христа в ад в собрании полуканонических преданий. Уж очень показательное предание, расставляющее все точки на "i".

святость с вечностью тупо эволюционный переход щоб уже совсем просто причем праведники останутся на земле

То-есть, Вы придерживаетесь концепции тысячелетнего царства Бога на земле, при сохранении людьми тел?
Хорошо, тогда как Вам эта фраза: "Ни плоть, ни кровь не могут наследовать Цаства Божьего" (Ев. от Филиппа, 23)? Четко и ясно - тело не наследует Царства Небес. То-есть: 1) Или место проживание даже эволлюционировавшего тела не является царством небес 2) или эта концепция изначально обманчива, чтобы привязать людей к плоти. Считаю оба варианта правильными.
Эволюция тела возможна только в его материально-физическом состоянии. То-бишь, это те же кровь и плоть, только модифицированные. Но опять - кровь и плоть не могут наследовать Царства Небес. А следовательно смысла держаться за материю и желать ее просветления - нет.

Ну так правильно тело вед под законом(10 заповедей, заповеди Иисуса, святым законы не писаны так как он их не нарушают законы эти ему просто не нужны Иисус пришел сделать человека человечнее цивилизованнее.)

Так. Минуточку. Закон от кого? 10 заповедей от кого? Христос давал вообще-то только одну заповедь. Больше их не было. Причем здесь те 10 и закон? Апостолы так же говорили, что "мы свободны от закона".
Или Вы полагаете, что Христос просто пришел установить очередную концепцию морали, сохраняя предыдущую?

Бог соединился с святым духом и родился Иисус у Филиппа это есть

У Филиппа есть следующее: "Некоторые говорили, что Мария зачала от Духа Святого. Они заблуждаются. Того, что они говорят, они не знают. Когда бывало, чтобы женщина зачала от женщины?". То-есть никакого зачатия от Духа Святого - не было.
Если же мы говорим о нематериальном мире, где появился Христос (его имя Аутоген-Единорожденный), то это другой вопрос и материального тела Христа на земле он не касается. Кроме того, там Дух Святой тоже есть Бог.

Почему рожден а душа воплощенная Бог придумывает а святой дух воплощает а Иисус может и придумать и воплотит . тоже у Филиппа вот тут как раз и должны соединится тело и душа стать одним целым(если заметили человек который может и придумать и воплотит, делает нечто грандиозное например запустит человека в космос)
Почему он не фигурирует сначала детям не дают взрослую работу тоже у Филиппа
Как насчет фразы Я старше Авраама а? не верите посмотрите вокруг все имеют пару
тобиш по подобию своему(Бога) или же Иисус родился делением клетки от Бати?.

В чем воплощает Святой Дух? В материи? Я Вам только что привела фразу того же Филиппа, что Иисус не родился от непорочного зачатия. То, что Аутоген вошел в человеческое тело другой вопрос. Для определенной цели. Но об этом позже.
Когда Филипп говорит о соедининении в одно целое, он не подразумевает плоть. Не понимаю, где Вы видите на нее намек. Речь идет о воссоединение душ. Объясню почему необходимо соединении в душах. Потому как над нами, с момента рождения, давлеет разделение по половому признаку. Мужчины противопоставляют себя женщинам, женщины - мужчинам. Постоянная борьба полов. Она переходит и на сферы жизни (место женщины у домашнего очага, мужчина - добытчик и вовлечен в социальную жизнь). Тем самым создается раскол как в понимании друг друга, так и в психологическом состоянии, ставится барьер для поисков Отца, вместо этого люди целиком заняты борьбой между собой. Часто слышишь "женская логика", как нечто примитивное. Мужчина - пример логичности и твердости. Фразой Христа о воссоединении, Филипп призывает убрать разделение и соединить две души двух разных тел в одно целое. Женщине стать мужчиной, т.е. приобрести присущие мужскому характеру черты, мужчине - женщиной соотвественно. И подчеркивает, что только единое целое в духовном плане. один Человек, войдет в Царство Небес.
Фраза насчет Авраама вполне нормальная и логичная. Естественно, что Аутоген - Христос старше Авраама. Потому как был всегда изначально. Не понимаю, что Вас тут смутило. Никаким делением клетки Он не родился, вошел в тело так же, как входит любая душа человека при рождении. А тело у Него было обыкновенным человеческим.
Насчет того, почему Христос не появляется до 30 лет, вполне понятно. Человеческое тело и его разум имеет вполне ограниченные рамки понимания на определенных этапах. Если божественная душа, запрятанная в тело как в сосуд, даст о себе сразу знать, но телесный разум просто свихнется. Всему свое время. Когда телесный разум достиг момента, приемлимого для раскрытия божественной сущности, они себя объявила. И как Вы сам знаете, для близких Христа, это было полной неожиданностью, недаром Его физическая мать ходила за Ним и постоянно пыталась забрать домой.

Ну а пример он нам должен был поддат он же не ходил в 10 лет и не учил.
[Нашел последователей, толкнул мыслю в мир и воплотил эту мыслю в жизнь тобиш не изменил своим принципам ну или не отступил от своих заветов кому как нравится.
Интересно еще одно если тела нет что бы к нему не ходили преклонятся -ну так ходят же.

Хм...Не понимаю Ваших фантазий насчет поддатости. Возможно, это Вам ближе. Кому ходят поклонятся люди, меня мало интересует. Отцу поклоняются в духе, этому и Христос учил. Потому и тела нет, чтобы доказать эту истину и истину о конечности материи.

[Andy_asp]

100. Чаша молитвы содержит вино и воду, служа символом крови, над которой совершают благодарение. И она наполняется Духом Святым.
Она принадлежит Совершенному Человеку (Христу).
Когда мы выпьем её мы станем Совершенными Человеками.

100. Чаша молитвы содержит вино, она содержит воду, служа символом крови, над которой совершают евхаристию. И она наполняется Духом святым. И она принадлежит полностью совершенному человеку. Когда мы выпьем это, мы получим совершенного человека.




Цитата участника Andy_asp:
101. Поток Живой это как Тело (Святого Духа). Следует, чтобы мы облеклись Телом Живым. Поэтому, если некто идёт и погружается в Поток, он должен обнажиться, чтобы облечься Им.

101. Вода живая - это тело. Следует, чтобы мы облеклись человеком живым. Поэтому, если некто идет (и) опускается в воду, он обнажается, дабы облечься им.




Цитата участника Andy_asp:
102. Лошадь порождает лошадь, человек порождает человека, Бог порождает Бога.
Далее этот отрывок текста в оригинале повреждён.

102. Лошадь порождает лошадь, человек порождает человека, бог порождает бога. Подобным образом с женихом и [невестой. Их дети произошли] от покоя брачного. Не было [также] иудеев, [происходивших] от эллинов, [пока] существовал [закон]. И [мы сами, мы произошли] от иудеев, [прежде чем стали] христианами... и назвали... ибо род избранный... и истинный человек, и сын человека, и семя сына человека. Этот род истинным называется в мире.

Повреждения, судя по всему, в голове у аФтАра бреда, который Вы копируете.



Цитата участника Andy_asp:
103-104. Скажу о месте, где пребывают Дети Чертога Брачного.
Есть соединение в мире сем мужчины и женщины. Это слияние энергии и покоя.
В высшем эоне иной вид соединения, мы только используем те же слова. В том эоне обитают иные Сознания, Они превыше всех слов, Они за пределами всего сколько-нибудь грубого, плотного. Это есть там, где пребывает Сила (т.е. Отец); там же и Избранные Силы.
Те, Кто там, не одни и другие: Они там все только Одно.
Тот же, кто здесь, этот не может даже выйти из своего плотского тела...

103-104. Вот место, где находятся дети чертога брачного. Есть соединение в этом мире мужчины и женщины, место силы и слабости. В зоне - иной вид соединения. Однако мы называем их этими именами. Но существуют иные, они выше всех имен названных, и они выше жестокого. Ибо, где есть сила, там есть избранные силы. Те, кто там, - не одно и другое, но они оба - только одно. Тот, кто здесь, - этот не сможет выйти из плотского тела.



Цитата участника Andy_asp:

105. Не всем тем, кто обладают телом, удаётся познать свою Суть. И тот, кто не может познать свою Суть, не может использовать данные ему для наслаждения возможности.
Лишь те, кто познали свою Суть, будут воистину наслаждаться.

105. Не всем тем, кто всем обладает, положено познать себя. Однако те, кто не познает себя, не будут наслаждаться тем, чем они обладают. Но лишь те, кто познал себя, будут наслаждаться этим.


Цитата участника Andy_asp:
106. Совершенный Человек не только не может быть схвачен (нечистыми духами), но не может быть и увиденным ими. Ведь они, только если кого видят, того только и могут хватать.
Иным способом никто не может обрести это благо, кроме как если он облечётся Совершенным Светом и станет сам Совершенным Светом. После того, как он облечётся Им, он и сольётся с Ним.
Таков есть Свет Совершенный.

106. Совершенный человек не только не сможет быть схваченным, но не сможет он быть и увиденным. Ибо, если он будет увиден, его схватят. Иным способом никто не сможет приобрести себе эту благодать, кроме как если он облечется совершенным светом и [станет сам] совершенным светом. [После того, как облечется им], он войдет [в свет]. Таков есть [свет] совершенный.




Цитата участника Andy_asp:
107. И следует, чтобы мы стали людьми Духа, пока ещё не вышли из мира сего (т.е. не развоплотились).
Тот, кто получил всё в этом мире, будучи его господином, тот не сможет стать господином в мире том.
Именно Иисус познал весь Путь до его конца. Но, тем не менее, Он пришёл в мир сей как простой человек (т.е. не держался "господином").

107. [И следует], чтобы стали мы [людьми духовными], пока мы не вышли [из мира]. Тот, кто получил все, [не будучи господином] в этих местах, не сможет быть [господином] в том месте. Только Иисус знает конец этого. Но он [пойдет в] середину, как несовершенный.

АФтАр может развоплощаться хоть до потери сознания, это его личное дело.


Цитата участника Andy_asp:
108. Человек святой весь свят, вплоть до тела Его. И если Ему дать хлеб Он освятит его, как и воду или любое другое, что Ему дали. Он очищает всё это. И как не очистит Он и тела?

108. Человек святой свят весь, вплоть до тела его. Ибо, если он получил хлеб, он освятит его, или чашу, или другое все, что он получил, - он очищает это. И как не очистит он также тела?

Уважаемая,
Оставим комментарии в покое! Выше приведены варианты перевода (причем в самом начале темы сообщено что перевод более доступен)
Где вы видите принципиальную разницу в сути перевода?
По-моему он легче читается и воспринимается!
Вы не согласны?
ЗЫ Просьба не выражать мнение об авторе - оно мне уже известно!

[elelet]

Уважаемая,
Оставим комментарии в покое! Выше приведены варианты перевода (причем в самом начале темы сообщено что перевод более доступен)
Где вы видите принципиальную разницу в сути перевода?
По-моему он легче читается и воспринимается!
Вы не согласны?
ЗЫ Просьба не выражать мнение об авторе - оно мне уже известно!

Так все дело в только сугубо в Вашем личном восприятии - легко не легко? Тогда это Ваше дело. Пожете читать свой текст дальше. Только не во всеуслышание.
В Вами приведенных текстах отсутствует большая часть логий, хотя они есть. Часть текста переиначена, вставлены несуществующие слова. И это не перевод. А пересказ под свою гребенку. Ваш автор не переводчик, это факт. Значит, никакого перевода не было. Это не мнение о самом авторе. Учла Вашу просьбу.

[Andy_asp]

Так все дело в только сугубо в Вашем личном восприятии - легко не легко? Тогда это Ваше дело. Пожете читать свой текст дальше. Только не во всеуслышание.
В Вами приведенных текстах отсутствует большая часть логий, хотя они есть. Часть текста переиначена, вставлены несуществующие слова. И это не перевод. А пересказ под свою гребенку. Ваш автор не переводчик, это факт. Значит, никакого перевода не было. Это не мнение о самом авторе. Учла Вашу просьбу.

Спасибо за добавления текста логий! Автор не является переводчиком а в большей степени интерпритатором данного текста (насколько по крайней мере мне известно)!
За приведеные вами вариант перевода - спасибо!

[elelet]

Спасибо за добавления текста логий! Автор не является переводчиком а в большей степени интерпритатором данного текста (насколько по крайней мере мне известно)!
За приведеные вами вариант перевода - спасибо!

А где у Вас гарантии, что он правильно интерпретирует? А? И если интерпретирует, почему намеренно обманывает, удаляя часть существующих логий?

П.С. К сожалению, он сам не понимает, что переворачивает с ног на голову. Надеюсь, только по неразумению своему...Очень надеюсь.

[Andy_asp]

А где у Вас гарантии, что он правильно интерпретирует? А? И если интерпретирует, почему намеренно обманывает, удаляя часть существующих логий?

П.С. К сожалению, он сам не понимает, что переворачивает с ног на голову. Надеюсь, только по неразумению своему...Очень надеюсь.

Гарантии правильности интерпритаций быть не может, вы сами это прекрасно понимаете!
Почему его интерпритацию я воспринимаю с интересом - я читал его литературу и она вызывает определенный интерес у меня! Если предположить что он мошенник (что не требует большого ума для этого) то очень искушенный в этих вопрос и придраться крайне тяжело!
Этот человек довольно хорошо знает то о чем пишет либо искуссно вводит в заблуждение!
Если хотите услышать мою точку зрения о нем: прочитав достаточно много различной литературы связанной с духовностью и философией я могу с уверенностью сказать только обобщая что суть его трудов укладывается в общую концепцию духовного и этического развития человека!
По поводу ег медитативных/экстрасенорных....способностей и практик то я не могу как не подтвердить так и опровергнуть этого!
Я придерживаюсь того что могу как принимать какие-то идеи/мысли так и отвергать но судить я не намерен!

П.С. Если вы все же готовы давать оценку а тем более судить об этом авторе значит я могу предположить что вы созрели как личность для такого анализа!
П.П.С. Вспоминаеться мне Новый Завет и суд где Понтий Пилат вывел на осуждения народа Христа и Варраву!
Вы знаете кого народ выбрал распять и знаете почему!
Не подумайте что я собираюсь тут кого-то идеализировать просто я отношусь к таким вещам (обвинения) с особой осторожностью и предусмотрительностью!

[elelet]

Гарантии правильности интерпритаций быть не может, вы сами это прекрасно понимаете!
Почему его интерпритацию я воспринимаю с интересом - я читал его литературу и она вызывает определенный интерес у меня! Если предположить что он мошенник (что не требует большого ума для этого) то очень искушенный в этих вопрос и придраться крайне тяжело!
Этот человек довольно хорошо знает то о чем пишет либо искуссно вводит в заблуждение!
Если хотите услышать мою точку зрения о нем: прочитав достаточно много различной литературы связанной с духовностью и философией я могу с уверенностью сказать только обобщая что суть его трудов укладывается в общую концепцию духовного и этического развития человека!
По поводу ег медитативных/экстрасенорных....способностей и практик то я не могу как не подтвердить так и опровергнуть этого!
Я придерживаюсь того что могу как принимать какие-то идеи/мысли так и отвергать но судить я не намерен!

П.С. Если вы все же готовы давать оценку а тем более судить об этом авторе значит я могу предположить что вы созрели как личность для такого анализа!
П.П.С. Вспоминаеться мне Новый Завет и суд где Понтий Пилат вывел на осуждения народа Христа и Варраву!
Вы знаете кого народ выбрал распять и знаете почему!
Не подумайте что я собираюсь тут кого-то идеализировать просто я отношусь к таким вещам (обвинения) с особой осторожностью и предусмотрительностью!

Нет, он не мошенник. Просто дурак. Это позорней.
Говорю так, потому как прочитала вчера один его опус. Читали вместе с мужем. Медленно фигели в перерывах между гомерическим смехом. В двух словах - солянка сборная, наваристая. Ложка стоймя стоит.
Не надо эмоций насчет суда, Пилата, Варравы и прочий пафос. Меня не впечатляет. Есть история. Есть такие отрасли религиоведения, как богословие и гносеология. Именно на базе признанных авторитетов в данных отраслях, я строю свои суждения. В конце концов есть тот же Иериней, Климент, Маркион, Евсевий, которые писали об этих апокрифах и четко определяли, что в них написано. Считать их ересью или истиной - личное дело человека, взависимости от ослепленности ортодоксией. И пока я не вдаюсь в эти нюансы. Но по логике вещей, Вам бы вначале не мешало уточнить, почему ортодоксальные христиане так ненавидят эти тексты и почему такая организация, как Церковь, их отрицает. С этого начнете разматывать клубок.
А перевирать текст, убирать его, корректировать или дополнять по своей корысти - свидетельство или лживости характера, или непомерной тупости.
Так что мои обвинения вполне обоснованы. Уж простите.

П.С. Повторюсь, если Вам просто интересно то, на основании чего я так говорю, могу Вас завалить информацией. Ради самой информации. Потому как "сбором душ" и агитацией не занимаюсь. Никакого гешефта с этого не имею.

[Andy_asp]

Нет, он не мошенник. Просто дурак. Это позорней.
Говорю так, потому как прочитала вчера один его опус. Читали вместе с мужем. Медленно фигели в перерывах между гомерическим смехом. В двух словах - солянка сборная, наваристая. Ложка стоймя стоит.
Не надо эмоций насчет суда, Пилата, Варравы и прочий пафос. Меня не впечатляет. Есть история. Есть такие отрасли религиоведения, как богословие и гносеология. Именно на базе признанных авторитетов в данных отраслях, я строю свои суждения. В конце концов есть тот же Иериней, Климент, Маркион, Евсевий, которые писали об этих апокрифах и четко определяли, что в них написано. Считать их ересью или истиной - личное дело человека, взависимости от ослепленности ортодоксией. И пока я не вдаюсь в эти нюансы. Но по логике вещей, Вам бы вначале не мешало уточнить, почему ортодоксальные христиане так ненавидят эти тексты и почему такая организация, как Церковь, их отрицает. С этого начнете разматывать клубок.
А перевирать текст, убирать его, корректировать или дополнять по своей корысти - свидетельство или лживости характера, или непомерной тупости.
Так что мои обвинения вполне обоснованы. Уж простите.

П.С. Повторюсь, если Вам просто интересно то, на основании чего я так говорю, могу Вас завалить информацией. Ради самой информации. Потому как "сбором душ" и агитацией не занимаюсь. Никакого гешефта с этого не имею.

Думаю что не ошибусь если скажу что одной из причин того что данные тексты стали апокрифами связаны с тем что смысл Писаний сильно бы пошатнул авторитет Церкви как духовного института в глазах простолюдин! имхо

Не могу вас не поддержать не опровергнуть в отношении к автору! По крайней мере он предельно ясно изъяснил в самом начале о том о чем вы сейчас испытываете такое негодование! По этому вы наверное склоняетесь к мысли о том что автор туп так как он видимо не вполне адекватен раз заявляет о том что редактировал это Евангелие с участем самого автора !!!
Это не может конечно же не шокировать!

Мне было бы интересно (а может и полезно) узнать на основание каких трудов вы так категоричны с данным автором! Тем более что это вам не будет составлять труда!
Заранее спасибо!

[elelet]

Думаю что не ошибусь если скажу что одной из причин того что данные тексты стали апокрифами связаны с тем что смысл Писаний сильно бы пошатнул авторитет Церкви как духовного института в глазах простолюдин! имхо

Хорошее ИМХО. Чуть-чуть теплее стало. Но не горячо. В чем заключается тады, по-Вашему, этот смысл писаний, если он мог пошатнуть церковь? Чем он отличался от доктрин Церкви?
Кстати, не забывайте, что к примеру, оригинал Евангелие от Фомы датируется 40-50 годами 1 века. До Церкви тогда еще было, ух, как далеко. Что касается и многмих других апокрифов, которые были уже давно известны ко времени Иеринея Лионского (2 век).

Кстати, чуть не забыла, само слово "апокриф" переводится как "сокровенная книга" (греч.). Потому ни о какой массовой публикации среди народа, опираясь на данную характеристику, речь идти не могла. Тем более среди простолюдин, которые и читать-то не умели, в большей своей массе.

Не могу вас не поддержать не опровергнуть в отношении к автору! По крайней мере он предельно ясно изъяснил в самом начале о том о чем вы сейчас испытываете такое негодование! По этому вы наверное склоняетесь к мысли о том что автор туп так как он видимо не вполне адекватен раз заявляет о том что редактировал это Евангелие с участем самого автора !!!
Это не может конечно же не шокировать!

Не только. Хотя, как у человека здравомыслящего, а тем более скрупулезно смотрящего на слова Христа "Более Меня не увидите", всякого рода видения, голоса и барабашки из уст людей, притендующих на анализ подобного рода текстов, как апокрифы первых христиан, вызывают в лучшем случе усмешку. Кроме того, считаю это очень дешевым пиаром. Но меня это не шокирует. Не преувеличивайте.

Мне было бы интересно (а может и полезно) узнать на основание каких трудов вы так категоричны с данным автором! Тем более что это вам не будет составлять труда!
Заранее спасибо!

Вышлю Вам в личку этим вечером. Труда мне и вправду это не составляет.