Евангелие от Филиппа (читаем и разбираем)

[Наzорей]

И вполне понятен интеллекту таких же приказчиков, которыми и для которых писался.

Неправда-неправда! Благая Весть - даже в обгаженном ортодоксами виде - остаётся Благой Вестью. В сущности, если вернуть ортодоксам все их дебильные выдумки, у нас останется Благая Весть, как она есть, а у них - "спасение от уидеев", цитаты из второ-Исайи и прочий мусор. И это правильно!

Что касается Евангелия от Луки, общепризнанно лучшего в Новом Завете произведения греческой литературы, переводить его говорком скобских продавцов селёдки просто постыдно. Вдумаемся: в православных духовных академиях есть превосходные, утончённые знатоки древнегреческого; как они то терпят это глумление над Священным Писанием?

[Наzорей]

Интересно, какой же такой глупый ответ я мог бы от Вас получить?

Какая разница? Всё равно глупый.

[quote=awdij;1414866]Да читал я... И все еще читаю, вот и здесь на этом форуме..[/quote]

Нет, уважаемый, не обольщайтесь: большинство участников любого форума заняты самоутверждением и не более того. Даже про себя я не могу, положа руку на сердце, сказать нечто иное.

Читайте писания. Если здесь Вам предлагают читать не канонические, а апокрифические писания, читайте их. Дело ведь не в неких «догматических положениях», а в том, как Ваше сердце и Ваш ум отзовутся на прочитанное. И какие бы выводы Вы из этого чтения ни вынесли, - лично для Вас так и будет правильно.

И все-таки, выскажитесь по поводу "хорошего вопроса".

Ведь, по сути, главная мысль гностицизма именно в том, что Яхве не является Отцом Иисуса. Напротив, это, якобы, злой и жестокий бог, сотворивший проклятый материальный мир.

Не хотелось бы говорить Вам нечто обидное, но это главная мысль не какого то там «гностицизма», а христианства Христа и апостолов. Не нравится? Ну, извините: называете себя «хистианином» - хотя бы попытайтесь соответствовать.

Откуда же эта идея? Не "задним" ли числом ищутся подтверждения этой мысли в кодексе "Хаг-Хаммади"?

Не знаю. Думайте сами: это очень позитивное занятие думать. Читайте писания из Наг-Хаммади и другие коптские кодексы сами. Размышляйте над прочитанным. Если Вы считаете, что я способен Вам помочь, я с удовольствием помогу. Но не требуйте «вообще непонятно чего».

[Наzорей]

Спасибо.

Пожалуйста.
Итак, погнали наши городских в сторону колхозного пруда с карасями дальше:

73. Брачный покой не для животных,и не для рабов, и не для женщин оскверненных,но для мужей свободных и дев.

75. Никто не сможет увидеть себя ни в воде, ни в зеркале без света,и опять же, ты не сможешь увидеть в свете без воды и зеркала.Поэтому должно креститься дважды:в свете и воде. Свет же - это помазание.

77. Облекшихся совершенным светом не видят силы и не могут уловить их.Некто же облечется этим светом в таинстве, в соединении.

78. Если бы жена не отделилась от мужа,она не умерла бы с мужем.Его отделение стало началом смерти.Поэтому Христос пришел,чтобы разделение, появившееся изначально,исправить вновь и соединить обоих.И умершим в разделении Он даст жизнь и соединит их.

79. Жена же соединяется со своим мужем в брачном покое,и соединившиеся в брачном покое уже не разделятся.Потому Ева отделилась от Адама,что не соединилась с ним в брачном покое.

83. Адам появился от двух дев от духа и от земли девственной.Поэтому Христос рожден от девы,чтобы преткновение, возникшее в начале,исправить.

85. Так в мире люди творят богов и поклоняются своим творениям.Следовало бы богам поклоняться людям,как существует истина.

90. Говорящие, что умрут сначала и воскреснут, заблуждаются,ибо если они не примут воскресения сначала, живыми,когда умрут, не получат ничего.Так еще говорят о крещении,говоря, что велико крещение,ибо приняв его, они будут жить.

91. Апостол Филипп сказал:"Иосиф-плотник насадил рай,ибо нуждался в деревьях для своего ремесла.Он создавший крест из деревьев, которые он посадил,и его семя висело на том, что он насадил,ибо его семя это Иисус, насажденное же крест".

[Наzорей]

Спасибо.

Дальше:

92. Но древо жизни посреди рая,и маслина, от которой появилось помазание,благодаря которому воскресение.

93. Этот мир пожиратель трупов,все, что поедают в нем, умирает тоже.Истина пожиратель жизни.Поэтому никто из питающихся истиной не умрет.Иисус вышел из места тогои вынес пищу оттуда.И желающим он дал [жизнь], [чтобы] они не умерли.

95. Помазание господин крещения,ибо из-за помазания мы названы христианами,а не из-за крещения.И Христос назван из-за помазания,ибо Отец помазал Сына,Сын же помазал апостолов,апостолы же помазали нас.Помазанный обладает всем:есть у него воскресение, свет, крест, Дух Святой.Отец дал ему это в чертоге брачном, он принял.

99. Мир появился из-за падения,ибо сотворивший его желал сотворить егонетленным и бессмертным.Он пал и не преуспел в своей надежде,ибо не было нетленности мираи не былонетленности сотворившего мир.Ибо нет нетленности вещей, но детей.И ничто не получит нетленности, не став ребенком.Неспособный же получить, насколько больше он не сможет дать?!

100. В чаше молитвы есть вино,есть вода, установленная по образу крови,за которую благодарят.И она наполняется Духом Святыми принадлежит всесовершенному человеку.Когда мы пьем ее, мы принимаем человека совершенного.

101. Вода живая это тело.Должно облечься человеком живым, поэтому, нисходя в воду, он обнажается,чтобы облечься им
Всем тем, кто обладает всем,должно еще понять все это.Некие, если не поймут этого,не воспользуются тем, чем обладают,наученные же об этом воспользуются им.
Не только человека совершенного не смогут уловить,но не смогут увидеть его.Ведь если они увидят его, они уловят его.Иначе никто не сможет обрести эту милость,если [не] облечется совершенным светом[и] сам не станет совершенным [светом].[Тот,] кто [облекся им], уйдет [...]Это совершенный [...]чтобы мы стали [...], пока не пойдем [...]Тот, кто примет все [...] в этих местах,сможет [...] то место,но он [...] середине, как несовершенный.Только Иисус знает конец этого.

108. Человек святой свят весь, вплоть до своего тела.Если он принял хлеб, он сделает его святым, или чашу, или иное всё, что он принимает, он очищает.И как он не очистит и тела?

[awdij]

Нет, уважаемый, не обольщайтесь: большинство участников любого форума заняты самоутверждением и не более того. Даже про себя я не могу, положа руку на сердце, сказать нечто иное.

Понятно...

Дело ведь не в неких «догматических положениях», а в том, как Ваше сердце и Ваш ум отзовутся на прочитанное. И какие бы выводы Вы из этого чтения ни вынесли, - лично для Вас так и будет правильно.

Выходит, по Вашему, каждый сам себе бог? Каждый сам для себя определяет, что для него правильно, неправильно, хорошо или плохо?

Не хотелось бы говорить Вам нечто обидное, но это главная мысль не какого то там «гностицизма», а христианства Христа и апостолов.

А зачем говорить обидное? Скажите просто, откуда взята эта главная мысль, из каких источников?

...называете себя «христианином» - хотя бы попытайтесь соответствовать.

А почему Вы думаете, что я не соответствую званию "христианин"?

Не знаю. Думайте сами: это очень позитивное занятие думать.

Ну так я и думаю. Вам так не кажется?

Если Вы считаете, что я способен Вам помочь, я с удовольствием помогу. Но не требуйте «вообще непонятно чего».

Ну, мне показалось, что Вы сможете обосновать позицию... э-э... "христианства Христа и апостолов" о том, что Иисус, говоря об Отце Небесном, имел в виду не Яхве, а... да, кого?

[elelet]

Неправда-неправда! Благая Весть - даже в обгаженном ортодоксами виде - остаётся Благой Вестью. В сущности, если вернуть ортодоксам все их дебильные выдумки, у нас останется Благая Весть, как она есть, а у них - "спасение от уидеев", цитаты из второ-Исайи и прочий мусор. И это правильно!

Что касается Евангелия от Луки, общепризнанно лучшего в Новом Завете произведения греческой литературы, переводить его говорком скобских продавцов селёдки просто постыдно. Вдумаемся: в православных духовных академиях есть превосходные, утончённые знатоки древнегреческого; как они то терпят это глумление над Священным Писанием?

Ну...тут насчет греческого я ничего не могу сказать. К сожалению, этот язык не в моем вербальном спектре. Но традиции есть традиции. Существует Синодальный перевод, который установлен высшей планкой и запрыгнуть за которую, карается анафемой и обвинениями в кощунстве. Впрочем, пусть литературой занимаются литературоведы.
Да и вернуть мусор обратно за забор, увы, не получится. Потому как такой бизЬнес на этом всем мусоре построен, что он стал буквально золотым. Главное, чтобы нам самим удалось для себя из этого мусора выкопать жемчужины, которые владельцы мусора игнорируют.

[Наzорей]

Спасибо.

Дальше (молчу о колхозниках, но утомились даже караси в пруду):

112. Тому, кого женщина любит,те, кого она породит, подобны:если это ее муж, они подобны ее мужу,если любовник, они подобны любовнику.Часто, если женщина спит со своим мужемпо необходимости,а ее сердце с любовником, с которым она соединяется,того, кого она родит, она рождает подобным любовнику.Вы же, пребывающие с Сыном Бога, не любите мира,но любите Господа,чтобы те, кого вы породите, не стали подобны миру,но стали подобны Господу.

113. Человек соединяется с человеком,лошадь соединяется с лошадью,осел соединяется с ослом;роды соединялись с родственными им.Так дух соединяется с духом,и слово соединяется со словом,[и] свет соединяется со светом.Если ты станешь человеком, [человек] полюбит тебя;если ты станешь [духом], дух соединится с тобой;если ты станешь словом, слово (79) соединится с тобой;если ты станешь светом, свет соединится с тобой;если ты станешь вышними,вышние упокоятся на тебе.Если та станешь лошадью, или ослом, или быком,или собакой, или бараном, или иным из животных,внешних и нижних,не сможет полюбить тебя ни человек, ни дух, ни слово,ни свет, ни вышние, ни внутренние.Они не смогут покоиться в тебе,и нет у тебя части в них.

114. Тот, кто раб не по своей воле, может освободиться.Освободившийся по милости своего господина и отдавший себя самого в рабство уже не сможет освободиться.

Собственно, всё. Остальное потом.

[elelet]

Дальше (молчу о колхозниках, но утомились даже караси в пруду):

112. Тому, кого женщина любит,те, кого она породит, подобны:если это ее муж, они подобны ее мужу,если любовник, они подобны любовнику.Часто, если женщина спит со своим мужемпо необходимости,а ее сердце с любовником, с которым она соединяется,того, кого она родит, она рождает подобным любовнику.Вы же, пребывающие с Сыном Бога, не любите мира,но любите Господа,чтобы те, кого вы породите, не стали подобны миру,но стали подобны Господу.

113. Человек соединяется с человеком,лошадь соединяется с лошадью,осел соединяется с ослом;роды соединялись с родственными им.Так дух соединяется с духом,и слово соединяется со словом,[и] свет соединяется со светом.Если ты станешь человеком, [человек] полюбит тебя;если ты станешь [духом], дух соединится с тобой;если ты станешь словом, слово (79) соединится с тобой;если ты станешь светом, свет соединится с тобой;если ты станешь вышними,вышние упокоятся на тебе.Если та станешь лошадью, или ослом, или быком,или собакой, или бараном, или иным из животных,внешних и нижних,не сможет полюбить тебя ни человек, ни дух, ни слово,ни свет, ни вышние, ни внутренние.Они не смогут покоиться в тебе,и нет у тебя части в них.

114. Тот, кто раб не по своей воле, может освободиться.Освободившийся по милости своего господина и отдавший себя самого в рабство уже не сможет освободиться.

Собственно, всё. Остальное потом.

Колхозники пьяны, но караси еще бодрствуют.
Спасибо, все скопировала. Вообще, даже уже не комментирую, просто сравниваю. 114 - шикарная логия. В принципе совокупность всего необходимого.

[Наzорей]

Выходит, по Вашему, каждый сам себе бог? Каждый сам для себя определяет, что для него правильно, неправильно, хорошо или плохо? ?

Поверьте на слово, искушать меня нет смысла. Оставьте сразу. Если Вас интересует моя мысль, я имел в виду иное: если человек (в данном конкретном случае Вы), читая писания, пришёл к неким выводам, - подчёркиваю: пришёл сам, - оспаривать его выводы бессмысленно и даже богохульно. Бог открыл человеку всё, что этот человек был способен воспринять кто я, чтобы поправлять Бога?!

А зачем говорить обидное? Скажите просто, откуда взята эта главная мысль, из каких источников? ?

Это очевидность, не нуждающаяся в обоснованиях и комментариях. Я же не спрашиваю, почему Вы проводите некие параллели между иудейским демоном Яхве Элохимовичем и Отцом Небесным. Разумеется, не от большого ума. Не более того.

А почему Вы думаете, что я не соответствую званию "христианин"??

Глупость какая! Даже и не думал! Но, простите, «назвался груздем, полезай в кузов», а назвался «христианином» - отвергни нехристианских «богов» и «господов богов».

Ну, мне показалось, что Вы сможете обосновать позицию... э-э... "христианства Христа и апостолов" о том, что Иисус, говоря об Отце Небесном, имел в виду не Яхве, а... да, кого?

Бога, Отца Небесного. И причём здесь какие то демоны из дохристианских культов?

[Rabin]

114 - шикарная логия. В принципе совокупность всего необходимого.

Ошиблись елелет, про "совокупность" №113 !

[elelet]

Ошиблись елелет, про "совокупность" №113 !

Угомонитесь. С таким пониманием, милейший, лучше варите щи и няньчитесь с детьми. Больше пользы принесете.

[awdij]

Поверьте на слово, искушать меня нет смысла. Оставьте сразу.

С чего Вы взяли, что я хочу Вас искусить? Даже и не думал...

Это очевидность, не нуждающаяся в обоснованиях и комментариях. Я же не спрашиваю, почему Вы проводите некие параллели между иудейским демоном Яхве Элохимовичем и Отцом Небесным. Разумеется, не от большого ума. Не более того.

Пологаете, что не считать Яхве Отцом Небесным от большого ума? А по моему это безумие!

И причём здесь какие то демоны из дохристианских культов?

Вы уже неоднократно назвали Бога Авраама, Исаака и Иакова бесом и демоном. Это богохульство!
Но липовый гнозис закрыл Вам глаза...

[nikola2278]

С чего Вы взяли, что я хочу Вас искусить? Даже и не думал...

Пологаете, что не считать Яхве Отцом Небесным от большого ума? А по моему это безумие!


Вы уже неоднократно назвали Бога Авраама, Исаака и Иакова бесом и демоном. Это богохульство!
Но липовый гнозис закрыл Вам глаза...

А в ответ- тишина, он сегодня не вернулся с дачи

[Andy_asp]

Рада за Вас. Только, увы, вывода не увидела...

Это по видимому потому что мы говорим о двух разных вещах: вы - о церкви как института власти а я о церкви как о духовном собрании людей!

То-есть Вы всецело разделяете мнение, что Бог творит и добро и зло?
Солнце для меня, как не являющейся солнцепоклонником, не есть предмет для восторженных рассуждений. Солнце может убить, может и согреть и дать биологическую жизнь. То-есть равно сочетает в себе и добро и зло в своих абсолютных категориях.

В том то и дело что не Солнце убивает а тот кто им злоупотребляет! Еще никто кроме вас не удосужился обвинять Солнце в смерти!
Добро и зло отражает не солце а человек относительно него! Тоже самое и о Боге: тогда люди воспринимали Бога таким кто может как простить так и наказать! Отсюда и разница восприятия того что в Ветхом Завете и Новом Завете!

Простите, а отчего они-то спасали?

Они вошли в диссонанс с божественной природой что и привело их к гибели!

Ну да, вот интересная у Вас логика - божества были изобретены людьми, а вот Яхве не был изобретен людьми! Уж будьте последовательны - если божества были изобретены, то и Яхве тоже. А если Яхве есть, то и божества есть (или были). Да и во всех многобожных религиях есть и пророки, получавшие прямые ЦУ от своих божеств, и повествования о создании мира этими божествами (в частости - центральным) и всяческие откровения оных божеств. Ничего нового.

Логика у меня здесь простая: во первых любой Бог что Един и выражает такие качества в любом учении как любовь к своим творениям уже является истинным! Все остальное отношение людей к проявлению Бога! Отделение же является ограничением Бога! Если Бога уже назвали Бог то Он уже не только Бог! Название могут быть разные но Бог ведь вездесущ!

Боюсь, солнце мое, что на Ваш "мед" у меня уже давно выработалась аллергия, потому как пичкали им меня полными ложками. Потому и предпочитаю вино и хлеб.

На вкус и цвет товарищей нет!

Следуя логике выражения - по образу и подобию, наш разум является подобием творца этого разума. Следовательно, называя разум человека - скудным, Вы так же называете скудным и разум материального создателя. Мне-то по барабану, потому как вопрос о скудности, при всех талантах, для меня снят. А вот для Вас, отождествляющего этого материального творца с Богом, это звучит как богохульство...
By the way, я прекрасно могу представить, что меня нет. И лучше бы это были не только представления.

Логика следующая - мы все потенциальный Бог! Зерно потенциала в каждом заложено а наша задача этот потециал раскрыть и совершенствовать себя! Бог ведь совершенен и чтобы быть с Ним нужно самому стать совершеным! Инструкции например есть в Новом Завете!
Не забывайте также что Бога нельзя сотворить (статуи, иконы...) так как не творение создает Творца а Творец творение. И Филипп об этом недвусмысленно написал!

Не забывайте, что человеческий интеллект - отражение создавшего его же. Конечно, если для Вас убийство стоит под вопросом добра и зла, а рождение в мир недееспособных людей ассоциируется токмо с благостью материального творца, то и вопрос об интеллекте можно и не поднимать.

Интеллект - атрибут сознания! Насколько он развит зависит всецело от человека в этом мире!
А категории добра и зла - отношение сознание к окружающей реальности

Иисус подозревать априори не мог, потому как знал ВСЁ. От начала и до конца. Но на то он и "разум Христов" (кстати, почему-то не разум Яхве, а именно - Христов). Так что на Иисуса кивать не надо, нам, убогеньким в своем материальном гробике, до Него далеко как Альфа-Центавра.

Я с вами здесь не спорю! Ноне забывайте что Он говорил с людьми на равных, иначе не поняли бы они Его!

Но в отличии от Вас, слова Иисуса "Отец - благ" у меня не вызывают желания быренько отождествить этого Отца с Яхве, потребовавшим ему принести в жертву сына Авраама, для подтверждения своей лояльности ему. И прочтение даже НЗ трактовки Иисуса не провоцирует амнезию насчет весьма любопытных проявлений "любви" в ВЗ. Может, у меня инопланетным интеллект?

Отожествление Бога - это уже кощунства а тем более разделять то что вездесуще!
А жертвоприношение - испытание Авраама перед ликом Божьим! Что может быть сильнее в доказательстве чем готовность принести любую жертву во имя Творца! И не забывайте не Творцу это нужно было а самому Аврааму!

[Andy_asp]

Честно говоря, я в очередной раз очень четко понял одну вещь, общаясь с Вами, что читать и понимать написанное действительно две диаметрально противоположные вещи. Давайте используем опыт древних и начнем:

Вы не хотите почитать что Филипп об этом писал?
По поводу ВЗ и процесса творения - не забывайте о метафоричности!
Почему же люди любят отождествлять на примере себя (при чем не редко напримере своего низшего Я) природу непостижимого Абсолюта!
Я ведь не спорю что суть учения разная и я думаю вы не будете спорить что люди воспринимать Бога в разное время могут по разному! Также наверняка не будете спорить что любые источники написаны руками человека а не Бога! Почему тогда нельзя предположить простую вещь: что человек - существо относительное и часто меряет вещи относительно себя воспринимая те или иные истины делая их уже правдой (своей)!