Бог. Сущность понятия.

[Двора]

Заочно знакомы очень давно. Я Вас (заочно) называю "генератором случайных слов" (по известной аналогии), поскольку Ваша мысль, как расстроенный компас - никогда не угадаешь, куда выведет в итоге. А вообще, Вы очень забавная, вот и решил чуток над Вами пошутить, не обижайтесь .

Очередной клон, от чего и от кого бегаете в сетях, для меня не вопрос, от своей язвы.

[Ystyrgar]

Любовь -это ЧУВСТВА. Именно чувства "рождают" новый, обновленный разум человека. Но тут есть одно НО. У каждого чувства есть некрасивая подруга, которая тоже может обновить разум человека.
Любовь и ненависть, радость и печаль например.

Знаете, подобная "дихотомия чувств" очень спорный вопрос. Так, например, ревность к любви не имеет отношения - по-крайней мере физиологически (за эти состояния отвечают разные области мозга). Развитое конструктивное чувство ( та же осознанная любовь, например) не предполагает "загнанных в темный чулан" антиподов, ибо деструктивное поведение берет свое начало именно в патологии эмоционального развития - у нормального человека им просто неоткуда взяться. Поэтому некоторые исследователи, например Э. Фромм, уделяет большое внимание социуму в организации нашего представления и допущения в самих себе подобного рода иллюзорных пар.

[Ystyrgar]

С таким подходом, вряд ли вы, что либо поймёте в Боге.

Тема о ЛЮДЯХ, а НЕ о Боге.
Неужели я так плохо изложил мысль?
Приведенный же Вами отрывок лишь очерчивает границу предмета обсуждения, а не выражает мое личное отношение.

[Ystyrgar]

... если в двух словах, то
... Бог - Творец всего ...

Спасибо за ответ.
Но "все" - это, если разобраться, "ничто", поскольку затрагивает фундаментальные взаимоотрицающие свойства. Не силы, а, скорее, характеристики, как например "иллюзия" и "действительность"
- качественно различные субстанции, настолько, что исключают возможность любого совмещения. Принудительное же их сведение как раз и образует пустоту, "ничто". Однако из ничего "что-то" также возникнуть не может. Вот поэтому понятие "все" нуждается в уточнении и сужении.

[Romann]

Знаете, подобная "дихотомия чувств" очень спорный вопрос.

Но тем не менее, например, есть чувство спокойствия, уверенности в чем-то, а есть чувства паники и тревоги.
Паникеров ставили к стенке! Почему? Потому что чувство паники охватывает коллективный разум и люди, как безумные, начинают давить друг друга. Вот пример молниеносного перерождения человека на основе ЧУВСТВ.
Именно поэтому люди, желающие достичь просветления, уходили в леса, в скиты, совершали аскезу, т.е. уединялись, ибо мирское сильно действует на ЧУВСТВА(зрение, слух, обоняние, осязание....). А когда человека ничего не отвлекает, он может спокойно поразмыслить =воспользоваться РАЗУМОМ.

[Пломбир]

Как определить, что Некто желает нам именно блага (пусть даже самого элементарного, то есть не райских кущь а, например, чуть большего уровня осознанности)?

Определить можно по тому,что уже сделано и дано ИМ.
Всё ,что ОН дал когда-то,до сих пор служит нам только на благо,даже вопреки нашим стараниям эти все блага уничтожить.
Значит, и остальное,что может и хочет ОН дать ,будет только на благо.

Исходя даже из простой вероятности, более могущественное существо скорее будет мотивировано на использование менее разумных и могущественных созданий в каких-то своих личных целях, умело манипулируя ими, нежели решит посвятить себя нашему перевоспитанию.

Он сначала "перевоспитает",а потом "использует" в своих личных целях -так, во всяком случае, Он информирует.

Поэтому велика вероятность обмана, когда Значительное выдает себя за Абсолютное, подменяя действительно важные цели ложными, или даже опасными.

Так и есть.

Какие решения видите на такой случай?

Научиться различать ,чтобы идти за Абсолютным,
а не за тем ,кто выдаёт себя за Него,используя для учения все имеющиеся возможности.

[Пломбир]

С таким подходом, вряд ли вы, что либо поймёте в Боге.

Да ,мне кажется,он вроде Дена,того,кролика -пухлика , на нас опыты проводит,тоже,наверное, книгу пишет.

[Ystyrgar]

Но тем не менее, например, есть чувство спокойствия, уверенности в чем-то, а есть чувства паники и тревоги.

Паника панике - рознь. Равно как и агессия, например, может быть оправданной и неоправданной, полезной и разрушительной. Отсюда и берут начало два основных типа личности: биофилический (жизнеутверждающий, т.е. "нормальный") и некрофильский (патологический). Хотя, конечно, подобное строгое деление очень условно - подавляющее большинство из нас представляют "смесь". Вот этот самый коктейль и предстоит нам разделить, выбросив ненужные составляющие, если мы не хотим обманываться, вредя себе и другим.

Паникеров ставили к стенке!

Тысячи умнейших людей ставили к стенке. Это не метод.

Почему? Потому что чувство паники охватывает коллективный разум и люди, как безумные, начинают давить друг друга. Вот пример молниеносного перерождения человека на основе ЧУВСТВ.

Это не перерождение, а элементарный цепной сбой. Чем система менее стабильна, тем выше вероятность такой последовательной дестабилизации. То есть отсутствие эффективного поведения и альтернативное поведение - не одно и то же.
И еще: в описанном Вами "методе" используется элемент шокотерапии. Однако вызывать в людях страх опасное дело. Поэтому и нужно заниматься просвещением и всячески стимулировать склонность человека к самопознанию - это мешает формированию толпы в экстренных ситуациях.

Именно поэтому люди, желающие достичь просветления, уходили в леса, в скиты, совершали аскезу, т.е. уединялись, ибо мирское сильно действует на ЧУВСТВА(зрение, слух, обоняние, осязание....). А когда человека ничего не отвлекает, он может спокойно поразмыслить =воспользоваться РАЗУМОМ.

Общество формирует сферу социума, которая "запирает" личность в себе, навязывая ей усредненные принципы мышления. Да, Вы правы, можно уйти из нее физически. Но существуют методики, позволяющие быть отшельником в психологическом смысле, не меняя привычного образа жизни.

[Ystyrgar]

Определить можно по тому,что уже сделано и дано ИМ.
Всё ,что ОН дал когда-то,до сих пор служит нам только на благо,даже вопреки нашим стараниям эти все блага уничтожить.
Значит, и остальное,что может и хочет ОН дать ,будет только на благо.

Откуда мы знаем, что "он" - это "Он!" Например, Вы сварили вкусный суп, а я свиснул его, разлил по тарелочкам и предложил своим гостям. Все нахваливают и говорят мне "спасибо". Только повар-то не я.

Он сначала "перевоспитает",а потом "использует" в своих личных целях -так, во всяком случае, Он информирует.

Если это действительно Бог, то это, в первую очередь самодостаточная личность. А потому никакой надобности в использовании кого-либо у Него быть не может.

Так и есть.

И в этом суть темы.

Научиться различать ,чтобы идти за Абсолютным,
а не за тем ,кто выдаёт себя за Него,используя для учения все имеющиеся возможности.

Различать? По каким признакам?

[Ystyrgar]

Да ,мне кажется,он вроде Дена,того,кролика -пухлика , на нас опыты проводит,тоже,наверное, книгу пишет.

Уважающему своих читателей автору брать материал из подобного источника - признак дурного тона и творческой беспомощности;
Проводить же к-либо исследования - замучаешься с выборкой данных и корреляцией.
Так что не беспокойтесь - мои намеренья чисты, как Ваша совесть!

[Фонфан]

Да ,мне кажется,он вроде Дена,того,кролика -пухлика , на нас опыты проводит,тоже,наверное, книгу пишет.

А мне очень нравятся его рассуждения...)) Очень здравые....Чувствуется, что человек имеет совесть...а в наше время это очень даже не мало...)

[Ystyrgar]

Очередной клон, от чего и от кого бегаете в сетях, для меня не вопрос, от своей язвы.

Ага, я тот еще "бегун по сетям"! Недаром компьютеры от моего лузерного юзерства ломаются!
А на счет язвы не угадали. Максимум - гастрит.

P.S. А Вы все равно очень смешная.

[сураз]

Я вывел свою формулировку Бога...
Бог - это закономепность, заложенная в каждую частицу вселенной...

[Двора]

Ага, я тот еще "бегун по сетям"! Недаром компьютеры от моего лузерного юзерства ломаются!
А на счет язвы не угадали. Максимум - гастрит.

P.S. А Вы все равно очень смешная.

Как Аллочка, ... помогает вашей язве?

[Ystyrgar]

А Вы Его Богом называете? Если - да, то что же такого вот безответственного и злого? Ведь Его мы не просили нас сотворять и потом еще не мы Ему диктовали материалы с которых нас делать, не мы Ему диктовали набор помощников в этом вот деле, значит если Бог, то все предусмотрено и выйдем мы с этой ситуации так каковым Бог и есть - Милосердие Его к нам и Любовь будут нам явлены.

Эта пассивная позиция "делай, что должно и будь, что будет" хороша только со стороны наблюдателя. Как только результат нашего мировоззрения образует продукт, который падает нам на голову, мы почему-то сразу начинаем суетиться, чтобы всячески избежать роли Му-Му. И превзойти эту нашу органическую жажду к бытию не способна ни одна философия. Ибо это - наша суть. По какой же причине она так глубоко? Вероятно, она представляет коренной принцип всего живого, описывая наш разум и сознание в том числе. А раз так, что еще, кроме Самого Первоначала отражает этот - самый древний из заложенных в нас принципов?
И как мы назовем того, пусть в высшей степени мудрого и могущественного, кто смеет бросать вызов этой нашей самой глубинной сущности? Бог-ли это будет? Вряд-ли...

Если Он не Бог, а монстр, то вот может оказаться, что не поймем молоко и кровь где. И будет как Вы и обозначили поздно разбираться.

Если мы будем честными с самими собой, и захотим найти ответ о видимом вокруг, следует обратить внимание в первую очередь на самих себя, поскольку путь к любому ответу следует начинать с самого начала. Так, обретя лучшую из всех возможных мер, мы без труда различим любые краски, даже если кому-нибудь придет в голову их смешать - подобное всегда отыщет подобное.

Но тогда значит Он не есть Бог.. А если Бога нет - то все дозволено....

Чтобы говорить:"Бога нет" - нужно изучить все области мира. Если мы его не видим/не понимаем, это еще ничего не значит. Изучая, постигая, обретаешь понятия. А с понятиями приходят и ограничения. Даже прежде, чем находишь то, что искал. Поэтому Бог и норма поведения не имеют прямой зависимости.

- - - Добавлено - - -

Я вывел свою формулировку Бога...
Бог - это закономепность, заложенная в каждую частицу вселенной...

Молодец. Теперь только осталось понять, как это применить на практике, чтобы не обмануться .