Бог. Сущность понятия.

[Ystyrgar]

Да я шучу, конечно

"Слышь, пацанчик, телефон есть? А если найду?"

Это у меня, видимо обострение синдрома "утренней тупости":
Вот, детишки, видите что стало с дядей после бессонной ночи? Так что вовремя ложитесь в кроватки, а то станете на него похожи...

А вообще, бывают любопытные случаи. Только люди предпочитают о них не рассказывать, ибо очень личное.
По-крайней мере, категорично отрицать подобное мы не в праве, так сказать, de facto. Иначе это тоже принимает вид своеобразного убеждения. Верно?

[Ystyrgar]

Так они же все тоже в этом мире, потому тоже имеют те же пороки, что и вся материя, кто бы спорил. Если бы они такие были превосходными, то нам бы вернуться и обернуться кем то из них. Но не в этом суть творения..

Животные идут от худшего к лучшему. У человека подобная тяга очень сильно искажена, либо отсутствует (случаи ненормальности). Все это цена за интеллект и абстрактное мышление, ведь мозг, в сущности, это машина, конструирующая вероятности любого нравственного знака. Ценностность, в том числе и морально-этического плана дает уже опыт - то есть рассудок, умноженный на качество результата.

Я не мало читала о животных и птицах И Лоренц, и Дарелл и др.

Но начинала я как не странно с совсем тоненькой книжечки "Чудеса в решете" Так меня и потрясло:
Концлагерь, собака ночью подползает к проволоке именно находит семью своих хозяев и приносит почти каждую ночь то косточку, то хлебушек, то картошинку... Автор заключает, что по воспоминаниям семьи этой они не умерли с голоду именно из за этого...

Сбитый советсктский летчик забрался в церквушку на отшибе деревни и залез не верхние балки. Глаза приспособились и он увидел там стаю котов. С чего то он стал их угощать тем что было у него в сумке. Потом наблюдая определил, что у них даже есть вожак. Вдруг немецкий отряд, его ищущий... И вот они на пороге церквушки. Летчик и "дышать перестал", думает ну все - стрелять в роту нет смысла... И неожиданно вожак котов издает некий возглас и вся стая вцепается в лица фашистов... И немцы отступили подумав, что там нет летчика... Так он спасся...

Вот кто это им все так растолковал?

А теперь вот верну Вас к людям... В титрах фильма К Хабенского "Собибор" идут цифры, что люди окружающих селений сдали убегающих с лагеря больше, чем они успели быть застрелены... Вот им никто не внушил, что эти люди не виноваты, что они просто мирные и попали в лагерь ни за что... раса не та оказалась...

Ну вот, можете ведь быть серьезной! Сейчас не смешно. Другое дело.

Со всем можно согласиться... Может же мы и учимся таки , ибо если сейчас нам дай силу Бога, то.....

/Хокку:/

Сливы весенний цвет
Дарит аромат человеку...
Тому, кто ветку сломал.
(Тие)

Согласна со всем сказанным. Добавлю от себя, не приходилось ли Вам делать выводы, что женщина - хранительница очага, продолжательница рода, как бы носитель добродетели - Она бывает в своей жестокости и более изощренная и более садистка, иногда даже мужики не выдерживают вида того, что присуще женщине... и что с этим делать? Это почему так в этом мире? Думаю, что надо бы задать и эти вопросы и искать ответы в Библии.

О да, что далеко ходить, там вон в Гуантанаме какую то недавно склоняли , что с палачей в политику рванула...

Если Вы припомните, нечто подобное описывает К. Лоренц в "Кольцо царя Соломона", когда разбирает агрессивность хищных и нехищных животных. Он приходит к выводу, что хищники, в частности те, у которых имеются серьезные органы умерщвления - клюв, когти, зубы, и т.п. - очень осторожны в их применении, когда дело касается сородича. Более того, существует инстинктивный запрет на применение опасных элементов, если противник подставляет под удар уязвимую область (галки - затылочно-теменную область, волк - шею.). При этом, как бы ни горяча была схватка, победитель просто не может добить поверженного, как бы лично он не жаждал расправы - инстинкт сильнее эмоций. У не хищных представителей, лишенных опасных орудий, подобный запрет не выработан. Почему в ряде исключительных случаев (например, в тесной клетке), не имеющий возможности спастись бегством, проигравший гибнет от "жестоких" атак.
Ровно та же история применима к человеку: у мужчин срабатывает "предохранитель", ибо они преимущественно сильнее женщин и их биологическая задача предполагает частые драки. Женщины, предназначенные для гораздо более мирных целей просто не выработали подобную поведенческую особенность - отсюда берет начало их "жестокость".
Вообще же, женщина гораздо лучше мужчины отражает пагубные формы поведения - осознающая эту свою особенность, она может найти гораздо более чистые источники духовного, раскрыть глубже любое учение, проникнуть в суть вещей и явлений. Умная женщина - сокровище, ведущая к процветанию всего человеческого рода. В эпохи умниц развивался матриархат, прекращались войны, рос духовный уровень человека. Засилие дур, извините, приводило в упадок культуру, развивалось патриархальное общество (как более эмоционально стабильное).

[Фонфан]

Так верьте, на здоровье. Только врачам не мешайте

Ни в коем случае....конечно же не мешать, ведь атеистов и безбожников разных лечить то необходимо, чтоб хоть так продлевать их дни...)))

[Reaper42]

хммм, так значит все уже...типа если суждено быть в аду-никуда не детса

Не значит. Нельзя же знать наверняка, как оно в итоге выйдет.

Чикатилка тогда правильно жил...он же не виноват тогда шо под судьбинушкой стал маньяком?...развернете мож эту свою мысль еще?

С точки зрения УК - виноват. С точки зрения закона Божьего - виноват. Но раз никто ничего не выбирает то вины нет, как понятия, а закон - это не о моральной вине человека. Раз нет вины, значит нет осуждения. А без осуждения как-то проще к людям относиться.

[Ордина]

Скорее беззлобный, но очень громкий хохот.


Но как это соотносится с реальностью? Контекст-то вымышленный.
Если бы Вы
привели научный/документальный источник, после чего совершили бы лирическое отступление, указав, что люди давно обратили внимание на качественную разницу между базовыми мотивациями в поведении животных и человека, отразив оное даже в сказках - например, "Маугли", - все было бы на своих местах.
А так Вы словно бы доказываете возможное через невероятное, поэтому и получается очень забавно.

Поняла, в принципе Вы правы, чтобы оперировать только научными данными... И потом я правда сослалась на сказку. Но я приводила и вполне правдивые эпизоды с жизни ("Чудеса в решете"). Кроме того многие и правда научные наблюдения, хотя и изложены в художественной форме, отражают реалии. Опять злоупотреблю Вашим вниманием, чтобы было понятно ход моих рассуждений.

У Конрада Лоренца. Собрались друзья пьют кофе и мнения разделились то ли попугаи произносят осознанно свои предложения, то ли это случайное совпадение. В ходе дискуссии один из скептиков подходит к клетке и говорит - Правда же попочка ты не понимаешь, что говоришь?

Попугай посмотрел на собеседника, затем повернулся к нему хвостиком и произнес - Поцелуй меня в зад...

Ни до этого ни после попка эту фразу не произносила.

Я не могу заподозрить Лоренца в хайли лайкли. Ему это было не надо, как и Дарелу с его описание поведения сорок... на даче у мамы...

И за жизнь стала приходить к выводу, что классикам от художественной литературы, то есть гениям часто ниоткуда как бы приходят суждения задолго до их осуществления или научного подтверждения. Киплинга отношу к достаточно разбирающимся в психологии.

А уж психологию человека, поверьте мне пришлось наблюдать довольно таки в жизни....

Что Вы имеете в виду?

Да я не поняла почему там употреблено слово гопничество. Мне происходящее видится гораздо серьёзнее, чем просто гопничество. И даже немного более страшным...

Могу развить свою точку зрения, но это если Вам она интересна, я и так злоупотребила Вашим временем....

[The Man]

Ни в коем случае....конечно же не мешать, ведь атеистов и безбожников разных лечить то необходимо, чтоб хоть так продлевать их дни...)))

Бугога, смешно

- - - Добавлено - - -

А вообще, бывают любопытные случаи. Только люди предпочитают о них не рассказывать, ибо очень личное.
По-крайней мере, категорично отрицать подобное мы не в праве, так сказать, de facto. Иначе это тоже принимает вид своеобразного убеждения. Верно?

Бывает всякое, да, только богов к этому поделючать..

[Ордина]

Животные идут от худшего к лучшему. У человека подобная тяга очень сильно искажена, либо отсутствует (случаи ненормальности). Все это цена за интеллект и абстрактное мышление, ведь мозг, в сущности, это машина, конструирующая вероятности любого нравственного знака. Ценностность, в том числе и морально-этического плана дает уже опыт - то есть рассудок, умноженный на качество результата..

Для меня Вы очень многое произнесли в этой фразе.

Это цена за интеллект... Да, но тогда извиняюсь, а зачем же он нам дан, если мы ускоряем процесс самоуничтожения...

И почему животные стремятся, но все же не достигают этого. Мой ответ из Библии: - всему остальному тварному миру даны границы...

"⁴ где был ты, когда Я полагал основания земли? Скажи, если знаешь.
⁵ Кто положил меру ей, если знаешь? или кто протягивал по ней вервь?

⁸ Кто затворил море воротами, когда оно исторглось, вышло как бы из чрева,
⁹ когда Я облака сделал одеждою его и мглу пеленами его,
¹⁰ и утвердил ему Мое определение, и поставил запоры и ворота,
¹¹ и сказал: доселе дойдешь и не перейдешь, и здесь предел надменным волнам твоим?
¹² Давал ли ты когда в жизни своей приказания утру и указывал ли заре место ее, "Иов 38.

Это можно применить как программу всему тварерму миру, чтобы оно там не хотело, но за пределы не выберется... Пределы дозволенного...

Это относится и к человеку плотскому, но пределы расширены. Но может ли энергетический управленец сатана действовать беспредельно? С того же Иова:
"⁶ И сказал Господь сатане: вот, он в руке твоей, только душу его сбереги. "

Тогда если под таким углом зрения, то может быть и задача перед этим интеллектом поставлена несколько иная, чем мы тут сформулировали? Что сами себя "выпрямим кривое, что Он сделал..."

Под этим углом напрашивается не то бредовое объяснение прихода Бога на землю, взятие на Себя этого греховного, а потом же руками этого плотского и распинает его...А немного.... в корне иного....

Тогда термин свобода выбора становится понятен, но его поставили позади телеги, а он применим, но только тогда когда свершится то, что сказал Иоанн:
"² Возлюбленные! мы теперь дети Божии; но еще не открылось, что будем. Знаем только, что, когда откроется, будем подобны Ему, потому что увидим Его, как Он есть. "

И вот при таком вот раскладе я согласна с тем, что Вы пишете(((Ценностность, в том числе и морально-этического плана дает уже опыт - то есть рассудок, умноженный на качество результата.))))) ОПЫТ.....

Я это вижу в плане того, как сформулировал Павел, что мы должны сделать откровение от которого будет зависеть весь тварный мир... Значит для этого и интеллект, и буквы дал и научил логически рассуждать, и эта вот функция осмысления зеркального поведения, что наиболее отражена в человеке, Потому и Библия дана, для прочтения и выводов с Нее. А мы, судя с Нее как то тут постадийно развиваемся , по аналогии червячок, куколка, бабочка.

/Хокку:/

Сливы весенний цвет
Дарит аромат человеку...
Тому, кто ветку сломал.
(Тие).

Вы что подразумевали?. Я поняла, что нам дан всего лишь прочувствовать аромат... И тогда по нему определить направление движения. Так?

Если Вы припомните, нечто подобное описывает К. Лоренц в "Кольцо царя Соломона", когда разбирает агрессивность хищных и нехищных животных. Он приходит к выводу, что хищники, в частности те, у которых имеются серьезные органы умерщвления - клюв, когти, зубы, и т.п. - очень осторожны в их применении, когда дело касается сородича. Более того, существует инстинктивный запрет на применение опасных элементов, если противник подставляет под удар уязвимую область (галки - затылочно-теменную область, волк - шею.). При этом, как бы ни горяча была схватка, победитель просто не может добить поверженного, как бы лично он не жаждал расправы - инстинкт сильнее эмоций. У не хищных представителей, лишенных опасных орудий, подобный запрет не выработан. Почему в ряде исключительных случаев (например, в тесной клетке), не имеющий возможности спастись бегством, проигравший гибнет от "жестоких" атак.

Совершенно верно И это есть парадигма поведения законы тварного мира. Он стремится к хаосу к энтропии, но программа его сдерживает И ограничители Вы обозначили. Не помню у кого из авторов, что вот ворону он мог позволить "чистить" свой собственный глаз, а голубю - нет... А????

Ровно та же история применима к человеку: у мужчин срабатывает "предохранитель", ибо они преимущественно сильнее женщин и их биологическая задача предполагает частые драки. Женщины, предназначенные для гораздо более мирных целей просто не выработали подобную поведенческую особенность - отсюда берет начало их "жестокость".
Вообще же, женщина гораздо лучше мужчины отражает пагубные формы поведения - осознающая эту свою особенность, она может найти гораздо более чистые источники духовного, раскрыть глубже любое учение, проникнуть в суть вещей и явлений. Умная женщина - сокровище, ведущая к процветанию всего человеческого рода. В эпохи умниц развивался матриархат, прекращались войны, рос духовный уровень человека. Засилие дур, извините, приводило в упадок культуру, развивалось патриархальное общество (как более эмоционально стабильное).

А вот верну Вас опять к Библии. Не женщине ли "плоть от плоти" предназначена особая роль. И большей жестокости (по схеме желания к энтропии) и большего и быстрейшего понимания и верного задавания вопросов, потому, что она наделена чувством сохрания рода - ищет пути вывода с этой вот дикой ситуации. Потому то Он и разделил несколько поведение мужчины и женщины. Но везде на протяжении всего Писания проводит роль женщины ("плоть от плоти") как то, что оно стало причиной следования по законам плотского мира, так оно обязано будет быть тем пусковым механизмом, что сделает верный вывод.

Женщина способна производит - родить потомство. Как это в шестодневе "И произвела вода... и произвела земля..." Пе оплодотворению Его словом. И Сказал ... и стало..

Потом Езекииль 16. Зачем же Он сочетается с эитим выброшенным и уже не жизнеспособным? Дает ему некую силу быть жизнеспособным "В кровях твоих живи..." И как бы свободу принятия решений... А потом показывает ей, что из этого вышло, каковы плоды хороши, а что плохо...И в этот же момент раскрывается то, что не она сама и своей силой "А это Я давал тебе..."

Я бы даже провела параллель с притчей о блудном сыне между мужчиной и женщиной. Если бы Бог оставил навсегда в той реальности, что изначально Адама сотворил, не давал бы ему Еву и змея- соблазнителя, то пришлось бы учить долго и не все бы можно было продемонстрировать как отрицательный опыт. Его там не могло возникать (только теория), и было бы просто послушание. Вот поэтому отец и отвечает тому сыну, что был всегда с ним и слушался:
"³¹ Он же сказал ему: сын мой! ты всегда со мною, и все мое твое,


³⁰ а когда этот сын твой, расточивший имение свое с блудницами, пришел, ты заколол для него откормленного теленка.
³¹ Он же сказал ему: сын мой! ты всегда со мною, и все мое твое,
³² а о том надобно было радоваться и веселиться, что брат твой сей был мертв и ожил, пропадал и нашелся. " Лука 15.

То есть старший сын не знал, что ждет при таком ослушании в будущем, значит не познанный опыт всегда может возникнуть как соблазн....

А надо было найти единый Путь и Истину. Но не насильственным путем, а путем опытным.

И плоть же опять всплывает, когда Иисус входит в этот мир Мать же - очень даже плотская женщина. И вот только во плоти может родиться новое тело,
Ну вот мои такие рассуждения.

[Фонфан]

Бугога, смешно

Смейтесь, если смешно.))...Наука это "помощница" от Бога для людей....такая Ева для Адама, которая всюду лезет и хочет всё узнать, испытать и попробовать....даже когда знает (или догадывается), что нельзя, но очень хочется.

[Ystyrgar]

У Конрада Лоренца. Собрались друзья пьют кофе и мнения разделились то ли попугаи произносят осознанно свои предложения, то ли это случайное совпадение. В ходе дискуссии один из скептиков подходит к клетке и говорит - Правда же попочка ты не понимаешь, что говоришь?

Попугай посмотрел на собеседника, затем повернулся к нему хвостиком и произнес - Поцелуй меня в зад...

Ни до этого ни после попка эту фразу не произносила.

Я не могу заподозрить Лоренца в хайли лайкли. Ему это было не надо, как и Дарелу с его описание поведения сорок... на даче у мамы...

И за жизнь стала приходить к выводу, что классикам от художественной литературы, то есть гениям часто ниоткуда как бы приходят суждения задолго до их осуществления или научного подтверждения. Киплинга отношу к достаточно разбирающимся в психологии.

А уж психологию человека, поверьте мне пришлось наблюдать довольно таки в жизни....

Когда люди пишут по-делу, я всегда рад почитать. Поспорить - с удовольствием. Раздражает только хамство и откровенная дурь.

На счет попугаев очень сложный вопрос - нет единых достоверных результатов (это насколько мне известно). Точно знаю, что вОроны соображают, что произносят, могут манипулировать звуками для передачи символических значений - то есть у них есть речь в полном смысле слова. Осьминоги, кстати, тоже владеют абстрактным мышлением, очень умные существа. Но живут при этом всего три года. Жестокая реальность, казалось бы. Однако здесь я вижу подтверждение гипотезе, что сознание - отнюдь не самоценная вещь.

Да я не поняла почему там употреблено слово гопничество. Мне происходящее видится гораздо серьёзнее, чем просто гопничество. И даже немного более страшным...

Могу развить свою точку зрения, но это если Вам она интересна, я и так злоупотребила Вашим временем....

Вы, наверное, тоже не выспались, как и я, вот и не поняли элементарной шутки.
Если есть какие интересные мысли - пишите. Только желательно по теме, а то мы скатимся в глубокий офф-топ.

[Ystyrgar]

Бывает всякое, да, только богов к этому поделючать..

"...только богов к этому не нужно подключать."(?) Надеюсь, я правильно Вас понял.
Знаете, The Man, Ваша позиция мне напоминает рассуждения игностика. Да-да, именно "и", а не "а". Игностицизм - философское направление, склонное считать само понятие "бог" неопределенным, а, следовательно, бессмысленным. Только вот темка у нас, так сказать, заведомо "антиигностическая", предполающая как раз и определиться с этим понятием. Отсюда Вам вопрос: как бы Вы назвали существо, обладающего хотя бы одним исключительным качеством?

[Ystyrgar]

Для меня Вы очень многое произнесли в этой фразе.

Это цена за интеллект... Да, но тогда извиняюсь, а зачем же он нам дан, если мы ускоряем процесс самоуничтожения...

И почему животные стремятся, но все же не достигают этого.

Ордина, я могу ответить на Ваши вопросы, но только учтите, что к христианству это не будет иметь отношения. Если интересно узнать альтернативную точку зрения, пожалуйте:
Интеллект - всего-лишь один из множества способов воспринимать реальность. Это не высшая данность, и даже не прогрессивное обретение, а банальная ошибка, равно как и сознание. Тупиковые элементы, предназначенные для единственной и очень примитивной цели - выжить любой ценой. Животные имеют предел своих бытийных стремлений, после которого спокойно умирают, выполнив свои задачи. В человеке это стремление к самоутверждению приобрело патологический характер - жить не ради общей природной среды, а быть, чтобы быть, вопреки всему на свете. Мы ведь хуже саранчи: гадим, жрем, портим все вокруг, причем непрестанно размножаемся в любое время года... И обслуживает все эти наши главные потребности интеллект, призванный эффективнейшим образом обеспечить наше питание, обустроить среду, наплодить себе подобных - чем больше, тем лучше. И это, целиком паразитическое поведение, происходит из сущности самого интеллекта, поскольку он не способен ответить на вечные вопросы бытия, а довольствуется одним единственным: "как?". Глубинные подсознательные структуры, давшие начало философии, указывают нам через объективный анализ: мы паразиты, загаживающие среду обитания. Мы осознаем это, соглашаемся и... продолжаем делать то же самое, поскольку доминирующая роль механизма выживания - интеллекта не преодолена. Если человек не осознает в ближайшем будущем своего главного врага, это будущее окажется для нас плачевным.
Именно по этой причине многие религии отставляют ум к самой переферии - где ему и место, позволяя человеку ощутить свою настоящую - живую природу. Это позволяет действовать конструктивно, впоследствии обучая и ум действовать согласно древнейшим жизненным принципам, а не сиюминутной выгоде. Так человек осознает, то есть постепенно обретает Бога. И это уже не фигура речи, но обретенная индивидуальная реальность в полном смысле слова - реальность. В этом состоянии ощущают себя наиболее разумные среди животных - приматы и близкие им по интеллекту живые существа. Да, на мой взгляд мы духовно гораздо ниже обезьян, как ни печально это звучит. Мы читаем и рассуждаем, спорим о Боге, а они просто соответствуют этому глобальному принципу каждый момент времени.

Вы что подразумевали?. Я поняла, что нам дан всего лишь прочувствовать аромат... И тогда по нему определить направление движения. Так?

Совершенное дарит свои сокровища даже недостойным.
Лучшее всегда взывает к лучшему в человеке, и этим спасает мир от разрушения даже ценой собственной гибели.

Не помню у кого из авторов, что вот ворону он мог позволить "чистить" свой собственный глаз, а голубю - нет... А????

Это у Лоренца, его любимый ворон Роу в глазах ковырялся .

Ну вот мои такие рассуждения.

От комментарий библии воздержусь. Скажу лишь, что, на мой взгляд, роль женщины (именно женщины, а не бабы ) там очень сильно искажена.

[Ордина]

На счет попугаев очень сложный вопрос - нет единых достоверных результатов (это насколько мне известно). Точно знаю, что вОроны соображают, что произносят, могут манипулировать звуками для передачи символических значений - то есть у них есть речь в полном смысле слова. Осьминоги, кстати, тоже владеют абстрактным мышлением, очень умные существа. Но живут при этом всего три года. Жестокая реальность, казалось бы. Однако здесь я вижу подтверждение гипотезе, что сознание - отнюдь не самоценная вещь.

Ну если по теме, то вот мир животных нами не до конца, а скорей всего лишь чуть, чуть понят. Мне нравятся передачи на канале наука "Шпионы в живой природе" Вот там то диву даешься. Порой только партсобраний у некоторых нет...

[Ордина]

Ордина, я могу ответить на Ваши вопросы, но только учтите, что к христианству это не будет иметь отношения. Если интересно узнать альтернативную точку зрения, пожалуйте:


Тупиковые элементы, предназначенные для единственной и очень примитивной цели - выжить любой ценой.

В человеке это стремление к самоутверждению приобрело патологический характер - жить не ради общей природной среды, а быть, чтобы быть, вопреки всему на свете.

происходит из сущности самого интеллекта, поскольку он не способен ответить на вечные вопросы бытия, а довольствуется одним единственным: "как?".

Все что Вы ответили не имеет отношения к богословской концепции, но в прямой зависимости от фабулы Библии. В Ней прямо кричаще выпячено то, что Вы сказали. И совсем зря Вы не обратили внимание (бОльшее) на Езекиидь 16. Там ведь она из кожи лезет, не покладая рук, ценой собственных ближайших и самых дорогих потерь, идя на отбрасывание всякой морали рвется к достижению цели что то комуто (а скорее себе) доказать. Такая жизнь впрок и для потомков... Но потомки то же самое повторяют...

Я сошлюсь на вот что, может это покажется неожиданным. Дарвин провозгласил термин, что выживает более приспособленное. Ну что это дурь, то стало очевидно сейчас, но раньше мы принимали это за аксиому и не рассуждали. Самое приспособленное мертвое и ему не зачем совершенствоваться. Оно вечно - мертвое...

Так вот его же брат Гальтон Френсис отчего то занялся:

"В последние годы жизни занимался разработкой основных положений науки евгеники о создании идеального во всех отношениях человека. "

Не спешите, я еще не все сказала. Мысль его хороша, чтобы не усовершенствовать вот это, что Вы выше описали в прагматическом плане?

А теперь "следим за руками" - проведите параллель - Бог оплодотворяет некую структуру Своим Семенем и говорит о том, что родится от этого тандема новое тело. Показывает нам реально его - Иисус - Воскресший...

Так вот я к чему . Все наши действия на этой земле это попытка скопировать Творца, но какие уродливые результаты!!!

Мы вообще все копируем - летательные плавательные аппараты, генетика, лечение даже экстрасенсорика и все эти предсказатели. Кстати из них мне только одна нравится....

Совершенное дарит свои сокровища даже недостойным.
Лучшее всегда взывает к лучшему в человеке, и этим спасает мир от разрушения даже ценой собственной гибели.

Да, но Абсолют не погибает и не истощается Вот тоже параллель...

От комментарий библии воздержусь. Скажу лишь, что, на мой взгляд, роль женщины (именно женщины, а не бабы ) там очень сильно искажена.

Ой как же мне не достает Вашей логики в этом. Жаль. Но Вы предвзято относитесь в этой Книге и уже наперед сказали себе - этого не может быть потому, что не может быть никогда... А говорят никогда не говори никогда... Может все же......?

[Andron]

Каждый понимает Бога по разному, потому что Бог как кристалл - многогранен. Кто-то понимает Бога как любовь, кто-то как безграничную силу, кто-то как бессмертного, кто-то как Творца, кто-то как Судью, кто-то как Спасителя, а кто-то как Царя царей. Понимание зависит от того, на какую грань Бога смотрит человек. На какую бы грань человек не смотрел, Он смотрит на одного и того же Бога. Но каждому здравомыслящему человеку ясно одно, что бесконечный Божий океан невозможно перелить в маленькую ямку человеческого разума. Разве может глиняный сосуд полностью познать своего создателя? Он может только "ощущать" его воздействие.

Может Бог, как родители ? А родители для детей, в первую очередь -любовь .ИМХО.

[SpaceSpirit]

Может Бог, как родители ? А родители для детей, в первую очередь -любовь .ИМХО.

Я не думаю, что Бог - это только любовь, но и ненависть, ярость и зло для тех, кто не соблюдает Его закон. Может ли жертва геенны огненной сказать, что Бог есть любовь, когда Бог послал его в огонь? Можно ли Бога назвать любовью, когда Он создавал дьявола, пусть хоть и совершенным? Может я напишу что-то странное, но дьявол тоже великий свет для тех, кто служит ему. Он дает им покой, радость, богатство, безопасность и прочие благости, как и Бог для Своих. Но что дьявол сделает с теми, кто противится ему, особенно тем, кто противится еще и Богу? Он и за себя и за Бога уничтожит этого человека. Он станет не противником Богу, а Его правой рукой, в которой он держит лук с огненными стрелами. Дьявол и Бог станут в этот день вашего противления им союзниками и выступят против вас войной.

Христос: "Вы слышали, что сказано: "око за око и зуб за зуб". А Я говорю вам: не противься злому. Но кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую; и кто захочет судиться с тобою и взять у тебя рубашку, отдай ему и верхнюю одежду; и кто принудит тебя идти с ним одно поприще, иди с ним два".
Иов: "Был день, когда пришли сыны Божии предстать пред Господа; между ними пришел и сатана предстать пред Господа. И сказал Господь сатане: откуда ты пришел? И отвечал сатана Господу и сказал: я ходил по земле и обошел ее. И сказал Господь сатане: обратил ли ты внимание твое на раба Моего Иова? ибо нет такого, как он, на земле: человек непорочный, справедливый, богобоязненный и удаляющийся от зла, и доселе тверд в своей непорочности; а ты возбуждал Меня против него, чтобы погубить его безвинно. И отвечал сатана Господу и сказал: кожу за кожу, а за жизнь свою отдаст человек все, что есть у него; но простри руку Твою и коснись кости его и плоти его, благословит ли он Тебя? И сказал Господь сатане: вот, он в руке твоей, только душу его сбереги. И отошел сатана от лица Господня и поразил Иова проказою лютою от подошвы ноги его по самое темя его. И взял он себе черепицу, чтобы скоблить себя ею, и сел в пепел. И сказала ему жена его: ты все еще тверд в непорочности твоей! похули Бога и умри. Но он сказал ей: ты говоришь как одна из безумных: неужели доброе мы будем принимать от Бога, а злого не будем принимать? Во всем этом не согрешил Иов устами своими".
Михей: "Выслушай слово Господне: я видел Господа, сидящего на престоле Своем, и все воинство небесное стояло при Нем, по правую и по левую руку Его; и сказал Господь: кто склонил бы Ахава, чтобы он пошел и пал в Рамофе Галаадском? И один говорил так, другой говорил иначе; и выступил один дух, стал пред лицом Господа и сказал: я склоню его. И сказал ему Господь: чем? Он сказал: я выйду и сделаюсь духом лживым в устах всех пророков его. Господь сказал: ты склонишь его и выполнишь это; пойди и сделай так. И вот, теперь попустил Господь духа лживого в уста всех сих пророков твоих; но Господь изрек о тебе недоброе".