Бог. Сущность понятия.

[Ордина]

Только благодаря развитию мозга. И только благодаря социальной среде.
Никогда не слышали про детей Маугли? Или про шимпанзе?
Поинтересуйтесь, узнаете много интересного

Хотелось бы услышать от Вас что Вы хотите доказать, притом как то сформулировано в некую понятную форму. Пока это переброска репликами и ни о чем?

Хотите себя сравнить с шимпанзе - так флаг в руки... Говорите о детях маугли, то хотя бы почитайте Киплинга и увидите , сколь мир природы чище и порядочнее мира людей...

[Ystyrgar]

А когда уже всё вмещено, то о каком понимании может идти речь, если сеется зло к примеру?

Если бы человек понимал, что творит, он бы никогда подобное не совершил. Даже будучи клиническим идиотом. Об этом тоже нужно помнить, когда встречаем негодное.

Прикинуться, что типа не видишь, не понимаешь, что это зло и считать, что заблудился(-ась)?....и начинать искать выход, а кто-то будет ехать усевшись на шею и ножки свесив?....А хоть перстом пошевелить не досуг?...

Мои убеждения не запрещают надавать "по башке" за дело, если иных средств человек не приемлет. Другой вопрос - это должно служить ограничению разрушительного влияния, вразумлять, а не быть местью или желанием причинить боль.

Ладно...не хочу спорить...Мне понятно о чём Вы...это проявление любви...и это нормально....но и наглеть невежеству....нельзя давать...(ИМХО)

Строгость и жестокость - вещи, противоположные по знаку. Я целиком за первое, но категорически против второго.

[Фонфан]

Если бы человек понимал, что творит, он бы никогда подобное не совершил. Даже будучи клиническим идиотом. Об этом тоже нужно помнить, когда встречаем негодное.

Согласна...))
Да будут осуждены все, не веровавшие истине, но возлюбившие неправду.

Мои убеждения не запрещают надавать "по башке" за дело, если иных средств человек не приемлет. Другой вопрос - это должно служить ограничению разрушительного влияния, вразумлять, а не быть местью или желанием причинить боль.


Строгость и жестокость - вещи, противоположные по знаку. Я целиком за первое, но категорически против второго.

Вот в этом с Вами полностью соглашусь....)) Есть очень хорошие слова в писании с ОЧЕНЬ глубоким смыслом.....объясняя многое....

"Ибо если я снова созидаю, что разрушил, то сам себя делаю преступником."

[Ystyrgar]

Говорите о детях маугли, то хотя бы почитайте Киплинга и увидите , сколь мир природы чище и порядочнее мира людей...

Лучше нашего знаменитого герпетолога ему посоветуйте - Эдуарда Успенского. В своем небольшом труде "Крокодил Гена и его друзья " он блестяще демонстрирует, что даже крокодила можно научить играть на гармошке.
Да ведь The Man не читает серьезную научную литературу, так что не тратьте на него свое время...

P.S. Не обижайтесь, но читая Ваше сообщение я смеялся до слез.

[The Man]

Хотелось бы услышать от Вас что Вы хотите доказать, притом как то сформулировано в некую понятную форму. Пока это переброска репликами и ни о чем?

Это ответ на вашу реплику об "особости". Особого у нас только социальная среда, которая появилась благодаря развитию мозга.

Говорите о детях маугли, то хотя бы почитайте Киплинга и увидите , сколь мир природы чище и порядочнее мира людей...

Всё ещё верите в сказки? Не пробовали из страны эльфов перенестись в реальность, в частности, в нашу страну? Последний случай меня реально шокировал..

- - - Добавлено - - -

Не обижайтесь, но читая Ваше сообщение я смеялся до слез.

Это про Ордину:

ЗЫ: ЕСЛИ я вдруг вас обидел, Ордина - не обижайтесь!!!

[Ystyrgar]

Это ответ на вашу реплику об "особости". Особого у нас только социальная среда, которая появилась благодаря развитию мозга.

Да и уникальность нашего социума - вопрос очень дискуссионный

Всё ещё верите в сказки? Не пробовали из страны эльфов перенестись в реальность, в частности, в нашу страну? Последний случай меня реально шокировал..

По-сути мысли Ордина права - животные несравнимо более целостные существа - их не бросает из крайности в крайность, склонность к беспричинной агрессии (некрофильскому типу поведения) вообще отсутствует, к тому же они куда более уравновешенные и терпимые существа. Здесь не поспоришь.
Но Киплинг меня, конечно, сразил...

[The Man]

Да и уникальность нашего социума - вопрос очень дискуссионный


По-сути мысли Ордина права - животные несравнимо более целостные существа - их не бросает из крайности в крайность, склонность к беспричинной агрессии (некрофильскому типу поведения) вообще отсутствует, к тому же они куда более уравновешенные и терпимые существа. Здесь не поспоришь.

Бывают ли среди животных некрофилы? Оказывается, бывают! Второе место занимает именно подобный любитель секса с умершими сородичами:


2. Жаба-ага (Bufo marinus)


Девиантное поведение свойственно не только людям, но и животным. Обычно под девиантным поведением представителей фауны подразумевают некрофилию. Правда, некрофилами братья наши меньшие становятся не из-за извращенного образа мыслей, а лишь потому, что не могут отличить своего мертвого сородича от живого. Это как раз про жабу-агу.


Любвеобильная ага совокупляется не только с представителями своего вида, но не брезгует и "чужаками" мертвыми змеями, ящерицами и мелкими млекопитающими. Известен даже случай, когда самца ага сняли с тела женщины, сбитой машиной. Свою похоть самец удовлетворял на протяжении восьми часов подряд!

© Животные не всегда бывают белыми и пушистыми

У амазонских лягушек Rhinella proboscidea численность самцов в 10 раз превышает численность самок. Во время брачного сезона самцы, сражаясь за самок, образуют большие клубки, под которыми самки иногда тонут. Некоторых самцов этот факт не останавливает вместо того чтобы сражаться за живых, они извлекают яйца из тел уже погибших самок и оплодотворяют их. Биологи назвали такое уникальное поведение «функциональной некрофилией».

© У каких животных некрофилия является распространённой стратегией размножения? — Музей фактов

Пингвины склонны к некрофилии, педофилии, изнасилованиям и убийствам

Почему вороны страдают некрофилией?

Ну, и так далее..

[Ystyrgar]

Ну, и так далее..

Чтобы не быть голословным:
(Эрих Фромм. "Анатомия человеческой деструктивности". Ч.3, гл. IX"Доброкачественная агрессия")
"...Однако факт остается фактом, что человек часто ведет себя деструктивно даже в таких ситуациях, когда никакого перенаселения нет и в помине. Бывает, что жестокость вызывает в человеке чувство настоящего удовольствия, а неистовая жажда крови может охватить огромные массы людей. Индивиды и целые группы могут иметь такие черты характера, вследствие которых они с нетерпением ждут ситуации, позволяющей им разрядить свою деструктивную энергию, а если таковой не наступает, они подчас искусственно создают ее.
У животных - все иначе. Они не радуются боли и страданиям других животных и никогда не убивают "просто так". Иногда создается впечатление, что поведение животного носит черты садизма (например, игра кошки с мышью). Но если мы думаем, что эта игра доставляет кошке удовольствие, то это ни что иное, как антропоморфная интерпретация. На самом деле любой движущийся предмет приводит к такой же точно реакции, как реакция на мышь. Значит-ли это, что моток шерсти будоражит в кошке садистский инстинкт? <···>
Желание разрушить ради самого разрушения - это нечто совсем иное. Вероятно, только человек получает удовольствие от беспричинного и бессмысленного уничтожения живых существ. Обобщая, можно сказать, что только человек бывает деструктивным, независимо от ушрозы самосохранению и вне связи с удовлетворением потребностей. <···>
Объяснение жестокости и деструктивности человека следует искать не в унаследованном от животного разрушительном инстинкте, а в тех факторах, которые отличают человека от его животных предков. Главная проблема состоит в том, чтобы выяснить, насколько специфические условия существования человека ответственны за возникновения у него жажды мучить и убивать, а также от чего зависит характер и интенствность удовольствия от этого" Далее - сноска:
"Л. фон Берталанфи, в принципе, разделяет нашу точку зрения. Он пишет:"В человеческой психике, без сомнения, есть некоторые деструктивные тенденции, которые похожи на биологические задатки. Однако самые угрожающие формы агрессивности далеко выходят за рамки проблемы самосохранения и саморазрушения. Они коренятся в собственно человеческой форме жизни, которая выше биологической и специфика которой обусловлена способностью к абстрактному мышлению, к созданию особого символического мира мысли, речи и общения" (33, 1956)."

Приведенные Вами ссылки не имеют к некрофилии, в строгом смысле, никакого отношения. Предпосылки для подобного вывода можно обнаружить в приведенном мною отрывке (но лучше осилить всю книгу).

[Valentina Koret]

Есть еще ощущение пустоты, или отсутствие объективных подтверждений, например. Когда человек умеет отказаться от собственных иллюзий, готовый честно принять свою действительность - это первый шаг на пути к Лучшему. Назовите ЭТО Богом, если угодно... А вот самообман, желание найти оправдание своему видению - это и есть тот самый страх. И он очень опасен, ибо приводит к глубокому и пустому фанатизму.

А что вы считаете иллюзией? Ваше представление?
Попробуйте это сказать родителям, у которых Бог исцелил ребенка. И тогда точно узнаете, что такое иллюзия.)))

Этим и отличается субъективное от объективного - в произвольности установления приоритетов влияния. А потому и результат вышеуказанной темы именно таков: ноль целых, ноль десятых.


Главное теперь, чтобы хватило ума - понять новое и совести - не забыть старое!

У кого-то 0,0
У кого-то - 30; 60 ;100 %

[Ystyrgar]

Важное уточнение.

"Выражнение "некрофильский" было употреблено изначально не для обозначения черты характера, а как характеристика извращенных действий...слово это впервые произнес испанский философ Мигель де Унамуно в 1936 году (правда, Рой Медведев (183,1973) утверждает, что Ленин первым употребил термин "некрофилия" (труположество) в психологическом смысле".
/Эрих Фромм. "Анатомия..."./

В моих сообщениях подразумевается именно черта характера, ибо только это значение имеет смысл в настоящем случае.

[The Man]

Приведенные Вами ссылки не имеют к некрофилии, в строгом смысле, никакого отношения. Предпосылки для подобного вывода можно обнаружить в приведенном мною отрывке (но лучше осилить всю книгу).

А к чему они относятся?

- - - Добавлено - - -

Попробуйте это сказать родителям, у которых Бог исцелил ребенка.

Таковых нет

[Valentina Koret]

Таковых нет

Ну если для вас "нет", то не стану переубеждать.
Даже Пушкин сказал: ах, обмануть меня не трудно, я сам обманываться рад.

[The Man]

Ну если для вас "нет", то не стану переубеждать.
Даже Пушкин сказал: ах, обмануть меня не трудно, я сам обманываться рад.

Ах, как вы поэтически о себе..

[Ордина]

Это ответ на вашу реплику об "особости". Особого у нас только социальная среда, которая появилась благодаря развитию мозга.!

Я бы Вам ответила словами Истиргара:
((((По-сути мысли Ордина права - животные несравнимо более целостные существа - их не бросает из крайности в крайность, склонность к беспричинной агрессии (некрофильскому типу поведения) вообще отсутствует, к тому же они куда более уравновешенные и терпимые существа. Здесь не поспоришь.))))

А теперь добавлю от себя. Весь остальной тварный мир , кроме нас запрограммирован, ему даны пределы поведения и они не преступаются, они не выходят за программу. То же касается и мира Воинов Бога, а точнее Его инструментов, и материального мира, который мы в состоянии созерцать, измерять, наблюдать.

И тогда этот мир содержит в себе больше добродетели, чем это вот существо - человек. Кроме того они имеют и более знаний, но их Бог отрезал от той аналитики, что вложена в нас. Потому то и Библию Он написал для нас и только нас научил читать и дал азбуку и вторую сигнальную систему именно в таком вот виде как у нас.

При всем Вашем отношении ко мне как вот к этому цыпленку, я все же скажу - обратите внимание на очень, ну очень краткое описание, может потому его и "пролетают" бездумно _ встречи змея с людьми... Змей знал и понимал, что яблоко - это не цианистый калий, и что от него сразу не умирают, но то, что умрут все материальные, то ему в голову не приходило, что этого люди не понимают, что те пока уверены что они бессмертны. А змей ЗНАЛ и понимал, что мир плотский и смертен, он знал законы энтропии.

Однако змей понимал, что человек его же владыка. Это состоялось ранее, когда человек знакомился с тварным миром. И змей это тоже принимает как должное, и принимает то, что для повышения силы этого владыки не плохо бы приобрести знание и возвыситься до Самого Бога. однако понимал, что ему этого не дано и зависти в нем не было - это принимается как должное.

Это чисто плотское поведение все как бы усовершенствовать своими же способами. Не полагаясь ни на Бога ни на что, кого то иного, а вот повысив как бы свою квалификацию.

То есть змей руководствуется плотским РАЗУМОМ и законами его поведения.

Отметьте, что ведь не зря же было Богом сказано:
"...¹⁵ и вражду положу между тобою и между женою, и между семенем твоим и между семенем ее; оно будет поражать тебя в голову, а ты будешь жалить его в пяту. ..."

Поражать тебя в голову, то есть получается, что должно разрушать плоды и фантазии, планы переустройства мира, исходящие от плотского ума...

Более того там идет речь о семени... Семя змея - это семена, урожай полученный от плотской схемы улучшения мира, а семя человека, плод его, это есть то, что может произвести только и ТОЛЬКО человеческий (нерентабельный для организма) мозг этого дуального существа - человек. Ему и только ему предназначено понять Замысел Бога и почему таким способом.

И там есть вот слова, что семя змея будет жалить человеческое в пяту. То есть подгонять к размышлению над этим, потому, что будет человек видеть, как по Экклезиасту, что не может он выпрямить то, что Бог сделал кривым... Тогда задумается над верным вопросом отчего же Бог его сделал кривым, какой смысл в этом...

Но, что это не вдруг такое понимание придет и надо набраться опыта и в том и в другом, чтобы начать размышлять... Посему и сказано, что не вы первые люди, а типа ваши потомки, после накопления опыта.....

Об этом же и смысл книги Иов. Тот задает вопросы Богу - не славословит Его, а четко спрашивает, что ежели Ты меня сотворил, то за что же и борешься со мной, ведь знаешь, что мне тебя не победить, то чего хочешь, ведь мне так не мила жизнь, что лучше бы мне и не родиться... Да и какой смысл по большому счету в той жизни, что она полна горестей и страданий и вся посвящена одному " в поте лица и только для рта"....Тогда типа Ты - Монстр или кто??? И Бог эти вопросы именно и позволяет Иову...

Всё ещё верите в сказки? Не пробовали из страны эльфов перенестись в реальность, в частности, в нашу страну? Последний случай меня реально шокировал..

- - - Добавлено - - -



Это про Ордину:


ЗЫ: ЕСЛИ я вдруг вас обидел, Ордина - не обижайтесь!!!

Я так давно в реальности, что и самой страшно уже. Только не сочтите за похвальбу. Порой события в мире , мне становятся ясными еще до того как их начинают эксперты комментировать.

Я там вот в другой теме столкнулась с милейшей женщиной и она произнесла мысль о себе, что попала в турбулентность при полете, и все ужасались, а она уже дошла до понимания, что уйдет с этого дикого и гадкого мира и будет в лучшем, что там у Него уготовано нечто совсем совсем иное... Я это не просто понимаю, а еще порой то же самое испытываю.

Но понимаю и другое, что не своевременный уход может сулить еще один приход сюда для довершения чего то, а это мне кажется будет уж совсем не выносимым... Кроме того страшно принести страдания близким и при своем физическом отсутствии не иметь возможности их уберечь предостеречь от не верных действий... Мир этот учит только лжи, злу, насилию, а мне так важно, чтобы они множили в себе единое чувство - Любовь, но не слепо, а понимали всецело значение этого термина....

- - - Добавлено - - -

Но Киплинг меня, конечно, сразил...

Если я Вас поняла не верно, то простите, что отнимаю время. Но я все же услышала скепсис.

А напомню эпизод, где Маугли и волки столкнулись с людьми их лживостью, бахвальством и коварством. Когда потерпев фиаско перед волками, человека волки пощадили, а он вместо благодарности привел на них все селение и открыл охоту, выдавая это за свою победу. И тогда Маугли увидел ту пропасть, что разделяла нравственный мир животных и всю мерзость человеческого поведения....

[Ордина]

© Животные не всегда бывают белыми и пушистыми



© У каких животных некрофилия является распространённой стратегией размножения? Музей фактов

Пингвины склонны к некрофилии, педофилии, изнасилованиям и убийствам

Почему вороны страдают некрофилией?

Ну, и так далее..

Так они же все тоже в этом мире, потому тоже имеют те же пороки, что и вся материя, кто бы спорил. Если бы они такие были превосходными, то нам бы вернуться и обернуться кем то из них. Но не в этом суть творения...

Я не мало читала о животных и птицах И Лоренц, и Дарелл и др.

Но начинала я как не странно с совсем тоненькой книжечки "Чудеса в решете" Так меня и потрясло:
Концлагерь, собака ночью подползает к проволоке именно находит семью своих хозяев и приносит почти каждую ночь то косточку, то хлебушек, то картошинку... Автор заключает, что по воспоминаниям семьи этой они не умерли с голоду именно из за этого...

Сбитый советсктский летчик забрался в церквушку на отшибе деревни и залез не верхние балки. Глаза приспособились и он увидел там стаю котов. С чего то он стал их угощать тем что было у него в сумке. Потом наблюдая определил, что у них даже есть вожак. Вдруг немецкий отряд, его ищущий... И вот они на пороге церквушки. Летчик и "дышать перестал", думает ну все - стрелять в роту нет смысла... И неожиданно вожак котов издает некий возглас и вся стая вцепается в лица фашистов... И немцы отступили подумав, что там нет летчика... Так он спасся...

Вот кто это им все так растолковал?

А теперь вот верну Вас к людям... В титрах фильма К Хабенского "Собибор" идут цифры, что люди окружающих селений сдали убегающих с лагеря больше, чем они успели быть застрелены... Вот им никто не внушил, что эти люди не виноваты, что они просто мирные и попали в лагерь ни за что... раса не та оказалась...

- - - Добавлено - - -

Если бы человек понимал, что творит, он бы никогда подобное не совершил. Даже будучи клиническим идиотом. Об этом тоже нужно помнить, когда встречаем негодное.


Мои убеждения не запрещают надавать "по башке" за дело, если иных средств человек не приемлет. Другой вопрос - это должно служить ограничению разрушительного влияния, вразумлять, а не быть местью или желанием причинить боль.


Строгость и жестокость - вещи, противоположные по знаку. Я целиком за первое, но категорически против второго.

Со всем можно согласиться... Может же мы и учимся таки , ибо если сейчас нам дай силу Бога, то.....

- - - Добавлено - - -

"Л. фон Берталанфи, в принципе, разделяет нашу точку зрения. Он пишет:"В человеческой психике, без сомнения, есть некоторые деструктивные тенденции, которые похожи на биологические задатки. Однако самые угрожающие формы агрессивности далеко выходят за рамки проблемы самосохранения и саморазрушения. Они коренятся в собственно человеческой форме жизни, которая выше биологической и специфика которой обусловлена способностью к абстрактному мышлению, к созданию особого символического мира мысли, речи и общения" (33, 1956)."

).

Согласна со всем сказанным. Добавлю от себя, не приходилось ли Вам делать выводы, что женщина - хранительница очага, продолжательница рода, как бы носитель добродетели - Она бывает в своей жестокости и более изощренная и более садистка, иногда даже мужики не выдерживают вида того, что присуще женщине... и что с этим делать? Это почему так в этом мире? Думаю, что надо бы задать и эти вопросы и искать ответы в Библии.

О да, что далеко ходить, там вон в Гуантанаме какую то недавно склоняли , что с палачей в политику рванула...

- - - Добавлено - - -

А что вы считаете иллюзией? Ваше представление?
Попробуйте это сказать родителям, у которых Бог исцелил ребенка. И тогда точно узнаете, что такое иллюзия.)))

Я согласна, что такое бывает. Ну а что сказать и как объяснить благочестивейшей матери у которой умер ребенок? Как она должна понять за что и почему это Бог видит и допускает?

Только нашей человеческой извращенной моралью мы придумали объяснить жертву Иисуса, так как объяснили. И уж не замечаем, что Бог там выглядит неким безмозглым, бездушным монстром (в нашем объяснении). Но что это же какую несет гордыню для человека! А что человек глиняная свистулька, оказался столь важен, что Бог Сына разопнул во спасение якобы этой свистульки...

Так что же все таки жертва Иисуса? Не уж то до сих пор будем нести этот бред, которого и близко нет в Смысле Библии.