Ислам- вера сильных ?

[gaon]

То, что я вижу пишу имея в виду карикатурный смысл. А Вы клюете... Великого инквизитора помните? Так тому тоже было одному тяжело нести "истину"...

Я только помню, что он был представителем древнего кастильского рода и что его дядя был кардиналом и принадлежал к доминиканскому монашескому ордену. Поэтому тот "великий инквизитор", в юношеские годы поступил в доминиканский монастырь Святого Павла, что видимо и повлияло на его кровожадность.

Как можно критиковать свой народ который потом тебя за эту критику и...

За эту критику свой народ и ...признал его пророком и прославил его на века.

Разрушение Храма он предсказывал не от землетресения, а от нечестия ведущего слоя этого народа.

Кто предсказывал? Нечестие какого народа? В те времена, вообще не было более праведного народа, чем евреи. А народ Иерусалима, это вообще были сплошные праведники и фанатики. Сразу видно, что Вы и понятия не имеете о истории Иерусалима и о том, как его наррод защищался от беззакония захватчиков-римлян.

И главное! Вас однозначно обманули. Судя по тому, что в первом каноне "Нового Завета", написанного в 150 году н.э. и близко ещё не было никаких Евангелий, кроме Евангелия самого Маркиона, и исходя из того что например Лука писал все свои рукописания точно не ранее 200-250 гг н.э. - можно сделать однозначный вывод, что вставка о разрушении Храма была сделана намного позднее его разрушения. А потому, это "предсказание" лишь очередной греческий фейк 2-3 веков н.э., а не предсказание.

Христос тоже критиковал "свой народ" и что их этого вышло?

Ну а врать то зачем! Иисус критиковал не свой народ, а лицемеров. Свой же народ он более чем любил, раз называл и книжников и фарисеев праведниками и говорил о том, что Царство Божие уже внутри них есть.

И какие это гадости? То что правду рассказал?

Вы о чём? Вы серьёзно считаете, что праведная замужняя женщина могла родить от того, что её кто то "вдул", кроме мужа? Подобные гадости на Иисуса, его семью, его народ, и их веру - сложно назвать правдой.

Он отказался править такими как те, о которых Вы упоминаете. Для нас он был и остается нашим Государем.

Он сам напортачил, а потом всех киданул и смылся. Какой он после этого "государь"?!

Я немного информирован об "Иудейской войне" Иосифа Флавия. Про Массаду тоже знаю, чем и как там все кончилось. И Вы называете этот смертельный грех мужеством?

Тут Вы тоже ошибаетесь! Смертельный грех - это суицид. То есть когда человек сам себя убивает. Они так не поступили. Там каждый убил другого, а не себя. И это был точно не смертный грех, так как оставшихся живых, римляне обязательно бы заставили отказаться от Яхве, Бога одного. А какой ещё грех может быть смертельнее?

А осквернение храма богоборцами выдававшими себя за ревнителей отечества?

Вы о чём?

А исамозванство некоторых, с позволения сказать, вождей восстания? А сын звезды? Это не слава, а ПОЗОР этнического Израиля.

Cын звезды точно так же погиб как и Иисус - сражаясь с Римом за независимость Израеля. И с чего Вы решили что Израель прославляет своих лжеМессий? Не Бар Кохба, не Иисус бен Иосеф, в Израеле не прославляются и никогда не прославлялись, как и остальные 60 человек обьявлявших себя там Мессиями в разное время.

[Брянский волк]

Gaonу. 1. Вы имеете в виду Иоанна Торквемаду? Достоевский использовал этот протопип для показа именно духовного состояния человека крайней гордости, которому, якобы, одному известна "истина" и более никому другому.
2. Тут нужно как-то определится. Или народ слушает пророка и прославляет на века. Или же за эту проповедь гонит и душит.
3. Вы пишите, что "В те времена, вообще не было более праведного народа, чем евреи". Откуда такая уверенность попахивающая притязаниями монсеньера Торквемады? Вы что, ни читали ВЗ или послание ап. Павла к Римлянам где он прекрасно показывает духовное состояния еврея самодовольно считающего что он исполняет Закон?.. А насчет канона и его появления в свете мы долго беседовали с Раби. Перечитайте нашу полемику, ибо не хочется повторяться...
4. Тут опять нужно определиться с народом... "Отнимется от НИХ царство и дастся НАРОДУ приносящему плоды его".
5. Вот Вам аналогия насчет зачатия... Вы что действительно считаете что Богу трудно сделать из камней детей Аврааму?
6. Дело в том, что верные ему ощущают свою связь с ним и считают его своим царем. Расскажу Вам один случай. Мне как-то попалась личная переписка Государя с Государыней и я с радостью решился ее почитать. Но вдруг, читая, я поймал себя на мысли: "а какое я имею право влезать в личные отношения мужа и жены, да при том моих непосредственных руководителей"? Вы скажете, что они давно умерли. Но ведь Христос сказал, что у Бога все живы. "Бог не есть Бог мертвых, но живых"... Так и отложил это свое чтение...
7. У римлян не было намерения заставить отказаться от веры еврейский народ. Они хотели только наказать их за то, что они дерзнули противиться "хозяевам мира". Вожди еврейского народа, естественно, использовали это момент для укрепления своей доминирующей роли и распропагандировали бунт как войну с Яхве... Но мы-то знаем что лежало в основе этого бунта... Вы обратили внимание на роль таких вождей как Симон бар Гиора и ему подобных? Вот кому нужно сказать "спасибо" за все случившееся...
8. Споря с Вашими единоверцами я так и не услышал от них внятного ответа на вопрос: "так в чем же состояла суть конфликта Иисуса с фарисеями. За что нужно Его было заказывать римлянам"?.. Может быть Вы мне на это ответите?

[gaon]

Вы имеете в виду Иоанна Торквемаду?

А Вы?

Тут нужно как-то определится. Или народ слушает пророка и прославляет на века. Или же за эту проповедь гонит и душит.

В разные времена по разному.

Вы пишите, что "В те времена, вообще не было более праведного народа, чем евреи". Откуда такая уверенность..

От знаний истории. Ведь все народы, кроме евреев, были тогда многобожниками, а многие(в том числе и ваш), ещё и людоедами.

Вы что, ни читали ВЗ или послание ап. Павла к Римлянам где он прекрасно показывает духовное состояния еврея самодовольно считающего что он исполняет Закон?..

Что ещё за Ветхий Завет? Это Вы умышленно так оскорбляете Слово Божие данное на веки вечные? И при чём тут вообще грек-гностик Маркион(который в вашей церкви под анафемой), со своей книжкой "Послания Павла", написанной им в 140 году? Что касаемо критики иудеев своего народа, то это не ваше дело - тем более, что Вы понятия не имеете о чём и о ком и для чего и при каких обстаятельствах, тогда это всё писалось. Лучше поищите бревно в своём глазу, оно там точно имеется. Есть невероятно огромное количество подобной критики на Христианство, как от эллинов и римлян, так и от самих христиан. Вот и изучайте.

Тут опять нужно определиться с народом... "Отнимется от НИХ царство и дастся НАРОДУ приносящему плоды его".

Это лишь хотелки греческих церковных редакторов, не имеющих и близко ничего общего со Святым Писанием и с пророками Божьими.

Вот Вам аналогия насчет зачатия... Вы что действительно считаете что Богу трудно сделать из камней детей Аврааму?

Вы о притянутом за уши к Иисусу, греческом фейке? Вы бы сначала первоисточник читали, тогда бы точно понимали где греки лукавят, вставляя в уста Иисуса чужие фразы!

"Послушайте Меня, стремящиеся к правде, ищущие Яхве! Взгляните на скалу, из которой вы иссечены, в глубину рва, из которого вы извлечены. Посмотрите на Авраама, отца вашего, и на Сарру, родившую вас: ибо Я призвал его одного и благословил его, и размножил его. Так, Всевышний утешит Сион, утешит все развалины его и сделает пустыни его, как рай, и степь его, как сад Божий; радость и веселие будет в нем, славословие и песнопение.." (Исаия 51:3)

.. читая, я поймал себя на мысли: "а какое я имею право влезать в личные отношения мужа и жены, да при том моих непосредственных руководителей"? Вы скажете, что они давно умерли. Но ведь Христос сказал, что у Бога все живы. "Бог не есть Бог мертвых, но живых"...

Тут имелись ввиду праведники(жившие по правилам закона), а потому и получающие после Суда, жизнь вечную на земле, в Царстве Отца их.

У римлян не было намерения заставить отказаться от веры еврейский народ.

Тогда зачем они над храмом орла прикрепили и хотели ещё статую кесаря в храм занести для поклонения?

... Но мы-то знаем что лежало в основе этого бунта... Вы обратили внимание на роль таких вождей как Симон бар Гиора и ему подобных? Вот кому нужно сказать "спасибо" за все случившееся...

Ошибаетесь! Всё началось с того, что римляне захотели отжать храмовую казну..

Споря с Вашими единоверцами я так и не услышал от них внятного ответа на вопрос: "так в чем же состояла суть конфликта Иисуса с фарисеями. За что нужно Его было заказывать римлянам"?.. Может быть Вы мне на это ответите?

Его никто не заказывал. Это лишь навет от малоазийских греков-писателей. Римляне сами нашли того, кто обьявил себя Мессией - то есть Спасителем Израиля от римского владычества. Тем более, что сам Иисус не прятался и всегда ночевал в одном и том же саду. А суть фарисейского конфликта заключалась лишь в том, что и сам Иисус, и некоторые из фарисеев, принадлежали к разным фарисейским, философским школам, а потому иногда по разному понимали некоторые места Писания.

Яростные диспуты между школами Гилеля и Шамая свидетельствуют об изменениях в духовной жизни этого периода. Согласно источникам (Эд. 1:13, Шаб. 15а, ТИ. Хаг. 2:2, 11г), разногласия между Гилелем и Шамаем сводились всего к четырем пунктам, однако на самом деле, как показывают разногласия между последователями Ѓилеля и Шамая, речь шла о глубоких различиях в мировоззрении. Еврейская традиция определяет эти споры как "споры во имя Всевышнего". Таким образом, существование двух школ не привело к расколу еврейского народа.

[Брянский волк]

Gaonу.
1. Такое впечатление, что мой старый знакомый Раби вновь ожил...
Так вот почитаешь ВЗ и решишь: уж лучше быть многобожником (по терминологии "избранного" народа) чем "монотеистом" в Израиле. Мы с Раби остановились на том, что меня взяли сомнение, а то ли Священное Писание он имеет ввиду, что и я? То писание что он цитировал, не говорит нам ничего о распятии Иисуса, о вообще каких либо конфликтах внутри "избранного" сообщества. Все шло тихо и гладко... Только не понятно каким образом конфликт перерос в Катастрофу. За что иудеи в Талмуде так поносят Христа и Его Мать?.. А насчет людоедства, то тут уместно вспомнить некую Марию из романа Иосифа Флавия "Иудейская война"... Что она сделала со своим сыном? Вы помните?.. Уместно вспомнить того мужика, который разрезал свою бабу на 12 частей и отправил 12 коленам Израилевым. С какой целью?.. Можете объяснить?.. Можно вспомнить царя Саула, как он "пал на меч", совершив некий суицидальный акт... Далее: деятельность царя Давида на службе у языческого царя (если не ошибаюсь) Ахуса. 1 Царств... Прочитав обо всем этом невольно задумываешься: неужели это та избранность о необходимости которой так долго говорили и говорят всем евреи? И чем она лучше не избранности? Но... ап. Павел нам поведал об этом в своих посланиях, и, выслушивая все это от вас, мы ничего нового для себя не открываем...
2. Вы пишите, что Писание дано евреям на веки вечные. Странно?.. Неужели Вы никогда не слыхали о перемене Завета в писаниях пророков Исаии и Иеремии? Завет заключается с тем народом который приносит плоды его. А если этот народ их не приносит, а только выкидывает коники типа того о чем я написал выше, то, очевидно с таким народом и завета никакого не нужно заключать... Вы обратили внимание на такой факт, что Завет дан Моисею на вечные времена... Но вот проходит несколько столетий и пророки говорят о его перемене. Следовательно пророки лгут? Этого быть не может... Или же сам Бог что-то напутал... Это еще менее вероятней... Остается поверить в то, что данный завет это договор с теми, кто способен его нести и выполнять, а не с теми кто сохраняет его исключительно как национальную реликвию.
3. Иисус предсказал разрушение Храма еще при его "радетелях"... Это тоже греческие хотелки?
4. "Первоисточник" масаретской правки? Вы его имеете в виду?
5. Роль вашего закона нам обстоятельно разъяснил бывший ревностный его исполнитель. Так что корректировать его слова не стоит...
6. Но Гессий Флор уже брал из казны на строительство водопровода и евреи тогда эту выходку проглотили без всякого бунта...
7. Иисус много раз говорил (в том числе и в Нагорной проповеди, заповеди которой были как раз ориентированы на его слушателей зилотов готовивших восстание) о том, чтобы отдавать "Кесарю-кесарево". Он отклонил предложение стать царем и это озлобило тех кто делал Ему предложение От которого, по их мнению, Он не должен был отказаться. Разговор Его с Никодимом ясно показывает читателям кто действительный враг Израиля, а кто мнимый... Накал полемики между школами Гиллеля и Шамаии никогда не разрешался в вооруженный конфликт, а всегда оставался в рамках материнской религии полюбовно сходясь на мнимой избранности относительно внешних. Но тут, в факте появления Иисуса и Его учения, мы видим нечто другое... Помните как иудеи обвиняли Павла в том, что он ввел в храм Трофима Ефесянина, не еврея. Вот в чем вся крамола...

[gaon]

Так вот почитаешь ВЗ и решишь: уж лучше быть многобожником чем "монотеистом" в Израиле.

Вы явно лукавите или глупы, если сравниваете своё сегодняшнее многобожие с историей древнего Израиля, который так и не уничтожил те 7 народов(по указу Всевышнего). Святое Писание ясно же говорит, что те 7 народов проживали среди Израиля и не раз склоняли его сынов к разным мерзостям, после чего Израилю приходилось долго восстанавливаться, отмываясь и каясь. Это есть живая история Общества Господнего, которая в корне отличается от лживой пропаганды, выдумок, мифов и наветов, всех церквей многобожия мира сего.

.. о вообще каких либо конфликтах внутри "избранного" сообщества. Все шло тихо и гладко...

Дурная привычка ссылаться на неизвестного. Тем более учитывая, что в реальной жизни конфликты всегда неизбежны, внутри любого общества. Евреи, насколько известно из истории, такие конфликты никогда и не скрывали. Во времена Иисуса в Израиле точно существовало как минимум две философские, фарисейские школы Гилеля и Шамая, которые часто по разному трактовали некоторые места Писания из за чего между ними и возникали довольно горячие споры. Именно о таких внутреобщинных спорах и рассказывает нам Евангелие.

Только не понятно каким образом конфликт перерос в Катастрофу.

Всё давно понятно! Евреи не захотели отдать Риму храмовую казну, что и переросло в Катастрофу.

За что иудеи в Талмуде так поносят Христа и Его Мать?

Вы видимо не в курсе, но Его Мать, поносила Христианская церковь, а не Талмуд.

Отождествление всех женщин, фигурирующих в евангельских рассказах, с Марией окончательно было произведено римским папой, Григорием Великим(591 год): «Та, которую Лука называет грешной женщиной, которую Иоанн называет Марией, мы считаем, есть та Мария, из которой семь бесов были изгнаны по Марку» (23 омилия). Неуказанный же грех Марии был истолкован как блуд, то есть проституция.

Да и нет в Талмуде ни слова ни о каком Христе. В те века имя Иисус было очень распространённым, его носил каждый 5 еврей и даже 2 Первосвященника. В Талмуде речь идёт о Иисусе каменованом в г. Лоде, лет как минимум на 100 ранее рождения Иисуса из Галилеи.

А насчет людоедства, то тут уместно вспомнить некую Марию из романа Иосифа Флавия "Иудейская война"... Что она сделала со своим сыном? Вы помните?.. Можете объяснить?

Вы опять лукаво пытаетесь сравнивать тот голод из "Иудейской войны", со своим поеданием людей по праздникам. Это совершенно разное. Спросите об этом у украинцев переживших голодомор или у жителей Ленинграда переживших блокаду - они вам точно разьяснят в чём разница.

.. Можно вспомнить царя Саула, как он "пал на меч", совершив некий суицидальный акт...

Опять лукавство. Саул как раз просил своего слугу проткнуть его мечём, но слуга не посмел. Тогда Саул пошёл на этот грех, который явно меньше в данном случае всех других грехов, которые бы ему пришлось пережить в плену многобожников.

Далее: деятельность царя Давида на службе у языческого царя (если не ошибаюсь) Ахуса.

Видимо "лукавый" это ваше второе имя. Когда Давид был на службе у многобожников, он ещё и близко не был царём.

1 Царств... Прочитав обо всем этом невольно задумываешься: неужели это та избранность о необходимости которой так долго говорили и говорят всем евреи? И чем она лучше не избранности?

Опять лишь лукавство! Еврейская религия, в отличии от всех других языческих и полу языческих религий, критикует свои грехи, а значит и кается в них. Тем она и лучше.

Но... ап. Павел нам поведал об этом в своих посланиях, и, выслушивая все это от вас, мы ничего нового для себя не открываем...

Вам поведал не литературный герой Павел, а писатель этих "Посланий", грек-гностик Маркион, который у вас давно под анафемой.

Вы пишите, что Писание дано евреям на веки вечные. Странно?.. Неужели Вы никогда не слыхали о перемене Завета в писаниях пророков Исаии и Иеремии?

Опять лукавите или дурня клеите! Иеремия как раз пишет о лже пророках, которые утверждали о том, что храмовые переписчики исказили Писание. Но далее у него ясно сказано, что эти лже пророки были пойманы на своём вранье и опозорены.

Завет заключается с тем народом который приносит плоды его. ...

Не знаю ни о каком завете мертвеца! Всевышний с евреями заключал Союз. И только евреи всегда и приносили плоды добрые такого Союза. Это подтверждается даже тем, что такие лукавые как Вы, более знают сегодня закон Бога привнесённый пророком Моше, чем основные догматы собственной церкви.

Вы обратили внимание на такой факт, что Завет дан Моисею на вечные времена...

Дан не Моше, а лишь передан через Моше. И это было лишь ядро закона. Позже Всевышний ещё раскрывал более глубоко их смысл, через других пророков Своих.

Но вот проходит несколько столетий и пророки говорят о его перемене.

Опять лукавите! Что ещё за несколько столетий? У евреев тогда было всего два пророка - Моше и Иисус Навин. После них евреями уже правили Судьи.

[gaon]

..Иисус предсказал разрушение Храма еще при его "радетелях"... Это тоже греческие хотелки?

Однозначно! Это лишь поздняя вставка церковного редактора. Не забывайте, Иисус в пророках никогда не значился, все приписанные ему "пророчества" сильно искажены и ошибочны, а храм стоял в Иерусалиме ещё более 40 лет после его убийства римлянами. Да и насколько я помню, Христианство утверждало всегда, что речь шла о храме его собственного тела. А это значит, что даже у отцов церкви хватало ума не обвинять праведного иудея Иисуса, в диаволизме и мракобесии.

"Первоисточник" масаретской правки? Вы его имеете в виду?

Масора - это лишь восстанавление традиционного произношения в библейских текстах. Это никак не замена или подмена слов текста. Всё как раз было с точностью до наоборот. Это при переводе Танаха с иврита на греческий возникло множество ошибок. К примеру: Бог создал женщину из ребра мужчины Ми цело шель Адам бана элоим иша. Цель - на иврите не только ребро, но и грань, проекция, отражение. Правильнее было перевести: Бог создал женщину как отражение мужчины.

Вот ещё тут например, на иврите Малахия 2:16 говорит что Всевышний против развода: (16) Ибо кто ненавидит, тот прогоняет и этим покрывает насилием одежду свою, сказал Яхве Цваот; так берегите душу свою и не изменяйте!

А в Синодальном переводе этот стих переведен так: "Если ты ненавидишь ее, отпусти, говорит Господь Бог Израилев." Смысл изменен на 180 градусов. Так что все претензии к Оригену и его греческой Септуагинте(с которой и делались Библия и Вульгата), а никак не к масоре.

Роль вашего закона нам обстоятельно разъяснил бывший ревностный его исполнитель. Так что корректировать его слова не стоит...

Маркион, создавший Новый Завет и написавший Послания Павла, никогда не был ревностным исполнителем закона! Не несите ахинеи.

Но Гессий Флор уже брал из казны на строительство водопровода и евреи тогда эту выходку проглотили без всякого бунта...

Ничего они не проглотили!

«В другой раз он вызвал волнение тем, что употребил священную казну, называемую Корбан, на строительство акведука длиной в 1000 стадий. Это привело народ в ярость, и во время посещения Пилатом Иерусалима они окружили место его нахождения, заглушив все своими криками. Однако Пилат предвидел беспорядки заранее, и его воины, переодетые в обыкновенное платье, под которым было спрятано оружие, смешались с толпой Он из суда подал им знак, и евреи были изрезаны и избиты до такой степени, что многие умерли от побоев» (Флавий И. Иудейская война. М., 1996. С. 129).

Иисус много раз говорил о том, чтобы отдавать "Кесарю-кесарево".

Это было сказано лишь о монетах с изображением кесаря, которые было запрещено приносить в храм.

Он отклонил предложение стать царем и это озлобило тех кто делал Ему предложение От которого, по их мнению, Он не должен был отказаться.

Ну и насмешили! Царём Иудеи был тогда римский кесарь! Кто мог делать подобное предложение обычному проповеднику-аскету?

Разговор Его с Никодимом ясно показывает читателям кто действительный враг Израиля, а кто мнимый...

Во первых, по евангелию, Никодим был таким же точно фарисеем как и Иисус. Во вторых, иудейский учитель Иисус не мог учить Никодима греческим гностическим догматам. Типа:"Рожденное от плоти есть плоть, а рожденное от Духа есть дух." Тем более, что у евреев "дух" имеет женский род.

Накал полемики между школами Гиллеля и Шамаии никогда не разрешался в вооруженный конфликт, а всегда оставался в рамках материнской религии полюбовно сходясь на мнимой избранности относительно внешних.

Это никому точно не известно.

Но тут, в факте появления Иисуса и Его учения, мы видим нечто другое...

А я лично не вижу ничего "другого" в том, что Иисус называет фарисеев праведниками и говорит о том, что Царство Божие уже внутри них есть. Да и не было никогда никакого "Его учения". Иисус всегда цитировал или трактовал лишь Танах или Талмуд. Разве не помните как он сказал, что пришёл исполнять, а не отменять(искажать) или о том, что ни одна чёрточка не исчезнет из Закона?

Помните как иудеи обвиняли Павла в том, что он ввел в храм Трофима Ефесянина, не еврея. Вот в чем вся крамола..

Это не крамола, а лишь дурость писателя Маркиона, который видимо написав это в 140 году, не имел ни малейшего понятия о том, что на территории храма имелся и двор язычников, куда имел право заходить любой не еврей. Что касаемо Святая Святых, то есть самого храма, то туда Павел точно не мог никого привести(под страхом смерти), так как туда мог заходить только Первосвященник.

[tagil]

Один мусульманин мне сказал , ислам это вера сильных мужчин ...

Сильные не нападают на роддом и не берут в заложники детей.

[Брянский волк]

Gaonу. 1. Вы, как и мой старый знакомый Раби, постоянно упрекаете меня в многобожии... Вы можете перечислить тех, так сказать, б-гов которые составляют мой пантеон? Какие еще 7 народов? Израиль, судя по Писаниям, был врагом самому себе. Если он общество Божие, то почему ему приходилось отмываться от скверны языческой которая налипала на него, как некое вещество, куда бы он не ступил? Где его иммунитет "избранности" в таком случае...
2. По второму вопросу я Вам уже ответил. Конфликт двух школ - это не конфликт двух религий, где адепты одной убивают адептов другой. Это мирное собеседование, где каждая сторона использует весь свой наличный интеллектуальный потенциал чтобы убедить оппонента в своей правоте.
3. Это очень похоже на евреев... От контактов с язычниками, которые запрещены Законом, им все-таки приходится отмываться, а вот КАЗНА предмет особой гордости и тут двух мнений насчет восстания быть не должно... Кто сеет ветер, пожинает бурю...
4. Чтобы ответить Вам на этот вопрос нужно осветить такой интересный факт. Вы постоянно упрекаете нас в том, что Евангелие искаженное некими "греками" и полно всяких позднейших приписок. Но ведь в таком случае и мы можем вам бросить тот же упрек... Первоначальные списки ВЗ существовали в 2 экземплярах: в одном имя Господа упоминалось как Яхве; в другом как Эллогим. Вы можете точно сказать какой из этих вариантов был положен в оригинальный текст написанный, как это принято считать, Моисеем? Далее. Почему Моисей описывает свою собственную смерть в Писании? Если все-таки тексты писались не Моисеем, а кем-то другим, то почему, упрекая нас в анонимности авторов наших Евангелий, вы сами не видите таких вот проколов в собственной библеистике. Далее. Сцена после получения Моисеем откровения от Яхвэ. Помните ее? Так спускаясь с горы, Моисей подвергся нападению Яхве, который хотел убить его за то, что дети Моисея оказались не обрезанными... Моисей называется другом Божиим, и тут же Бог хочет его убить после того как дал ему откровение "на вечные времена"... Странно... Считать, что эта сцена аутентична не приходится... (мягко говоря). Я не великий специалист по ВЗ, но даже мне бросились в глаза эти нестыковки... И если специально задаться целью поисков, то, видимо, таким ляпов можно найти не мало. И после этого Вы упрекаете нас в том, что наши Писания искажены поздними приписками?!..
5. Каннибализмом других народов Вы пытаетесь оправдать собственный?
6. То есть, хотел как лучше, а получилось как всегда?
7. Перечитайте, не поленитесь 1 Царст. гл. 27 ст. 7-12. Это насчет Давида... Деятельность принца до коронации И Вы еще упрекаете Государя Николая 2 Александровича?..
8. А о чем поведала нам Иерусалимская община, сдавшая Павла сначала своим единоплеменникам, а те, в свою очередь, римлянам...
9. Неужели Вы не читали пророка Иеремию? Мне что, снова Вам тексты приводить?
10. Если Вы хотите конструктивно спорить, то должны быть готовы к тому, что Ваши оппоненты будет приводить такие факты которые еще не разбирались в вашей собственной библеистике. Это естественно... Скажите, зачем заключать Союз (или что-то там еще) если другая сторона в нем совершенно не заинтересована и всем своим насущным генезисом показывает этот Завет как привилегию, а не как ДОЛГ?
11. А вот здесь я с Вами согласен... Завет был дан конкретному лицу с правом его последующей передачи, следовательно, чисто юридически, преемники считались получившими Завет "по умолчанию", а не факту личного участия в нем. Тогда и постоянные отпадения от этого самого Союза или Завета вполне оправданы...
12. Читайте собственные Писания!!!

[Брянский волк]

Gaonу.
Продолжение.
1. Насчет поздних вставок я Вам уже написал в первом послании. Разберитесь сначала в собственных вставках и приписках (типа книги Эсфирь и поголовного истребления ненавистных "избранному" народу), а потом беритесь упрекать в этом других.
2. Все это я уже слышал... Но может ли чисто орфографическая правка исключать правку по идеологическим соображениям (типа 39 Псалма и др.)? Существует мнение (мы это уже обсуждали) что первоначальный текст ВЗ утерян во время Катастрофы. Не все разделяют это мнение, но некоторые видные библеисты склоняются к тому (например, если мне не изменяет память, то Джеймс Данн) чтобы утверждать хотя бы некоторую порчу текста во время смуты. Следовательно текст требует восстановления и коррекции. Откуда взять оригинальный образец, если допустить, что текст все-таки испорчен или утерян? Существуют два варианта: 1) Евреи Египта, которые читали Писания именно на греческом, ибо родного языка они знать не могли, 2) Парфяно-мидийская составляющая иудаизма - то есть это те 10 колен которые не вернулись из плена и предпочли остаться в Вавилоне. В любом случае коррекция и правка (в нужном направлении под видим исправления орфографии) могли присутствовать... Если нет, то докажите обратное!? Следовательно, все эти Ваши толкования текстов, смысловая профанация для легковерных...
3. Насчет Марктона - это отдельная большая тема. Можно заглянуть в нее у нас на форуме... Там есть некоторые соображения по этому поводу.
4. Печатающий монету завоевателя тем самым признает его доминирование и власть над собой (древний принцип: откуда власть, оттуда и сила). Вы допускаете, что слова Христа имели много уровней и смыслов, один из которых именно подчинение этой силе?
5. Но, если "не имамы царя токмо кесаря", то чем оправдать тогда цель самого восстания? О каком Мессии-Царе может идти речь?
6. Да хоть средний род... А гностические догматы появились позже, благодаря кабале привезенной именно евреями из Вавилона. Так что и языческие "премудрости" это креатура того же "избранного" народа, а отнюдь не греков.
7. Как может быть неизвестна собственная история, да еще выставляемая как образец для подражания другим?
8. Тогда совершенно не понятен Его конфликт с "такими же" как и Он сам? Если Иисус толковал Талмуд, то, видимо, настолько радикально, что фраза сказанная фарисеями "как Он может знать Писание не учившись" (у них) имеет какое-то определенное значение в смысле несогласия с его официальным толкованием... А это уже крамола, вылившаяся в заказ римлянам ненавистного оппонента.
9. Вы пишите, что "на территории храма имелся и двор язычников, куда имел право заходить любой не еврей". Тогда как объяснить реакцию Ассийских иудеев насчет того же самого Трофима. Они-то лучше Вас знали кого куда вводить... А если так, то почему такая реакция?

[gaon]

... Вы можете перечислить тех, так сказать, б-гов которые составляют мой пантеон?

Коляда, Перун, и так далее по списку.

Какие еще 7 народов?

Они названы по именам в Библии.

Израиль, судя по Писаниям, был врагом самому себе. Если он общество Божие, то почему ему приходилось отмываться от скверны языческой которая налипала на него, как некое вещество, куда бы он не ступил?

Потому что, везде, вокруг него кругом было это дерьмо многобожия. Неужели не понятно?

Где его иммунитет "избранности" в таком случае...

Начались глупые вопросы. Типа Вы не знаете, что это единственный народ, который за 5000 лет так и не отрёкся от своей веры.

Конфликт двух школ - это не конфликт двух религий, где адепты одной убивают адептов другой. Это мирное собеседование, где каждая сторона использует весь свой наличный интеллектуальный потенциал чтобы убедить оппонента в своей правоте.

Я вам уже устал повторять вещи понятные и слабоумному! Мы не знаем до какой степени доходили конфликты между этими двумя фарисейскими школами. Но именно о таких конфликтах и говорится во всех Евангелиях. В них как раз и показан уровень эмоций между Иисусом, представителем фарисейской школы Гилеля, и другими фарисеями, представителями фарисейской школы Шамая.

Это очень похоже на евреев... От контактов с язычниками, которые запрещены Законом, им все-таки приходится отмываться..

От дерьма беззакония, а не от контактов с народами. Слово "язычники" выдумано вашей церковью для оскорбления народов, а не евреями. Так что давайте без этого вашего диаволизма.

..а вот КАЗНА предмет особой гордости и тут двух мнений насчет восстания быть не должно... Кто сеет ветер, пожинает бурю...

Опять лукавите! Это была не казна, а десятина Всевышнего.

Чтобы ответить Вам на этот вопрос нужно осветить такой интересный факт. Вы постоянно упрекаете нас в том, что Евангелие искаженное некими "греками" и полно всяких позднейших приписок. Но ведь в таком случае и мы можем вам бросить тот же упрек...

Евангелия не искажены греками, а написаны греками. И в них действительно полно редакторских, церковных вставок. И это не упрёк, а давно доказанный факт.

Первоначальные списки ВЗ существовали в 2 экземплярах: в одном имя Господа упоминалось как Яхве; в другом как Эллогим.

Это лишь домысел, из серии теорий типа "есть ли жизнь на Марсе?"

Вы можете точно сказать какой из этих вариантов был положен в оригинальный текст написанный, как это принято считать, Моисеем?

Я не жил при пророке Моше.

Далее. Почему Моисей описывает свою собственную смерть в Писании?

Вы даже не способны понимать простейших вещей! До Судей, в Израеле правили два пророка - пророк Моше и пророк Иисус Навин. Именно Иисус Навин, как следующий после Моше, пророк Божий, и записывал далее Учение Божие. Именно он и описал там смерть пророка Моше.

Если все-таки тексты писались не Моисеем, а кем-то другим, то почему, упрекая нас в анонимности авторов наших Евангелий, вы сами не видите таких вот проколов в собственной библеистике.

Если вам ваша церковь не разьясняет того, что пророк Моше записал лишь ядро Закона, а далее Закон раскрывался(наполнялся) следующими за пророком Моше, пророками Божьими - то предьявляйте претензии своей церкви, а не мне. Да и нет у евреев никакой анонимности. Все еврейские пророки названы по именам и их существование не только доказано, но ещё и подтверждается точными историческими данными из их пророчеств. Чего и близко нет в греческих Евангелиях.

Сцена после получения Моисеем откровения от Яхвэ. Помните ее? Так спускаясь с горы, Моисей подвергся нападению Яхве, который хотел убить его за то, что дети Моисея оказались не обрезанными... Моисей называется другом Божиим, и тут же Бог хочет его убить после того как дал ему откровение "на вечные времена"... Странно...

Находясь у фараона, Моше не имел возможности сделать обрезание сыну. А делать обрезание в дороге запрещено, поскольку это сопряжено с опасностью для жизни. Моше действительно оплошал, когда прежде чем сделать обрезание, занялся устройством ночлега. Поведение Моше на стоянке мгновенно привело к тяжелому заболеванию, и Ципора сразу же догадалась в чем причина болезни угрожавшей жизни Моше, и сделала обрезание сыну. Так что всё обошлось.

.. И если специально задаться целью поисков, то, видимо, таким ляпов можно найти не мало.

Нет там никаких ляпов. Ляпы только в ваших искажённых греческих переводах и в вашем непонимании чуждых вам Писаний.

И после этого Вы упрекаете нас в том, что наши Писания искажены поздними приписками?!..

Упрекаю не я, а историки и исследователи.

Каннибализмом других народов Вы пытаетесь оправдать собственный?

Единичный каннибализм во время войны и голода, я в отличии от вас, никогда не называл каннибализмом народов.

Перечитайте, не поленитесь 1 Царст. гл. 27 ст. 7-12. Это насчет Давида... Деятельность принца до коронации И Вы еще упрекаете Государя Николая 2 Александровича?..

Не перекручивайте! Ясно, что один и второй, не без греха. Но вашего немца я упрекал совсем не в грехе, а в том что он проиграл войны, а потом трусливо бросил империю, чем и привёл её к краху.

А о чем поведала нам Иерусалимская община, сдавшая Павла сначала своим единоплеменникам, а те, в свою очередь, римлянам...

Вы лучше снимите лапшу с ушей. Я даже не буду убеждать вас в том, что Павел это лишь лит. герой из книжки писателя Маркиона. Просто уточню для вас. Если Павел на самом деле имел римское гражданство, то никакая Иерусалимская община и не какие единоплеменники - вообще бы не могли его арестовывать и судить. Граждан Рима обязаны были для ареста и суда возить непосредственно в сам Рим.

Неужели Вы не читали пророка Иеремию? Мне что, снова Вам тексты приводить?

Кто бы говорил.

... Скажите, зачем заключать Союз (или что-то там еще) если другая сторона в нем совершенно не заинтересована и всем своим насущным генезисом показывает этот Завет как привилегию, а не как ДОЛГ?

Именно поэтому Союз и был заключён с евреями, а не например с вашим народом или вашей церковью.

.. Завет был дан конкретному лицу с правом его последующей передачи, следовательно, чисто юридически, преемники считались получившими Завет "по умолчанию", а не факту личного участия в нем. Тогда и постоянные отпадения от этого самого Союза или Завета вполне оправданы...

Я не сведущ в юриспруденции касающейся завещаний(заветов) от умирающих. Так что это не ко мне.

[Брянский волк]

Gaonу.
1. То есть Вы точно знаете, что я утром и вечером им поклоняюсь? Изумительно...
2. А как же все-таки "избранность" - щит против многобожия?
3. Что?... От веры в Яхве и Его Закон он отрекся еще при пророках, которые его обличали, а он их убивал. А потом добавили к этому и отречение от Христа (Мессии).
4. Но я Вам говорю, что мирное собеседование сдачей оппонента оккупантам не сопровождается. Тут должно быть еще что-то такое, что позволяет это сделать. А что может быть кроме критики "избранности" и включение других народов (неизбранных) в число спасаемых и детей Авраама.
5. Вы можете объяснить откуда и самого "правильного" народа беззаконие? Как оно, к таким хорошим, прилипает?
6. Насчет десятины - это вопрос второй, а первый - это Исаия гл. 1 ст. 10-15.
7. На следующие 3 вопроса Вы, как я понял, ответить не можете по причине совершенного незнания основ библеистики... Видимо слушаете своего безграмотного старичка-раввина, который кроме своей избранности ничего знать не желает...
8. Вот видите, своего пророка оправдываете, а наших писателей признаете анонимными. Двойной стандарт...
9. Вторая часть пророка Исаии явно ему не принадлежит (анализ формы и стиля написания дает нам это утверждать). Она так и названа в библеистике Второисаия... Жду Ваших пояснений.
10. Дело тут не в житейской практичности, а в нравственном смысле самой сцены. Если ты называешь другом кого-то, почему через минуту хочешь его убить? Разве это нрав Господа Саваофа? Не приписали ли евреи, путем изначальной порчи текста, своей собственный нрав Богу?
Пока все, нужно уходить...
Продолжение.
11. Куды уж нам что-то там понять...
12. Если он и проиграл там чего-то (хотя это и весьма спорно), то что вам (мн. числ.) до этого? Это наша государственность.
13. В таком случае и Моисей тоже лит. персонаж ибо ляпов в его описании не меньше, а больше...
14. То есть Вы хотите сказать, что Завет был заключен с теми, где одним из его пунктов была обговорена измена без последствий? Вот плоды вашей "избранности... Неужели вы и Бога будете эксплуатировать в ваших личных интересах?
15. Кого Вы почитаете умершими и когда?

[gaon]

Насчет поздних вставок я Вам уже написал в первом послании. Разберитесь сначала в собственных вставках и приписках (типа книги Эсфирь и поголовного истребления ненавистных "избранному" народу), а потом беритесь упрекать в этом других.

Я согласен с тем, что Книга Эсфирь видимо новелла, которая была вставлена в еврейский канон сектантами галута. А кто их мог остановить, если уже не существовало ни храма, ни храмового священства, которое и должно было отвечать за еврейский канон? Вероятнее всего, после восстановления храма и появления священства, эту книгу изымут из канона.

Все это я уже слышал... Но может ли чисто орфографическая правка исключать правку по идеологическим соображениям (типа 39 Псалма и др.)?

А что не так с 39 псалмом?

Существует мнение что первоначальный текст ВЗ утерян во время Катастрофы. Не все разделяют это мнение, но некоторые видные библеисты склоняются к тому чтобы утверждать хотя бы некоторую порчу текста во время смуты. Следовательно текст требует восстановления и коррекции.

Изучив свитки из Кумрана, и сравнив их с современными текстами масоретского Танаха, исследователи уже давно пришли к выводу, что текст Танаха с 1 века н.э. не подлежал редактированию, а потому не требует никакого восстановления и коррекции.

Откуда взять оригинальный образец, если допустить, что текст все-таки испорчен или утерян?

В настоящий момент ученые имеют более 200 рукописей, в которых представлены все книги Танаха кроме книги Есфирь, и которые датируются начиная с 250 г. до н.э. и заканчивая 70 г. н.э. Более 24000 манускриптов и фрагментов книг Танаха хранится в Кембридже, в коллекции манускриптов найденых в Кайро, Hebrew Bible (Manuscripts in the Cambridge Genizah Collections). И видимо расхождений с современным Танахом не обнаружено, а иначе христианская церковь давно бы об этом трубила на весь мир. Но она мочит.

Печатающий монету завоевателя тем самым признает его доминирование и власть над собой . Вы допускаете, что слова Христа имели много уровней и смыслов, один из которых именно подчинение этой силе?

Подобные монеты подлежали замене. Их привозила диаспора, но для десятины они были не пригодны. И я не допускаю, что бы праведный Иудей Иисус даже намёком учил подчинению захватнической власти беззакоников и многобожников, которых он лично именовал псами, плевелами и сынами диавола.

Но, если "не имамы царя токмо кесаря", то чем оправдать тогда цель самого восстания? О каком Мессии-Царе может идти речь?

Вы о каком восстании? Можете писать конкретнее?

Да хоть средний род... А гностические догматы появились позже, благодаря кабале привезенной именно евреями из Вавилона. Так что и языческие "премудрости" это креатура того же "избранного" народа, а отнюдь не греков.

Чушь! Каббала появилась лишь в средневековой Европе и много чего взяла из христианского мистицизма. А философия гностицизма связана с античными философскими школами (герметизма, орфизма, пифагореизма, платонизма, неоплатонизма). Гностицизм порождение великого синкретического движения в Римской империи. Наивысшего развития гностические тенденции достигают во II веке. В дуалистической мистике гностицизма материя рассматривается как греховное и злое начало, враждебное Богу и подлежащее преодолению. Гностицизма и сейчас полно в христианских текстах греческого Нового Завета.

Как может быть неизвестна собственная история, да еще выставляемая как образец для подражания другим?

Это Вы о евреях, которые знают её ещё со времён Ноя? Пишите конкретнее! Или я должен догадываться о чём это Вы?

Тогда совершенно не понятен Его конфликт с "такими же" как и Он сам?

Cами найдите и почитайте о Школах Гилеля и Шамая! Тогда cравнив, и "конфликт" вам будет понятен.

Если Иисус толковал Талмуд, то, видимо, настолько радикально, что фраза сказанная фарисеями "как Он может знать Писание не учившись" (у них) имеет какое-то определенное значение в смысле несогласия с его официальным толкованием... А это уже крамола, вылившаяся в заказ римлянам ненавистного оппонента.

Мне казалось Вы умнее! Уверен, что вставка о безграмотности Иисуса, была сделана церковными редакторами позже 6 века. Так как это уж больно похоже на фейк с Корана, в котором Мухаммад так же назван не грамотным. Хотя я уверен, что и Мухаммад(40 лет имел торговый бизнес) и Иисус(названый во всех Евангелиях учителем рус - раввином ивр), точно были грамотными людьми. Иисус точно имел образование раввина. В Иудаизме это учёное звание, обозначающее квалификацию в толковании Торы и Талмуда. Присваивается по получении иудейского религиозного образования; даёт право возглавлять конгрегацию или общину, преподавать в иешиве и быть членом религиозного суда (бейт дин).

Тогда как объяснить реакцию Ассийских иудеев насчет того же самого Трофима. Они-то лучше Вас знали кого куда вводить... А если так, то почему такая реакция?

Нет в Богодухновенном Святом Писании никакого Трофима! А выдумки греческой церкви не имеют и близко ничего общего с настоящей реальностью.

[gaon]

То есть Вы точно знаете, что я утром и вечером им поклоняюсь? Изумительно...

Мне не интересно! Это ваша личная ответственность перед Всевышним.

А как же все-таки "избранность" - щит против многобожия?

Опять выдернули у сектантов или клеветников на на народ Божий?

Что?... От веры в Яхве и Его Закон он отрекся еще при пророках, которые его обличали, а он их убивал. А потом добавили к этому и отречение от Христа (Мессии).

Кто отрёкся? При каких пророках? Вы можете писать более конкретно о ком или о чём Вы говорите? Я не ясновидящий, что бы читать ваши мысли. Если не будете писать конкретно, придётся прикратить общение.

Но я Вам говорю, что мирное собеседование сдачей оппонента оккупантам не сопровождается. Тут должно быть еще что-то такое, что позволяет это сделать.

Если Вы о раввине Иисусе, то никакой выдачи его оккупантам не было. Это явная клевета от греков-писателей. Ну не могли евреи пройти расстояние, из Иерусалима в Преторию Пилата в Кейсарии, за одну ночь. Между ними расстояние не менее 200 км. , даже на конях так быстро не реально добраться. А значит эта выдача Иисуса римлянам - ложь, рассчитанная на дурака.

А что может быть кроме критики "избранности" и включение других народов (неизбранных) в число спасаемых и детей Авраама.

Вообще не понимаю к чему привязан этот вопрос, а потому и ответить не смогу.

Вы можете объяснить откуда и самого "правильного" народа беззаконие? Как оно, к таким хорошим, прилипает?

Этот народ окружён беззакониками, вот и прилипает. По пророчествам, все евреи станут праведниками лишь к последним временам.

Насчет десятины - это вопрос второй, а первый - это Исаия гл. 1 ст. 10-15.

Это не о евреях!

(10) Слушайте слово Всевышнего, властители Седома, внемли Торе Бога нашего, народ Аморы. (11) К чему Мне множество жертв ваших? говорит Всевышний. Пресыщен Я всесожжениями овнов и туком откормленного скота; и крови быков и овец и козлов не желаю Я. (12) Когда вы приходите, чтобы предстоять Мне, кто просит вас топтать дворы Мои? (13) Не приносите больше пустого дара; воскурение мерзость для Меня; собраний, которые вы собираете в начале нового месяца и в субботы, не терплю Я: беззакония с празднеством.. (Исаия 1)

Вот видите, своего пророка оправдываете, а наших писателей признаете анонимными. Двойной стандарт...

Прекращайте предьявлять мне претензии! Даже наиболее ортодоксальные христианские теологи уже не отрицают массы вставок и искажений. Причем, поиски наиболее старых текстов не решают проблемы: еще Цельсий и Порфирий писали о постоянных переделках в христианских текстах.

Еще между епископами Никейского Собора даже близко не было согласия о том, какие именно Евангелия считать ортодоксальными, не говоря уже о версиях текстов. Мнения крупнейших теологов диаметрально расходились: например, Юстин и его ученик Тациан выступали за композицию ("гармонию") нескольких известных текстов, в то время как Марцион Синопский требовал оставить только одно Евангелие, причем изъять оттуда все ссылки на иудаизм. Stevenson приводит аргументацию Ireneus о четырех Евангелиях: "потому что есть четыре стороны света и четыре основных ветра".

Именно поэтому, «На Втором Ватиканском соборе при обсуждении «Конституции об Откровении» (Dei Verbum) был отвергнут большинством голосов пункт «Божья церковь всегда утверждала и утверждает, что авторами Евангелий являются те, чьи имена названы в каноне священных книг, а именно: Матфей, Марк, Лука и Иоанн». Вместо перечисления этих имен решили вписать «святые авторы».(Википедия)

Вторая часть пророка Исаии явно ему не принадлежит (анализ формы и стиля написания дает нам это утверждать). Она так и названа в библеистике Второисаия... Жду Ваших пояснений.

Есть предположение, что был ещё один пророк с таким именем. Потому их Писания оказались в 6 веке до н.э., обьединены в одну книгу. Но это лишь предположения.

Дело тут не в житейской практичности, а в нравственном смысле самой сцены. Если ты называешь другом кого-то, почему через минуту хочешь его убить? Разве это нрав Господа Саваофа?

Уже надоело! Не знаю о чём Вы.

Не приписали ли евреи, путем изначальной порчи текста, своей собственный нрав Богу?

У евреев, Бог - это любовь и справедливость. А порча, это когда написана ложь и ахинея, например как в Н.З. грека Маркиона.

[Брянский волк]

Gaonу. 1. Вы первый подали идею, что я поклоняюсь Перуну... Не знаю, кого Вы имеете ввиду под Всевышним, но перед Христом я, естественно, ответственнен...
2. Ныне евреи уже не народ Божий. Между этим народом и Богом стоит исторический факт распятия Его Сына - Иисуса Христа... Если еврей и захочет быть избранным, то на общих основаниях, через веру в Воскресшего Спасителя.
3. Мне еще в беседах с Раби стало ясно, что он использует какое-то не такое писание какое есть у нас, христиан. Прошу Вас для ясности изложить Вашу версию евангельских событий, где Христа не распинали и Он остался жив. Я лично знаю только одну такую историю - из Корана... Но Коран не может быть для нас авторитетным источником, ибо Иса там вроде как и не человек...
4. Слушайте слово Всевышнего, властители Седома, внемли Торе Бога нашего, народ Аморы.
С какой стати Богу окучивать тот народ с которым Он Завета не заключал? Что ему язычники? Если они что-то там и приносят, то уж наверняка не Богу Израилеву, а бесам. Но таковых, собственно говоря, и исправлять незачем, ибо речь идет не о языческой религии, а о вере Авраама от которого евреи и думают вести отсчет своей "избранности". Следовательно обращение это именно к народу Израиля, который своими грехами уже до того достал Бога, что приходится ему говорить эти самые слова. А упоминание Аморы (Гаморры) и Едома притащено за уши масаретами задним числом... Но есть еще один вариант... Текст может быть оставлен без изменения с учетом того, что сам Израиль за свои нечестия назван Содомой и Гаморрой.
5. Приведите, пожалуйста, имена этих христианских авторов которые утверждают, что НЗ полон вставок и приписок. Не один здравомыслящий библеист не будет это утверждать, ибо прекрасно помнит последние строчки предупреждения автора Апокалипсиса...
6. Какой Никейский собор Вы имеете ввиду? Первый или Третий?.. Как раз именно на Никейском Вселенском соборе Афанасий Великий и предложил полный список Канона который до сих пор, без изменения, принимается всеми христианскими Церквами. Насчет "Диатессарона", то я Раби уже писал, что Иустин Философ никакого отношения к нему не имеет. Написал его Тациан... Но Тациан не кафолический христианин (как и Маркион) и его писания не могут считаться в числе рекомендованных к принятию как канонические. Можно с натяжкой сказать, что это раннехристианская письменность. Но, не более того... Учение Католической церкви не имеет никакого отношения к православию, так, что какие бы там действия по коррекции Канона не принимались, они для православных не обязательны.
7. Удивительно, что нравственные вопросы Писания Вам совершенно чужды... И это при постоянных утверждениях, что Б-г евреев это Б-г любви и справедливости.

[Брянский волк]

Gaonу. 1. Книга Эсфирь скорее всего относится к так называемой в библеистике межзаветной литературе возникшей в промежутке между последним пророком Малахией и Воплощением Бога Слова. К этой самой литературе относятся так же книги Товита, Иисуса сына Сирахова и др. Если сказать коротко, то роль этих писаний такая же как и роль раннехристианской письменности относительно данного исторического момента... Но факт остается фактом. В книге Эсфирь нет упоминания о Боге, и, тем не менее, Яфский синедрион включил ее к иудейский канон...
2. Вы наверное знаете, что оригинальный текст 39 псалма в стихе 7 имеет не такое написание какое имеется в масоретском варианте. С этой самой масоретской версии он перекочевал и в переводы протестантских вариантов. Но для того чтобы окончательно разобраться без всяких "но", необходимо иметь древний оригинал Священных текстов, а он, как я уже и писал Вам, считается частично утерянным, или же утерянным полностью. Во всяком случае, если в какой-то момент понадобилась коррекция текста, то она была обусловлена именно этими самыми причинами. В противном случае, возникнув на пустом месте, коррекция давала повод оппонентам упрекать евреев в умышленной порче по идеологическим соображениям (что, собственно говоря, и произошло)... Мы в диалоге с Раби этот вопрос уже обсуждали... Он утверждал, что оригинальный текст Священного Писания сохранился и Септуагинта, от которой мы и имеем древний неповрежденный текст, это поздний перевод Оригена. Я ему, впрочем как и Вам, указал на факт существования по-меньшей мере двух источников откуда мог скорее всего этот текст и появиться, с учетом пресловутого письма некоего Аристея утверждавшего о фиктивности самого исторического факта перевода 70-десяти. Если это не так, то докажите мне, что египетские евреи не знавшие родного иврита, а говорившие исключительно на греческом, имели у себя именно оригинальный текст Священного Писания.
3. Кумранские рукописи не содержат весь свод Священных текстов, а обнаружены исключительно фрагментарно. Только, если не ошибаюсь, текст пророка Исаии (и то, видимо, первая его часть) сохранены полностью. Это археологический факт не дает Вам право утверждать о полной сохранности древнего оригинала... Это я к тому, что прежде чем Вам упрекать нас в поврежденности текста, обратите внимание на собственные недостатки такого же характера.
4. Этих фактов вашей библеистики я не знаю. Необходимо проверить, опять-таки, с масоретским вариантом на предмет точности смыслового значения некоторых стихов. (А без сверки с древним оригиналом написанным сами евреями на греческом и полностью совпадающего с нашей Септуагинтой, это сделать невозможно... Вы не дадите.)
5. Далее Вы пишите: "я не допускаю, что бы праведный Иудей Иисус даже намёком учил подчинению захватнической власти беззакоников и многобожников, которых он лично именовал псами, плевелами и сынами диавола". Я Вам обращал уже внимание на то, что Нагорная проповедь Спасителя и его отвержение предложения "учеников" стать царем, полностью отражает Его взгляд на взаимоотношения местного населения и оккупантов. В эту категорию входят и исцеления тех, кого Его соплеменники называли теми словами которые Вы перечисляете относя их к римлянам. Но более всего это видно на сцене разговора Его с Никодимом, где Иисус недвусмысленно дает понять видному члену синедриона свое отношение к готовящемуся ими восстанию, а так же к двуличной политике правящего слоя Израиля.
6. Я готов согласиться с Вами в том, что кабала, как сатанинское учение, окончательно сформировалось и была принята на вооружение евреями (и далее развито Маймонидом) в средние века... Но возникло оно именно в Вавилоне как блудное сожительство (конкордат) еврейской учености с язычеством.
7. В Коране Мухаммед сам называет себя пророком-простецом. Так что не нужно выдавать желаемое за действительное... А фраза сказанная фарисеями Иисусу имеет значение не неграмотности Его (в смысле умения читать и писать), а именно разной трактовки смыслов одних и тех же употребляемых текстов.