Ислам- вера сильных ?

[Тимофей-64]

Как известно 14 аят является ответом на события изложенных в 10 - 13.

" ...они нарушили свои клятвы после договора ..." и начали коварную войну , цель которой - изгнания посланника ... И это не в первой ( так сказано)

Был договор о мире, но те начали и нарушали мирный договор, поэтому вступает в силу 14 аят.

Евангелие имеет другую цель, поэтому наследует искать тождество. Бог в Израэле давал право на генацид народов, пророки лично с благословением воевали и пробивали кровь, скажите что это другой Бог?

Нет, я не скажу, что это другой Бог.
Я сильно сомневаюсь, что это ЛИЧНО БОГ им повелел проводить такой геноцид. Как Вы там давеча заметили: человеческий фактор.
Но у нас эта ветхозаветная мораль не является руководством к действию. Ну, обычно.
А когда является, то... не дай Бог.

[Абд Эл]

Нет, я не скажу, что это другой Бог.
Я сильно сомневаюсь, что это ЛИЧНО БОГ им повелел проводить такой геноцид. Как Вы там давеча заметили: человеческий фактор.
Но у нас эта ветхозаветная мораль не является руководством к действию. Ну, обычно.
А когда является, то... не дай Бог.

Даст Бог и к ним придёт новое " толкование Корана" как это случилось когда пришло " и закон заповедей упразднил учением" и настанет новое время для них и будут они говорит " ветхое" оно упразднено толкованием -учением)

[Тимофей-64]

Даст Бог и к ним придёт новое " толкование Корана" как это случилось когда пришло " и закон заповедей упразднил учением" и настанет новое время для них и будут они говорит " ветхое" оно упразднено толкованием -учением)

Если Библию и Коран взять ВМЕСТЕ, без попыток противопоставления, но сопоставления, то логикою всех Писаний нам придется признать Иисуса воскресшим из мертвых спасителем людей.
Ну то есть, по большому счету, стать христианами. (хотя бы и не по обряду).

[Абд Эл]

Если Библию и Коран взять ВМЕСТЕ, без попыток противопоставления, но сопоставления, то логикою всех Писаний нам придется признать Иисуса воскресшим из мертвых спасителем людей.
Ну то есть, по большому счету, стать христианами. (хотя бы и не по обряду).

Они не по обряду спасены а в Боге, червя пророку Мухамеда который открыл им Иисуса по воле Богат что Он Иисус Мессия, Который родился от Духа Его и Слова, от девы Марии( непорочного зачатия) по слову Ангела, они ждут Иисуса Царем и Судьей, Он будет последним Хплиыам или Царем мусульман всего мира. Разве это не достаточно?
Да, они верячт в прощение, в воскресение, в суд ад и озеро огненное...

Просто обрядовое христианство претендует на истину, а .Истина в Боге

[Тимофей-64]

Они не по обряду спасены а в Боге, червя пророку Мухамеда который открыл им Иисуса по воле Богат что Он Иисус Мессия, Который родился от Духа Его и Слова, от девы Марии( непорочного зачатия) по слову Ангела, они ждут Иисуса Царем и Судьей, Он будет последним Хплиыам или Царем мусульман всего мира. Разве это не достаточно?
Да, они верячт в прощение, в воскресение, в суд ад и озеро огненное...

Просто обрядовое христианство претендует на истину, а .Истина в Боге

Кто из мусульман признает Ису своим искупителем, распятым и воскресшим из мертвых, - тот безусловно, брат нам по вере, хотя бы творил намаз и ходил в мечеть и в хадж.
Да много ли таких??
Спокойной ночи, брат...

[весарионович]

Да, они верячт в прощение, в воскресение, в суд ад и озеро огненное...

Верить надо в Бога Отца, Который даёт вечную жизнь. Так получилось что Бога Отца нам открыл Сын Господь, которого мусульмане почитают просто пророком. Никакой Мухаммед, Буда, или иной другой пророк не знали Бога Отца, а потому и спасения преподать должным образом не смогут. Потому мусульмане могут надеется только на милость Господа Сына Божиго, что Тот придя, увидит добрые дела тех или иных и помилует. По полезности приобретения жизнен вечной, мусульманскую веру можно сравнить с навесным мостом, где настил кончается в середине пути.

[Абд Эл]

Верить надо в Бога Отца, Который даёт вечную жизнь. Так получилось что Бога Отца нам открыл Сын Господь, которого мусульмане почитают просто пророком. Никакой Мухаммед, Буда, или иной другой пророк не знали Бога Отца, а потому и спасения преподать должным образом не смогут. Потому мусульмане могут надеется только на милость Господа Сына Божиго, что Тот придя, увидит добрые дела тех или иных и помилует. По полезности приобретения жизнен вечной, мусульманскую веру можно сравнить с навесным мостом, где настил кончается в середине пути.

В Кране сказано - Мы верует в Евангелие и в тору и в пророков и не делаем разницу.

Сказано ещё то что есть покорность и следует дастичь веру.
"Не говорите что мы уверовали, скажите мы покорились потому что вера ещё не достигла ваших сердец"( Коран)

что значит Отец а что Сын ?

К примеру иудеям Иисус сказал " вы семя Авраама но отец ваш дьявол"

Мы с вами знаем и мусульмане тоже что Иисус рожден не от польского семени , что значит - у Марии не было мужа, А родился Он от Духа Святого по Слову Бога.


Вы считаете книгу "Откровение"? Так вот в этой книге представлены разные категории народов, для одних Иисус открыт Как Сын Божий, а другим как Агнец.

[Брянский волк]

Вопрос о победе над смертью давным давно уже не является вопросом, и вообще его никогда не было, как только Адам приобрёл смерть то оставался бессмертным! И лишь изгнанием из Рая и преграда ввиде Херувима с мечом который преградил путь возврата к бессмертию, смерть возимела силу.

И с того дня человек задался вопросом возврата в Рай к бессмертию.

Поэтому ваше утверждение что для евреев смерть естественна а бессмертие и победа над смертью некое тайное и непостижимое - необоснованно.

Если есть преграда значит есть то чему противостоять и это ," Скиния" собрание душ пред входом в рай.

Вы указали на " Я и Отец Одно" и правильно говорите, но вам стоить вспомнить и следующие " сие да Будет Едино как Я в Отце и Отец во Мне и Я в вас" вот то совершение Единство.

Согласно вашему утверждению о Единстве : Единсво распространяется и на нас.

Вы представляете христиансво вселенской церкви, церкви семи соборов. Но есть ещё и друга, Христова Церковь. Семь Азиатских церквей где горели семь светильников. Почему горели? Потому что Агнец сегодня открылся в Престоле и в рогах их тоже числом семь.

1. Я что-то не понял, как Адам приобрел смерть и в то же время оставался безсмертным? Если приобрел, то уж наверняка был смертным...
2. Я не писал, что для евреев смерть естественна. Она для всех неестественна. Просто в своем богословии они больше уделяют внимания свое "избранности" и главенству над другими, чем над вопросом жизни и смерти. Христос предложил им вариант где, условно говоря, бессмертие покупалось за счет этой самой "избранности". Они предпочли остаться со своей "избранностью" чем шагнуть вместе с Ним в безсмертие...
3. Единство распространяется и на нас. Верно. Но, что подразумевать под единством?
4. А как сегодня Агнец открылся в Престоле и в рогах. Объясните подробнее.

[gaon]

Не совсем так. Если бы у бар Кохбы получилось, то уж наверняка считали бы мессией. А раз по факту неудача, то и лишение титула - соответственно.

Если бы у него получилось победить в мире всё беззаконие, установить во всём мире мир, и привести все народы к единому Яхве, Богу - то это бы совпало с пророчествами и это был бы наверняка истинный Мессия.

Но истинный Мессия (Христос) ставит задачи подобающие исключительно только Богу: упразднение смерти (путем победы над ней) и возвращение истинного богопоклонения для всех без исключения людей.

Упразднение смерти путём того, что на земле все станут праведниками живущими по правилам закона Божьего. Упразднение смерти путём того, что на земле все станут праведниками и войдут в единое Общество Господне(выйдя из сект многобожия и беззакония) - то есть в Церковь Иудаизма(Единобожия).

То есть речь о позагробной жизни для праведников, после Суда Божьего.

Вы называете христианами тех, кто не имеет к нему ни малейшего отношения.

Вы, тем более.

Монофизиты, с которыми Мухаммед общался, самая злейшая секта по отношению к кафолической вере. Столько крови пролилось между православными и этими изуверами - только держись...

Как говорит моя православная тёща - "обое рябое".

Вот с такими он и общался... Нужно отметить что дядя его по Хадидже (а она точно была крещеная еврейка) тоже был некафлоический верующий, но отличался миролюбием и любовью к наукам (переводил на арабский Евангелие). Такие люди и повлияли на пророка и его религиозное миросозерцание. Если хотите, то я могу высказать свою точку зрения на то почему в Коране есть тексты подобные тем, что привели Вы.

Вы сначала прекратите нести ахинею о том, что арабки это крещённые еврейки! А учитывая тот факт, что церковь Ислама не предоставила миру ни одной собственноручной записи Мухаммада, вообще глупо говорить о том, какие именно люди и как повлияли на мировозрение этого аравийского торговца и бандита, который ничего не пророчил, а потому и не пророк.

Богочеловек Иисус Христос - это абсолютно новое откровение миру, прикровенно и таинственно о котором сказано в текстах ВЗ.

Может быть в вашем греческом В.З. и сказано что то об этом очередном малоазийском богочеловеке, а вот в Богодухновенном Святом Писании ни о каком богочеловеке из греческого мифа - вообще нет ни слова. И не было никогда. Да и не был этот греческий богочеловек никаким новым откровением миру. Вот ещё подобные ему, но более ранние христосы:

[gaon]

В древних языческий космогониях тема рождения и умирания с воскресением богов обыгрывалась и не раз. Творец мира попустил этому быть, видимо, в для облегчения принятия Благой Вести всеми народам.

Благая весть Иисуса, заключалась в призыве к своему народу, покаяться пред наступлением Царства Божьего, а значит и началом суда Его. Этот приход Всевышнего должен был привести к полному уничтожению беззакония и многобожия(и их церквей) и к восстановлению царства праведникам(Израилю). То есть, раввин Иисус лишь трактовал пророчество Даниеля и др. пророков - а не выдумывал отсебятину, как пытается внушить народам ваша церковь.

Прекрасно!.. А теперь посмотрите послания того же апостола к Тимофею, где он говорит совершенно обратное. Я понимаю, что Вы припишите это как противоречия в учении самого апостола. Мы же видим здесь именно пастырский подход к проблемам какие возникали по мере проповеди разным людям.

Ещё раз вам разьясняю! "Послания" написал Маркион. Это был лишь фейк с посланий других людей, которые Маркион переделал под своё учение. А грек Павел, это лишь его литературный герой. Именно поэтому, в этих "Посланиях" нет ничего ни о биографии, ни о чудесах, ни о истории жизни Иисуса. Маркион вообще не понимал, был ли такой человек на самом деле, а потому и писал что он был распят пред Галатами и что никто не знал его во плоти. Если в книжке Маркиона под названием "Послания Павла" и есть противоречия, то это говорит лишь о том, что церковь подредактировала книгу Маркиона после того как заанафемела его самого.

.. Поэтому и кажется Вам, что такие товарищи как Куш(нер), Гарнак, Эрманн - это и есть настоящие христиане. Как нам, в свою очередь, что они самые настоящие евреи...

Мне ничего никогда не кажется! Если они выкресты, то уже не Израиль, а значит и умерли для будущего спасения. Я вообще о них ничего не писал. Не знаю какого ... Вы вообще их приплели!

Вы пишите, что "Главное различие между двумя ранними христианскими традициями заключалось в отношении к истинности воскресения Иисуса".

Это пишут историки и исследователи, хорошо разбирающиеся в истории раннего христианства. Многие из них пришли к выводу, что ранее христианство было уже изначально гностическим. И лишь потом, Римская церковь наложила собственные догматы в их Новый Завет и в их учение о греховной плоти и праведном духе.

..от радиоуглеродного анализа все здравомыслящие люди отказались еще в прошлом веке, ибо погрешность его такова, что при измерении возраста живых улиток этот метод дал возраст в их тысячи лет. ...

Именно поэтому все заявления христиан о том, что Евангелия писались в 1 веке - наглая ложь и мошенничество. Логика подсказывет, что писатель "Н.З." и "Посланий Павла", Маркион, в 140 году ещё понятия не имеет о том, существовал ли Иисус на самом деле, а потому и делает из него в своих книжках "духа". Это ясно и однозначно подтверждает тот факт, что в 140-150 годах н.э., никаких греческих, малоазийских Евангелий, ещё и близко не существовало.

.. Но уже к 4 веку, то есть к 1 Вселенскому собору, канон был выверен и принят всеми.

В 4 веке это был уже канон государственной церкви кесаря Константина. Это была уже церковь митраиста Константина. Сомневаюсь что она могла иметь хоть какое то отношение к иудею Иисусу или к его ученикам, оставшимся после смерти учителя, в церкви Иудаизма.

.. Если Вы допускаете у себя такие расхождения в авторстве текста и для вас это серьезной роли не играет, то допустите и то, что все священные писания НЗ написаны именно теми людьми авторство которых общеизвестно.

Ваша церковь как раз отрицает сегодня, что евангелия Н.З. написаны именно теми людьми авторство которых общеизвестно. Я лишь поддержал её покаяние во многовековой лжи - как правильное и честное решение.

И если для Вас Иов не пророк, то он тогда делает его книга в вашем каноне? Ведь он к тому же еще и не еврей...

Я уже писал где то. В древности слово "нави" имело ещё и такие значения как "Призванный" или как "Божий человек". Если человек ничего не пророчил, ничего не сбылось из его пророчеств при его жизни и он не признан пророком другими пророками, то он всё равно может быть "нави"(Призванным и Божьим), и его книга всё равно может быть в каноне. Что касаемо того еврей ли он, то это никому не известно. Возможно он и еврей..

У иудеев вообще нету церкви. Греческое слово "Церковь" переводится как "собрание".

Вообще то слово "церковь" происходит от слова "цирк". "Собрание", это по гречески "экклесия". Что касаемо евреев, то тут Вы правы - их "церковь" всегда в Святом Писании называлась "Обществом Господним".

Эти два слова могут относиться к двум совершенно разным объектом приложения силы Яхве. "Раб" - исполняющий волю Его (об этом "рабе" как раз упоминается в гл. 53), а отрок (по младенчеству ума так названный) действительно слеп по отношению к Богу и Его промыслу, как и констатирует это пророк.

Вы не прикидывайтесь! В Первоисточнике, везде cтоит слово "авди". Поэтому только о нём там и сказано:

Кто так слеп, как раб Мой, и глух, как вестник Мой, Мною посланный? Кто так слеп, как возлюбленный, так слеп, как раб Господа?

[Брянский волк]

Gaonу. 1. Как Вы не видите, что это уже сделал Иисус Христос. Но Он сделал еще больше. Он победил самый источник разделения и даровал людям не только земное счастье (как этого сильно желает "избранный" народ), но и победу над самой смертью. Что еще нужно для удостоверения людям в том, что на такое способен только истинный Бог? Какие после этого могут быть еще обрядовые постановления и предписания галахи?
2. Смерть от этого не исчезнет. Исполнение заповедей - это только подготовительная, черновая работа для человека убеждающая его в том, что исполнить предписания и приблизиться к Богу таким вот путем невозможно. Только путь обожения, соединения с вечным и безсмертным Богом во Христе, даст возможность этим чаяниям осуществиться... А у меня речь как раз об возможности уже сейчас, на земле, причаститься этой новой жизни.
3. Монофизиты не православные и в родственники нам их рядить не стоит. Конечно там были и есть разные люди, но из песни слов не выкинешь и историческая правда о взаимоотношениях между православными и извергами из этой группировки, останутся незаживающей раной на теле Церкви.
4. Повторяю, есть основание считать, что Хадиджа и Амина (мать Мухаммеда) были именно еврейками (притом крещеными) каким-то образом затесавшиеся в племя курайшитов... Точно так как Бен Ладен, иеменский еврей принявший ислам, затесался к арабам; как Барак Обама, бывший мусульманин и принявший иудаизм, является 100% американским негром... Ничего тут страшного нету если учесть, что другие люди к собственной идентификации относятся не так как Вы и Ваши соратники. Далее... Но и у вас, в ваших писаниях, тоже нету не одной строчки написанной Моисеем!? Что уж тут на других пенять... И Мухаммед не был бандитом: отменить драконовский закон закапывать девочек в землю - это по Вашему бандитизм? Забота об одиноких женщинах у которых муж пал в сражении, путем усвоение другим их пожизненного содержания - это тоже что-то бандитское? А то, что он, будучи пророком для своего народа, жестоко обращался с некоторыми товарищами (типа клана евреев в Медине которых он приказал казнить за предательство) так это обстоятельство относиться вообще к нравам того времени... Ведь только христианство могло их хоть как-то смягчить...
5. А каким образом в вычищенной масоретами книге может содержаться хоть намек на то что Вы имеете в виду... Я Вам уже писал о промысле у язычников для облегчения принятия им Христианства как Благой Вести... Так что все эти изображения это прообразы того, чему еще предстояло осуществиться по принятии людьми Христа.
6. Это самопальная интерпретация товарищами из секты "Евреи за Иисуса" Его дела.
7. Я скорей поверю, что "маркион" литературный герой какого-то еврейского автора заинтересованного в очернении истории становления христианского канона чем реальная историческая личность. Повторяю, "маркион" и ему подобные товарищи только подвигнул Церковь (в борьбе с ними) более строго отнестись к тем текстам которые она уже имела независимо от внешних "открытий". То что "маркион" привез и показал римским пресвиторам, уже было у них как свидетельство деятельности самих апостолов.
8. Вот как легко Вы отказываетесь от тех кто с вами не согласен хотя бы в малом (не говоря уже о болшом) хотя если спросить у них самих, то, я думаю, каждый бы из их (акромя Гарнака, он немец) гордился бы принадлежностью к "избранному" народу.
9. Тут как в пословице, каждый тянет в свою сторону думая, что он и его группа (из 5 человек) олицетворяет христианство как таковое во всей его полноте. Гностики - себе, евреи - себе... Но то что их всех объединяет, так это то, что они никого кроме себя не почитают быть христианами и верными Богу. В Церкви же Христовой было абсолютно наоборот: в незначительных частностях - полная свобода (в зависимости от местных обычаев и порядков); в главном - полное единодушие и любовь (имеется ввиду вера в Воскресшего Христа).
10. Дело в том, что этот метод как раз дает не понижения возраста исследуемого предмета, а повышение. Нам в таком случае он как раз выгоден, потому что даст более раннюю датировку (Вам это естественно не на руку)... Пока все. До вечера... Пришел с работы. Продолжаю. Но несмотря на это от него все равно отказались и главным методом обнаружения возраста артефакта остается обнаружение его по монетам найденным в тех же слоях, что и сам исследуемый предмет. Это первое. Второе. О каком "духе" Вы говорите? Кто кроме монофизитов (сектантов 5-6 веков) мог еще так мыслить в чисто христологическом смысле. Но христология это термин позднего времени и какое отношение он имеет к нашему спору непонятно. Может быть Вы хотели сказать, что ранние христиане признавали Христа исключительно как "духа", то есть докетически... Но докетов не нужно сравнивать с христианами - это действительно ярые гностики с которыми боролся еще ап. Иоанн... Вы извините, но Ваши притязание мало что имеют от действительно церковной истории, а просто понадерганы в пропагандистских целях из разных антихристианский источников.
11. До действительно государственной Церкви было еще далеко (она стала сформировываться в правление им. Феодосия), но канон несомненно был, и был в той форме в которой он существует сейчас. В чем тогда дело?..
12. Я Вам уже писал, что вероучительные положения КЦ на православных не распространяются аж с 1054 года. Так что за аутентичное авторство всех четырех Евангелий мы ручаемся...
13. В таком случае почему вы не включаете в свой канон "Капитал" Маркса, ведь он тоже был еврей...
14. Ну, мечтать не вредно... Только какого г-пода?
15. Я не иудей и вашего языка знать не могу. Но знаю точно, что смысловое значение текста до правки масорой было другое. В противном случае зачем было править?
Насчет переписи. Я обязательно посмотрю нашу раскладку в книге Мецгера и опишу ее Вам. Только какое это имеет значение для возникновения христианства - непонятно?

[gaon]

.. а понятие " Сын Божий было употреблено Моисеем когда он пришёл с требованием к Фараону и сказал " Отпусти Сына Моего..."

Это лишь аллегория! Речь о народе Израиля.

Сыны Божии были понятны и о них написано в Быт 6 " Сыны Божии брали дочерей человеческих себе в жены"

Сыны Божии" - это лукавый перевод греческой церкви. На самом деле, правильнее это слово перевести как "cыны сильных".

2/ А СЫНЫ СИЛЬНЫХ, УВИДЕЛИ ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ ДОЧЕРЕЙ, ЧТО КРАСИВЫ ОНИ, И БРАЛИ СЕБЕ ЖЕН, КАКИХ ВЫБИРАЛИ.. /4/ ИСПОЛИНЫ БЫЛИ НА ЗЕМЛЕ В ТЕ ВРЕМЕНА, И ТАКЖЕ ПОСЛЕ ТОГО, КАК СЫНЫ СИЛЬНЫХ, СТАЛИ ВХОДИТЬ К ДОЧЕРЯМ ЧЕЛОВЕЧЕСКИМ, И ОНИ РОЖДАЛИ ИМ; ЭТИ СИЛЬНЫЕ, ИЗДРЕВЛЕ ЛЮДИ ИМЕНИТЫЕ.. (Быт.6)

Давид по вдохновению от Бога пишет " Бог стал в сонме Богов" и Бог говорит о Себе " Бог Богов" и именно к этим словам апеллировал Иисус обращаясь к иудеям

Прекратите сейчас же плевать дерьмом в праведного иудея Иисуса! Нет в Святом Писании этих слов. Это лукавая клевета от церковных переводчиков. Бог говорит о Себе " Яхве Всесильный", а пророк Давид по вдохновению от Бога, писал "Бог присутствует в общине власть имущих"(судей).

1 Псалом Асафа. Всевышний(Элохим) присутствует в общине властной(эль), среди судей(элохим) судит Он.
2 Доколе судить будете неправедно и оказывать предпочтение нечестивым?
3 Судите бедного и сироту, угнетенного и нищего судите праведно.
4 Выручайте бедного и нищего, от руки нечестивых спасайте.
5. Не ведают, не понимают, в потемках ходят, поколеблены все устои земли.
6. Я сказал: вы власть имущимие(элохим), - уподоблены сыновьям Всевышнего(Эльйон) .
7. Но, как все люди, вы умрете, падете, как любой сановник.
8. Встань, Боже(Элохим), даруй суд земле, ибо Ты властвуешь над всеми народами.(Пс.82)

Слово "элохим" имеет в иврите до 16.000 определяющих смысловых значений. В зависимости от смысла текста это: /Всесильный/могущественные/вождь племени|Владыка/идолы/духи/множество сил(небесных)/многообразие сил/власть имущие/достойные почитания/властители/и т.п.

Слово Элохим, если относится по тексту к Всевышнему, всегда переводится как Всесильный. Если речь не о Творце, то это слово обозначало и всех кто стоит над человеком выше, например как земная власть. То есть это могут быть и судьи и властители и духи и т.д. и т.п.. "Элохим" с определенным артиклем можно найти в Быт 5:22 и иных некоторых местах. Там речь идет не Яхве Едином и Единственном, а о энергиях так сказать низших, об ангелах. Ангелы в Торе тоже элохим называются, так как на них присутствует имя Его.

[gaon]

Здесь по меньшей мере есть два "но". Первое: когда Дионисий Малый делал свои расчеты, "ноля" как единицы отсчета, еще не было. Введя "ноль" в систему вычислений получаем погрешность всех датировок минимум на 2 года, ибо между 1 веком до н. э. и 1 веком от Рождество Христова не один год, а два.

Зачем вообще нужен этот поп-фантазёр! Я в данном случае пользуюсь историческими документами Рима и римских кесарей. А по ним выходит, что Ирод умер в 4 году до н.э., а первая перепись Квириния была в 6-7 годах н.э. Всё это ясно говорит о том, что греки-писатели Евангелий, были очень далеки от тех событий и писали отсебятину, не имеющую и близко ничего общего с реальными событиями в Иудее 1 века.

.. есть сведения (и они описаны в книге Брюса Мецгера "Евангелие: становление, формирование, написание") что проконсул Квириний избирался на повторное проконсульство...

Первая перепись Квириния 7-8 года до н.э. не могла касаться Иудеи. Иудея тогда ещё не входила в состав Сирии. "Иудея вошла в состав Сирийской провинции в 6 году н.э."( Dio Cassius (lv. 27). Рим присоединил самостоятельное государство Иудею к провинции Сирия, лишь после смещение тетрарха Иудеи, Архелая. А это произошло не ранее 6-7 года н.э.

Иосиф Флафий говорит только об одной переписи, проведенной Квиринием в 6 году н.э. Она же - ПЕРВАЯ, проведенная Римом в Иудее. Вот на этом слове Луки, что перепись эта была ПЕРВАЯ, и лукавят всякие теологи да переводчики, используя незнание обывателями древнегреческого языка. Буквальный же текст гласит:

"Эта перепись первая случилась правящего Сирией Квириния."

[весарионович]

В Кране сказано - Мы верует в Евангелие и в тору и в пророков и не делаем разницу.

Так наверное сказано по тому, что не знают того, чему учил Господь. Господь открыл верующим в Него, имя Отца, сокрытое от всех народов даже от начала мира и до Христа.

Сказано ещё то что есть покорность и следует дастичь веру.
"Не говорите что мы уверовали, скажите мы покорились потому что вера ещё не достигла ваших сердец"( Коран)

Апостол Господа, учит так: вера, надежда, любовь, а вы пишите "не говори что мы уверовали" кода вера в начале.

что значит Отец а что Сын ?

Отец, дух безначальный, а Сын, Господь неба и земли.

К примеру иудеям Иисус сказал " вы семя Авраама но отец ваш дьявол"

В таком написании не знаю слов приведённых вами.

Мы с вами знаем и мусульмане тоже что Иисус рожден не от польского семени , что значит - у Марии не было мужа, А родился Он от Духа Святого по Слову Бога.

И бесы знают что Иисус Сын Божий и что?

[gaon]

...Откуда Вы знаете, что Он не был плотником и что говорил, читая только свои "оригинальные" тексты?

Иисус был сыном плотника. Это ещё не значит, что он и сам был плотником. В любом случае, ни одно евангелие нигде даже не намекает на то, что он владел специальностью отца и зарабатывал ей. Что касаемо оригинальных текстов, то я вообще не могу понять о чём вы? А что бы знать что он говорил, нужно понимать что он был не только праведным иудеем, но и фанатиком своей веры(раз шёл даже на риск, проходя опасные земли, чтобы принести жертвы в иерусалимском храме). А потому, изучая фарисейскую философию, Танах и древнееврейское законодательство, можно с большой уверенностью видеть что он мог говорить на самом деле, а что ему приписали греки-писатели и церковные редакторы.

Могу привести Вам подобный пример из Деяний, где апостол Павел проповедуя эллинам (евреям получившим греческое образование) Иисуса, сказал об Нем тоже слово и вызвал такой же "праведный" гнев тех, кто по Вашему определению сами были сынами б-жими...

Смешно ссылаться на сирийского грека Луку, который писал(со сплетен и мифов) свои книги для антиохийского епископа Феофила жившего в 200-250 годах, и при этом ещё умудрялся описывать проповедь лит. героя из книжки Маркиона под названием "Послания Павла", которую тот написал в 140 году! Да и не были эллины никогда евреями и сыном Яхве Бога одного. Ваш стёб неуместен.

Я имею в виду тот Завет о котором упоминали пророки Исаия и Иеремия...Неужели Вы действительно считаете себя лучше всех и твердо уверены в том, что Бог ОБЯЗАН заключать Завет только с вами (мн. числ.)...

Это было решение Всевышнего, нравится вам(мн ч.) это или не нравится. Завет о котором упоминали пророки Исаия и Иеремия - это Вы о договоре(союзе) Всевышнего с Израилем?

Я вам уже вроде ответил. Это вы(мн. ч.) похоже считаете, что Бог ОБЯЗАН был заключать Завет ещё и с богопротивниками(беззакониками), которые к тому же ещё, из за своей ненависти к народу Авраамовому, находятся и под проклятием Божьим.