-
Притчи 19:11 -
Это было мотивационное поздравление с Кристмасом - разве не шикарное пожелание буддисту? ))
А что еще оставалось говорить в ответ на смайлики?
Но пока вы говорите, вы действуете - хорошо!Комментарий
-
Не помню уже в какой лекции я это слышал, по моему у доктора Торсунова или Евгения Койного? Но по их версии духовное образование Будде - дала имено Анджана, его бабушка. Вспомните кто дал (духовное образование) Пушкину, это была его няня Арина Родионовна. Ее имя говорит само за себя Арина - озночает арийка, Родионовна - от рода. То есть она обладала самым высшим оброзованием, которое только можно было получить в нашу эпоху. Возможно такая же история произошла и с Господом Буддой...
На самом деле это - очень важная тема... В Ведах есть даже целая наука, как определить аватару Господа (от обычного человека): по знакам на руках, по гороскопу, его миссии и месту, где он должен родится. Ети сведения должны быть указаны в священных писаниях, ибо все события уже заранее предопределенны...Асита, который был "духовником" отца Шуддходаны, т.е. деда Сиддхартхи, был мудрецом(риши), а не священником(брахманом). Он распознал на теле Сиддхартхи специальные отметины и предсказал...
Господь Калки придет еще совсем не скоро, только через 400 тыс. лет. В конце нашей невежественной эпохи Кали.Те, кто приравнивают Калки и Майтрею - просто невежественны.
Господь Калки явится в деревне Шамбала, в доме самого возвышенного брахмана, великой души по имени Вишнуяша.(Бхаг., 12.2.18)
Да всегда нужно старатся придерживатся правила Золотой середины. То есть, в 80% случаев нужно соблюдать закон дхармы. Но в 20% случаев его можно нарушить, если это - пойдет на благо живому существу (согласно времени, месту и обстоятельствам). Например: в 80% случаев Брахман всегда дает благословление, но в 20% может "навести" проклятие, но и в том и другом случае это пойдет на благо...Такое есть в махаяне, когда человек бодхисаттва, то он должен быть готов пойти в ад, ради блага других, например убить тирана, который причиняет многим страдания, или например соврать чтобы спасти человека, принести себя в жертву земле и прочее и прочее.
Если Будда, говорил бы с язычниками прямо, то они не поверят ему. С другими нужно говорить прямо - истино, с третьими нужно промолчать. То есть к каждому человеку нужно найти свой подход.
На самом деле это было сказано в Рамаяне, (благочестивым демоном) и братом царя Ланки - Вибишаной, кода они пытались убедить Сушену, придворного лекаря Раваны вылечить смертельно раненного Лакшмана.Вы подменили понятия, "обет" и "дхарма".
Кстати, а в какой веде так говорится? Риг, Сама, Яджур или Атхарва?
А то вдруг вы упанишады(комментарии к ведам) цитируете сейчас Их то много всяких разных и каждый про своё(оттого-то и столько направлений в индуизме), например вот так даже:
Вот здесь в 20 серии на 23 минуте...
Печально, что в Христианстве не признают Богов и Полубогов, святых мудрецов, чудеса и"сидхи" - других религий. Все это - означает, что Христианство сейчас находится под влиянием гунны страсти...Это ещё нужно доказать, что полубоги в вашем понимании - это ангелы в христианстве. Ибо в христианстве вот так:
[Нет], но что язычники, принося жертвы, приносят бесам, а не Богу. Но я не хочу, чтобы вы были в общении с бесами.
(1-е Коринфянам 10:20)
Когда люди поклонялись Подубогам - земля давала богатый урожай, осадки всегда выпадали вовремя не было засухи... Сейчас люди удобряют землю химическими веществами, но это уже не наша культура.
В Ведах прежде всего поклоняются Господу Вишну или Единому Верховному Господу. Затем по иерархии идет Господь Брахма - конструктор нашей вселенной и Господь Шива разрушитель. Затем Брахма создает Полубогов и Демонов, которые в свою очередь олицетворяют силы добра и зла...Ладно, про полубогов понятно, но я спросил, что подразумевается под словом "полубог" и в чём отличие от понятия "бог" в вайшнавизме? Про полубогов вы сказали, а теперь скажите про "богов", пожалуйста.Комментарий
-
-
Это их версия, для того чтобы она заимела вес хоть какой-то, нужно обосновывать.
Играть словами и именами лучше не надо, это напоминает Задорнова.Вспомните кто дал (духовное образование) Пушкину, это была его няня Арина Родионовна. Ее имя говорит само за себя Арина - озночает арийка, Родионовна - от рода. То есть она обладала самым высшим оброзованием, которое только можно было получить в нашу эпоху. Возможно такая же история произошла и с Господом Буддой...
Мне знакома эта тема, только там не про определение аватара Господа, а про пробуждённого, который не есть Бог, а человек. Не по ведам, а в Трипитаке есть указания-перечисление, возможно это перекочевало из брахманизма, точнее вот здесь в этом случае Будда сказал что-то таки брахманское, их(признаки) потом использовали как канон для создания изображений и статуЙ, хотя изначально буддисты Будду не ваяли и не рисовали, но такое упадничество началось после того, как гей Македонский прошёлся галопом(см. греко-буддизм). У Будды были все 32 признака, но достаточно семи, чтоб васщеее, некоторые понимаются прямо, по типу: цвет волос черный, глаза цвета сапфира, длинные пальцы, золотой цвет кожи, и др. некоторые нужно уметь распознавать, например, ушниша на голове, голос как у Брахмы, на ладонях знак колеса Дхармы и т.д. Но эти признаки для их обладателя - это неогранённый алмаз, и чтобы его превратить в брильянт, его обрабатывают сначала в семье (воспитание и обучение), потом уже сам человек обтачивает грани, т.е. внутренние факторы + сопутствующие условия, это как генетика может быть хорошая для занятий спортом, но если человек прожил всю жизнь и не тренировался, он не реализует этот потенциал. А в астролохию и гороскопы я не верю.
Хочу уточнить. А Иисуса Христа вы записываете в аватары или нет?
Если записываете, и всё предопределено, то где указания на Иисуса в ваших священных писаниях?
Чую что придётцо опять пролопатить Шримад Бхагаватам. Раз пошёл такой разговор.
Хорошо, я посмотрю эту песнь 12-ю. Может быть потом мнение своё скажу, обещать не буду.
Вы даже как-то рассчитали в процентах - золотую середину и индульгировали/оправдали брахману вредить, типа он ведь 20% может нарушить.Да всегда нужно старатся придерживатся правила Золотой середины. То есть, в 80% случаев нужно соблюдать закон дхармы. Но в 20% случаев его можно нарушить, если это - пойдет на благо живому существу (согласно времени, месту и обстоятельствам). Например: в 80% случаев Брахман всегда дает благословление, но в 20% может "навести" проклятие, но и в том и другом случае это пойдет на благо...
Я думаю иначе, нарушать только тогда, когда ОЧЕНЬ веские основания для этого, без всяких процентов. Можно всю жизнь прожить и мухи не обидеть, начнётся война, для защиты себя, своих близких, идти на войну. Утрирую.
Например, Будда запрещал свои ученикам использовать сверхобычные способности и даже говорил, "я и усматриваю зло в сверхъестественном чуде, опасаюсь, избегаю и стыжусь сверхъестественного чуда"(ДН 11), хотя применял иногда(не, даже часто). Но, если речь идёт о спасении жизни, то бодхисаттва (тот, кто претендует стать буддой в будущем или учеником будущего будды) должен их применить, если владеет конечно.
Будда не врал, ещё раз скажу. Да, он не говорил многое, он учил только тому, что полезно и ничего не скрывал (одни из его последних слов: Я поведал вам всю Дхамму, и у меня не было разделения между тайным и явным учением; и ни одного из учений, Ананда, не было сокрыто от вас в сжатой руке учителя.(ДН 16), а знал он очень много (случай с листьями в лесу, горсть листьев - это что рассказал Будда, все остальные листья - это то, что он знает, но эти знания не ведут к благу и пользе (Потому что они не полезны, не имеют ничего общего с основами святой жизни, не ведут к разочарованию, бесстрастию, прекращению, покою, прямому знанию, просветлению, ниббане. Вот почему я не научил вас им.(СН 56.31) ).
Понятно.
Давайте договоримся? Вместо того чтобы писать общую фразу "В Ведах сказано...", вы будете уточнять, по типу: в упанишаде такой-то написано, в Махабхарате такой-то главе написано, в Бхагавад-Гите написано(глава такая-то, текст такой-то), в такой-то веде написано (например, если Ригведа, то круг(мандала) такая-то, гимн такой-то. и т.д. и т.п.
Мне так проще будет понять.
Стремление к материальным благам это и есть гуна страсти, ИМХО. Не важно каким образом хочется повысить урожай, пестицидами или танцами "полубогам", даже если и так.
Тримурти, как я понял, кстати, достаточно поздняя идея. Три Бога уже + сотоварищи-полубоги, и всем им поклоняются?
Смотрю направо - там Господь, смотрю налево - там Господь, смотрю вперёд - там Господь, обернусь назад - там Господь, смотрю наверх - там Господь, смотрю на землю - там Господь, смотрю на пень болотный и там Господь, яблоку негде плюнуть - везде одни Господа!
:-)))Притчи 19:11Комментарий
-
Конечно, идея Троицы поздняя, ведь для принятия ее нужно было развитое сознание минимально критического количества людей.достаточно поздняя идея. Три Бога
Представить Троицу непросто, это принер ультимативного Единства, когда есть и Части и одновременно есть и Единое Частей, и Единое никак не делится, хотя Части Единого есть.
Ведь некоторые привыкли все делить и делить до бесконечности, а некоторые что только единый объект и существует, а части его никчемное ничто.
Но для некоторых и до сих пор Бог Один, а для некоторых в каждом предмете свой маленький бог.Комментарий
-
Буддизм родился как ересь Брахманизма. В третьем (если не ошибаюсь) веке до н. э. (империя Ашоки) едва ли не вся Индия была буддийской. Однако потом Брахманизм возродился в виде Индуизма и вытеснил Буддизм. Сейчас Буддизма в Индии практически нет. Мало того, Индуизм провозгласил Будду одним из аватаров Вишну, цель инкарнации которого заключалась в том, чтобы очистить Индуизм, уведя за собой неверных.Комментарий
-
Но нужно всё равно признать, что в Христианстве, "Троица" происходит от "Тримурти"!
Само понятие тримурти часто трактуется как триединое божество. Все три существуют в одном божестве и одно во всех трёх. Предтечей «тримурти» является ведийская ассоциация трёх богов Агни, Ваю (Индра) и Сурья, как различных форм одного солнечного божества. Все они содержат в себе одно существо, которое является Парамой (верховным), Гухьей (тайным) и Сарватмой (душой мира).
Комментарий
-
Тримутри это все же единство и борьба противоположностей, это конечно здорово и диалектика, но не то что Троица. Полагать, что есть разрушение и есть отдельно созидание, это как-то не то. Разрушение есть часть созидания, и наоброт. Созидание уже несет в себе семя близящегося разрушения.
Троица это разные ипостаси или проявления Единой Идеи, и эти Ипостаси не находятся с друг другом в противоположности.
Если где-то чего-то три, это не обязательно сразу же Троица.Комментарий
-
Тримурти никак не коррелируется с Троицей. Ибо Троица - это три ипостаси Единого Бога, а Тримурти - три фазы Божественного творчества - Творение, Совершенствование и Реформация. Ипостаси Троицы существуют ПАРАЛЛЕЛЬНО, а боги (фазы) Тримурти - только ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНО. Поэтому ничего общего между Тоицей и Тримурти нет.Комментарий
Твитнуть
Комментарий