Диспут с мусульманами

[Фокс]

[QUOTE=Зикар;2676931]

Да уж действительно лишь неграмотному человеку можно было доверить вести торговые дела самостоятельно. По данному случаю здесь на этом форуме это обсуждалось,Сергей не даст соврать. А принять позицию,что пророк был неграмотен куда выгодней в доказательство того ,что коран есть откровение Бога(Аллаха) по причине того ,-что ну не как не мог неграмотный человек знать что либо о Мусе(Моисее) ,Нухе(Ное),Ибрахим(Аврааме), Исе (Иисусе) и все совпадения и аналоги чистейшей воды открытые ему (Мухаммеду )лишь Богом через Архангела Джабраила!

Неграмотный человек мог услышать об этих людях.

[Зикар]

[QUOTE=СергейНик;2675287]

Иман Порохова ученый,а не создатель ислама))))

А я разве смел неосторожность приурочить её(Иман.П,)создателем ислама?

Статист вам прямо ответил: какая может быть уеренность в том,в чем не уверенности ни у кого))

И все-же именно Вы Сергей что я и подчеркнул утверждаете -Зуль-Карнайн не Мекедонский!!! Более того за основу берете выдуманный миф историков деятелей ислама, о якобы имеющим место быть таинственном никому неизвестном Искандере связывая его с Ибрагимом (Авраамом) что является не обоснованным(что я кстати тоже выделил). И если б данный человек действительно существовал,то несомненно место нашлось бы ему и в торе.Но увы, Или же Ибрагим (в коране)и Авраам(в библии) не одно лицо?

Иман Валерия делает свои предположения,в своих коментариях и предесловиях она однозначно говорит что адаптирует информацию под читателя,а так как вы кроме Александра Македонского великих личностей востока более не знаете- вот вам и он рисуется.

От чего же знаю,но таинственного Искандера(не Македонского)точно не знаю!!!

К тому же,вы можете следовать мнению Иман Валерии,можете и другому любому. А Аль-Рошд редоктировал не её пояснения,он просто проверял текст Корана и Хадисов. Мнение которое я вам привел как раз таки исходит из Аль Азхара и его профессоров.

Дословно:-Коран перевод смыслов и коментарии.Иман Пороховой гл.редактор Мухаммад Саид Аль-Рошд центр аль-Фуркан Дамаск 1420г.по Хиджра. Текст перевода одобрен высочайшей комиссией Научно-исследовательской Исламской Академии Аль-Азхар.Каир 3147от 5.10.1997года. Только и всего.

Честно вам скажу,мне все равно,имеется ли ввиду Александр или нет.

Вот видите Вам всё равно,мне нет,я за объективность по данному вопросу.

По описанию Зуль карнайна в Коране,Александр ну ни как не подпадает. Если бы пророк или редакторы текста хотели влепить туда Сашу то делали бы так,что бы не кличка совпадала,а подвиги и этапы жизни)))

Основа сути его (Македонского) отраженны,а то что попало именно только прозвище,так это не мудренно-ибо как я уже говорил под прозвищем Зуль-Канайна во времена Мухаммеда и более позднее подразумевался именно Александр Македонский.Так и Омар Хайям отражал и упоминал именно его. А всё остальное считаю за глупость,уж извеняйте.

[Зикар]

[QUOTE=Фокс;2676973]

Неграмотный человек мог услышать об этих людях.

Мог,но истина в том,что Мухаммед воспитывался вначале у своего дедушки очень набожного человека(от кого кстати и принял набожность в Едино- Божие),а затем у своего дяди влиятельного торговца,после чего ему стали самостоятельно доверять торговые дела,связи.Да и первая жена Мухаммеда была отнюдь не бедна и её торговые дела вел именно Мухаммед. Вот интересно мог бы кто доверить вести дела малограмотному человеку?

[Фокс]

Вот интересно мог бы кто доверить вести дела малограмотному человеку?

В малограмотном обществе это вполне нормально. Считать деньги традиционно умеет намного больше людей, нежели писать.

[Зикар]

[QUOTE=Эйяфятлаиокудль;2675146]

Святой Дух сходил и на иудеев которые уверовали в Христа и на язычников, не делая различия:

Думаю, что он знает все языки мира. С каждый общается на том, который ему понятен.

Если на человека нисходит Святой Дух, то обучение языкам происходит сразу. Только это величайший дар, которого сложно удостоиться.

Вопрос-Кто именно удосужился Духа Святого кромя Иисуса хотя бы из христианского мира??? И если такое имело место быть,говорил ли данный человек на всех языках мира??? Имя???

Не совсем понял в чём мысль? Учитель не должен опускаться до уровня учеников. Наоборот, он должен тянуть их вверх, на более высокий уровень. В этом собственно и смысл учения, чтобы человек рос духовно.

Видно что не поняли.Учитель не должен опускаться на уровнь учеников,но учитель должен и обязан по своему статусу если он действительно учитель принимать во внимания характер,привязанности,мировосприятие и тд и тп. каждого ученика!!!От того я и привёл слова одного человека мысли: Задача учителя учить! Чтобы учить,он должен(обязан) принять во внимание все привязанности и предубеждения своих учеников(к каждому свой подход).Например он должен говорить языком Бухары с Бухарцами(то как мыслят Бухарцы),и языком Багдада с Багдадцами(то как мыслят Багдадцы).Вот в чем суть говорить- на иных языках! Надеюсь теперь Вы поняли?

"Я посланник" может сказать кто угодно, вопрос верить ему или нет.

Если святой говорит "я посланник", то ему веришь. А если не святой так говорит, то значит может и обмануть, так как он не святой.

Что по вашему святой? В книге Царств есть замечательная фраза.-Дух Господень во мне,и слово Его на языке у меня! Подумайте над данной фразой.

Осуждён будет Тем же, кем и спасён будет. То есть Богом, а не людьми.
Люди же не могут никого спасти, так значит не должны и осуждать.

Не ужто человек человека не может спасти? Примеров предостаточно как в плане физического так и духовного.

Не церковь же решает кого в рай пускать, а Бог. Поэтому договор именно с Богом. Бог дал людям Новый завет, люди могут принимать его или отвергать. По личному выбору.

Скажу вам по секрету. -Рай это жизнь с удовольствием и без разочарования.От того необходимо есть чтобы жить,а не жить чтобы есть. И ещё библия(тора) есть импровизированная языческая концепция мироздания.А именно в основу легли Языческие -Шумерские ,Египетские,Семитские как мифы,так и идеи. Коран же есть интерпретация ветхого завета(торы)по Арабскому мировоззрению.Только и всего,ни там ни там нет ничего нового.Начиная от идеи Единого Бога,Зарождения Вселенной,Потопа,Бого-человека и тд и тп.

Такое ощущение, что вы читали какой-то другой текст. Строфа 17:

Поверьте читал. И поверьте мало майски знаю историю,что является фактом.

И вообще-то это Христа распяли, а не наоборот.

Не Христа, а человека Иисуса названным Христом!

Вы, тогда из какой ветви ислама, что отвергаете Тору, Евангелия?

Кто Вам сказал что я отвергаю? Я говорю что данное не является моим родным,а является чужеродной доктриной.Более того скажу больше-признание как уважение не является почитанием! Так к примеру Язычники всегда признавали и уважали Богов соседних народов,но всегда почитали своих родных! Так и здесь мусульмане уважительно относятся как к торе так и к евангелию,но почитают за святыню лишь- коран как откровение Аллаха(Бога).И если это не так то не было бы воззрений и недоверия относительно евангелия как к откровению Бога! СергейНик и Статист как мусульмане не дадут соврать.

Это называется менять тему. То есть Мухаммед сам не воскресал, и доказательств никаких на этот счёт не привёл, так?

Каждый человек имел своё достоинство перед своим народом.И не важно один воскрес,другой вознёсся,третий стал просветлённым и дожил до глубокой старости и тд и тп.Кстати- доктрина воскресенья также берёт свои корни с язычества.

Если

вы не знаете даже какие книги в исламе священны

Не помню, чтоб Вы меня спрашивали об этом.,

то думаю обсуждать бесполезно. Я хотел поговорит с верующими мусульманами.

А просто с верующими-не желаете?

[Зикар]

В малограмотном обществе это вполне нормально. Считать деньги традиционно умеет намного больше людей, нежели писать.

Вести торговые дела,тем самым взять данную ношу на себя не есть лишь продавать,а и умение писать (составлять договоры,купчии)и общаться и убеждать,и безусловно уметь считать.Вы вероятно путаете понятия вести-торговые дела,с понятием- мелкого торгаша (семечками).

[Dmitry1]

В Коране есть много противоречий, но какой мусульманин оставит свою веру, если даже покажут ему хоть одно противоречие?

В Библии также есть много противоречий, но какой христианин оставит свою веру, если даже покажут ему хоть одно противоречие?

[Эйяфятлаиокудль]

Давайте по порядку. Тема переводов уже обсуждалась на форуме,Крачковский к вашему сведению Коран не переводил,вместе со своими учениками он изучал арабский,и подстрочным методом делал словарный разбор слов Корана.свою работу он не закончил,после него этим занимались его ученики- собственно они оформили труды Крачковского как перевод,и доделали за него его труд. Поэтому на сколько можно считать труд Крачковского переводом- это большой вопрос. Академик он был хороший, переводчки- вряд ли.

Тогда приведите перевод сделанный более авторитетным человеком. Я выше привёл четыре перевода, во всех написано одно и тоже. Арабский язык знают миллионы людей, так, что скрыть, что там написана не правда, при помощи другого перевода не получится.

Там не написано что она круглая)) А в ВЗ есть утвреждение что земля: круг. дабы предотвратить спор на тему: советую поискать в сети: форма планеты земля и т.д.

Не написано - это не значит, что утверждается или опровергается.
Ветхий завет меня мало интересует, чтобы искать.

14:33. подчинил вам солнце и луну, непрестанно движущиеся по своим орбитам, подчинил вам ночь и день.

21:33. Он Тот, Кто сотворил ночь и день, солнце и луну. Все плывут по орбитам.

Кто Автор перевода и какого его научное звание?

Вопросы к Крачковскому.

Я говорил про ВАШ перевод. В ВАШЕМ переводе написано слово "орбита". Вот я вам и отвечаю, что в седьмом веке не было слова "орбита", в его современном научном понимании. Не было понятия "гравитационного поля", не было законов Кеплера, не были сформулированы понятия сил инерции, не было принципа эквивалентности сил гравитации и инерции и всего прочего. Это слово в древности означало колею. Так, что в ВАШЕМ переводе Солнце и Луна идут по колее.

По-поводу фразы "ночь не опережает день". А как ночь может опередить день? Никак. Поэтому фраза бессмысленна.

На северном полюсе. ваше заключение бессмыслено.

Вы ошибаетесь. На полюсах есть полярный день и полярная ночь. Вот, можете почитать: РоляСРЅСР№ РґРµРЅС в Рикипедия

про Кулиева могу вам много чего нехорошего рассказать ( об его религиозных взглядах),но человек он хороший)))

То, что Кулиев хороший человек не означает, что Солнце должно двигаться вокруг Земли, как он пишет. Вернее как утверждает Коран. Это типичная иллюзия древних людей, о которой они не знали. Не знал о ней и Мухаммед. Однако если бы он поднимался на небеса, то знал бы об этом. А раз не знал, то и не поднимался. Верно?

Неужели Кулиев не знает, что по орбите идёт Земля вокруг Солнца, а не Солнце идёт по орбите вокруг Земли?

Утверждения что все планеты вращаются вокруг земли- я в Коране не вижу.

У вас, извините, проблемы со зрением? Я хоть слово сказал про "все планеты"? Нет. Вот и нечего переводить разговор на другие темы. Ведите дискуссию честно, без этих вывертов, которые всем читающим тему хорошо видны.

Вы сами в предыдущем своём постинге привели мне следующую цитату: «Аллах подчинил вам солнце и луну, непрестанно движущиеся по своим орбитам, подчинил вам ночь и день»

Утверждение, что "солнце движется по своей орбите" - это ложь. Это земля движется вокруг солнца, а не солнце вокруг земли.

Нет в Коране слова "словно". Если читать не только эти айяты, а всю суру целиком, то там достаточно подробно описывается куда он ходил и чего делал. И всё это описывается буквально, а не "словно".

Коран это поэма прежде всего ( по стилю),естественно содержит описательные аллегории и притчи. В самом Коране сказано что в нем есть аяты с ясным смыслом ( буквальным) а есть с фигуральным.

В данном аяте приводится рассказ, в котором они сначала пошли плавать на лодке и продырявили лодку, потом встретили мальчика, которого убили, потом пошли в селение и там стену починили, потом дошли до вонючего источника в который закатывается солнце и нашли возле него людей. И нигде не сказано, что это всё какая-то аллегория.

Из суры понятно любому,что зуль Карнайн пришел не на закат смотреть.

Он пришёл, чтобы покарать людей живущих возле источника в который закатывается солнце или помиловать. Пришёл в конкретное место к конкретным людям.

Как понять "первыми над кем встаёт солнце"? Земля просто вращается, поворачивается к Солнцу разными сторонами, поэтому нельзя сказать, что кто-то первый или кто-то последний.

По часовым поясам,например в Японии солнце встает раньше чем в Москве))) Поэтому и сказать и утверждать- можно.

Часовые пояса появились лишь в конце девятнадцатого века.

Кроме того океан не является ни зловонным, ни горячим, ни мутным, а там пруд, гейзер, горячий источник, вполне могут.

Не очевидно вам,я вас понимаю.

Не очевидно объективно с точки зрения научного знания. Вот вам ссылка на что такое океан: Ркеан в Рикипедия

А это называется, что когда нет аргументов, то требуют от людей слепой веры.

А вы разве не так?)))) Чем вы лучше или хуже его?))

Да, не так. В науке принято проверять и доказывать.

Утверждение о том, что надо верить - это косвенное признание, что в Коране написан бред.

[СергейНик]

Тогда приведите перевод сделанный более авторитетным человеком. Я выше привёл четыре перевода, во всех написано одно и тоже. Арабский язык знают миллионы людей, так, что скрыть, что там написана не правда, при помощи другого перевода не получится.

А кто то пытается что то скрыть?)) Я предпочитаю пользоваться текстом на араби. но если вы не знаете арабского и хотите продолжать со мной дискуссию,то могу вам предложить сочетание Кулиева и Османова,где предпочтение будем отдавать Османову.

Не написано - это не значит, что утверждается или опровергается.
Ветхий завет меня мало интересует, чтобы искать.

Окей. В НЗ есть научные изыскания?

Кто Автор перевода и какого его научное звание?

Эльмир Кулиев. Смысловой перевод Корана.

Я говорил про ВАШ перевод. В ВАШЕМ переводе написано слово "орбита". Вот я вам и отвечаю, что в седьмом веке не было слова "орбита", в его современном научном понимании. Не было понятия "гравитационного поля", не было законов Кеплера, не были сформулированы понятия сил инерции, не было принципа эквивалентности сил гравитации и инерции и всего прочего. Это слово в древности означало колею. Так, что в ВАШЕМ переводе Солнце и Луна идут по колее.

тут дело не в том что было а чего не было. А смысл вложенный в текст,и этимология слова во всех его аспектах. Я гуманитарий,астрофизика,медицина и т.д.- не моя стихия,поэтому спорить с вами не буду на эту тему,не моя это область. Тем не менее.мое познание латыни позволяет мне сказать вам что слово орбита латинского происхождения и в перводе означает как раз таки колею,дорогу или путь.

Вы ошибаетесь. На полюсах есть полярный день и полярная ночь. Вот, можете почитать: РоляСРЅСР№ РґРµРЅС в Рикипедия

Речь ведь была не об наличии или отсуствии-не так ли? вы поставили вопрос об бесмысленности утверждения,я вам указал что смысл есть,так как продолжительность дня или ночи- могут отличаться)

То, что Кулиев хороший человек не означает, что Солнце должно двигаться вокруг Земли, как он пишет. Вернее как утверждает Коран. Это типичная иллюзия древних людей, о которой они не знали. Не знал о ней и Мухаммед. Однако если бы он поднимался на небеса, то знал бы об этом. А раз не знал, то и не поднимался. Верно?

А в Коране есть утверждение что солнце движется вокруг земли? Я исхожу из другого: Бог сотворил и солнце и луну,и землю и т.д.- и установил орбиты для каждой из планет.

У вас, извините, проблемы со зрением? Я хоть слово сказал про "все планеты"? Нет. Вот и нечего переводить разговор на другие темы. Ведите дискуссию честно, без этих вывертов, которые всем читающим тему хорошо видны

Окей.

Вы сами в предыдущем своём постинге привели мне следующую цитату: «Аллах подчинил вам солнце и луну, непрестанно движущиеся по своим орбитам, подчинил вам ночь и день»

Утверждение, что "солнце движется по своей орбите" - это ложь. Это земля движется вокруг солнца, а не солнце вокруг земли.

ув. у солнца есть орбита или нет? Оно движется или нет? В словах о том что сонце и луна подчинены нам,смысл один: они приносят нам пользу,служат нам своими качествами- но утверждения что солнце вращается вокруг земли в утвреждении : подчинил вам- нет.

В данном аяте приводится рассказ, в котором они сначала пошли плавать на лодке и продырявили лодку, потом встретили мальчика, которого убили, потом пошли в селение и там стену починили, потом дошли до вонючего источника в который закатывается солнце и нашли возле него людей. И нигде не сказано, что это всё какая-то аллегория.

Грубо.но пусть будет так. Вы в пустыне бывали? Я вот бывал,и наблюдал закат солнца на побережье со стороны пустыни: Бог прав,Зуль Карнайн действительно видел как солнце закатывается в "вонючий источник".

Он пришёл, чтобы покарать людей живущих возле источника в который закатывается солнце или помиловать. Пришёл в конкретное место к конкретным людям.

Верно.Следовательно в тексте не утверждается факт увиденного как достовреный.а подобным образом указывается местность,дается ей определение. Например,я предлагаю вам встретиться возле орбиты там где алтфьевка уператеся в останкинский парк.Если вы москвич вы поймете,что я не утверждаю что в Москве есть космическая орбита,речь идет об кинотеатре,я не утвреждаю что алтуфьевка может уператься,имеется ввиду переходи из одного района ( округа) в другой.

Я надесю более или менее популярно вам обьяснил?

Часовые пояса появились лишь в конце девятнадцатого века.

Надоже,а Бог Мухаммаду это открыл 1400 лет назад...Бог велик!!

Не очевидно объективно с точки зрения научного знания. Вот вам ссылка на что такое океан: Ркеан в Рикипедия

спасибо. Вы на побережье океана бывали? особенно утром,когда взбитая за ночь пена создает впечатление движущейся плотной массы,и в воздухе довльно не приятный запах?)) А на счет грязи и т.д.- репортажи из Японии наглядно показывают как океан может стать зловонной плотной массой грязи.Это я так,к слову.

Да, не так. В науке принято проверять и доказывать.

Утверждение о том, что надо верить - это косвенное признание, что в Коране написан бред.

Наука не способно все доказать и находится постоянно на стадии познания- не так ли? Означает ли это что наука-бред?

Я еще раз предлагаю вам изучит материалы Харуна Яхьи,дать вам ссылку? Или вам это не интересно- у вас задача не изучить а изначально опровергнуть?

[Эйяфятлаиокудль]

В Библии также есть много противоречий, но какой христианин оставит свою веру, если даже покажут ему хоть одно противоречие?

Давайте не в Библию, а в Евангелиях. Так как Дух Святой сходит и на язычников. Укажите мне противоречия с законами физики, как в Коране, по поводу Солнца садящегося в вонючий источник.

[Зикар]

[QUOTE=Эйяфятлаиокудль;2681698]

Давайте не в Библию, а в Евангелиях.

Ну что-ж,давайте! И так,внимательно смотрим далеее.

Укажите мне противоречия с законами физики, как в Коране, по поводу Солнца садящегося в вонючий источник.

Судя по тому,как Вы воспринимаете написанное в коране тем самым принимаете данное в буквальном смысле слова,что противоречит науке,от того привожу с евангелия фразу-Как Иона был в чреве кита три дня и три ночи,так и ..(остальное пока не затрагиваем остановимся на Ионе)-Вы не видите противоречий с наукой???Законы химии Вам я думаю известны как действуют кислоты на вещи? Кислота в данном случае есть вырабатываемая рыбиной (китом) средство(желудочный сок),для переваривания пищи. Вещь -в данном случае подразумевается- Иона.Как думаете что бы произошло с Ионой за три дня и три ночи???Кстати медицина,биология и зоология -тоже науки,если что! Так есть-ли здесь противоречие,ежели рассматривать текст евангелия, в буквальном смысле??? Да кстати в вашем диалоге с Сергеем,он Вас разбил на все сто! А именно в тот момент, когда Вы начали ссылаться на научные данные,мол данной теории ещё пока не было (в отношении движения планет по арбитрам) и тд и тп.на что Сергей Вам и сказал -Вот именно не было, а Мухаммеду- Бог открыл!!!- Какая боль какая боль, Аргентина Ямайка ,пять-ноль!

[СергейНик]

Давайте не в Библию, а в Евангелиях. Так как Дух Святой сходит и на язычников. Укажите мне противоречия с законами физики, как в Коране, по поводу Солнца садящегося в вонючий источник.

Воскресение из мертвых,вознесение,схождение с небес города. Не совсем с физикой но: зачатие от св. духа,преумножение хлебов и рыбы,прекращение штормов.

[Эйяфятлаиокудль]

Воскресение из мертвых, вознесение, зачатие от св. духа, преумножение хлебов и рыбы, прекращение штормов.

Вообще-то это чудеса которые творил Бог, о чём и в Евангелиях и пророчествах Ветхого завета открыто заявляется.

А то, что в Коране Солнце вдруг пошло по орбите вокруг Земли - нигде не сказано, что это чудо которые творил Бог пред людьми. Для седьмого века это была обыденность, а не чудо. "Чудом" это стало только в свете последних достижений науки. Хотя для не мусульман это стало не чудом, а бредом.

[Эйяфятлаиокудль]

Да кстати в вашем диалоге с Сергеем,он Вас разбил на все сто! А именно в тот момент, когда Вы начали ссылаться на научные данные,мол данной теории ещё пока не было (в отношении движения планет по арбитрам) и тд и тп.на что Сергей Вам и сказал -Вот именно не было, а Мухаммеду- Бог открыл!!!- Какая боль какая боль, Аргентина Ямайка ,пять-ноль!

Мстите мне за то, что я вас уличил в незнании священных книг ислама. Понятно.

Ну что-ж,давайте! И так,внимательно смотрим далеее.Судя по тому,как Вы воспринимаете написанное в коране тем самым принимаете данное в буквальном смысле слова,что противоречит науке,от того привожу с евангелия фразу-Как Иона был в чреве кита три дня и три ночи,так и ..(остальное пока не затрагиваем остановимся на Ионе)-Вы не видите противоречий с наукой???Законы химии Вам я думаю известны как действуют кислоты на вещи? Кислота в данном случае есть вырабатываемая рыбиной (китом) средство(желудочный сок),для переваривания пищи. Вещь -в данном случае подразумевается- Иона.Как думаете что бы произошло с Ионой за три дня и три ночи???Кстати медицина,биология и зоология -тоже науки,если что! Так есть-ли здесь противоречие,ежели рассматривать текст евангелия, в буквальном смысле???

Иона - это Ветхий завет, а не Евангелие. Я так понял, в Евангелях вы ничего не нашли, но чтобы хоть как-то отомстить переключились на Ветхий.

Книга Пророка Ионы

Глава 2

1 И повелел Господь большому киту поглотить Иону; и был Иона во чреве этого кита три дня и три ночи.

Господь повелел и позаботился о том, чтобы так и было.

[Эйяфятлаиокудль]

А кто то пытается что то скрыть?)) Я предпочитаю пользоваться текстом на араби. но если вы не знаете арабского и хотите продолжать со мной дискуссию,то могу вам предложить сочетание Кулиева и Османова,где предпочтение будем отдавать Османову.

Нашёл биографию Кулиева.

Эльмир Кулиев



Эльмир Кулиев родился в 1975 г. Он пошел школу в пятилетнем возрасте и учился на отлично, не получив в течение десятилетней учебы в бакинской 102-й школе ни единой четверки. За весь этот период Эльмир ни с кем не вел ни малейших разговоров на религиозную тематику (да и с кем их там было вести?) и не читал никакой литературы на эту тему.

В 1990 г., в 15-летнем возрасте, сдав на отлично профилирующий экзамен (право золотого медалиста), он оказался зачисленным на стоматологический факультет Азербайджанского мединститута. В группе вместе с Э.Кулиевым врачебному делу обучались палестинские студенты. Из бесед с ними он узнал о совершении намаза. У Эльмира внезапно проснулся интерес сначала к молитве, а чуть позже и к арабскому языку.

Э.Кулиев стал посещать языковые курсы и параллельно приобрел словарь арабского языка, уделяя большое внимание домашней работе. В нем проснулся талант к быстрому запоминанию слов, и ему не составило особого труда исполнить данное себе обещание: ежедневно пополнять словарный запас на 10 новых «единиц». Мало того, занимаясь изучением языка по 2-3 часа в день, Э.Кулиев шел с «опережением графика», нередко добавляя в копилку по 30 слов каждодневно. Вскоре он мог общаться на арабском без особого напряжения.

Он начал заниматься переводом книг с арабского на русский. Причем к переводческой деятельности его «вынудило» то, что, знакомясь с брошюрами исламской направленности на русском языке, он отчетливо видел нестыковку с оригинальными версиями. Из-за этого он должен был вносить в перевод собственные корректировки. Именно так он стал первым азербайджанцем, осуществившим перевод книг об исламе пусть и небольших по объему на русский язык. Другое дело, что он не решался осуществлять самостоятельный перевод аятов Корана, обращаясь в этих целях к варианту Н.Османова. Как бы то ни было, вскоре увидел свет один из его первых успешных трудов «Коран в картинках».

Переводы Э.Кулиева почти сразу получили признание арабской стороны, и в 1997 г. по линии кувейтского шейха Мухаммада Шеммари было озвучено предложение в его адрес приступить к переводу толкований Корана Ас-Саади, которое его заинтересовало. То была труднейшая работа, но шедшая активно, поскольку перевод давался легко. Возможно, эта работа сообразовывалась с внутренней потребностью Э.Кулиева к более детальному и качественному пониманию ислама в целом и Корана в частности. Иными словами, Э.Кулиев приобщался к исламу уже «профессионально», в буквальном смысле штудируя выдающегося мыслителя. Ведь в процессе работы необходимо было получать более глубокие знания о предмете сказанного, и поэтому Э.Кулиев знакомился с огромным количеством дополнительной литературы.

Кропотливейшая работа вскоре завершилась (приведенные выше цитаты Ас-Саади взяты из перевода Э.Кулиева). Для мусульманского сообщества СНГ важность работы Э.Кулиева заключалась в том, что в процессе изучения Ас-Саади Э.Кулиев проникся мыслью о собственном переводе смыслов Корана. Быть может, свет веры соединялся в нем с осознанием не совсем четкой передачи смысла Откровения другими переводчиками.

В 1997 г. он начал работу в этом направлении и к 2002 г. завершил черновой вариант. Он был представлен для ознакомления в Комплекс по изданию Корана (г. Медина, Саудовская Аравия) один из важнейших центров в мусульманском мире, поскольку общепризнанными переводами смыслов Корана считаются те, которые изданы именно в нем. До этого периода публикация Корана на русском языке под эгидой Центра не осуществлялась, хотя в миру были представлены переводы Корана изданные Центром на 70 языках.

Уникальность этого события такова, что в Саудовской Аравии Э.Кулиева глубоко не знали. И у него не было религиозного образования. Он вообще не заканчивал богословских вузов, не являлся профессиональным арабистом или востоковедом. Да и глобальных специализированных трудов Э.Кулиева никто никогда не видел. То есть имя врача Кулиева абсолютно ничего не говорило саудовцам. Но произошло невероятное черновой вариант перевода Э.Кулиева был принят и воспринят. И его пригласили выступить в Медине с лекцией на тему «Актуальность перевода Корана».

Сам Э.Кулиев в результате всего этого обрел признание в качестве специалиста в арабском мире. Авторитет пришел к нему и на постсоветском пространстве. Перевод смыслов Корана Э.Кулиева был презентован в России, став наиболее усовершенствованным русскоязычным вариантом.

Эльмир Кулиев. Альбомы Эльмир Кулиев

То есть перевод Кулиева - это перевод стоматолога по заказу какого-то там шейха и похоже на его же деньги. И это противопоставляется переводу академика. Такие доводы годятся только для верующих мусульман. Впрочем ладно.

Кстати, если Кулиев действительно учился на одни пятёрки, то он должен был знать, что это не Солнце идёт по орбите вокруг Земли, а наоборот, так как это проходят в школе.

Впрочем, не исключено, что Кулиев просто взял перевод академика и переписал своими словами не особо вникая в содержание, просто чтоб по-лёгкому срубить шейховских баблосов.


Кстати, я вам выше приводил 4 перевода места про солнце садящееся в вонючий источник, в том числе и перевод Кулиева, и он примерно такой же как и у остальных. Перевод Османова тоже примерно такой. Так, что претензии к неправильному переводу в этой части отпадают.

тут дело не в том что было а чего не было. А смысл вложенный в текст,и этимология слова во всех его аспектах. Я гуманитарий,астрофизика,медицина и т.д.- не моя стихия,поэтому спорить с вами не буду на эту тему,не моя это область.

Нет, это в рамках школьного курса, так, что это из области того, что должны знать все.


Кстати, вот вам ещё цитата из Корана на тему астрономии:

5. Воистину, Мы украсили нижнее небо светильниками, которыми поражаем шайтанов, и Мы уготовили для них наказание огнем.

Перевод смыслов Магомед-Нури Османова;
РЎССР° 67 РласСС. РРµСРµРІРѕРґС СЃРјСслов Рагомед-РќССРё Рсманова. РЎРІСЏСеннСР№ РРѕСан

Светильники которыми украсили небо - это звёзды согласно другому переводу. Хотелось бы узнать объяснение этого айята.

Тем не менее.мое познание латыни позволяет мне сказать вам что слово орбита латинского происхождения и в перводе означает как раз таки колею, дорогу или путь.

Но Коран написан не на латыне, а на арабском. Это Кулиев вверхнул латинское слово. Лучше скажите, что вам подсказывает ваше знание арабского?

Речь ведь была не об наличии или отсуствии-не так ли? вы поставили вопрос об бесмысленности утверждения,я вам указал что смысл есть,так как продолжительность дня или ночи- могут отличаться)

Там не сказано, что продолжительность может отличаться. Там сказано, что "ночь не опережает день". Тоже самое, что сказать, что после понедельника наступит вторник, а через некоторое время опять наступит понедельник. И выдавать это за некую гениальную мудрость посланную Всевышним людям. ... Как будто бы никто из людей раньше об этом не догадывался.

А в Коране есть утверждение что солнце движется вокруг земли? Я исхожу из другого: Бог сотворил и солнце и луну,и землю и т.д.- и установил орбиты для каждой из планет.

Орбиты не есть что-то абсолютно постоянное и навеки данное. Постоянно происходят небольшие смещения из-за того, что планеты притягивают друг друга. Всё движется под действием двух основных сил, гравитации и инерции.

ув. у солнца есть орбита или нет? Оно движется или нет?

Такой орбиты, по которой бы Солнце летало вокруг Земли нет.

Кажется понял, что вы хотите сказать. Что имелось в виду движение Солнечной системы вокруг чёрной дыры в центре галактики Млечный путь, плюс само движение галактики.

Посмеялся от души. Кулиеву ещё немного подправить перевод Корана и можно будет заявлять, что Мухаммед не полностью облажался с незнанием астрономии, а излагал диким древним арабам сингулярность пространства-времени, так мимоходом между фразой "Аллах подчинил вам солнце и луну" и фразой "и подчинил вам ночь и день".

Только сами то вы в это верите?

Грубо.но пусть будет так. Вы в пустыне бывали? Я вот бывал,и наблюдал закат солнца на побережье со стороны пустыни: Бог прав,Зуль Карнайн действительно видел как солнце закатывается в "вонючий источник".

Океан - не вонючий. И не источник.

Переводчик в Гугле мне подсказывает, что слово "океан" по-арабски выглядит иначе чем слово "источник".
Океан - المحيط
Источник - مصدر

Верно.Следовательно в тексте не утверждается факт увиденного как достовреный.а подобным образом указывается местность,дается ей определение. Например,я предлагаю вам встретиться возле орбиты там где алтфьевка уператеся в останкинский парк.Если вы москвич вы поймете,что я не утверждаю что в Москве есть космическая орбита,речь идет об кинотеатре,я не утвреждаю что алтуфьевка может уператься,имеется ввиду переходи из одного района ( округа) в другой.

Но "атлефьевка" имеет конкретные географические координаты, а "закат" - нет. Если слово "закат" употребляется как "атлефьевка" то значит подразумевается тоже, что "закат" это вполне конкретное место, с географическими координатами.

Надоже,а Бог Мухаммаду это открыл 1400 лет назад...Бог велик!!

Знаете, у меня ощущение, что вы сами не верите в то, что говорите. Я прав?

Если нет, то, хотелось бы развит тему того как Аллах открыл миру, что в девятнадцатом веке появятся часовые пояса, путём изощрённого толкования явно бредовой фразы, чтобы хоть как-нибудь выкрутиться, при помощи переводчика-стоматолога Кулиева.

спасибо. Вы на побережье океана бывали? особенно утром,когда взбитая за ночь пена создает впечатление движущейся плотной массы,и в воздухе довльно не приятный запах?))

Утром??? Видимо это новое откровение Аллаха человечеству, что закат наступил утром.

Спасибо, за хорошее настроение. Весёлая тема.

Наука не способно все доказать и находится постоянно на стадии познания- не так ли? Означает ли это что наука-бред?

"Не способна доказать всё" - не означает, что не способна доказать вообще ничего.

Я еще раз предлагаю вам изучит материалы Харуна Яхьи,дать вам ссылку? Или вам это не интересно- у вас задача не изучить а изначально опровергнуть?

Если нужно моё согласие, чтобы вы дали ссылку, то давайте.